Comme quoi OMPO œuvre dans l'ombre certe, mais travaille pour nous
Vue imprimable
Comme quoi OMPO œuvre dans l'ombre certe, mais travaille pour nous
[COLOR=#1D2129][FONT=helvetica]estimation chiffre gibier d'eau prelevé en france 2013-2014 ( derniere etude FNC)
en premier chiffre déclaré en second estimation basse et haute
Bernache du Canada 3 869. 2 153 - 5 585
Oie cendrée 10 614. 6 817 - 14 411
Oie des moissons (**)
Oie rieuse 5 052. 2 429 - 7 675
Anatidés
Canard chipeau 57 047. 43 211 - 70 883
Canard colvert 1 195 853. 1 059 768 - 1 331 939
Canard pilet 41 349 .27 355 - 55 344
Canard siffleur 159 265 .124 198 - 194 332
Canard souchet 113 213. 86 437 - 139 989
Eider à duvet (**)
Fuligule milouin 25 199. 14 222 - 36 176
Fuligule milouinan (**)
Fuligule morillon 14 285. 6 347 - 22 224
Garrot à œil d’or (**)
Harelde de Miquelon (**)
Macreuse brune (**)
Macreuse noire (**)
Nette rousse (**)
Sarcelle d’été 38 977. 21 955 - 55 999
Sarcelle d’hiver 368 126. 310 910 - 425 342
Rallidés
Foulque macroule 51 101 .24 786 - 77 416
Poule d’eau 16 405. 13 447 – 19 363
Râle d’eau 3 861 .2 342 - 5 380[/FONT][/COLOR]
[COLOR=#1D2129][FONT=helvetica]Limicoles
Barge à queue noire (+)
Barge rousse (**)
Bécasseau maubèche (**)
Bécassine des marais 177 888. 145 501 - 210 275
Bécassine sourde 43 183 .27 032 - 59 335
Chevalier aboyeur 4 918. 3 261 - 6 575
Chevalier arlequin (**)
Chevalier gambette 7 882. 4 379 - 11 384
Combattant varié 932 .402 - 1 462
Courlis cendré 6 961 .4 394 - 9 529
Courlis corlieu 6 858. 3 103 - 10 614
Huîtrier pie (**)
Pluvier argenté (**)
Pluvier doré 12 560 .7 220 - 17 900
Vanneau huppé 96 361. 71 043 - 121 678
[/FONT][/COLOR]
Cette enquête, menée et financée conjointement par l’Office national de la chasse et de la faune sauvage (ONCFS) et la Fédération nationale des chasseurs (FNC), visait à estimer les prélèvements cynégétiques par chasse à tir pour la saison cynégétique 2013-2014.
Elle repose sur la sollicitation de près de 60 000 chasseurs répartis sur tout le territoire national, sélectionnés aléatoirement parmi l’ensemble des chasseurs ayant validé leur permis de chasser durant la saison 2012-2013
[QUOTE=bambimboum;1718837][COLOR=#1D2129][FONT=helvetica]estimation chiffre gibier d'eau prelevé en france 2013-2014 ( derniere etude FNC)
[/FONT][/COLOR][COLOR=#1D2129][FONT=helvetica]
en premier chiffre déclaré en second estimation basse et haute
Bernache du Canada 3 869. 2 153 - 5 585
Oie cendrée 10 614. 6 817 - 14 411
Oie des moissons (**)
Oie rieuse 5 052. 2 429 - 7 675
Anatidés
Canard chipeau 57 047. 43 211 - 70 883
Canard colvert 1 195 853. 1 059 768 - 1 331 939
Canard pilet 41 349 .27 355 - 55 344
Canard siffleur 159 265 .124 198 - 194 332
Canard souchet 113 213. 86 437 - 139 989
Eider à duvet (**)
Fuligule milouin 25 199. 14 222 - 36 176
Fuligule milouinan (**)
Fuligule morillon 14 285. 6 347 - 22 224
Garrot à œil d’or (**)
Harelde de Miquelon (**)
Macreuse brune (**)
Macreuse noire (**)
Nette rousse (**)
Sarcelle d’été 38 977. 21 955 - 55 999
Sarcelle d’hiver 368 126. 310 910 - 425 342
Rallidés
Foulque macroule 51 101 .24 786 - 77 416
Poule d’eau 16 405. 13 447 – 19 363
Râle d’eau 3 861 .2 342 - 5 380[/FONT][/COLOR]
[COLOR=#1D2129][FONT=helvetica]Limicoles
Barge à queue noire (+)
Barge rousse (**)
Bécasseau maubèche (**)
Bécassine des marais 177 888. 145 501 - 210 275
Bécassine sourde 43 183 .27 032 - 59 335
Chevalier aboyeur 4 918. 3 261 - 6 575
Chevalier arlequin (**)
Chevalier gambette 7 882. 4 379 - 11 384
Combattant varié 932 .402 - 1 462
Courlis cendré 6 961 .4 394 - 9 529
Courlis corlieu 6 858. 3 103 - 10 614
Huîtrier pie (**)
Pluvier argenté (**)
Pluvier doré 12 560 .7 220 - 17 900
Vanneau huppé 96 361. 71 043 - 121 678
[/FONT][/COLOR][/QUOTE]
Flash info FNC
AEWA
REUNION INTERGOUVERNEMENTALE SUR LA MISE EN PLACE D’UNE PLATE-FORME EUROPEENNE DE GESTION DES OIES SOUS L’EGIDE DE L’AEWA
11 – 12 Mai 2016, Paris, France
MISE EN PLACE ET FONCTIONNEMENT D’UNE PLATE-FORME EUROPEENNE
DE GESTION DES OIES
- Déclaration
Reconnaissant le besoin important d’approches internationales communes pour la gestion des populations d’oies afin de garantir leur utilisation durable, et d’atténuer les conflits avec les intérêts agricoles, ceux liés à la sécurité aérienne et les intérêts écologiques, tout en s’assurant de leur statut de conservation favorable ainsi que de leur capacité à fournir des services écosystémiques au nombre desquels les activités de loisirs,
Rappelant que l’Article III 2 b de l’Accord requiert que les Parties « s'assurent que toute utilisation d'oiseaux d'eau migrateurs est fondée sur une évaluation faite à partir des meilleures connaissances disponibles sur l'écologie de ces oiseaux, ainsi que sur le principe de l'utilisation durable de ces espèces et des systèmes écologiques dont ils dépendent. »,
Notant que le besoin d’assurer la durabilité de tout usage d’oiseaux d’eau migrateurs est un thème central du Plan d’Action de l’Accord et a été et continue à faire l’objet d’une attention toute particulière de la part des Parties Contractantes,
Conscients que les évaluations biologiques de la durabilité reposent sur des mesures de l’effectif des populations et des prélèvements, en tant que paramètres minimum, informations qui ne sont pas disponibles de façon uniforme pour l’ensemble des populations d’oiseaux d’eau, et conscients également que des programmes internationaux harmonisés en vue de réunir des données et des informations annuelles pertinentes doivent encore à ce jour être réalisés,
Notant que les conclusions de la conférence internationale sur la gestion des oies en Europe qui s’est tenue dans les locaux de l’Agence Danoise pour la Nature et l’Université d’Aarhus, du 27 au 29 Octobre 2015 (document AEWA /MOP inf.6 ;14) et reconnaissant le besoin pour une approche de gestion coordonnée au plan international relative à la Bernache nonette (Branta leucopsis), de même que d’autres espèces d’oies en Europe dont les vastes populations génèrent des conflits significatifs,
Notant, en outre, la demande émanant de la 6ème Session de la Réunion des Parties de l’AEWA au Secrétariat PNUE/ AEWA visant à faciliter, [B]sous réserve de ressources financières disponibles[/B], l’établissement d’une plate-forme européenne multi-espèces de gestion des oies ainsi que des processus d’utilisation durable des populations et de résolution des conflits entre les humains et les oies, en ciblant en priorité, les populations de Bernache nonette (Branta leucopsis) et d’Oie cendrée (Anser Anser)
pour lesquelles des plans de gestion restent encore à développer, ainsi que celles d’Oie à bec court du Svalbard (Anser brachyrhynchus) et d’Oie des moissons de la Taïga (Anser fabalis fabalis), pour lesquelles des plans de gestion sont déjà en place, et invite les Parties, États de l’aire de répartition et autres parties prenantes intéressées à prendre part de façon proactive à cette initiative, en fournissant les ressources appropriées pour l’entretien et le fonctionnement de la Plate-forme et en faisant part des progrès enregistrés à la MOP7 (Résolution 6.4 de l’AEWA).
Les Etats de l’aire de répartition des espèces, présents à cette réunion :
1. Donnent leur accord à la mise en place d’une Plate-forme Européenne commune sur la gestion des oies, sous l’égide de l’AEWA, telle que décrite par le Secrétariat PNUE/AEWA dans le document AEWA/EGMP Doc.2 ;
2. Donnent également leur accord pour que durant les trois premières années de la mise en place et de l’activité de la Plate-forme (2016-2018), les coûts internationaux de fonctionnement envisagés, de même que les coûts ponctuels liés au développement des plans de gestion pour l’Oie Cendrée et la Bernache nonette, seront assumés par les Etats de l’aire de répartition des espèces et d’autres parties prenantes sur la base de contributions volontaires en fonction de leurs capacités, période après laquelle, l’option d’adopter un accord sur le partage des coûts sera examinée, tout en gardant à l’esprit qu’un financement insuffisant mettrait en péril le fonctionnement et l’existence de la Plate-forme ;
3. Reconnaissent que la Plate-forme Européenne de Gestion des Oies doit servir la conservation et la gestion internationales intégrées des populations à l’échelle des voies migratoires, en conformité avec les obligations internationales et les cadres législatifs et règlementaires applicables dans chaque Etat de l’aire de répartition, au nombre desquels, l’AEWA, la Convention de Berne et la Directive européenne « Oiseaux » selon les Etats de l’aire de répartition dans lesquels ils s’appliquent ;
4. Encouragent les Etats de l’aire de répartition et autres parties prenantes, à faciliter la fourniture auprès de la Plate-forme Européenne sur la Gestion des Oies de données sur la taille des populations et les prélèvements ;
5. Donnent également leur accord pour la mise en œuvre des Plans d’Action et de Gestion Internationaux par espèce déjà adoptés par la Réunion des Parties AEWA.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La Réunion intergouvernementale de l’établissement d’une plate-forme européenne sur la gestion des oies, sous l’égide de l’AEWA, s’est déroulée en France dans les locaux du Ministère de l’Environnement, de l’Energie et de la Mer.
[IMG][URL="http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=402245128910387631210404551381763907013678547586o.jpg"][IMG]http://img15.hostingpics.net/pics/402245128910387631210404551381763907013678547586o.jpg[/IMG][/URL][/IMG]j en connais qui vont core faire la geule!!!!;):Dsurtout les anti
[URL="https://www.facebook.com/Cahiers.antispecistes/?fref=nf"]Cahiers antispécistes[/URL]
[COLOR=#1D2129][FONT=helvetica]UNE POLITIQUE EN FAVEUR DES OISEAUX MIGRATEURS. Ca se passe Californie. Les oiseaux au cours de leur migration se posent, pour se reposer et se nourrir, dans les zones humides. Mais les les sécheresses et transformations des terres pour usages agricoles ont beaucoup réduit leur étendue. Alors, les satellites de la NASA repèrent les zones où l’eau est trop rare sur la route de migration des oiseaux. Des aides sont versées aux agriculteurs pour innonder leurs champs pendant la saison où les oiseaux sont en voyage.
Comme quoi, les subventions agricoles ne nuisent pas toujours aux animaux, et parfois il est possible d’utiliser des ressources techniques et humaines pour améliorer sensiblement la vie d’animaux sauvages sans que les moyens requis soient colossaux. Resterait à savoir toutefois si le fait de recouvrir les champs d'eau ne fait pas beaucoup de victimes parmi les animaux de petite taille qui y vivent.
[URL]https://www.youtube.com/watch?v=jWxl1Z34les&feature=youtu.be[/URL]
[/FONT][/COLOR]
[COLOR=#1D2129][FONT=helvetica][URL="https://www.youtube.com/watch?v=jWxl1Z34les&feature=youtu.be"][IMG]https://external-cdg2-1.xx.fbcdn.net/safe_image.php?d=AQBLMPA6Ct7hUBW4&w=158&h=158&url=https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2FjWxl1Z34les%2Fhqdefault.jpg&cfs=1&upscale=1[/IMG]
[/URL]
[I][FONT=Georgia][URL="https://www.youtube.com/watch?v=jWxl1Z34les&feature=youtu.be"]Satellites are Helping to Feed Tired and Hungry Birds[/URL][/FONT]
This spring, migrating shorebirds came across roughly 7000 acres of temporary wetland habitat to feed on during their stopover in California’s…
[COLOR=#90949C]YOUTUBE.COM[/COLOR]
[/I]
[/FONT][/COLOR]
[B][FONT=helvetica][COLOR=#1d2129]Des aides sont versées aux agriculteurs pour innonder leurs champs pendant la saison où les oiseaux sont en voyage.[/COLOR][/FONT]
[/B]
[FONT=helvetica][COLOR=#1d2129]JJB:[/COLOR][/FONT]
[FONT=helvetica][COLOR=#1d2129]Nous en Europe, on les détruit méthodiquement……Deux monde différents![/COLOR][/FONT]
[QUOTE=JJB;1719157][URL="https://www.facebook.com/Cahiers.antispecistes/?fref=nf"]Cahiers antispécistes[/URL][/QUOTE]
Bjour,
Soit je n'ai rien compris à l'article soit ils vont contre les thèses qu'ils défendent
[COLOR=#141823][FONT=Helvetica Neue]la communauté européenne répond a CPNT sur le dossier oies
CPNT vient enfin d’obtenir les réponses aux deux pétitions qu'il avait déposées en janvier 2016 (lire la communication du 15 février 2016) concernant la chasse des oies et celle des turdidés en février.
Après les avoir déclarées recevables, la commission a répondu le 12 mai dernier que, conformément à la directive 2009/147 CEE relative aux oiseaux migrateurs, l’Europe autorise, dans certaines conditions, la possibilité de déroger en matière de chasse.
Plusieurs états membres ont établi des dérogations en respectant les règles établies par la directive pour les Oies. Rappelons que les États les établissent de leur propre initiative puis doivent en justifier les motifs à la Commission. Pour la France, dans la mesure où l’État français refuse d'établir une dérogation pour la chasse des oies, elle empêche toute interprétation de la commission sur le bien-fondé d'une telle dérogation.
CPNT rappelle que les oies occasionnent près de 23 millions d'euros d'indemnités sur fonds européens et engendrent des mesures drastiques de destruction de cette espèce pour assurer la sécurité aéroportuaire à l'exemple de l'aéroport d'Amsterdam.
CPNT demande un traitement d'égalité entre les chasseurs européens pour autoriser l'accès à une dérogation au mois de février afin de participer harmonieusement à la gestion des espèces d'oies et d'en limiter les conséquences environnementales, financières et sécuritaires.
Réponse de la commission :
La problématique des dates de chasse aux oies est une question récurrente en France et a fait l’objet depuis plusieurs années de nombreux échanges entre la Commission européenne (CE) et les autorités françaises ainsi que d’une jurisprudence fournie de la part du Conseil d’Etat, en France, et de la CJUE au niveau européen. En 2015, deux courriers du Commissaire européen en charge de l’environnement ont été adressés aux autorités françaises suite à une demande ministérielle de pouvoir bénéficier des dispositions dérogatoires de l’article 9 de la directive « Oiseaux » (2009/147/EC) en vue de prolonger la période de chasse des oies cendrées ( Anser anser) en France. En outre, une délégation du Parlement français a été reçue par les services de la Commission européenne dans le cadre de l’élaboration d’un rapport d’information sur les périodes de chasse aux oies en France.
Comme le souligne la jurisprudence et comme cela a été rappelé à plusieurs reprises par la CE, la Cour de justice de l’Union européenne a rappelé que la première condition imposée par l’article susmentionné – à savoir l’absence de solution alternative – ne saurait être remplie lorsque la mesure autorisant la chasse de certaines espèces d’oiseaux sur des territoires déjà fréquentés par ces dernières pendant les périodes de chasse fixées conformément à l’article 7 de la directive « Oiseaux).
Les situations évoquées dans d’autres États membres par le pétitionnaire relèvent de contextes différents pour lesquels un certain nombre de critères dérogatoires prévus au droit européen peuvent être rencontrés, en particulier ceux relatifs aux dégâts occasionnés.
Le droit européen autorise la chasse de certains turdidés en France (en particulier certaines grives ainsi que le merle noir). Toutefois, la pratique de cette chasse doit respecter doit respecter les obligations découlant de la directive « Oiseaux », en particulier de son article 7 au sujet des dates de chasse. A ce titre, le document « Concepts clefs » a été élaboré en étroite collaboration avec les États Membres et les porteurs d’intérêts, dont la FACE, afin d’aider les États Membres à arrêter des périodes de chasse qui soient compatibles avec le droit européen. Ce document définit des périodes différentes. Les différences constatées ne sauraient par conséquent relever d’un traitement inégal entre les chasseurs européens. Au contraire, celles-ci relèvent de l’application même des règles de droit, adaptée au contexte auquel elles s’appliquent.
Dans les limites établies par le document susmentionné, la définition des dates de chasse relève néanmoins de la compétence des autorités nationales qui peuvent tenir compte d’éventuelles spécificités régionales.
D’un point de vue général, la demande d’une application égale des normes européennes de protection de la nature fait non-sens au regard de la diversité des contextes biologiques auxquels elles s’appliquent. En effet, le droit européen de protection de la nature – en particulier l’article 7.4 et 9 de la directive « Oiseaux » - prévoit justement une prise en compte des spécificités régionales afin d’assurer une application équitable des normes adaptée aux situations rencontrées.
Conclusion : La Commission ne peut venir en aide aux demandes des pétitionnaires pour les raisons évoquées ci-avant.
Pour CPNT il est important de pousser tous les dossiers en cours pour obtenir une chasse en février. Du plan de gestion en passant par d’autres formes de dérogations à l’assouplissement de la directive 2009/147/EC ou a une évolution des textes européens. Car, nous voyons bien que l’application stricte des articles 7 et 9 de la directive 2009/147/EC reste un véritable carcan à l’exercice de la chasse en février.
C’est par la pression continuelle sur le monde politique, associée à des études scientifiques que nous pouvons espérer changer cette situation de blocage.
Les oies doivent être régulées en priorité par la chasse plutôt que par des gazages ou d’autres moyens de destruction qui sont au final une double peine pour les chasseurs de gibier d'eau : l’interdiction de chasser en février et la diminution des effectifs par des moyens barbares. Aujourd'hui nul ne peut contredire que les oies non chassées en France au mois de février peuvent être massacrées au nord de l'Europe les jours suivants ! C'est simplement scandaleux et injuste ...[/FONT][/COLOR]
Demander de tirer des oies en février au motif qu'elles occasionnent des dégâts importants en Hollande est une requête certes légitime mais qui a peu de rapport, en fait, avec la demande de chasser en février, période hivernale et donc hors reproduction.
Nous arriverons peut être à obtenir des dérogations pour les oies mais cela ne remettra pas la directive oiseaux en question.
Or, cette directive est abusive avec cette notion indéfinissable de "prénuptialité" qui constitue l'architecture de la réglementation UE. Nous avons sans doute tort de nous focaliser sur les oies alors que la chasse de certaines espèces de canards serait plus facile à obtenir. De même en ce qui concerne les limicoles, rien ne s'oppose scientifiquement à les chasser en février. L'arrêt du tir des limicoles date des tables rondes ou un peu avant et avait servi de monnaie d'échange lors des négociations pour obtenir légalement 10 jours pour les oies ( si ma mémoire est bonne ???? )
février c'est compliqué, il y a de l'hiver et de la migration prénuptiale.
[QUOTE=pioupiou64;1719313]février c'est compliqué, il y a de l'hiver et de la migration prénuptiale.[/QUOTE]
JJ:
Et de la migration hivernale certains hivers…….. mais surtout des déplacements pour trouver des ressources alimentaires en attendant le printemps….
Et comment l'Europe, entreprise humaine progressiste, peut-elle encore se recroqueviller sur des outils d'évaluation des migrations dépassés alors que la modernité nous offre, ce jour, des moyens d'observation indiscutables (balises) ???
Je pense que si un jour les balises démontrent que les oiseaux remontent en janvier, alors les protectionnistes reconnaitront leur utilité.
De toute façon, réclamer la chasse légitime en février ( en respect avec les cycles biologiques ) ne doit pas s'axer sur ce qui se fait actuellement, à savoir l'obtention de dérogations de tirs d'oies au prétexte qu'elles pullulent et sont détruites au printemps en Hollande. C'est la plus mauvaise méthode qui d'ailleurs conduit à l'immobilisme comme en témoigne le communiqué de presse de CPNT.
Investissons nos recherches sur le limicoles et les canards et nous démontrerons toute la légitimité de leur chasse (de faible rapport) en février.
Oeuvrer pour le dossier oies est une bonne chose mais n'empêche pas en parallèle de réclamer février pour les autres espèces qui ne sont pas encore en phase de retour vers les aires de nidification.
[FONT= ]"la migration prénuptiale des oies cendrées s'opère de manière active à partir de laseconde décade de février "
pour [/FONT][FONT=Arial,Bold]couacpc, Boos il donne pas l'heure.[/FONT]