PDA

Afficher la version complète : Reduire la taille des mares de hutte



Yacine
15/12/2003, 13h44
Salut à tous, actuellement des pourparlés ont lieu entre l'ANCGE, les assos, les fédés et le ministère de tutel afin de réduire la taille des mares de gabion à 2 hectares au maximum. Un moratoire de deux sera mis en place. Qu'en pensez vous en générale????
Personnellement je suis totalement pour cette réforme, après la limitation en sauvagine voici la limitation en taille de mare, les faiseurs de pognon avec les gabions on des soucis à se faire, se sera fini les nuits de hutte à 10 000Frs (ou 1500Euros). Enfin la chasse aux canards va redevenir populaire comme elle aurait toujours due le rester.

jmax
15/12/2003, 14h01
Euh???? c quoi ce délire? encore un coup fumant de certains dirigeant...

juste un truc, comment tu vas faire pour reboucher les étanges de hutte qui sont sur des gravieres par exemple avec plusieurs metres de profondeur? ca devient vraiment n'importe quoi... En ce qui concerne les prix de loc, la dessus je suis d'accord avec toi, ca devient aussi n'importe quoi!!

jmax! :D

Damien
15/12/2003, 14h04
Excuse-moi, Yacine, ce n'est pas forcémment les mares les plus grandes qui ont les tours de hutte les plus chers. Ce n'est pas elle qui tuent forcémment le plus.
Nos représentants ont vraiement rien d'autres à foutre que de pensez des conneries pareilles : aujourd'hui on limite le nombre de sauvages, demain la taille des mares. Demain quoi.

Réveillez vous tous car nous allons d'ici peu à l'enterrement de la chasse au gibier d'eau.

David B
15/12/2003, 14h06
c'est encore quoi que cette connerie? comment veux tu réduire des mares qui font50 Ha? et la biodiversité qui s'y est installée? info ou intox?

pour ceux qui sont pour, après le coup de monocoup, de l'interdiction des sauvagines et ca, la prochaine blague c'est quoi? crever un oeil aux tireurs pour limiter la visibilité? :/
et pour les prix c'est pas les plus grandes mares les meilleures ni les plus cheres, je parle en connaissance de cause je hutte sur 70 Ha d'eau

Damien
15/12/2003, 14h09
En projet :
Interidction d'emmener les bon chiens à la chasse,
Interdiction d'utiliser les optiques,
Ne sont autorisées que les munitions dont la distance efficace de tir n'excède pas 20 mètres,
Le chasseur a le droit d'avoir un quota de 100 cartouches par an

Yacine
15/12/2003, 14h11
Je ne penses pas Damien, au contraire, enfin les choses seront strictement réglementées, une chose est sûr : c'est la fin du n'importe quoi. Fini les trois cents sauvagines, fini les couples de vignons a 800 balles, fini les mares de 5 hectares. Par contre je suis d'accord avec toi jmax, comment vont ils faire pour régler le cas des gravières???? Franchement Damien je penses que 2 hectares suffise bien pour chasser. Quand je vois les mares de la baie de somme je me dis que cela suffit bien pour chasser, la preuve en est que les picardes font tomber du canards sur leurs "mouchoirs de poche". Une fois la chasse à la hutte entierement réglementée plus personne ne pourra nous la fermer, sinon.... gard à celui qui essaiera.

Damien
15/12/2003, 14h13
Quand vont-ils comprendre que ce n'est pas le moyen qu'il faut limiter, mais le prélèvement.
Cette idée est une pure connerie et de toute façon irréalisable.

DG
15/12/2003, 14h13
tu oublies que dans la vallée de la somme les etangs font souvent plusieurs dizaines d'hectares.En ce qui concerne les mares de la baie, bientot elles seront au coeur de natura 2000, alors, reste a savoir si on continuera a y chasser...mais c'est un autre sujet...

David B
15/12/2003, 14h15
la je suis largué...qui a encore eu cette idée? c'est vraiment le comble de la débilité!
la

David B
15/12/2003, 14h17
merde j'ai fourché!
la prochaine idée c quoi? obliger d'accrocher des canards a jmax ;) ? vous voulez vraiment brider la chasse? :G :G :G :G :G

ah c sur avec des initiatives comme ca pas besoin des écolos pour tuer la chasse!

DG
15/12/2003, 14h18
ouais.
Au fait, vous avez vu les dates de fermeture?wwwcanard1.com

David B
15/12/2003, 14h18
putain david tu vas faire comment pour remblayer ta mare? :/ :))

DG
15/12/2003, 14h19
merde j'ai oublié le.
doncwww.canard1.com

DG
15/12/2003, 14h22
Bah, j'ai de la marge, j'en suis a peine a 5000m2 :C .'Faudrait peut etre remblayer la grande qui est derriere moi et en faire une belle roselière avec des flaquettes, pour les sarcelles le matin.Apres, 'faudrait combler les fossés et laisser monter l'eau dans les patures avec quelques hensons....pour les becassines, et bien sur, racheter toutes les autres mares du coin pour eliminer la concurrence! ;)

Yacine
15/12/2003, 14h25
Tu parle de PMA Damien, c'est une tres bonne chose QUAND IL EST RESPECTE. Sur l'autoroute la vitesse est limitée à 130 Km/h, et pourtant il n'est pas rare de voire une BM rpuler à 180. Par chez nous (hé oui je balance), lorsque les gabions où le PMA est de rigeur atteigne ce dernier, tu vois dans la nuit des voitures partir du parking pour y revenir une heure après. Au matin lorsque tu parles avec les gars et qu'ils te disent :"on n'a pas vu grand chose cette nuit", alors que tu l'a entendu filer un coup d'accord tout les heures, je me dis que le PMA est juste là pour calmer les écolos. Mais que font ils de tous ces canards, je n'ose croire qu'ils le bouffent, si tel est le cas des plumes vont leur pousser sous les bras et ailleurs.

David B
15/12/2003, 14h26
tu sais depuis que les patures sont drainées ils ont perdu énormément de gibier....
mais bon, leur mare est magnifique, faut le reconnaitre, et heureusement qu'elle est pas en plein milieu du marais (genre devant toi)! :/
mais pour la limitation des mares c'est vraiment stupide, remarque ca va faire marcher els entreprises de TP pour reboucher dans la vallée de la somme.....des blagues comme ca faut les faire le 1er avril! ;)

David B
15/12/2003, 14h30
en baie de somme, en baie du mont, partout y a des huttes qui font 400 pièces a 'année sur des mares ridicules.....alors très franchement...
de tte facon je ne crois aps une seconde a ce projet!

le PMA, mais mettez le, mais bordel il faut le mettre qu'on en finisse, de toute facon ce seront toujours les memes huttes qui feront le plus de dégats mais faut arreter les brimades a coté.

DG
15/12/2003, 14h31
Ouaip.Vaste foutaise.Tu sais, on est pas idéalement placé trop pres de la somme, idéalement, je pense que C... est mieux placé.Ce qui merde la bas, c'est l'environnenement.A mon sens, il faudrait jouer de la tronçonneuse sur les cotés et améliorer les abords immédiats de la mare, genre gazon bien ras, et la tu verrais un peu!

jmax
15/12/2003, 14h32
Non mais au secours, alors la je suis sur le cul!!!!!!

que vont devenir comme le diid david les marais de plusieurs dizaines d'hectare? tu te rends compte de la catastriphe biologique? y'a pas que la chasse dans vie, et les amphibiens? la flore? la faune? c du délire complet ce truc!!!

Y feraient mieux de faire des choses utiles plutot que de nous casser les couilles avec ca! putain ca m'enerve!!! y z'ont qu'a s'occuper de la sauvegarde des zones humides (en plus de ca ils veulent les reboucher... le comble!!), des défenses des dates de chasses (y font quoi comme étude la dessus?)... putain j'étais de bonne humeur aujourd'hui, ben la c pourrie!!! raaaah ca m'enerve!!

Damien a raison sur le pma, et par rapport à ta remarque yacine sur les gabion qui vont décharger les canards tué, tout le monde connait les huttes ou des cartons peuvent etre fait, les gardes aussi, tu crois pas qu'il suffirait de les controler une paire de fois (meme en pleine nuit) lors des grosses boutées pour en calmer une paire??? moi si.

putain ca me désole tant de conneries!

jmax! :G

Yacine
15/12/2003, 14h34
Cette restriction de mare va dans le sens de la loi sur l'eau de 1993, signé par notre super copine LA VOYNET. A cette époque personne ne disait rien, là nous étions dans l'erreur. Maintenant le ministère de l'environnement émet le souhait de réduir les mares, cela va couter un fric fou pour certain. C'est à l'epoque de la loi sur l'eau qu'il fallait bouger, maintenant il est l'heure de subir, et je suis bien placé pour le savoir car je suis attaque par des ecolos au tribunal administratif concerant mon gabion (cela fait la deuxieme fois). Je peux donner les rubrique de cette articles aux intéressés, car je pense que bientôt ils seront nombreux... tres nombreux.

Yacine
15/12/2003, 14h42
Ne t'enerve pas jmax, de toute façon il ne viendront pas te demander ton avis, il faut au maximum reglementer la hutte si tu ne veux pas voir un jour un texte de loi interdisant tout simplement la chasse de nuit. Souviens en 2001, on a eu chaud aux fesses, il était moins une, car les VERT se fouttent de notre façon de vivre, donc si nous ne faisons pas un geste dans le bon sens personne le fera pour nous, car n'oublie pas une chose jmax, pour la majoritaire des non chasseurs NOUS NE SOMMES QU'UNE BANDE DE FACHOS PICOLOS VULGAIRES ET MISOGINES. Prouvons leurs le contraires.

David B
15/12/2003, 14h45
ouais c'est vrai que de débouler dans les marais avec des semis remorques de gravats ca va faire changer le monde!

jmax
15/12/2003, 14h54
Parce que tu crois que l'opinion publique ca changer parce qu'on passe les mares de X hectares a 2 hectares? laisse moi rire!!!

Perso m'en fout ma marre ne fait pas deux hectares, mais la ca devient vraiment débile, pire qu'une dictature!! faudra bientot leur demander quand aller faire caca ou quoi??? :G :G :G

Tu crois vraiment que c en faisant ca que l'opinion publique ca changer? juste une anecdote, tu vois en ce moment, je suis en train de discuter avec la webmaster d'un site de digiscopie (= photographie des animaux), comme tu peux t'en douter, elle est écolo, et bien tu vois c en discutant et en s'ouvrant avec des gens comme ca que notre image changera, comme tu t'en doutes pour elle chasseur = ce qui est montrer à la télé = picolo, viandard... et ben tu vois elle commence a changer d'opinion, et je l'ai meme invité au marais pour qu'elle vienne voire... tu vois c'est pas une grosse action mais c'est comme ca qu'il faut avance!!!

Alors qu'ils nous fassent pas chier avec leurs trucs à la con!!!

jmax! :G

Yacine
15/12/2003, 15h19
De toute façon messieurs sachez que cette decision est en prepartion au sein du ministere, cela fera comme les sauvagines, on nous previendra pas journal officiel interposé, en clair notre avis n'interesse pas grand monde. C'est avec des actions ponctuelle comme la tienne jmax que les mentalités pourront changer, pas en entendant le matin au bistrot : "Au Rendez vous des Chasseurs", j'en ai flingué 63 cette nuit et j'espère faire mieux ce soir. Ce type de comportement me fait mal pour tout les chasseurs respectueux de leur gibiers, je préfère une nuit sympa avec plusieur pose et peu de prise, plutôt qu'un massacre organisé. VIVE LA CHASSE.

David B
15/12/2003, 15h21
on parle pas des bars a poches on parle des mares. moi je trouve qu'il est éthiquement, économiquement, biologiquement, techniquement, impossible et réduire les mares. et je crois meme que les écolos se joindrons a nous car ce serait foutre en l'air la biodiversité.

jmax
15/12/2003, 15h59
clair david, sinon y faudra que nos instances nous sortent une petite étude sur les conséquences que ca pourrait avoir sur la faune et la flore des marais... enfin j'espere qu'ils le feront :G


jmax! :D

David B
15/12/2003, 16h01
moi ce qui m'afflige le plus c'est que chacun y va de sa restriction. Vous oubliez que le seul moyen de légitimer la chasse aux yeux des écolos c'est de la supprimer.
Vous avez si honte d'etre chasseur? ben didon....ca m'afflige!

et avec des mares de 2 Ha, ou c'est qu'il va les accrocher ses canards le jmax? (bon allez, faut bien rigoler, on aurait vite fait d'éclater l'écran de l'ordi sinon! ;) )

jmax
15/12/2003, 16h05
clair qu'on a rarement fait un sujet aussi sérieux david, je m'étonne des fois :))

Enfin on verra bien, mais serieux ca me fout en boule... pose rouennais va, y z'auront meme plus de place pour se laver... déja 2 ha c mon parc, alors je c pas comment je vais faire...

jmax! :D

Yacine
15/12/2003, 16h30
En tout etat de cause il ne faudra pas compter sur moi pour aller manifester afin que ces "messieurs les plein de tunes" concervent leurs gabions de 5 hectares de mare avec les trois cent sauvagines à 1500 Euros la nuit. Cà jamais plutôt mettre mon permis vert au feu. Les anciens gabionnaient sur de petites et ils voyaient plus de gibiers que nous. Pourquoi ne pouvons nous pas faire pareil, sommes nous moins bons, surement à trop vouloir compter sur la couteuse sauvagine et l'immensité des plan d'eau.
Selon moi voici le texte que je publierais :
1°)taille maximum de 2Hectares pour toute mare artificielle, cad celle que l'on remplie et que l'on vide en période de fermeture.
2°)2Hectares par installation.
3°)moratoire de deux pour effectuer les travaux.
4°)Toute installation sur une nappe d'eau PERMANENTE ne serait pas concernée par le projet.
5°)Imposer un PMA national de 25 pièces par nuit et par hutte.

Bref en ces termes l'écologie de nos marais resterait concervé. Quel est l'interet d'avoir plus de 2 hectares de mare???? je ne comprend pas, ou plutôt j'ai peur de comprendre. ;)

jmax
15/12/2003, 16h38
Y a au moins un point sur lequel je suis d'accord avec toi... ca me fout en rogne les marres qui sont vidées à la fermeture et remis en eau à l'ouverture (sauf sur grosse secheresse), car ces marres le ne sont que des cimetières à canards, elles ne servent meme pas la nature, cad pas de repro!!! si on prend la vie des canards, pourquoi ne pas leur rendre la pareil? c un truc que je ne comprends pas ca...

sinon pour le reste, no comment!

jmax! :D

David B
15/12/2003, 16h38
allez moi je propose:
-interdiction pure et simple des parcs (trop simple)
-interdiction de camoufler la hutte
-interdiction de faire une haie pour approcher le canard (trop facile)
-limitation a 5 blettes comme les anciens
-retour au juxta 16
-interdiction de la lunette pour faire comme les anciens
-interdiction d'aller a la chasse en 4*4 (privilège de riches) ou en C15 (trop efficace)
-amputation des retrievers pour qu'ils aient plus de mal a traquer le gibier
-crevage d'un oeil (au choix) du tireur

DG
15/12/2003, 16h52
je rajouterai:
-interdiction du calibre superieur au 28.

jmax
15/12/2003, 16h55
David pour le crevage de l'oeil:

- s'assurer que la mutilation de l'oeil se fasse sur celui directeur, pour cela des tests existe afin de relever lequel des deux est directeur!! pas bete la bete :))

sinon:
- interdiction d'atteler des rouennais (trop simple)
- interdiction de mettre du chauffage des les huttes (trop de confort)
- interdiction d'avoir des tireurs non manchots (hein damien :)) )
- ... et la liste peut etre longue!!

jmax! :D

Yacine
15/12/2003, 17h09
OK, donc selon vous trop donner risque de nous nuire, et bien messieurs nous filons tout droit à notre perte, je pense que la chasse à la hutte finira par être réservéeau plus aisés d'entre nous, cela finira avec les tarifs des chasses aux gros en Solognes, de la bécasse en Bretagne, du faisans en Seine et Marne, bref des bonnes chasses d'argent où seul le beau linge a le droit d'officier. J'ai connu une époque ou tu avais une nuit pour 1500Frs, maintenant je n'en connait pas à moi de 3000Frs. Au fait David B je n'ai ni de 4*4 ni de C15 maois une clio, pas mal pour le marais.

Au fait David B que penses tu de :
- lunette à vision nocture
- fusil chambre 89
- cartouche double impact: portee 120m
- pompe de dégel

c'est çà la chasse au gabion.... alors excusez moi je me suis trompé de forum, car çà c'est tout juste un mauvais "Star War".
Moi David B ma hutte sans bon la bougie, j'economise la batterie car j'ai pas envie de me retaper un voyage avec. J'ai pas de larbin pour faucher ma mare, normale elle a une taille humaine. Je connais chacune de mes sauvagines, le fais de perdre un appelant me fait chier, je n'est pas à tenir des stats sur des scores BIDONS, le matelas est posée sur une planche, bref tout ce que les pseudos chasseurs en chaussures vernies n'aiment pas. C'est sûr ma hutte n'est pas un repère à cocottes. Pour y aller faut vraiment aimer la hutte. :(

Damien
15/12/2003, 17h21
Yacine, tu prenais l'exemple de la vitesse des voitures. Que fait-on aujourd'hui, on aurait pu sortir un carburant moins performant, des voitures moins rapides (des voitures ne pouvant pas dépasser le 130), et bien non, on a mis des radars partout. Pour la chasse c'est pareil.
Laissons libre les gens chasser comme ils le veulent à partir du moment qu'il respecte le PMA.
Pour le faire respecter, rien de plus simple. Copions le permis de conduire. Un chasseur qui dépasse le PMA, on lui supprime le permis et on la clame haut et fort. Qu'il serve de leçons aux autres. Ca en fera réfléchir plus d'un.

Parce que nous n'avons pas su nous limiter en nombre de prélèvements, on nous réduit de toutes les façons possibles notre façon de chasser :
- dans le temps avec la réduction de la période de chasse
- dans la manière de chasser : réduction du nombre d'appelants, et demain qu'en sera-t-il. On réduira la taille de la mare, la taille de portée des munitions.

Tou cela parce que des incapables que nous avons payés pendant des années n'ont pas voulu instaurer un PMA. Ne vous leurrez pas, c'est pas qu'ils n'ont pas su, c'est qu'ils n'ont pas voulu l'instaurer.

Nous payons aujourd'hui comptant le travail de nos représentants.

Rassurez-vous, eux continueront à chasser : à l'étranger et aux frais de la princesse

stephane91
15/12/2003, 18h00
yacine bien venu au club moi en plus ma femme viens et c'est clair que faut aimer le gabion car nous en plus le gabion fait 2m par1.6 et on tiens a 5 les deux chiens ma fille et ma femme alors qui dit mieux

J-F
15/12/2003, 18h13
Salut a tous,

bon Yacine, David et Jmax, on part pas dans le "moi je suis un vrai huttier" SVP!!! Yacine, David, Jmax vous connaissez tous vos appelants par leur petit nom, vous allez tous a la hutte meme pour prendre des toles, vous faites jamais 25 canards par nuit, ect, ect...
Ne partons pas la dedant SVP.

Donc, un peu d'organisation la dedant parce que ca part severement en couille la BORDEL de MERDE :C

Recentrons le truc SVP, avec par ordre decroissant:

1-Yacine, tu la tiens d'ou l'info? Pas pour te juger loin de la, mais pour voir si on peu recouper ou avoir plus de certitude sur la portee reelle STP.

2-Cela concernerait donc que les mares qui ne sont pas naturellement en permanance en eau?

Laissons de cote le PMA et le reste pour le moment ou ouvrons un autre topic, mais sur celui la essayons de faire la part des choses et de trouver la validite et la porte exacte dece que tu annonces Yacine.

Merci bien.
A+
J-F

David B
15/12/2003, 19h16
bon je vais préciser
1) ras le cul de m'en prendre plein la gueule alorsque tout le monde pense la meme chose
2) jvais a la hutte a pied, j'ai pas de caisse
3) je suis a 14 canards pour 40 nuits sur une flaque de 75 Ha et une autre de 3 Ha

pour tes questions:
-contre la lunette vision nocturne
-favorable au 89 quand on s'en sert avec déontologie
-pas défavorable a la pompe de dégel meme si j'en mettrai jamais (en tout cas pas tant que je suis valide, j'aime déglacer ca me réveille)
-absoulument contre la double impact
-contre les bléro qui font des nuits a massacres
-contre les bléro qui donnent du fric pour faire del viande.

encore désolé que ce soit parti en couille, mais comme apparemment c encore la faute a David B, jcrois que vous me verrez plus beaucoup
4) je suis contre l'assèchement des mares

chministre
15/12/2003, 19h33
faut etre sérieux si ya un projet à l'étude je pense que c'est pour lutter contre les agrandissements sauvages a coup de poclain (qui a vécu par la poclain périra par la poclain suivez mon regard)mais ça m'étonnerait fort que quelq'un de censé ai jamais émis l'hypothèse de faire reboucher les mares en règle ou les étangs naturels faut arreter le délire :G ou alors faut quitter le pays tout de suite! :cri:

DG
15/12/2003, 19h56
en tout cas si ca se revele exact, j'arrete la chasse et je m'achete 1 bulldozer!!!!y'a du fric a se faire! ;)
Desarmorçons ce debat qui part en vrille, allez un petit smiley! :fou:

jmax
15/12/2003, 20h46
Ouais lache l'affaire david, on sait meme pas de ou ca vient ette histoire...

attendons avnt d'agir ;) merde alors laissez nous vivre nos bredouilles tranquillement!!!

jmax! :D

Damien
15/12/2003, 21h21
Je vois pas pourquoi c'est la faute à David.
Il ose dire tout haut ce que beaucoup pense tout bas.

stephane91
16/12/2003, 08h34
j f tu sors d'ou toi pour juger david jmax et les autres tu ne les connais meme pas tout ce que tu fait c'est foutre un bordel monstre alors stp la l'affaire merci le droit de parole et libre pour tous

Yacine
16/12/2003, 08h51
Messieurs, toute idée à son importance, nous sommes en train de montrer un exemple pitoyable de la chasse en générale, chacun s'occupe de ses petites affaires et sans plus. Ouvrez les yeux est observée nos détracteurs : Bougrin Dubourg, Bardot et les autres, ils sont toujours UNIS pour nous bouffer. David B tes idées nous intéressent car elles font avancer la discussion.
Pour répondre à vos questions :
D'où me vient l'info ?????
Je la tiens du Président de l'ACDPM "la sauvagine entre seulles et touques", il ne m'a que confirmer une rumeur grandissante dans le secteur. Renseignez vous et faite nous part de vos observations.

Si David B se retire de la discussion, j'en ferais de même... ;)

jmax
16/12/2003, 10h05
Euh Yacine, concernant le monde de nos détracteurs, saches qu'il n'est pas si rose qu'il en a l'air, c aussi le gros bordel chez eux avec la meme soif de pouvoir que chez nous (suivez mon regard...)

Pour la rumeur, faut se renseigner, comme tu le dis, cest une RUMEUR, a confirmer par d'autres représentants..

a+

jmxax! :D

J-F
16/12/2003, 12h28
oulaaaaaaaaaa kiproko les gars :C :C

D'ou c'est la faute a David nananere???
Je sors d'ou pour juger Jmax au fait???
Heu, Steph: Jmax c'est plutot mon pote, et pas que virtuel, donc peut etre je me suis mal fait comprendre vu ta reaction et celle de David :/

Donc je voulais juste savoir d'ou sortait cette info avant que ca degenere dans tous les sens.
Maintenant je sais d'ou elle sort donc ca peut degenerer.

Ca vous plait mieux :D
Zette sur les nerfs les gars ou quoi ;) Putain ce matin j'ai eu une pose de cendree a glace, ca m'a mis les nerfs plus que Hv croyez moi... trop loin helas :P
A+
J-F qui sort... du ventre de sa mere au fait ;)

*RM*Guéna
16/12/2003, 14h54
Ah ah, tu progresses, première pose de cendrées alors?Ca s'arrose!!! ;) :))

Gryff
16/12/2003, 15h02
"Je la tiens du Président de l'ACDPM "la sauvagine entre seulles et touques",

¨Pas vraiment une réference ! :T
j'en dirais pas plus.

Damien
16/12/2003, 15h05
C qui le président de l'ACDPM

*RM*Guéna
16/12/2003, 15h07
Sérieusement:

Diminuer les mares: pas d'accord.

Diminuer les périodes: pas d'accord.

Diminuer les appelants à l'attache: pas d'accord

Diminuer les appelants en parc: d'accord (c'est pas l'attache qui chasse mais le parc, y'a rien de beau pour moi en therme d'éthique avec un parc à sauvages, j'ai pas dit "interdire" je pense "limiter" les parcs)

PMA: d'accord

Contrôles sévères PMA: d'accord

Foutre la honte à ceux qui ne vivent que par l'annonce des tableaux: d'accord.

Yacine, tu prouves que t'as bon fond mais si je peux me permettre ne mets pas tout le monde dans le même sac, c'est sûr que le Calvados a sa réputation SUR CERTAINS COINS, comme ailleurs, mais quand y'aura un vrai PMA on en reparlera...

Pour le moment dans le Calvados vous ne l'avez même pas le PMA...
Ce serait déjà un bon point non?

Et puis les gardes n'ont qu'à faire leur boulot plutôt que pister les chasseurs d'été et février, tout le monde y trouverait son compte, les canards en premier non? :)

Gryff
16/12/2003, 15h38
Si seulement je pouvais le faire au moins une fois dans ma vie le PMA :P :cri:

*RM*Guéna
16/12/2003, 15h42
Ca c'est autre chose... :)

Yacine
16/12/2003, 15h56
Salut Guéna,
Tout d'abord effectivement le Calvados et la Vallée de la Dives en particulier n'ont pas de leçon à donner (surtout certains d'entre nous), le PMA existe en baie de Sallenelles, mais bon comme dirait jmax, no comment. Franchement j'aimerais voir cela moi le PMA sur la Dives, ce jour là tu m'appelles Guéna. J'aimerais voir les gardes débarquer dans certains gabions OU ILS NE VONT JAMAIS, même moi j'ai des noms alors eux ont des chiffres.
Petite histoire dégueulasse qui laisse penser du QI de certains chasseurs de m'in coin:
Lors de l'arrivage des cendrée sur la réserve de Saint Samson certains gros cons écervelés (oui là je suis en colère contre la bétise :G :G )n'ont pas trouvé autre chose que de monter sur la digue pour les faire décoller. Résultat des courses plus une cendrée dans notre réserve....je dois dire quoi là vive la chasse, et bien non je n'en croque pas.

Salut à toi Gryff, Mimile on n'aime ou pas, là n'est pas la question, mais en tout les cas il a le mérite de transmettre l'info. Je suis sûr que d'autre l'on mais qu'ils ont trop peur de la diffuser. Regardez l'histoire de la limitation de la sauvagine, encore aujourd'hui des questions sont posés sur le forum concernant cette restriction, c'est passé en douceur sans faire de bruit. Et bien a mon avis se sera rebelotte pour un tour.
Qui osera dire qu'il n'a jamais vu une annonce de ce type :"A LOUER HUTTE ... TABLEAU ASSURE", cela veut dire quoi tableau assuré?????

David B
16/12/2003, 15h57
bah moi je demande un PMA à 2, c'est la seule facon de l'atteindre pour moi :P :cri:

Yacine
16/12/2003, 16h00
Nous sommes plusieurs dans ce cas David B, ravi de te revoir sur le sujet, j'ai eu peur de ne plus avoir ton point de vu ;)

Eric.
16/12/2003, 16h06
mais qu'est ce que vous racontez là ? Quand à fixer un PMA il faut que l'on soit sur que personne ne puisse l'atteindre !

Eric.
16/12/2003, 16h08
aïe ! aïe ! aïe ! Non ! Pas la tête !!! :triste:

*RM*Guéna
16/12/2003, 16h10
ATTEINDRE le PMA: tout un programme hein?

Un PMA c'est pas un objectif à atteindre, c'est un garde fou à ne pas franchir, plutôt, non?...

Yacine, on est d'accord, et je n'y peux rien si les gardes ne font pas leur taff là oû tu le dis...

Et puis l'exemple des Bidochons dont tu parles avec les oies à St samson, ça c'est souvent qu'on entends ça...
Tout simplement parce que, pour les beaufs, une oie n'est pas un animal qu'on respecte mais une cible à inscrire au tableau et à pendre au clou...
Alors la réserve pour eux n'est qu'une réserve à cibles potentielles pour la gloriole.

Honte aux maniaques du tableau!!!!

Yacine
16/12/2003, 16h26
Cesse Yacine de dénoncer les mauvaises choses de la Vallée de la Dives, il y a aussi des types avec une ethique exceptionnelle, pour la chasse doit se faire dans les règles de l'art, des chasseurs progressistes. Bref il y a de tout sur la Dives.
Je m'egard:
Faisons donc maintenant un petit sondage :
POUR OU CONTRE LA LIMITATION A 2 HECTARES DES MARES ARTIFICIELLES, CELLES QUE L'ON NE REMPLIE QUE POUR LA SAISON DE CHASSE.

Je me ses seul mais je vote oui ......
non David B pas les dents.... :/ Aï Aï , non jmax je saigne déja.... Aï tu fais mal Damien.
Vous ma laissez partir si je vote non ???? :fou: ;)

*RM*Guéna
16/12/2003, 16h28
Non.

David B
16/12/2003, 16h32
CONTRE, absolument contre. Des gars se déchirent à entretenir un biotope, c'est pas pour le broyer. Je connais des gars qui ont mis leur vie, pas seulement leur fric, leur vie pour avoir une mare, et qui se contentent d'y voir une fauvette boire l'été.
Par contre, je trouve inadmissible de vider volontairement les mares hors saison.

Yacine
16/12/2003, 16h40
Salut j'suis titi, un nouveau, je trouve que Yacine a de superbes idées donc je vote oui....

Zut vous m'avez reconnu....Aï Aï ok David B je pars,...je pars stop les baffes :triste: :triste:

David B
16/12/2003, 16h43
lol :)) nan en fait c pas marrant, c meme grave! :/ :/ mais bon, chacun ses idées, tant qu'on prendra le problème a l'envers on s'enlisera, c'est comme avec les femmes :/ :)

stephane91
16/12/2003, 17h53
pour enfin pour le mare a venir car celle qui sont deja implanter on va pas les reboucher car sinon ou va s'arreter la course a la plus grande mare y faut arreter david moi je suis pour l'assechement dans certaine regions des mares car pour pouvoir y acceder meme en barque ça peutetre la merde alors il faut voir le contexte ou se trouve ta mare en normandie ou je me trouve si tu n'asseche pas ta mare est a curer au bout de deux ans et impossible d'aller dedans sinon alors je suis pour l'assechement

Damien
16/12/2003, 21h15
Tu m'inquiètes Yacine, la Dives ca se situe près de Palerme ? C'est une mafia qui règen sur la Dives pour que des gardes ne rentrent pas dans des huttes ?

Yacine
17/12/2003, 09h26
Plus sérieusement, j'ai entendu hier soir sur Europe1 que Bachelot voulait durcir la loi sur l'eau de 1993 (instaurée par Voynet). Je prends les paris qu'un coup fumant se prépare pour l'eau des mares à hutte. Je parle en connaissant de cause car cela fait maintenant deux fois que je me retrouve au Tribunal Administratif de Caen à cause de cette fameuse loi sur l'eau. Tout se passe en douceur sans faire de bruit. DORMEZ BONNES GENS ON S'OCCUPE DE VOUS. J'ai peur que le réveil ne soit douloureux, mais là messieur de la HV il sera trop tard pour se plaindre.
A bonne entendeur ;) asta la vista.___Yacine.

Gryff
17/12/2003, 09h43
C'est sur que sur la dives, si tu ajoute le PMA et 2 Ha de mare à la limitation à 50 sauvages j'en connais (pas beaucoup mais au moins 2)qui vont faire la gueulle mouarf ! :D
Pour eux, c'est bien fait, y ont trop abuser. Mais par contre nous les petits on morfle encore pour une minoritée. :cri:

Papy Mo
17/12/2003, 09h44
Yacine peux tu en dire plus sur ton assignation devant le tribunal administratif de Caen?
sur quelles bases? quels motifs?
Merci

Yacine
17/12/2003, 10h12
Salut Pappy Mo, l'affaire étant encore en cours (la deuxieme ne fait meme que commencer), je prefere te filer les infos par telephone (c'est plus discret, car sur la HV il n'y pas que des chasseurs, je ne veux pas donner de mauvaises idees aux ESCROLOS). Voici mon numero de taf : 0231456238, c'est ma ligne directe, appelle moi quand tu veux, tu auras tes infos. ;)

DG
17/12/2003, 10h57
je reprends le débat au vol....NON a la vidange des flaques (sauf pour la peche dans certains coins) ou on chasse!Je ne savais meme pas que ca se faisait!

Yacine
17/12/2003, 13h46
Malheusement, DG, la réponse n'est pas si simple sinon le problème serait vraiment facile. Je ne connais pas une seule mare sur la Dives qui reste en eau à la fermeture, attention cela ne veut pas dire qu'il n'y en a pas. A mon sens la question reste et demeure : Faut il faire un geste en faveur de notre Ministère OUI ou NON? Nous sommes malgre nous les principaux protagonistes de la loi sur l'eau, faisont attention de ne pas en devenir les principales victimes.
Une autre info me vient d'un pote, mais cela donnera lieu à un autre post. Une chose est sûr les gars, là haut les choses avancent (ou reculent c'est selon), donc si nous continuons à rester isolés dans nos marais, preparons les boites de kleenex, car il va y avoir des larmes.

DG
17/12/2003, 13h57
enfin, ca semble quand même aberrant, bon sang si on comble des plans d'eau pour leur donner une taille "reglementaire", c'est forcèment au detriment du biotope naturel!J'arrive meme pas a comprendre qu'on puisse imaginer un truc pareil :/

Yacine
18/12/2003, 16h14
Selon mes sources (il est vrai non officielles), lors de l'assemblé de l'ANCGE, le probleme des mares n'a pas était abordé. Rassurez vous donc celui veut peut être dire qu'il est trop épineux pour en être débattu. Une chose est sûr, une commission sur l'eau va voir le jour au sein de notre Ministère. Aï :T :T je crains le pire... Affaire à suivre!!!
Au fait comment cela se fait il que je sois le seul pour???? :/ :/ j'va me faire analyser l'ciboulo ;)

romu
18/12/2003, 23h50
moi je suis contre la limitation de la taille des mares
plus une mare est grande, plus longue est la bordure et c'est là que se trouve la plus grande biodiversité
de plus dans une petite mare, tout canard qui pose est tiré par contre dans une mare de plusieurs hectares , on ne tire que sur une petite partie du plan d'eau,l'autre partie etant hors de portée de fusil devient donc une zone de tranquilité pour le canard
il est sur qu'on voit plus de canard dans une grande mare mais combien sont accrocher au tableau ? (pas plus que dans une mare de taille moyenne)
et c'est pas parce qu'on va reduire la taille des mare que le prix de certaines locations vont baisser (arretez de rever)

@+ romu

Gryff
19/12/2003, 07h59
Salut romu,
Je suis de ton avis sauf quand tu dis que les grandes mares ne tue pas plus que les moyennes, si la mare est bien faite je peux te dire que comparer au autres les grandes sont toujours meilleurs, enfin dans mon coin.

Dom62
19/12/2003, 14h40
Bonjour à tous !
Pour ce qui est des grandes mares et la zone de tranquillité des oiseaux posés hors limites, avec les canardouzes et autres canons de 90 cm, la tendance est de tenter quand même à en accrocher au moins un sur la pose qui vient de se faire. Ce qui a pour effet de multiplier les oiseaux qui redecollent blessés.

A303 76full
19/12/2003, 23h19
si on réduit les mares à 2ha, comment ils vont fair ceux qui vont au hutteau, ils vont reboucher la mer :/

fx
22/12/2003, 08h20
Quelques propositions pour faire "avancer" le débat:

- Installation de lampadaires le long des mares pour faciliter l'identification.

- tir à balle obligatoire

- largeur des guichette limité à 25 cm de large

- utilisation obligatoire des fusils à méche

- blettes en plastiques interdites (ça pollue!!!!)

- ouverture de la guichette (de 25 cm) possible seulement après avoir répondu sans erreurs à un questionnaire de 50 questions sur l'avifaune migratrice, sur la couleur du cheval blanc d'Henri IV et enfin question subsidiaire déterminer l'age de Papy Mo à 100 années près.

Euh au fait, en cas d'inondations on fait venir les bulldozers et les Caterpillars?

Pour la limitations du nombre d'appelants, je suis plutôt d'accord,

Pour le PMA et un contrôle strict, je suis totalement d'accord

Cependant, je suis contre la limitation de la taille des mares, ayant constaté que ce n'est pas la taille de la mare qui compte mais essentiellement la façon d'ateler!

PS, je chasse sur une mare d'1,5 hectares!

Deufydac
22/12/2003, 16h52
Bien sûr qu'on peut imaginer réduire le taille des mares.
Dans certains endroits ce serait mieux pour tout le monde.

Mais pour se mettre d'accord, il faudrait se fixer des limites en fonction de la nature du biotope.
Entre reboucher la mer,un étang,une gravière et une mare de tourbière... y'a matière à tergiverser...

Gryff
22/12/2003, 19h30
Mouais, dan stous les cas c'est encore réduire les zones humides.
Y a qqchose qui me dépasse ! :/

Deufydac
22/12/2003, 23h10
J'suis un peu désabusé ce soir.

Alors,cher Gryff,je vais te dire quelque chose,mais ce n'est pas pour cracher dans la soupe ni vomir dans la mare à canards.

Les mares XL et XXL de 3 à 5 Ha, et co plu,de nos basses vallées qui ne sont même plus de vrais marais mais des plaines humides, ou au mieux des prairies à vocation cynégétique... tu sais bien comment on les "traite" pour éviter les galères liées à l'eutrophisation. non ? :/

*RM*Guéna
23/12/2003, 12h45
Les appelants, l'an prochain on les éjointe et c'est très bien, les plus anciens on les garde jusqu'à leur belle mort et si quelqu'un nous prends la tête on lui fait comprendre que fallait pas... Point!

Les mares on y touche pas: point!

Sérieux, vous en avez pas marre de radoter sur des trucs insignifiants alors qu'à côté tout part en couille? :/

Y'aura toujours des mares meilleures, des coins meilleurs , des appelants meilleurs, des chiens meilleurs, des chasseurs plus malins, des plus viandards, des plus cons, des plus intelligents, des passionnés et des routiniers...

Jamais tous les chasseurs ne tueront le même nombre de canards.

Mais tant qu'on fera ce qu'il faut pour doser les prélèvements, tout le reste n'est que foutaises, et pissage dans l'eau (ou dans un violon pour les mélomanes si ils préfèrent...)

Deufydac
23/12/2003, 14h33
Guena,tu sais les mares,je crains que si on n'y touche pas: de nous même...
Ce sera comme pour le reste. D'autres se chargeront de réglementer leur gestion et leur exploitation.
d'aucun en ont parlé sur ce forum. la loi sur l'eau est une source d'embrouilles, et les politiques de gestion de l'eau vont immanquablement se durcir dans les toutes prochaines années.
Une fois de plus,il convient d'anticiper et surtout d'arrêter de se voiler la face.
Ou bien nous prenons en charge l'élaboration et la mise en oeuvre de garde-fous limitant les excès, ou nous subirons les actes de ceux qui n'attendront pas accord pour s'en charger.

*RM*Guéna
24/12/2003, 10h52
Salut Deufy

J'aimerais bien croire encore à ce principe de raisonnabilité entrainant en retour la clémence de nos opposants...

Mais j'y crois plus.

On peut et doit étayer nos raisonnements, PROUVER NOS DIRES, mais croire à la complicité avec les anti chasse et l'administration ou ils s'infiltrent...Ca désolé mais je ne peux plus...

Le rapport de force sera toujours là, je pense, alors travailler avec des écolos intelligents, j'ai jamais rien eu contre, j'ai même des potes qui n'aiment pas du tout tuer (la chasse à force ne les rebute plus, ils comprennent quand on leur explique et qu'on leur montre...Sont pas cons hein...), par contre baisser son froc devant des ennemis, là...Je ne peux pas...

Mars, c'est les chasseurs de gibier d'eau qui ont demandé de ne plus le chasser, crois tu que quiconque en tienne compte pour février?

Je veux chasser en février, limiter le prélèvement OK, mais renoncer à février NON!!!

Pour les mares vous êtes trop tâtillons, je ne vois pas, même sans me voiler la face, pourquoi on discute de ça...

Limitons les tableaux, et tu verras si les types jouront encore de la pelleteuse à 400 balles de l'heure...

Toujours la même rengaine hein?

erwan
24/12/2003, 12h10
400 balles tu es gentil,petite question qui paye si il fallait reboucher?
sinon que de belles parolles si tous les chasseurs etaient comme vous ont nous feraient - chi.....

Deufydac
24/12/2003, 15h40
Il y a un point essentiel sur lequel on sera toujours d'accord:la limitation des prélèvements par PMA et éventuellement quotas annuels.

C'est déjà ça et c'est une cause qui suffit pour se reconnaître ou se rassembler ;) .

Mais - car mon esprit de contradiction particulièrement vif fait qu'il y a toujours au loins un "mais" :fou: - mais un PMA "imposé" n'est pas (ou plus) suffisant aujourd'hui.

D'autant plus qu'un PMA "non consenti" ne sera jamais respecté faute de lui associer un arsenal de moyens juridiques dissuasifs et répressifs qui garantissent son application. :T

Mais...
Il ne s'agit pas de réglementer l'extension future des emprises des "mares de chasse". Il serait (conditionnel) envisagé de réduire celles qui ont fait l'objet d'extension abusives dans les 10 années passées.

Et là,franchement, je serai satisfait de voir que ceux qui ont déconné par la pelle et le bull soient punis par les mêmes engins.

Car pour moi les "marais" défigurés méritent d'être restaurés...

Et notre crédibilité se jouera là aussi.

Je vous épargnerai les poncifs et les critiques rangées dans le sac de l'envie et de la jalousie,mais je tiens à vous faire observer que les viandards que vous condamnez avec moi ne vont jamais chasser sur des mares de 5000 m² perdues au milieu de marais où leurs concurrents chassent sur des plans d'eau monstrueux.

Et oser prétendre le contraire devant "quelqu'un qui sait" serait se fourvoyer lamentablement... :/

sacha
26/12/2003, 13h20
bonjour
pour ce qui est des surfaces de mare il est clair qu'ils vont vouloir reglementer ce point, ici en baie de seine nous ne pouvons déjà plus augnenter nos surfaces en effet nous sommes en Reserve Naturelle (futur statut des sites Natura 2000 ) et les gabionneurs du DPM en ont pris leur parti enfin je crois.
Si nous sommes si décrier cela viens surtout du phénomène de surenchère que nous developpons depuis toujours : plus grande mare, plus de sauvagines fusil qui tire le plus loin qui ont tous le même but plus d'oiseaux que le voisin au matin... Nous devons impérativement modifier cette état de fait même si cela ne sera pas facile...

Mare , qu'elle que soit sa taille il faut jouer sur sa valeur floristique et faunistique qq soit la période ou le lieu. Nous nous en servons 07 mois l'année mais nous l'entretenons toute l'année
et créons ainsi des zones favorables aux oiseaux qu'il soit chssable ou non....

Pma , Deufy quotat à l'année inimaginable et innaplicable un pma par hutte tonnes ou gabion par tranche de 24 heures me semble plus sage...

nous avons en baie un étude cynégetique, dirigée par le Cnrs et l'oncfs qui devrait éclaircir par mal de questions. Même si on ne pourra extrapoler des modèles de celle ci elle permettra au moins d'ouvrir des pistes... Utilisation par les oisaeux des aménagements de chasse.....

sacha baie de seine

erwan
26/12/2003, 15h55
ha!! la reserve naturelle on a pas le choix et sos estuaire ils nous envoient des courriers quand on coupe 10m de roseaux en trop, et la decharge, eux rien, des pouks de papier et de plastiques que les chasseurs ramassent pour que le marais essaye de ressembler à quelque chose, ça c'est la reserve naturelle.Mais sacha tu n'y es pour rien.

sacha
26/12/2003, 17h09
salut Erwan

oui c'est sur et si il n'y avait qu'Etares ce serait simple.
Enfin cela m'empêche qu'en Baie les mentalités évoluent bien, peut être que les pression de nos amis de la maison de l'estuaire font que nous sommes plus souder...

sacha

David B
26/12/2003, 18h02
c'est bizarre quand meme le PMA tout le monde est d'accord mpais pas à l'année pourquoi
? admettriez vous que vous ferez rarement rarement 25 mais plus souvent 5 à 10 betes et qu'a ce rythme vous seriez génés par un quota annuel? ??? :/ :/ :/

sacha
26/12/2003, 18h43
quota annuel sur quelle base ???
les belles nuits cad celles qui permettent de prélever un nombre certain d'oiseaux ne sont pas régulières mais arrivent !!!!
alors comment et pourquoi irais tu priver un chasseur de pouvoir réaliser son rêve...
De plus annuel veut dire que tu pourra prélever de façon inconsidérée une ou plusieurs fois dans l'année qq soit les conditions et bien je n'en vois pas l'intérêt et surtout l'ethique. "saquer " comme un fois sur une migration à regret sous pretexte que tu es encore dans ton quotat et bien non....

sacha baie de seine

Damien
26/12/2003, 21h32
L'idée de David est selon moi à creuser. Personne n'en parle et pourtant dans les autres types de chasse cela se pratique. Vous avez un nombre de bracelets de sanglier ou chevreuil, libre à vous de les faire en une chasse ou plusieurs.
Sacha parle de PMA éthique. Si on raisonne au niveau de l'espèce. Qu'est ce qui est le mieux pour l'espèce : un PMA journalier ou annuel;
Ce qui compte, c'est ce qui est prélevé sur la saison et ceci quelque soit le nombre de jours chassés, les moyens utilisés.
Mais un PMA journalier n'est apparemment déjà pas simple à instaurer, alors de là à mettre en place un PMA annuel.

David B
27/12/2003, 11h47
mais pas de problèmes sacha: PMA par nuit de 25 canards pour éviter les massacres, et distribution de bagues (par ex 250 par hutte, au proprio de répartir sur les tours) par chasseur. Ainsi tu ne feras plus de massacres, y aura plus de huttes a 1000 betes et voilà on en parle plus.
et me parlez pas d'un "droit d'abattage" avec ce système car ceux qui paient des fortunes l'achètent déja ce droit d'abattre.

Vous voulez un PMA OK, mais dans ce cas allez au bout des choses.

David, Bredouilleur de baie de somme et d'ailleurs

Deufydac
27/12/2003, 15h22
David,si tu veux poursuivre le débat,viens sur PMA etc... STP!
Tes coups de gueule et tes idées sur la question nous intérressent. :)
Merci.

sacha
29/12/2003, 09h06
bonjour

david tu habites sur quelle planète j'avoues être
désabusé par ce genre de proposition
je gère un asso de 2400 adhèrents et 200 gabions
tu vois le bordel et l'usine à PV...
un pma journalier Ok 25 à 30 oiseaux par tranche de 24 heure et cela qq soit les espèces
et ce serai simple à gèrer et contrôler

sacha baie de seine

Deufydac
29/12/2003, 11h07
Sacha, idem david,pour le PMA viens sur l'autre topic si tu veux bien.
Ce sera plus facile à gérer.
Merci!

ch'gros
17/01/2004, 19h00
En tout cas qu'on nous interdise pas les leffe, hoegaarden ou septante cinq, merde! :G marre des PMA

Deufydac
17/01/2004, 23h51
Un peu mon neveu!