PDA

Afficher la version complète : Notre Dame des Landes: Que font les chasseurs ?



JJB
25/11/2012, 14h07
Le projet d'aéroport du Grand Ouest est un projet d'aéroport (http://www.huttevirtuelle.com/wiki/A%C3%A9roport) international qui vise à remplacer l'actuel aéroport de Nantes-Atlantique (http://www.huttevirtuelle.com/wiki/A%C3%A9roport_de_Nantes-Atlantique). Son implantation est envisagée au nord-ouest de Nantes (http://www.huttevirtuelle.com/wiki/Nantes), sur les communes de Notre-Dame-des-Landes (http://www.huttevirtuelle.com/wiki/Notre-Dame-des-Landes), Vigneux-de-Bretagne (http://www.huttevirtuelle.com/wiki/Vigneux-de-Bretagne), Grandchamp-des-Fontaines (http://www.huttevirtuelle.com/wiki/Grandchamp-des-Fontaines) et Treillières (http://www.huttevirtuelle.com/wiki/Treilli%C3%A8res) en Loire-Atlantique (http://www.huttevirtuelle.com/wiki/Loire-Atlantique)[1] (http://www.huttevirtuelle.com/la_communaute_des_sauvaginiers/#cite_note-1).
Le projet d’aéroport est envisagé depuis 1963 (http://www.huttevirtuelle.com/wiki/1963). Inscrite dans les plans d'urbanisme depuis 1974, la déclaration d'utilité publique de l'aéroport a été rendue en 2008[2] (http://www.huttevirtuelle.com/la_communaute_des_sauvaginiers/#cite_note-2), et les travaux doivent débuter en 2013[3] (http://www.huttevirtuelle.com/la_communaute_des_sauvaginiers/#cite_note-3). Selon le Syndicat mixte d’études de l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes, l'ouverture est prévue en 2017[4] (http://www.huttevirtuelle.com/la_communaute_des_sauvaginiers/#cite_note-4).
Toujours selon ce dernier, le coût du projet s'élève à 556 M€ HT[5] (http://www.huttevirtuelle.com/la_communaute_des_sauvaginiers/#cite_note-FAQ-5), s'avérant inférieur à celui de 581 M€ HT évalué en 2006[6] (http://www.huttevirtuelle.com/la_communaute_des_sauvaginiers/#cite_note-le_triple_oui-6). Le coût de l'aéroport était estimé à 490 M€ en valeur 2002, à comparer aux 525 M€ indiqués lors du Débat public en 2003[7] (http://www.huttevirtuelle.com/la_communaute_des_sauvaginiers/#cite_note-7). D'après Le Canard enchaîné (http://www.huttevirtuelle.com/wiki/Le_Canard_encha%C3%AEn%C3%A9), si l'on ajoute les projets d'accès routiers et ferroviaires, le projet d'aéroport serait évaluable à « quatre milliards d'euros »[8] (http://www.huttevirtuelle.com/la_communaute_des_sauvaginiers/#cite_note-canard_encha.C3.AEn.C3.A9_9.2F01.2F2008-8).
Avec une surface au sol de 1 650 hectares[9] (http://www.huttevirtuelle.com/la_communaute_des_sauvaginiers/#cite_note-synthese16072099-9), enveloppe sur laquelle porte la Déclaration d'utilité publique (http://www.huttevirtuelle.com/wiki/D%C3%A9claration_d%27utilit%C3%A9_publique) (DUP) du projet d’aéroport et de sa desserte routière, la concession aéroportuaire représentera une superficie de 1 220 ha (constituée de la zone des installations aéroportuaires et de desserte routière pour 1 000 ha et de deux espaces consacrés à des mesures environnementales pour environ 220 ha)[10] (http://www.huttevirtuelle.com/la_communaute_des_sauvaginiers/#cite_note-10). La superficie nécessaire est composée essentiellement de réserves foncières constituées dans le cadre de la Zone d'aménagement différé (http://www.huttevirtuelle.com/wiki/Zone_d%27am%C3%A9nagement_diff%C3%A9r%C3%A9) (ZAD) définie en 1974 et non urbanisées depuis[11] (http://www.huttevirtuelle.com/la_communaute_des_sauvaginiers/#cite_note-11). Deux zones naturelles d'intérêt écologique, faunistique et floristique (http://www.huttevirtuelle.com/wiki/Zone_naturelle_d%27int%C3%A9r%C3%AAt_%C3%A9cologiq ue,_faunistique_et_floristique) (les bois et landes de Rohanne et des Fosses Noires (http://www.huttevirtuelle.com/wiki/Landes_de_Rohanne) et les bois, landes et bocage au Sud-Ouest de Notre Dame-des-Landes (http://www.huttevirtuelle.com/wiki/Bocage_de_Notre-Dame-des-Landes)) seront détruites lors de la construction de l'aéroport

JJB
25/11/2012, 14h17
J' ouvre le débat sur ce projet d'aéroport qui menance les milieux faunistiques dans lesquels nous chassons.

Pour l'heure, ce sont les écologistes qui se sont mobilisés lee plus radicalement et l'extrême gauche. Mon propos ne cherche pas la polémique mais vise à obtenir une information, pour tous, sur ce projet qui va détruire un territoire que je siuppose riche pour la faune et la flore alors qu'il existe déjà un aéroport dans le secteur.

Nos amis nantais chasseurs doivent bien avoir quelques infos à nous communiquer. De plus, j'amimerais savoir si locaalement les chasseurs s'opposent à ce projet dévastateur ?

Existe-t-il une alliaance objective de fait entre écolos locaux et chasseurs ? Si oui sous quelles formes ? Sommes-nous prêts à rejoindre les défenseurs de ll'environnement ? Sont(ils prêts à nous accepter dans leur initiative ous ssommes nous rejetés car chasseurs et gros cons ?

Perso, je pense qu'il est parfois utile de nouer des alliances contre-nature lorsque ll'objectif est commun.

Si on veut bien me répondre ainsi qu'aux internautes de la HV, ça sera intéressant car nous nous devons également de défendre nos territoires. Je me doute bien que sur ce genre de sujet, nos instances cynégétiques se cachent les yeux afin de ne pas avoir à prendre position. De même, je suppose que la FNC, L'ANCGE et consorts ne se sentent pas concernés. C'esrt bien dommage car la perte de nos territoires réduit nos pratiques de chasse ainsi que les porteurs de fusil.

JJB
25/11/2012, 14h40
Ca me rappelle le projet pharaonique du port d'Antifer qui n'a pas eu de lendemain.

Je crois que le maire de Nantes se fait plaisir.........et cherche à se situer historiquement comme toujours.

Une Lande est un riche territoire pour les bécasses et gibiers à poil Pour la flore, c'est un sanctuaire.

Ce n'est pas parce que les écolos ont pris le dossier en main , qu'individuellement, les chasseurs locaux doivent s'en détacher. Ils ont des droits à faire valoir également.Tryan, Bécasse 56 et autre, j'espère que vous nous ferez un point sur le sujet qui vous touche de près.

Sinon, c'est justement sur ces projets dévastateurs de faune et de flore que nous devons nous montrer. Lorsque je lis la presse cynététique, il est souvent avancé que nous sommes les premiers défenseurs de nos territoires.

Je conviens qu'arriver à ND des Landes avec l'étiquette chasseur risque d'être risqué. Mais pourquoi ne pas tenter de prendre des contacts et de s'y rendre individuellement ?

Nous aurions tort de laisser à d'autres la défense de l'environnemement. Je pense que les sociétés de chasse locales vont être lésées. Y a t-il un deal ou une perte sèche de territoires de chasse ?

Je ne suis pas trop actif mais il y aurait un projet d'usine marée motrice en BDV, je rejoindrai les opposants au projet.

bambimboum
25/11/2012, 14h54
ce sujet merite débat, ces sur.a mon avis les ecolos n'on pas envi de nous voir.que fait la fdc44? j'avoue que ça me fait bien rire de voir les ecolos prendre des baffes dans la gueule,de toute façon ils etais trop gras ,ça leurs fait du bien de courir.

JJB
26/11/2012, 09h51
Je retente de réveiller les Nantais......

Tryan qui est attaché à son territoire, il en pense quoi ?

JJB
26/11/2012, 10h35
Hé oui, car c'est prometteur d'emplois........

Mais qui dit aéroport dans un premier temps, dit ensuite zone de fret et artisanale + habitations. Autant dire que le secteur sera ravagé au delà de l'aéroport.


Diffiicile de trancher entre emplois et conservation faunistique du territoire.

Philippe 62
26/11/2012, 13h54
http://www.pierrederuelle.com/notre-dame-des-landes-un-projet-de-1967-pour-repondre-aux-defis-de-notre-temps/

gave de pau
26/11/2012, 14h20
Notre Dame des Landes: Que font les chasseurs ? (http://www.huttevirtuelle.com/la_communaute_des_sauvaginiers/showthread.php?29071-Notre-Dame-des-Landes-Que-font-les-chasseurs)
ils chassent

jmax
26/11/2012, 16h14
m'aurait étonné de pas trouver les 2 fous sur ce post!

JJB
26/11/2012, 16h18
Riche contribution une fois de plus J Max;)

Bon toi c'est le foot et moi le rugby. Deux mondes nous opposent..........

jmax
26/11/2012, 16h24
je parlais pas de toi!

jmax
26/11/2012, 16h25
t'es chasseur de nuit, moi aussi... contrairement aux deux fous...

voila bien deux mondes qui s'opposent!

JJB
26/11/2012, 16h29
Ah, je me voyais dans les deux fous .........

Je suis donc guéri ?:))

Bon, je vais pouvoir retoucher aux armes...........Yessssssss

tryan
26/11/2012, 16h57
rien, car le sujet et bien plus compliqué qu'il n'y paraît. De plus aucune des ACCA ne saient manifestées sur le sujet. La presque totalité des terrains ont déjà été cédés par les exploitants locaux.

De plus les enjeux economiques pour les entreprises de BTP locales sont importantes.

tryan
26/11/2012, 17h03
Ca me rappelle le projet pharaonique du port d'Antifer qui n'a pas eu de lendemain.

Je crois que le maire de Nantes se fait plaisir.........et cherche à se situer historiquement comme toujours.

Une Lande est un riche territoire pour les bécasses et gibiers à poil Pour la flore, c'est un sanctuaire.

Ce n'est pas parce que les écolos ont pris le dossier en main , qu'individuellement, les chasseurs locaux doivent s'en détacher. Ils ont des droits à faire valoir également.Tryan, Bécasse 56 et autre, j'espère que vous nous ferez un point sur le sujet qui vous touche de près.

Sinon, c'est justement sur ces projets dévastateurs de faune et de flore que nous devons nous montrer. Lorsque je lis la presse cynététique, il est souvent avancé que nous sommes les premiers défenseurs de nos territoires.

Je conviens qu'arriver à ND des Landes avec l'étiquette chasseur risque d'être risqué. Mais pourquoi ne pas tenter de prendre des contacts et de s'y rendre individuellement ?

Nous aurions tort de laisser à d'autres la défense de l'environnemement. Je pense que les sociétés de chasse locales vont être lésées. Y a t-il un deal ou une perte sèche de territoires de chasse ?

Je ne suis pas trop actif mais il y aurait un projet d'usine marée motrice en BDV, je rejoindrai les opposants au projet.


Les ecolos en sous main négocie, Se qui a mis le feu c'est le coup d'arret à la grande réserve nationale qui doit êtres faite en estuaire Loire, et au passage la nom extension de Donges Est faisait aussi partie des accords en sous mains.

Pas de Donges Est et une réserve natio est on vous laisse tranquille pour l’aéroport.

Tout cela est un jeux de dupe. Il est interresant de voir que c'est à quelques mois du début des travaux que tout le monde se réveille, alors que cette affaire date maintenant et que tout les recours y compris devant UE ont étaient débouté.

hirondelle 85
27/11/2012, 06h49
ce sujet merite débat, ces sur.a mon avis les ecolos n'on pas envi de nous voir.que fait la fdc44? j'avoue que ça me fait bien rire de voir les ecolos prendre des baffes dans la gueule,de toute façon ils etais trop gras ,ça leurs fait du bien de courir. Oui ça te fait bien rigoler mais en attendant ils sont sur le front et se battent pour nous tous, ils sont où les braves chasseurs défenseurs de la nature? Pas le temps, nous on chasse et pis c'est tout!, pathétique, vraiment !
Au fait c'est pas Maxime ton prénom, gamin ?

zadiste
27/11/2012, 20h00
bonjours a vous; je me suis inscris afin de pouvoir répondre plusieurs question, je suis chasseur passionné et militant anti-aeroport; effectivement que font les chasseurs? He bien ils se prennent des baffes dans la gueule, gazer la tronche et mis en garde à vue parce qu'ils ne veulent pas perdre un magnifique territoire de chasse; l'état dis qu'ils vont déplacer les espèces protégées, franchement je suis curieux de voir comment ils vont s'y prendre et surtout ou? nous sommes nombreux (chasseurs) à nous battre depuis des mois et à être actifs, les manifestants ne sont pas spécialement des écolos, ou des anarchiste assoiffé de désordre, la realité sur le terrain est que tout le monde aide tout le monde sans clivage politique ou idéologique. A aucun moment nous avons eu réflexions négative sur le fait que l'un d'entre nous chasse, au contraire: le dialogue est ouvert et plutôt rassurant, il suffi d'expliquer notre travail et comme par magie ils se rendent compte que nous somment complémentaire...

bambimboum
28/11/2012, 07h21
pour hirondelle 85:maxime,non.moi gamin, plus depuis bien longtemps. pourquoi ce réveiller 2 mois avant le début des travaux?ça fait 10 ans qu'ils on fait les Etudes et tout le monde a signer.
a zadiste : pourquoi votre fd a rien dit depuis 10 ans?pourquoi les agri n'ont rien dit depuis 10 ans?je suis avec vous mais ça vous me semblez fébrile dans votre argumentation.si l argument de l aéroport ces l"emploi ça vas être dur de vous faire comprendre .

bambimboum
28/11/2012, 07h23
Les ecolos en sous main négocie, Se qui a mis le feu c'est le coup d'arret à la grande réserve nationale qui doit êtres faite en estuaire Loire, et au passage la nom extension de Donges Est faisait aussi partie des accords en sous mains.

Pas de Donges Est et une réserve natio est on vous laisse tranquille pour l’aéroport.

Tout cela est un jeux de dupe. Il est interresant de voir que c'est à quelques mois du début des travaux que tout le monde se réveille, alors que cette affaire date maintenant et que tout les recours y compris devant UE ont étaient débouté. tres juste et clair

gave de pau
28/11/2012, 08h20
y a t'il du soutient prevu par les chasseurs? afin de proteger

Jeannot44
28/11/2012, 08h51
Eh bien il se trouve que je connais bien... l'aéroport actuel, car la piste oriente les avions juste au dessus de la maison qu'habitaient mes grands-parents. A l'époque (1970) c'était la campagne. Aujourd'hui il y a des maisons partout, et je ne vous dis pas le bordel pour se garer vu que les parkings sont trop petits.
Alors protéger des territoires bien sûr, mais il ne faut pas oublier les aspects sécurité publique. Des avions ça peut tomber, il y a des exemples même en France. Or par vent de nord-est les avions qui partent passent pile au dessus de Nantes. Et ils passent également au dessus du lac de Grandlieu pour atterrir, plus grand lac naturel de France pour ceux qui ne sauraient pas, et zone humide d'importance internationale.
Et quant aux tractations en sous-main, nous sommes des gamins sur le sujet. Ainsi que le dit tryan, les écolos ont largement la main là dessus.
Et, pour ne pas tomber dans les travers que nous décrions, n'oublions pas que nous sommes bien contents de prendre l'avion (pour certains d'entre nous) pour aller au Canada, ou en Ecosse, ou même ... parfois ... en vacances
:fou: Alors une fois de plus tout n'est pas tout noir, tout n'est pas tout blanc

bambimboum
28/11/2012, 09h54
Eh bien il se trouve que je connais bien... l'aéroport actuel, car la piste oriente les avions juste au dessus de la maison qu'habitaient mes grands-parents. A l'époque (1970) c'était la campagne. Aujourd'hui il y a des maisons partout, et je ne vous dis pas le bordel pour se garer vu que les parkings sont trop petits.
Alors protéger des territoires bien sûr, mais il ne faut pas oublier les aspects sécurité publique. Des avions ça peut tomber, il y a des exemples même en France. Or par vent de nord-est les avions qui partent passent pile au dessus de Nantes. Et ils passent également au dessus du lac de Grandlieu pour atterrir, plus grand lac naturel de France pour ceux qui ne sauraient pas, et zone humide d'importance internationale.
Et quant aux tractations en sous-main, nous sommes des gamins sur le sujet. Ainsi que le dit tryan, les écolos ont largement la main là dessus.
Et, pour ne pas tomber dans les travers que nous décrions, n'oublions pas que nous sommes bien contents de prendre l'avion (pour certains d'entre nous) pour aller au Canada, ou en Ecosse, ou même ... parfois ... en vacances
:fou: Alors une fois de plus tout n'est pas tout noir, tout n'est pas tout blanc pas mieux;)

JJB
28/11/2012, 17h26
Je me suis fait bouffer mon post........

Je disais en gros merci à Tryan et Zadiste.

Ben oui faut défendre notre patrimoine. J'ai écouté des sécialistes qui disent que cet aéroport ne se justifie pas et ne fera pas venir davantage d'avions, ni de fret. Antifer fut un échec couteux. Ne recommençons pas les mm erreurs.

bambimboum
28/11/2012, 17h28
remarque avec un peu de chance y auras peut être un hivernage de 6000 oies comme a amsterdam:C a ben non il vont embaucher des ecolos pour les gazer plutot de les faire chasser:T:/:

JJB
28/11/2012, 17h31
Pour Jeannot. Orly et Roissy sont construits au milieu de zones très urbaine. L'utilité d'un aéroport est d'être près d'une ville. Autant rendre laid ce qui y est déjà et préserver les ssites naturels. Nous ne vivons pas aux USA ou en Russie pour avoir le luxe de nous échapper dans de grands espaces sauvages. ne construison que là où c'est inddispensable. Lla France perd un département par année en construction. Faut-il continuer dans cette voie ?

bambimboum
28/11/2012, 17h33
Pour Jeannot. Orly et Roissy sont construits au milieu de zones très urbaine. L'utilité d'un aéroport est d'être près d'une ville. Autant rendre laid ce qui y est déjà et préserver les ssites naturels. Nous ne vivons pas aux USA ou en Russie pour avoir le luxe de nous échapper dans de grands espaces sauvages. ne construison que là où c'est inddispensable. Lla France perd un département par année en construction. Faut-il continuer dans cette voie ? d'accord ,alors en ville les bobos veulent pas et en campagne les écolos veulent pas heuuu a moins que ce soit les même?

JJB
28/11/2012, 17h35
lire un département ts les 7 ans

JJB
28/11/2012, 17h35
Terres agricoles La France perd un département tous les sept ans
Selon Agreste Primeur, l’agriculture perd 86 000 hectares par an, au profit de l’urbanisation, soit un département tous les sept ans. Et le phénomène a tendance à s’accélérer au cours des années récentes.

L’artificialisation des sols se poursuit et même s’accélère selon Agreste Primeurs, qui vient de publier une étude sur l’utilisation du territoire entre 2006 et 2009. Sur trois ans, les sols agricoles (terres cultivées et toujours en herbe) ont perdu 279 000 hectares, ce qui correspond à une baisse annuelle de 93 000 hectares. Une petite partie de ces terres 20 000 hectares, a été rendu à la nature pour devenir des espaces boisés, landes, friches, maquis, garrigues, zones humides...
La plus grosse partie, 259 000 ha, ce qui correspond à une perte de 86 000 ha par an, a été grignotée par l’urbanisation Il s’agit de terres qui ont été affectées à la construction qu’il s’agisse d’immeubles de bureaux ou d’habitation, de maisons individuelles, d’usines, de locaux commerciaux… de sols dédiées aux infrastructures : création de routes, d’autoroutes, de voies de chemins de fer, de squares, ronds points, et autres parcs de stationnement…, ou de surfaces consacrées à la création d’espaces verts urbains et des équipements sportifs et de loisirs.

236 ha par jour

Au final, Agreste Primeur estime que les espaces agricoles perdent 236 hectares par jour, ce qui correspond à la superficie d’un département moyen (610 000 hectares) tous les sept ans. L’avancée des sols artificialisés s’est accélérée au cours des dernières années : elle était de 61 000 hectares par an au cours de la période 1992-2003, soit un département tous les dix ans. Entre 2006 et 2009, le taux d’artificialisation du territoire est passé de 8,4 % à 8,8 %, mais la progression est inégale selon les départements. Si par exemple Paris et la petite couronne ne s’artificialisent pratiquement plus, l’Alsace à l’est (le Bas-Rhin notamment), la façade maritime à l’ouest (Vendée, Côte-d’Armor, Manche surtout) enregistrent une forte artificialisation des sols. Comme d’ailleurs les départements moyennement urbanisés ou très agricoles.
Un autre enseignement de cette étude concerne les forêts. Alors que les surfaces forestières avaient tendance à croître, de 14,2 millions d’hectares en 1992, elles ont tendance à plafonner depuis 2006 à 15,1 millions d’hectares. Ce que l’on appelle la France « chauve » étant localisé essentiellement dans le Nord et l’Ouest avec un taux de boisement inférieur à 20 %, et même 10 % dans le Pas de Calais. Alors qu’il est beaucoup plus élevé dans le Sud Ouest et dans les massifs montagneux, dépassant même 50 % dans sept départements (Landes, Vosges, Jura, Var, Alpes Maritimes, Drôme et Ardèche).

bambimboum
28/11/2012, 17h36
d'accord ,alors en ville les bobos veulent pas et en campagne les écolos veulent pas heuuu a moins que ce soit les même? de toute façon en france aujourdhui tu peux plus faire un trou nul part t'a un couinneur sur les bras.

bambimboum
28/11/2012, 17h38
Terres agricoles

La France perd un département tous les sept ans


Selon Agreste Primeur, l’agriculture perd 86 000 hectares par an, au profit de l’urbanisation, soit un département tous les sept ans. Et le phénomène a tendance à s’accélérer au cours des années récentes.

L’artificialisation des sols se poursuit et même s’accélère selon Agreste Primeurs, qui vient de publier une étude sur l’utilisation du territoire entre 2006 et 2009. Sur trois ans, les sols agricoles (terres cultivées et toujours en herbe) ont perdu 279 000 hectares, ce qui correspond à une baisse annuelle de 93 000 hectares. Une petite partie de ces terres 20 000 hectares, a été rendu à la nature pour devenir des espaces boisés, landes, friches, maquis, garrigues, zones humides...
La plus grosse partie, 259 000 ha, ce qui correspond à une perte de 86 000 ha par an, a été grignotée par l’urbanisation Il s’agit de terres qui ont été affectées à la construction qu’il s’agisse d’immeubles de bureaux ou d’habitation, de maisons individuelles, d’usines, de locaux commerciaux… de sols dédiées aux infrastructures : création de routes, d’autoroutes, de voies de chemins de fer, de squares, ronds points, et autres parcs de stationnement…, ou de surfaces consacrées à la création d’espaces verts urbains et des équipements sportifs et de loisirs.

236 ha par jour

Au final, Agreste Primeur estime que les espaces agricoles perdent 236 hectares par jour, ce qui correspond à la superficie d’un département moyen (610 000 hectares) tous les sept ans. L’avancée des sols artificialisés s’est accélérée au cours des dernières années : elle était de 61 000 hectares par an au cours de la période 1992-2003, soit un département tous les dix ans. Entre 2006 et 2009, le taux d’artificialisation du territoire est passé de 8,4 % à 8,8 %, mais la progression est inégale selon les départements. Si par exemple Paris et la petite couronne ne s’artificialisent pratiquement plus, l’Alsace à l’est (le Bas-Rhin notamment), la façade maritime à l’ouest (Vendée, Côte-d’Armor, Manche surtout) enregistrent une forte artificialisation des sols. Comme d’ailleurs les départements moyennement urbanisés ou très agricoles.
Un autre enseignement de cette étude concerne les forêts. Alors que les surfaces forestières avaient tendance à croître, de 14,2 millions d’hectares en 1992, elles ont tendance à plafonner depuis 2006 à 15,1 millions d’hectares. Ce que l’on appelle la France « chauve » étant localisé essentiellement dans le Nord et l’Ouest avec un taux de boisement inférieur à 20 %, et même 10 % dans le Pas de Calais. Alors qu’il est beaucoup plus élevé dans le Sud Ouest et dans les massifs montagneux, dépassant même 50 % dans sept départements (Landes, Vosges, Jura, Var, Alpes Maritimes, Drôme et Ardèche).

ben chez moi le mais et les cereales ont detruit 85% du marais.demande pas pourquoi les paysans la bas guele pas.il vont passer de patures bocagere a terre cultivable pour le meme prix et ce garnir les poches

JJB
28/11/2012, 17h39
C'est en ville qu'il faut concentrer l'habitat. D'ailleurs,il est envisagé que l'habitat nouveau corresponde à de petits immeubles pour une surface de terrain correspondant autrefois à celle d'un pavillon individuel.

bambimboum
28/11/2012, 17h45
C'est en ville qu'il faut concentrer l'habitat. D'ailleurs,il est envisagé que l'habitat nouveau corresponde à de petits immeubles pour une surface de terrain correspondant autrefois à celle d'un pavillon individuel. 1 er probleme mondiale ces l urbanisation horizontale.reflechi a ça . le jour ou les chinois veulent tous leurs lotissement tu demenage sur la lune.

JJB
28/11/2012, 17h50
oui t'as aison, comment on va demander aux économies émergentes de se moraliser alors que nous ne l'avons pas fait ?

bambimboum
28/11/2012, 17h57
oui t'as aison, comment on va demander aux économies émergentes de se moraliser alors que nous ne l'avons pas fait ? je pense malheureusement que le mot morale n'est pas dans le dico de l’économiste . une chose que j ai déjà dites ici mais qui est passer inaperçu .pour réussir en environnement(global bien sur) il faut passer par l économie.faire une valeur economique de l 'environement et le reste suivras ya plein d'exemples comme ça .la valorisation socio economique de l 'environnement .

bambimboum
28/11/2012, 18h17
un exemple ,le costa rica,ils viennent d 'interdire la chasse,pourquoi?pas parce que ça tuent des petits oiseaux .mais parce que le tourisme naturaliste ou dit de nature (bronzette comprise) représente la première ECONOMIE du pays .

coinc59
28/11/2012, 18h47
Et moi le terminal méthanier à Dunkerque:cri:

JJB
28/11/2012, 19h06
Et l'usine désaffectée en plein milieu du marais de Tancarville ..........Les industriels n'ont mm pas pris la peine d'évacuer les déchets toxiques.


Pour une fois, je soutiens les écolos qui s'opposent à ce projet insensé.

bambimboum
29/11/2012, 07h28
et l'estuaire de la seine,l'estuaire de la loire ,tu hutte sans lunette de tire tellement ya de projo

ludo44
02/12/2012, 15h58
ET les gars vous travailler pas dans le batiment mais moi oui, alors sans projet pas de travail, des zones à protéger ils y en a plein mais je crois pas que celle ci soit d'une grand importance écologique comparer aux centaines d'hectares de zones humides que l'on draine, je chasse a la tonne à Charron dans le 17 on y a rasé les maisons touchés par tempete construite en zone humide et les agri draines des terres juste à coté, et ont nous refuse de remplir les marres pour ne pas gaspiller l'eau! Et je ne pense pas qu'ils faut attendre que Nantes-Atlantique soit saturé pour crée le nouvel aéroport. Le problème c le franchissement de la Loire qu'ils n'ont pas trouvé et qui isole encore le sud.

JJB
16/04/2013, 11h55
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=12&ved=0CDUQFjABOAo&url=http%3A%2F%2Fwww.lemonde.fr%2Fsociete%2Farticl e%2F2013%2F04%2F15%2Fincidents-sur-le-site-de-l-aeroport-de-notre-dame-des-landes_3160059_3224.html&ei=jx1tUbeKEsixhAfpu4CgBA&usg=AFQjCNE3CGfI_1undGT164iM3LiWI9XAgQ&sig2=fF_fyn4PHRaFOAr7lCbPgQ&cad=rja

JJB:

Pourrions-nous nous comporter ainsi ?

Ben si c'était le cas, on en parlerai davantage pour salir l'image des chasseurs.................

JJB
16/04/2013, 11h56
De vifs affrontements se sont déroulés, lundi 15 avril, sur le site du projet d'aéroport contesté de Notre-Dame-des-Landes (Loire-Atlantique) après plusieurs mois de calme relatif.
Les heurts ont éclaté vers 7 heures lundi matin, non loin du carrefour de la Seaulce, l'habituel point de contrôle que les forces de l'ordre occupaient jour et nuit depuis fin novembre, mais dont elles s'étaient retirées vendredi, à la veille d'une manifestation de "remise en culture (http://www.lemonde.fr/culture/) des terres" qui a pacifiquement réuni plus d'un millier d'opposants samedi (http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/04/14/a-notre-dames-des-landes-les-opposants-recultivent-les-terres_3159527_3244.html). Selon les opposants, les gendarmes ont voulu reprendre (http://conjugaison.lemonde.fr/conjugaison/troisieme-groupe/reprendre) leur position habituelle sur ce carrefour. La préfecture et les officiers de gendarmerie sur place ont indiqué que leurs hommes avaient été pris à partie en début de matinée et qu'ils avaient riposté. Selon un officier (http://conjugaison.lemonde.fr/conjugaison/premier-groupe/officier) de gendarmerie, les opposants divisés en quatre groupes, les ont assaillis "50 de l'est, 50 du nord, 50 du sud et 200 à l'ouest".
Effectuant plusieurs charges précédées de sommations, puis de tirs nourris de grenades lacrymogènes, les gendarmes ont essuyé des tirs de cailloux et de cocktail Molotov, a constaté l'AFP. Sur le "chemin de Suez", barré et tenu par les opposants depuis fin décembre, la première barricade a été enfoncée.

JJB
16/04/2013, 11h59
DES BLESSÉS Selon la préfecture, deux manifestants ont été interpellés et trois gendarmes ont été blessés, dont l'un a été hospitalisé après avoir (http://conjugaison.lemonde.fr/conjugaison/auxiliaire/avoir) été atteint par un cocktail Molotov. De leur côté, les opposants comptent "une quinzaine de blessés, dont un évacué par les services (http://www.lemonde.fr/services/) de secours, victimes d'éclats de grenades défensives tirées à tir tendu", a déclaré un opposant chargé de répondre à la presse.
Dans un communiqué, le préfet de Loire-Atlantique, Christian de Lavern (http://www.lemonde.fr/sujet/b79e/christian-de-lavern.html)ée, a "regretté profondément ces incidents qui interviennent alors qu'il engage des discussions avec les différentes catégories d'opposants au projet, pour évoquer les modalités de mise en œuvre des préconisations des différentes commissions qui ont rendu leurs conclusions la semaine dernière". Remis au gouvernement le 9 avril, le rapport de la commission de dialogue a confirmé la nécessité d'un nouvel aéroport tout en émettant des réserves sur l'argumentaire du projet.

JJB
16/04/2013, 12h05
Et ce n'est pas souhaitable pour défendre notre cause.

Mais bon, quand je vois la patience à l'adresse de certains et l'intransigeance envers les chasseurs......... je me dis que nous ne jouissons pas de la même condsidération.

Pourtant, nous réclamons rien ( juste conserver nos chasses traditionnelles centenaires) et demandons juste qu'on nous oublie.

riri15/50
16/04/2013, 12h05
écolo ou anarchistes J Jacques ?? ;)
J' ouvre le débat sur ce projet d'aéroport qui menance les milieux faunistiques dans lesquels nous chassons.

Pour l'heure, ce sont les écologistes qui se sont mobilisés lee plus radicalement et l'extrême gauche. Mon propos ne cherche pas la polémique mais vise à obtenir une information, pour tous, sur ce projet qui va détruire un territoire que je siuppose riche pour la faune et la flore alors qu'il existe déjà un aéroport dans le secteur.

Nos amis nantais chasseurs doivent bien avoir quelques infos à nous communiquer. De plus, j'amimerais savoir si locaalement les chasseurs s'opposent à ce projet dévastateur ?

Existe-t-il une alliaance objective de fait entre écolos locaux et chasseurs ? Si oui sous quelles formes ? Sommes-nous prêts à rejoindre les défenseurs de ll'environnement ? Sont(ils prêts à nous accepter dans leur initiative ous ssommes nous rejetés car chasseurs et gros cons ?

Perso, je pense qu'il est parfois utile de nouer des alliances contre-nature lorsque ll'objectif est commun.

Si on veut bien me répondre ainsi qu'aux internautes de la HV, ça sera intéressant car nous nous devons également de défendre nos territoires. Je me doute bien que sur ce genre de sujet, nos instances cynégétiques se cachent les yeux afin de ne pas avoir à prendre position. De même, je suppose que la FNC, L'ANCGE et consorts ne se sentent pas concernés. C'esrt bien dommage car la perte de nos territoires réduit nos pratiques de chasse ainsi que les porteurs de fusil.

Philippe 62
16/04/2013, 12h11
Et ce n'est pas souhaitable pour défendre notre cause.

Mais bon, quand je vois la patience à l'adresse de certains et l'intransigeance envers les chasseurs......... je me dis que nous ne jouissons pas de la même condsidération.

Pourtant, nous réclamons rien ( juste conserver nos chasses traditionnelles centenaires) et demandons juste qu'on nous oublie.



( juste conserver nos chasses traditionnelles centenaires)

Je t'ai déjà mis des cartes du 19 éme , indiques nous (où) elles sont les huttes centenaires ! Des pratiques centenaires comme les hybride chili et autres sauvages !

A tel point qu'il a fallu supprimé les limitations par espèces ou comme la baie de Somme augmenter le nombre de sauvages au nom de la tradition de demain :))

bambimboum
16/04/2013, 12h13
ils ramassent leurs douilles(bourre) les CRS :)

le kid
16/04/2013, 12h32
Je t'ai déjà mis des cartes du 19 éme , indiques nous (où) elles sont les huttes centenaires ! Des pratiques centenaires comme les hybride chili et autres sauvages !

A tel point qu'il a fallu supprimé les limitations par espèces ou comme la baie de Somme augmenter le nombre de sauvages au nom de la tradition de demain :))

Euh..... La hutte des 400 coups : c'est 1908 il me semble... Je dois pas être bon en maths!!
Pour ce qui est du nombre de sauvages en baie de somme.... Vu ton état étranger de près ou de loin a ce point .... Évite de trop t'avancer dans tes déclarations STP...

le kid
16/04/2013, 12h34
Autant pour moi... C'est 1904!!

ludo44
16/04/2013, 20h02
Vue l'état dans lequel est le site actuellement avec des cabanes partout, les bosquets couper pour se chauffer cette hiver des poubelles partout, j'ai du mal à voir le respect de l'environnement qu'ils défendent. Sans parler des eaux usées. Une étude devrait calculer l'impact environnemental qu'il y a sur le site actuellement. Mais bon c pour sauver une zone humide alors. Moi pour l'instant j'y voie que des marres pour les vaches mais eux y voie une zone humide.

coinc59
16/04/2013, 23h54
Si ça fait comme chez moi avec le terminal méthanier, il n'y a pas photo, il faut privilégier l'aspect environnemental