PDA

Afficher la version complète : Chasseurs et écologistes



Eodicneme
29/08/2018, 12h46
Les écologistes sont ils tous des anti-chasses. ?

anto crique
29/08/2018, 12h48
si tu veut ta reponse pose la question a l envers

les anti chasses sont ils tous ecologistes ???

Philippe 62
29/08/2018, 13h52
Vaste question...Le départ de Hulot démontre bien les antagonismes et la démagogie sur le sujet.
Beaucoup de chasseurs se félicitent de son départ, certains considérant même cette démission comme un trophée.
Mais si l'on y regarde de plus près au delà du passionnel. Certes Hulot n'appréciait pas la chasse mais avec quelles conséquences en réalité ? Pour les chasseurs, peanuts dans les faits.
Pour la chasse, c'est probablement différent. Au contraire de beaucoup, je crois que sa personnalité et ses convictions étaient une chance pour nos territoires. La contribution pour la biodiversité n'aurait pu voir le jour sans son aval, ce n'est pas rien , 5 € par permis et abondement de l'Etat de 10 € par permis, ça en fait du pognon en faveur des territoires, une quinzaine de millions d'euros annuel.
A propos des pesticides dont on voit bien tout l’interventionnisme du secteur...Quel ministre s'est opposé avec tant de vigueur ? Et si les chasseurs lui avaient filé un coup de main ? Faisant cause commune sur le sujet.
Le glyphosate est révélateur de l'agriculture actuelle. Pour la biodiversité c'est une destruction sans précédent. En matière de chasse aux petits gibiers mais pas que , tout est et plus rien en fait débat...
Hulot était le seul avec force à vouloir changer le paradigme. Vous vous demandez pourquoi ces produits sont autorisés malgré les effets incontestables sur la santé et la biodiversité ? Tout simplement parce que les lobbys avec la complicité de nos élus ont réussi à faire admettre dans le droit que les bénéfices économiques en général priment sur les atteintes à la santé et à l'environnement en particulier. Qu'avons-nous à y gagner ?

Eodicneme
29/08/2018, 14h31
Très bonne analyse...

Vincent L
29/08/2018, 14h38
Cette opposition chasseurs/écologistes est dépassée depuis bien longtemps mais malheureusement, les extrêmes qu'ils soient chasseurs ou écolos se nourrissent de cette opposition.
Tant qu'on les suivra sur cette voie, on ira dans le mur. La preuve est qu'aujourd'hui, on est considéré par la majorité des citoyens comme faisant partie des destructeurs de la nature au même titre que les industriels de l'agro-chimie, les pétroliers, les producteurs d'huile de palme et compagnie.
La FNC essaie de changer notre image et fait beaucoup d'effort pour être reconnue comme association de protection de la nature, en combattant le glyphosate (à mots couverts) et en lançant une campagne de communication affirmant que nous sommes les premiers écologistes de France mais elle est incapable de dépasser son aversion vis à vis des écolos dans l'intérêt général. Cette absence de partenariat est totalement contre-productive et surtout hypocrite car chacun sait qu'au niveau local, il n'est pas rare que les chasseurs travaillent avec les écolos.
Sa campagne de communication est en tout cas déjà perdue d'avance surtout après la démission de Nicolas Hulot qui a montré à tous que le lobby des chasseurs était du même acabit que les autres.
Les écolos sont multiples et ne sont donc pas tous des anti-chasses et les chasseurs aussi sont multiples et certains sont même écolos...

Philippe 62
29/08/2018, 15h06
Dans le milieu protectionniste beaucoup sont anti-chasse pour ne pas dire une très grande majorité , c'est aussi une réalité mais peu l'avouent ouvertement. Le milieu protectionniste n'a jamais vraiment su se fédérer avec pragmatisme sur les enjeux liés à la biodiversité hormis la LPO dont le travail dans ce domaine n'est pas contestable. Ce qu'a réussi brillamment Schraen, réunir un maximum de chasseurs au delà des clivages politiques malgré une appartenance à laquelle il ne s'est jamais cachée, les protectionnistes ne sont pas près de la réussir. Les écolos seront tjs meilleurs à contester qu'à gouverner. On le voit bien avec Hulot, il a manqué de maturité, de patience et certainement d'intelligence politique. Il n'eut pas le cuir assez dur à l'instar de Royal un exemple dans ce domaine ! Contester les règles de la démocratie quand la société ne fonctionne pas comme on voudrait, je n'appelle pas ça un démocrate. C'est à l'instar de la culture écolo pas très éduquée à soutenir l'adversité. Dans le milieu chasse c'est notre culture, on critique tout, toujours , du coup on est habitué aux joutes, débats etc. Du coup dans le fond, paradoxalement on est plus démocrate que ceux qui se disent démocrates sans réellement en accepter les règles à l'instar des verts toujours en explosion quand ils ne sont pas en implosion.

anto crique
29/08/2018, 15h55
Vaste question...Le départ de Hulot démontre bien les antagonismes et la démagogie sur le sujet.
Beaucoup de chasseurs se félicitent de son départ, certains considérant même cette démission comme un trophée.
Mais si l'on y regarde de plus près au delà du passionnel. Certes Hulot n'appréciait pas la chasse mais avec quelles conséquences en réalité ? Pour les chasseurs, peanuts dans les faits.
Pour la chasse, c'est probablement différent. Au contraire de beaucoup, je crois que sa personnalité et ses convictions étaient une chance pour nos territoires. La contribution pour la biodiversité n'aurait pu voir le jour sans son aval, ce n'est pas rien , 5 € par permis et abondement de l'Etat de 10 € par permis, ça en fait du pognon en faveur des territoires, une quinzaine de millions d'euros annuel.
A propos des pesticides dont on voit bien tout l’interventionnisme du secteur...Quel ministre s'est opposé avec tant de vigueur ? Et si les chasseurs lui avaient filé un coup de main ? Faisant cause commune sur le sujet.
Le glyphosate est révélateur de l'agriculture actuelle. Pour la biodiversité c'est une destruction sans précédent. En matière de chasse aux petits gibiers mais pas que , tout est et plus rien en fait débat...
Hulot était le seul avec force à vouloir changer le paradigme. Vous vous demandez pourquoi ces produits sont autorisés malgré les effets incontestables sur la santé et la biodiversité ? Tout simplement parce que les lobbys avec la complicité de nos élus ont réussi à faire admettre dans le droit que les bénéfices économiques en général priment sur les atteintes à la santé et à l'environnement en particulier. Qu'avons-nous à y gagner ?pour faire cause commune il aurais fallu un signale fort un genre de contrat gagnant gagnant

sauf que depuis des années nous on perd vous vous gagnez alors la que le president de la chasse française est accroché le trophé du ministre de l ecologie dans son bureau j'eprouve une certaine jubilation ... voire meme de la volupté

*RM*criard
29/08/2018, 15h58
moi je ne suis d accord que sur une chose concernant hulot en tant qu écolo l homme est pour la planète la protéger et la défendre pollution de touts sortes ,énergie renouvelables ect ect ça c est le role premier d un écolo et des écolos en général hulot était compétent pour ça ..sauf!!. qu il ne savent pas faire sans attaquer leurs ennemi principal les chasseurs c est vicérale chez l écolo de base et l action principal en est oublier!!un exemple on a demande a des assos écolo de participer aux nettoyage de la baie avec les chasseurs action écologique ya pas de questions a se poser .la réponse ,on ne travaille pas avec des gens comme vous!et quand on regarde bien et qu on leurs confie un lieux a aménager pour la faune et la flore rien n est fait!! les zones humides c est pareil il ne font rien!!en réalité l écolo n est pas écolo il n 'aime pas la chasse c est tout!!

anto crique
29/08/2018, 16h01
moi je ne suis d accord que sur une chose concernant hulot en tant qu écolo l homme est pour la planète la protéger et la défendre pollution de touts sortes ,énergie renouvelables ect ect ça c est le role premier d un écolo et des écolos en général hulot était compétent pour ça ..sauf!!. qu il ne savent pas faire sans attaquer leurs ennemi principal les chasseurs c est vicérale chez l écolo de base et l action principal en est oublier!!un exemple on a demande a des assos écolo de participer aux nettoyage de la baie avec les chasseurs action écologique ya pas de questions a se poser .la réponse ,on ne travaille pas avec des gens comme vous!et quand on regarde bien et qu on leurs confie un lieux a aménager pour la faune et la flore rien n est fait!! les zones humides c est pareil il ne font rien!!en réalité l écolo n est pas écolo il n 'aime pas la chasse c est tout!!l ecolos a une base bobo 68ard et est une grosse feignasse par definition ..... du bla bla oui ya qua faut qu'on oui mais en action a retrousser ses manches ça va pas bien loin

Philippe 62
29/08/2018, 16h01
Tu peux me tutoyer.

allouette
29/08/2018, 16h11
moi je ne suis d accord que sur une chose concernant hulot en tant qu écolo l homme est pour la planète la protéger et la défendre pollution de touts sortes ,énergie renouvelables ect ect ça c est le role premier d un écolo et des écolos en général hulot était compétent pour ça ..sauf!!. qu il ne savent pas faire sans attaquer leurs ennemi principal les chasseurs c est vicérale chez l écolo de base et l action principal en est oublier!!un exemple on a demande a des assos écolo de participer aux nettoyage de la baie avec les chasseurs action écologique ya pas de questions a se poser .la réponse ,on ne travaille pas avec des gens comme vous!et quand on regarde bien et qu on leurs confie un lieux a aménager pour la faune et la flore rien n est fait!! les zones humides c est pareil il ne font rien!!en réalité l écolo n est pas écolo il n 'aime pas la chasse c est tout!!
:))
Whaou on est d'accord niroca . Tu me classes extreme et moi je te classes extrême... Au sein même d'une entité...
On est quasi pareil mais vu que tu penses que je ne bois que les paroles de ton association préférée ( ancge ) tu m'as classé personne à abattre ...
C'est ça ton problème soit c'est noir soit c'est blanc...
Ben moi je bronze l'été :D

*RM*criard
29/08/2018, 16h18
:))
Whaou on est d'accord niroca . Tu me classes extreme et moi je te classes extrême... Au sein même d'une entité...
On est quasi pareil mais vu que tu penses que je ne bois que les paroles de ton association préférée ( ancge ) tu m'as classé personne à abattre ...
C'est ça ton problème soit c'est noir soit c'est blanc...
Ben moi je bronze l'été :D
ok mais bronze pas trop après tu noirci .et la !!ça peut porté a confusion!:)):D

Vincent L
29/08/2018, 16h22
Philippe, je ne partage pas l'intégralité de tes propos et notamment, sur 2 points :
En effet, tu mets dans le même panier les écolos politiques (les verts et autres) et les écolos naturalistes (LPO et consorts). Ce ne sont pas les mêmes réseaux, les mêmes objectifs et on ne peut pas dire que les querelles, explosions, implosions que connaissent les partis politiques écolos concernent le mouvement naturaliste.
Je pense que malheureusement, tous les partis politiques connaissent les mêmes "guéguerres d'égo" et c'est pour cette raison que de plus en plus de citoyens s'en détachent..
Après, en matière de démocratie, nous n'avons certainement pas de leçon à donner à qui que ce soit au vu de ce qui s'est passé dans certaines fédérations de chasseurs !

allouette
29/08/2018, 16h57
Information
Dans le sud . Un flamand rose tué par un chasseur.
On est bien tous d'accord que la fdc doit se porter partie civile ??? Oui non ?

Philippe 62
29/08/2018, 17h05
Philippe, je ne partage pas l'intégralité de tes propos et notamment, sur 2 points :
En effet, tu mets dans le même panier les écolos politiques (les verts et autres) et les écolos naturalistes (LPO et consorts). Ce ne sont pas les mêmes réseaux, les mêmes objectifs et on ne peut pas dire que les querelles, explosions, implosions que connaissent les partis politiques écolos concernent le mouvement naturaliste.
Je pense que malheureusement, tous les partis politiques connaissent les mêmes "guéguerres d'égo" et c'est pour cette raison que de plus en plus de citoyens s'en détachent..
Après, en matière de démocratie, nous n'avons certainement pas de leçon à donner à qui que ce soit au vu de ce qui s'est passé dans certaines fédérations de chasseurs !

L'écologie politique et le mouvement naturaliste se croisent tout de même. On ne peut tout de même pas affirmer que les 2 sont étrangers même si le quotidien diffère.

Vincent L
29/08/2018, 17h17
Information
Dans le sud . Un flamand rose tué par un chasseur.
On est bien tous d'accord que la fdc doit se porter partie civile ??? Oui non ?

oui, le tir est certainement volontaire. Difficile de le confondre avec une sarcelle !

Vincent L
29/08/2018, 17h20
Bien sûr, la perméabilité existe. Mais, en terme de connaissance de la biodiversité, il peut y avoir un fossé...

*RM*criard
29/08/2018, 19h19
Information
Dans le sud . Un flamand rose tué par un chasseur.
On est bien tous d'accord que la fdc doit se porter partie civile ??? Oui non ?méme si je ne suis pas pour la répréssion je préfère la prévention la il est en tort a 100 pour cent ! un flamand rose c est gros et volontaire alors dans se cas c est oui

allouette
29/08/2018, 19h36
Avant de partir l ecolo aurait fait un beau cadeau aux chasseurs :cri:.

JJB
29/08/2018, 20h00
Dommage que le sujet sur Hulot soit fermé car il mérite un débat de fond.

Hulot n'a pas démérité dans sa fonction mais gouverner c'est aller au charbon, prendre des coups et pas toujours pour recevoir des remerciements.

Je soutiens les écolos sur le thème des pesticides qui nous font crever à petit feu, nous les humains et la Nature. Sur le dossier chasse je ne partage pas sa vision.

Ce qui m'inquiète c'est que son départ peut faire croire à l'opinion publique qu'il suffit d'être ministre pour changer les choses et les usages. Il faut être naïf pour le croire et tout ne va pas se concrétiser en 2 ans.

Hulot a voulu faire de la politique comme il fait de la TV, cad sans lien direct avec la réalité des choses. Vouloir influencer le cours de l'histoire sur la qualité des produits de la terre travaillés par les agriculteurs demande un travail de longue haleine où il faut être pragmatique et non théorique. C'est facile de faire de l'image et de dénoncer, c'est plus ingrat de bosser les dossiers et proposer des solutions.

Hulot à démontré les limites du bien parlé devant les médias. Aussi, comprenant qu'il devait être qu'un maillon parmi les maillons et rien de plus, son égo s'est froissé et son orgueil a parlé avec l'annonce de sa démission, hors règle d'usage. De plus il s'est fait traité de trouillard par B Bardot et l'a mal supporté.

J'ai l'impression d'être en face d'un garçon capricieux qui quitte la classe car il n'est pas le premier et je suis gravement étonné qu'à ce niveau de responsabilité on ait pu avoir un homme aussi fragile. C'est inquiétant pour la République

JJB
29/08/2018, 20h15
Quant au lobbying des chasseurs, je crois qu'il n'y a rien d'anormal. C'est d'usage courant et les écolos, comme d'autres groupes en profitent et en font un usage courant.

Donc c'est un faux procès.

tiululu
29/08/2018, 20h18
slt , on ne pourra pas retirer a hulot son bon vouloir a faire avancer des sujets ou d'autres ont fermer grand les yeux pour ne pas les voir
il aura eu au moins le courage de rejeter ce gouvernement qui a promis des avancées environnementales , mais incapable de les tenir a moitié , bref il a était au bout de ses convictions , c'est tout a son honneur , même si je ne l'aime pas , faut l'avouer .
S.royal ??? a qui le tour ??? ça va faire avancer le chmilblickkkk ?
quid des abeilles , de la diminution drastique des passereaux et des insectes , du plastique et des pesticides qui détruise tout sur terre et en mer ?
les français ne sont pas prés pour un changement des habitudes , en faveur de l’environnement , on pourra toujours taxer le carburant , mettre des FAP et des EGR sur tout les véhicules , mais tout ne dépend pas du bon vouloir des français , encore moins des chasseurs , suffit de voir comment vive les africains , les bridés ou encore les sud-américains , pour se convaincre que c'est trop tard pour sauver l'environnement et tout le reste ...

Thesound
29/08/2018, 23h58
Dans les lignes que j'ai parcouru en diagonale, j'ai relevé que l'on s'interroge ici sur un fait : "les écologistes sont-ils antichasse ?"

Il me semble que si les chasseurs sont les meilleurs écologistes, la question ne se pose pas.

Et, si elle se pose, c'est que des gens extérieurs perçoivent leur intérêt à cultiver cette incompréhension contre-nature.

JJB
30/08/2018, 09h01
Chasseurs et écologistes (https://www.huttevirtuelle.com/la_communaute_des_sauvaginiers/showthread.php?45917-Chasseurs-et-%C3%A9cologistes)



JJB:


Chasseurs, écolos et agriculteurs aurait été un meilleur titre à mon avis.

Nos Fédérations de chasse sont sous l'influence du monde agricole soit en lien direct avec des élus agriculteurs, professionnels de l'élevages, maraîchers,.... soit indirectement par des liens historiques ou encore des accords et contrats passés .

Or, comment concilier la préservation de la faune sauvage avec l'usage intensif de produits chimiques devenus indispensables à la politique de rendement mais nuisible à la santé ?

Agriculture moderne et préservation de la faune sont deux concepts antinomiques. Nous chasseurs sommes en première ligne pour constater les dégâts et la disparition progressive des perdreaux, alouettes, grives, merles, etc....,et ce, depuis quelques années seulement.

Et je me pose la question de savoir si nos intérêts peuvent être bien défendus lorsqu'on donne mandat à des personnes plus intéressées par l'augmentation des récoltes et rendements agricoles, avicoles, ovins, bovins.....grâce à des produits chimiques toxiques qu'à l'épanouissement de la faune sauvage ?

Nous sommes ainsi dans ce cas de figure ingérable où nous sommes agressés par les écolos opposés à la chasse et représentés (pour une part non négligeable) par les responsables de la dégradation de la biodiversité.

Plus schématiquement nous sommes soutenus par le monde agricole qui détruit la faune que nous chassons et attaqués par les écologistes qui voient dans la chasse une menace pour cette même faune mais qui dénonce, comme nous, les attaques à la biodiversité (sans qu'un front commun s'en dégage).

C'est la quadrature du cercle ou la "cerclitude " du carré....que j'ai toujours pas comprise mais qui fait que je chasse de plus en plus dans un désert cynégétique et me fait constater que nous avons deux ennemis à notre passion: les écologistes et le monde agricole ( celui qui se soucie plus des rendements par n'importe quels moyens).

Nous sommes dans le paradoxe et c'est ce paradoxe qu'il faudrait résoudre pour avancer pour protéger notre passion.

La solution, à mon humble avis, serait de s'allier avec ceux qui ont les mêmes revendications que nous, à savoir les écolos comme c'est le cas aux USA. Mais l'écologie française est viscéralement opposée à la chasse.


????

Vincent L
30/08/2018, 11h19
Quant au lobbying des chasseurs, je crois qu'il n'y a rien d'anormal. C'est d'usage courant et les écolos, comme d'autres groupes en profitent et en font un usage courant.

Donc c'est un faux procès.

D'après le rapport de la Cour des comptes réalisé en 2013, la prestation de Thierry Coste coutait en moyenne 200 000 euros par an à la FNC. On peut tout de même se poser quelques questions !

JJB
30/08/2018, 11h32
D'après le rapport de la Cour des comptes réalisé en 2013, la prestation de Thierry Coste coutait en moyenne 200 000 euros par an à la FNC. On peut tout de même se poser quelques questions !



JJB:

Il n'est pas le seul si l'on se réfère aux révélations du "Canard enchainé" cité dans cet article du Point:



Les encombrants soutiens financiers de la fondation de Hulot"Le Canard enchaîné" s'est aussi penché sur les royalties sur les shampoings et les gels douche qu'a touchées le nouveau ministre de la Transition écologique.Par 6MediasModifié le 06/07/2017 à 15:20 - Publié le 05/07/2017 à 21:04 | Le Point.fr

http://www.lepoint.fr/images/2017/07/05/9337846lpw-9349784-article-filesfrancepoliticspresidentialelection2017-jpg_4403790_660x281.jpg
"Le Canard enchaîné" dévoile les royalties sur les shampoings et gel douche que touchent le nouveau ministre de la Transition écologique. © AFPPROFITEZ DE 3 MOIS D'ABONNEMENT À MOITIÉ PRIX ! (https://abo.lepoint.fr/numerique-op-rentree-num-2018-1233?provenance=DISPLAYAUTOPROMO#xtatc=INT-1864)



















(http://www.lepoint.fr/politique/les-remunerations-tres-embarrassantes-de-nicolas-hulot-05-07-2017-2140909_20.php#section-commentaires)

(https://moncompte.lepoint.fr/)




Alors que les révélations se multiplient sur les ministres du gouvernement, le dernier en date pointé du doigt est Nicolas Hulot (http://www.lepoint.fr/tags/nicolas-hulot), le nouveau ministre de la Transition écologique. En effet, selon les informations du journal Le Canard enchaîné, la fondation Nicolas Hulot (http://www.lepoint.fr/politique/ecologie-les-ambitieux-objectifs-de-monsieur-hulot-26-06-2017-2138492_20.php), rebaptisée Fondation pour la nature et l'homme depuis qu'il a passé la main à Audrey Pulvar (http://www.lepoint.fr/tags/audrey-pulvar), aurait profité d'importants versements depuis plusieurs années. Le journal revient en effet sur les mécènes de la fondation. Ainsi, EDF (http://www.lepoint.fr/tags/edf) aurait versé 460 000 euros par an à la fondation jusqu'en 2012, puis 100 000 euros. Des finances qui posent problème étant donné que le nouveau ministre de la Transition écologique va prochainement devoir prendre position sur l'EPR de Flamanville, détenu par EDF. (http://www.lepoint.fr/economie/epr-de-flamanville-feu-vert-sous-conditions-pour-edf-28-06-2017-2139014_28.php)
Par ailleurs, Veolia (http://www.lepoint.fr/tags/veolia) a, quant à lui, versé 200 000 euros par an entre 2012 et 2017 et Vinci (http://www.lepoint.fr/tags/vinci), désigné pour construire l'aéroport de Notre-Dame-des-Landes, a financé la fondation à hauteur de 30 000 euros en 2014 et en 2015. Le Canard enchaîné (https://www.lecanardenchaine.fr/) a également tenu à rappeler que l'ancien présentateur de l'émission Ushuaïa avait créé en 1990 une société, Éole Conseil, principalement alimentée par les royalties touchées sur les ventes de shampoings et de gels douche de la marque Ushuaïa, et les comptes annuels sont juteux, selon l'hebdomadaire. « À partir des années 2000, Éole Conseil a dégagé entre 480 000 et 715 000 euros de chiffre d'affaires par an. Une machine à cash pour l'écolo. »

60 Millions de consommateurs a épinglé la marqueDe plus, le quotidien a tenu à rappeler que 60 Millions de consommateurs a épinglé le mois dernier trois produits de la marque Ushuaïa en raison de la présence de colorants allergènes ou d'une substance « soupçonnée d'être un perturbateur endocrinien (http://www.lepoint.fr/environnement/perturbateurs-endocriniens-l-ue-franchit-un-cap-mais-ne-satisfait-personne-04-07-2017-2140541_1927.php) ». Nicolas Hulot a, quant à lui, indiqué au Canard enchaîné : « Tout sera déclaré à la Haute Autorité, c'est elle qui appréciera s'il y a conflit d'intérêts. »

JJB
30/08/2018, 11h38
200 000 euros, c'est un choix du Pr de la FNC en toute transparence.

Maintenant, si le résultat est au bout, c'est un bon investissement.

Sinon écouté au "Grandes gueules" ce matin sur RMC.
J'ai adoré ses réponses et son attitude ainsi que ces explications ur ce fameux rdv avec Hulot chez notre Président Macron.

J'ai bien peu ( enfin...:fou:) que Hulot passe pour une andouille et que son buzz se retourne contre lui. Il me fait penser à Icare qui s'est brûlé les ailes en voulant approcher de trop près le Soleil....et ne dit-on pas que Macron se prendrait pour un Roi...Soleil ?;)

JJB
30/08/2018, 11h40
Sinon écouté au "Grandes gueules" ce matin sur RMC.
J'ai adoré les réponses de Thierry Coste et son attitude ainsi que ces explications sur ce fameux rdv avec Hulot chez notre Président Macron.

Vincent L
30/08/2018, 11h41
ce n'est pas une raison !

JJB
30/08/2018, 11h41
Et l'on parle d'exemplarité !!!!

JJB
30/08/2018, 11h42
ce n'est pas une raison !


JJB:

Je te l'accorde....mais faut faire avec son temps et les moeurs actuels.

Thesound
30/08/2018, 18h26
Thierry Coste entend démontrer que sa présence à l'Elysée était normale, et il soutient que Nicolas Hulot ne s'en est pas plaint sur le champ et l'a ainsi admise.
Il ajoute que le matin même, il avait négocié avec l'équipe de Nicolas Hulot les termes des propositions des chasseurs à soumettre à l'arbitrage de Macron.
Il en conclut que le ministre a menti à l'antenne de France Inter...

C'est habilement présenté, mais il n'empêche que rien ne justifie sa présence à une réunion entre le ministre (d’État) et le Président de la République.

C'est exactement le même problème qui a été posé par l'affaire Benalla : le Président Macron impose ses "conseillers et relations" et ceux-ci sont présents là où ils ne sont pas à leur place. Un lobbyiste a un rôle à jouer au niveau de la préparation d'un projet d'accord mais il n'a pas sa place au sein du groupe décisionnaire. L'inviter à l'Elysée au moment de rendre l'arbitrage est inacceptable : c'est déséquilibrer et compromettre gravement le principe de séparation des pouvoirs.

Si il était présent le matin même pour négocier la finalisation du projet d'accord avec l'équipe du ministre, il avait rempli son rôle et aurait dû rester en retrait et en marge de la discussion finale et de l'arbitrage.

Macron a bafoué les règles en l'imposant à ce niveau et en le faisant témoin de son arbitrage défavorable à la position de son ministre.

Le désaveu du ministre par son Président s'est doublé d'un affront commis devant un témoin inopportun.

La réaction du ministre face à ce traitement indigne est naturelle sachant que cela fait des mois que la Président lui faisait avaler des couleuvres, dont certaines étaient bien plus grosses et amères.

le kid
30/08/2018, 18h42
Toujours aussi " ciblées " tes interventions Deufy....
Mon pauvre, si tu savais ce que l'on s'en fou de ton analyse " politique"...

JJB
30/08/2018, 18h57
Parait même qu'ils se font la bise...LOL

Je pense que si Macron n'avait pas voulu de Coste, son huissier l'aurait bloqué.

Je pense aussi que Coste est plus difficile à manoeuvrer que WS et que Coste a du prendre le dessus sur Hulot. Au tribunal on se fait représenter par un avocat. Dans le monde des affaires idem. Alors pourquoi pas dans le monde de la chasse sur des dossiers très techniques ?

Non, Hulot a montré ses limites et s'en est rendu compte comprenant que sur bon nombre de dossiers il était à court de répondant. Son départ devenait alors salvateur pour protéger ses intérêts commerciaux et son image dans les médias.


Bref, un mec plus doué pour faire de l'image, mais à sa main, comme dans ce document sur les indiens d'Amazonie où il scénarise la présentation de la communauté indienne comme sait le faire Hollywood. Là encore il s'était fait ridiculiser dans l'émission "Arrêts sur images"par le journaliste et un anthropologue et un ethnologue qui déclaraient que lorsque l'on s'approche de ces communautés, elle fuient dans la forêt.

L'escroquerie intellectuelle a ses limites

JJB
30/08/2018, 19h01
Une partie de mon texte a été bouffé:


Là encore il s'était fait ridiculiser dans l'émission "Arrêts sur images"par le journaliste, un anthropologue et un ethnologue qui déclaraient que lorsque l'on s'approche de ces communautés, elle fuient dans la forêt alors que dans son émission les indiens venaient à sa rencontre sur des pirogues avec des colliers de fleurs.

Bref, du pipeau pour vendre de l'image

coinc59
07/09/2018, 18h29
[QUOTE=Thesound;1734551




C'est exactement le même problème qui a été posé par l'affaire Benalla : le Président Macron impose ses "conseillers et relations" et ceux-ci sont présents là où ils ne sont pas à leur place. Un lobbyiste a un rôle à jouer au niveau de la préparation d'un projet d'accord mais il n'a pas sa place au sein du groupe décisionnaire. L'inviter à l'Elysée au moment de rendre l'arbitrage est inacceptable : c'est déséquilibrer et compromettre gravement le principe de séparation des pouvoirs.

.[/QUOTE]
TS, l'affaire Benalla est, à mon avis, totalement différente.
Benalla c'est le gars qui, lors des manifs du 1er mai, se baladait avec un brassart de police et faisait le coup de poing. Le problème est donc totalement différent

coinc59
07/09/2018, 18h31
200 000 euros, c'est un choix du Pr de la FNC en toute transparence.

Maintenant, si le résultat est au bout, c'est un bon investissement.

Sinon écouté au "Grandes gueules" ce matin sur RMC.
J'ai adoré ses réponses et son attitude ainsi que ces explications ur ce fameux rdv avec Hulot chez notre Président Macron.

J'ai bien peu ( enfin...:fou:) que Hulot passe pour une andouille et que son buzz se retourne contre lui. Il me fait penser à Icare qui s'est brûlé les ailes en voulant approcher de trop près le Soleil....et ne dit-on pas que Macron se prendrait pour un Roi...Soleil ?;)

Par Jupiter, c'est trop fort!!!