Afficher la version complète : consultations publiques: arrêté chasse des oies
Et quelles études auxquelles s'était engagée la FNC n'a pas fourni lors de l'audience ?
Cet argumentaire, par exemple:
"Chers amis chasseurs,
Le Ministère a mis en ligne la consultation publique sur le projet d’arrêté pour la dérogation Oie en Février 2019.
Cet arrêté doit nous permettre de chasser les oies au mois de février conformément à l'engagement du Président de la République. C'est un premier pas obligatoire avant la décision du conseil d'état qui viendra début février. L'argumentaire ne sera pas divulgué pour l'instant, car vous imaginez bien que nos ennemis sont déjà à la manœuvre."
Plume sans déconner , t'es vraiment une larve de la société , un poux qui suce les cochons de
payeurs et tu t'en délecte .
Y'a pas plain d'autres sujets beaucoup plus important pour la sauvegarde de la nature et des
espèces non ? l'emprise grandissante de la " civilization " sur nos campagne , la mal-bouffe ,
les produits chimiques , la pollution cachée des transport bateau , la nuisance de la mondialisation , haaaaaaaaa forcément la faut avoir de la profondeur de jugement ,des neurones actifs qui tournent plein pot et non pas rester sur une lutte post-soixantehuitarde
de l'escrolo contre le gros con de chasseur qui n'est pas capable de comprendre quoi que ce soit
y'a que vous qui défendez la veuve et l'orpheline , ( la veuve poignet comme jouissance écologique pour la plupart ) y'a que vous qui comprenez tout de la nature , vous vez la connaissance universelle ?
c'est navrant d'avoir à subir vos délires , vous êtes combien en vrai ? 2000 pas plus et vous
voulez diriger un monde rural de plusieurs millions de gens ( Pêcheurs , Chasseurs et Ramasseurs de champignons ) . Et après certains pensent que l'on pourrait avoir qques luttes communes ? pour moi rien à partager avec vous les escrolos , vous êtes des sangsues parasites de la société , qu'avez obtenus vraiment de positifs depuis 25 ans ? zob que dalle
alors allez faire chier les multis-nationales qui pourrissent la vie de la Planète plutôt .
enfin pas celles qui vous subventionnent et/oe qui vous payent qques eplois et études
vous me faites gerber
Philippe 62
07/02/2019, 13h15
Cet argumentaire, par exemple:
"Chers amis chasseurs,
Le Ministère a mis en ligne la consultation publique sur le projet d’arrêté pour la dérogation Oie en Février 2019.
Cet arrêté doit nous permettre de chasser les oies au mois de février conformément à l'engagement du Président de la République. C'est un premier pas obligatoire avant la décision du conseil d'état qui viendra début février. L'argumentaire ne sera pas divulgué pour l'instant, car vous imaginez bien que nos ennemis sont déjà à la manœuvre."
Tu fais référence à un argumentaire, pas à une étude, ce n'est quand même pas la même chose. La FNC a tout de même étayé sa demande, non ?
Coink 94, arrête de l'insulter .....tu lui provoque des orgasmes.LOL
Mais elle est finaude et a capté aussitôt ce que je commençais à imaginer bien que le stratagème soit plus dans leurs cordes que les nôtres ***
WS dans ce cas aurait alors laisser pisser le référé se concentrant sur le jugement de fond arrivant ultérieurement ?
Merci de nous en avoir pas informés...et de nous laisser espérer quelques jours de chasse ; au moins jusqu'au 10 février vu l'argument (de fond) présent par les écolos sur la confusion des espèces oies la nuit.
Sinon, pour agir comme eux, il serait bien de trouver une technique procédurale qui permette de faire casser un arrêté...mais au bout de 10 jours. Mais là, il faut un bon juriste....
***L'argumentaire ne sera pas divulgué pour l'instant, car vous imaginez bien que nos ennemis sont déjà à la manœuvre."
Vincent L
07/02/2019, 13h40
Coink 94, arrête de l'insulter .....tu lui provoque des orgasmes.LOL
Mais elle est finaude et a capté aussitôt ce que je commençais à imaginer bien que le stratagème soit plus dans leurs cordes que les nôtres ***
WS dans ce cas aurait alors laisser pisser le référé se concentrant sur le jugement de fond arrivant ultérieurement ?
Merci de nous en avoir pas informés...et de nous laisser espérer quelques jours de chasse ; au moins jusqu'au 10 février vu l'argument (de fond) présent par les écolos sur la confusion des espèces oies la nuit.
Sinon, pour agir comme eux, il serait bien de trouver une technique procédurale qui permette de faire casser un arrêté...mais au bout de 10 jours. Mais là, il faut un bon juriste....
***L'argumentaire ne sera pas divulgué pour l'instant, car vous imaginez bien que nos ennemis sont déjà à la manœuvre."
oui bien sûr, la FNC aurait fait exprès de perdre au référé pour mieux rebondir sur le jugement de fond... C'est une stratégie qu'elle applique depuis 20 ans ? Quand arrêterons nous les dégâts ?
La fnc n'avait pas de dossier mais comptait certainement sur "son bras long", le soutien du Président et des ses appuis politiques européens (commission EU, Norvège) pour passer en force.
Mauvais choix, le Conseil d'état n'est vraisemblablement pas corruptible.
bon et bien , le sanglier , tout le monde aux guignettes
100 Euros pas bête , profitez , c'est plume d'anguille qui rince
Tu fais référence à un argumentaire, pas à une étude, ce n'est quand même pas la même chose. La FNC a tout de même étayé sa demande, non ?
Avec quoi? On n'a rien vu à l'audience, sinon l'avocate de la FNC qui hésitait, fouillait désespérément dans ses papiers pour chercher une réponse qui ne s'y trouvait pas, et surtout se taisait, la plupart du temps. Si l'argumentaire de la FNC avait été solide, ils l'auraient versé au dossier.
La réalité c'est que la FNC s'est contentée de chercher des soutiens politiques en espérant que ça suffirait. La justice attend des arguments juridiques et techniques, pas juste de vagues promesses électorales. L'ordonnance de référé montre que le juge n'a pas été dupe.
on t'a demandé de te casser.
Ce que dit Dominique py mérite tout de même une réaction de notre part
Ws doit s exprimer sur ce cas précis...... je veux bien soutenir, payer, m investir..... mais si on se fout de ma gueule là c'est plus pareil
Philippe 62
07/02/2019, 14h22
Avec quoi? On n'a rien vu à l'audience, sinon l'avocate de la FNC qui hésitait, fouillait désespérément dans ses papiers pour chercher une réponse qui ne s'y trouvait pas, et surtout se taisait, la plupart du temps. Si l'argumentaire de la FNC avait été solide, ils l'auraient versé au dossier.
La réalité c'est que la FNC s'est contentée de chercher des soutiens politiques en espérant que ça suffirait. La justice attend des arguments juridiques et techniques, pas juste de vagues promesses électorales. L'ordonnance de référé montre que le juge n'a pas été dupe.
Sans faire injure à quiconque, on jugera sur pièces lors de la parution. D'ici là, ce que tu prétends c' est que ne figurait aucun élément nouveau aux précédents ayant conduit aux annulations antérieures malgré des promesses d'une nouvelle stratégie ?
blongios
07/02/2019, 14h25
Pour mettre le bordel dans nos rangs ce mensonge? Enfin j'espère presque que c'est bien ça....
Avec quoi? On n'a rien vu à l'audience, sinon l'avocate de la FNC qui hésitait, fouillait désespérément dans ses papiers pour chercher une réponse qui ne s'y trouvait pas, et surtout se taisait, la plupart du temps. Si l'argumentaire de la FNC avait été solide, ils l'auraient versé au dossier.
La réalité c'est que la FNC s'est contentée de chercher des soutiens politiques en espérant que ça suffirait. La justice attend des arguments juridiques et techniques, pas juste de vagues promesses électorales. L'ordonnance de référé montre que le juge n'a pas été dupe.
c'est pas son genre à cette vilaine!
blongios
07/02/2019, 14h27
semer le doute, nous faire perdre la confiance dans nos représentants, peut être est-ce le but de plume???
On verra bien je laisse ma confiance à ws........ent tout cas pour le moment
Thesound
07/02/2019, 15h25
Ce que dit Dominique py mérite tout de même une réaction de notre part
Ws doit s exprimer sur ce cas précis...... je veux bien soutenir, payer, m investir..... mais si on se fout de ma gueule là c'est plus pareil
Pensez-vous sérieusement que la FNC va sortir un lapin blanc de son chapeau ?
Lors de l'audience au fond, il suffira que les APN demandent à la FNC de faire connaître au juge le bilan des prélèvements transmis sur ChassAdapt pour faire la démonstration de la remontée des oies du 1er au 6 février.
Qui oserait prétendre que ces prélèvements ont été réalisés sur des oies en stationnement ou en migration du nord vers le sud considérant la situation climatique et météo sur cette période ?
Par ailleurs, sachant que l'AEWA ne saurait modifier le droit et les contraintes issus des "traités, conventions et directives" en vigueur, aucun argument robuste ni moyen recevable ne peut contribuer à modifier les jurisprudences du C.E. et de la CJUE, qui sont fondées sur ces textes.
Je rappelle enfin que la fameuse Directive Oiseaux dite 79/409, a été contestée par les chasseurs français et qu'elle a été consolidée en 2009, en tenant compte d'avis des comités de suivi des conventions de Bonn et de Berne. Il est illusoire de croire qu'on modifiera les jurisprudences consolidées à maintes reprises, au motif que les oies commettraient des dégâts aux Pays Bas et/ou en Norvège.
D'autant moins quand on observe les données transmises dans le cadre de l'AEWA et qui révèlent la nature, le coût, les stratégies, et les prélèvements, développés ou réalisés, dans ces 2 pays, pour faire face aux dégâts agricoles. Sachant, enfin, qu'il n'a jamais été constaté en France que les oies cendrées occasionnent de tels dégâts...
Sarcelle72
07/02/2019, 16h16
semer le doute, nous faire perdre la confiance dans nos représentants, peut être est-ce le but de plume???
Tu as sûrement une autre explication au fait que les arrêtés repoussant la fermeture en février sont systématiquement annulés depuis vingt ans.
Philippe 62
08/02/2019, 04h35
semer le doute, nous faire perdre la confiance dans nos représentants, peut être est-ce le but de plume???
Pour l'instant et jusqu'à preuve du contraire nous sommes dans l'assertion. Personne ne voit un seul instant la FNC confier sa défense à une avocate bredouillante.
Il faut cesser de mélanger les problématiques. D'un coté nous avons la légitimité de la demande, de l'autre la légalité de l'arrêté.
Sur la légitimité, Schraen a fait le boulot. Il a porté la demande auprès du gouvernement et un arrêté ministériel inédit est paru pour permettre la chasse des oies en février , ce n'est tout de même pas aussi simple que faire paraître une annonce dans le bon coin.
Sur la légalité, il s'agit d'un arrêté ministériel, c'est par conséquent au ministère d'étayer ses arrêtés, d'assurer leur défense et leur robustesse, pas à la FNC.
Pour le reste, certains peuvent contester la légitimité de la demande mais en aucun cas ils n'ont le droit de faire endosser la paternité de l'ordonnance de CE sur les épaules de Schraen.
Philippe 62
08/02/2019, 04h49
WS
Chers amis chasseurs,
C'est dans ces moments difficiles que je vous dois des explications détaillées sur notre défaite d'hier au Conseil d'Etat sur la régulation des oies jusqu’au 28 février. La stratégie que nous avons élaboré avec la ministre Emmanuelle Wargon et avec le soutien total de l’Elysée était basé sur deux axes principaux, à savoir les dégâts et les petites quantités. Si on ajoute à cela l'ensemble de nos données sur les oies fournies par la FNC et ISNEA, et l’évolution très positive obtenu à l’AEWA en Afrique du Sud en décembre dernier, le dossier prenait à l'évidence le bon chemin.
Toutefois nous avions conscience que le retard pris dans la transposition en droit français d’une partie de la directive allait être un handicap important.
C'est pourquoi depuis 8 mois, nous avons travaillé dur avec la FACE et les ministres Lecornu et Wargon pour obtenir un écrit de la Commission européenne sur cette dérogation en février. Il y a deux semaines, grâce à une intervention personnelle du Président de la République Emmanuel Macron auprès des instances européennes , la ministre Emmanuelle Wargon a reçu un courrier du commissaire européen Mr Vella, qui reconnaissait que la régulation des oies en février ne posait aucun problème. Cette lettre est une première que nous attendions depuis 12 ans et qui est arrivée pour la première fois . À cet instant je me suis dis que c'était gagné! Dans le même temps la ministre à obtenu avec brio un courrier du ministre norvégien concerné, qui approuvait avec force la pratique d'une chasse des oies en France en février. Nous avions nous même “mouillé notre chemise” en mobilisant directement le président de la Face qui connait les responsables politiques norvégiens.
Jamais nous n'avions eu de tels courriers entre les mains.
Et je dois reconnaitre que j’ai senti sur ce dossier une incroyable volonté politique de gagner en s’en donnant les moyens avec la diplomatie française tant de la part de la ministre Emmanuelle Wargon que du Président de la République.
Je pensais à tort que rien ne pouvait plus nous arriver. Une première inquiétude est survenue quand nous avons constaté que nous n'avions pas été majoritaire à la consultation publique: 47% de pour! Je savais que ce point pourrait interpeller le juge du Conseil d'Etat.
A la sortie de l'arrêté, nous avons été attaqué par quatre associations anti-chasse, dont bien sûr la LPO. N'oublions jamais que sans ces gens là nous n'aurions pas autant de problèmes! Nos adversaires , ce sont d'abord et avant tout ces personnes qui ont noyauté tout le système depuis bien longtemps. Un autre élément est venu ensuite perturbé ma sérénité sur ce dossier, lorsque quelques chasseurs ont été pris à tuer des canards dés les premiers jours de février. C'est un détail peut être ridicule, mais comme l'échec de la consultation publique, ce genre de chose joue toujours un rôle psychologique dans une d'affaire ultra sensible comme celle là.
L'audience est arrivée mardi matin. Les choses ne se sont pas bien passées, et nous avons sentis très vite que le juge n'était pas vraiment un ami de la famille et qu’il n’aurait rien à faire du courrier norvégien, ni de celui de la Commission européenne. La suite vous la connaissez. Nous avons perdu sur la forme car le Conseil d’Etat à suspendu l’arrêté et le jugement aura lieu sur le fond dans quelques mois. Cette suspension restera pour moi une véritable humiliation personnelle, même si nous n'avons perdu qu'une bataille mais pas la guerre.
Le juge a tout rejeté, ou n'a rien retenu, de toute façon c'est pareil! Les données, les pièces, l'argumentaire, les courriers , rien n'a semblé avoir de valeur à ses yeux! La conclusion est sans appel, 28 jours ou 1 jour, 4000 oies ou 1 seule, le résultat aurait été le même. Il pousse même le vice un peu plus loin en rappelant que d'autres moyens que la chasse existent et que nous n'avons pas assez creusé dans cette direction. En clair, gazer les oies ne poserait aucun problème, mais les chasser c'est impossible! Évidement c'est dur à lire et à admettre mais cela veut dire que le Conseil d'Etat porte une énorme responsabilité dans sa façon de juger les choses.
Cela signifie que dans notre République, un ministre et même le Président de la République doivent se plier à l’avis d’un seul juge de cette juridiction administrative.
Bien sur j’ai immédiatement engagé des discussions avec la ministre et l’Elysée pour étudier les possibilités de reprendre un arrêté dans la foulée. Le constat est sans appel, c’est impossible aux vues des conclusions du Conseil d’Etat car il serait cassé dans les heures qui suivent. Quelle déception, alors que nous avions joué le jeu en concevant et en testant une application pour portable qui permettait de gérer le quota d’oies en temps réel et donnait une garantie sérieuse pour la maitrise d’une petite quantité .
Néanmoins ma colère est resté tout aussi forte lorsque j’ai constaté que des abrutis m'ont explosé le compteur du prélévement des oies la nuit dernière sur chassadapt en faisant des déclarations fantaisistes ! Félicitation à ces chasseurs intelligents qui pour certains ont déclaré avoir tué plus de 800 oies en quelques heures alors qu’elles ne passaient pas .
Voilà donc la triste petite histoire que je voulais vous raconter.
Je voudrai aussi vous dire que j'en suis le premier déçu et même bien plus que cela. Cette couleuvre aura du mal à passer. Mais en politique comme ailleurs, on dit que la défaite n'existe pas, c'est l'apprentissage qui rentre...
Je peux alors vous confirmer que j'ai pris une sacrée leçon!
Pour ma part, je remettrai toujours l'ouvrage sur la table car je suis élu pour cela, et que je n'ai jamais baissé les bras dans ma vie. Je ne vais donc pas commencer aujourd'hui. Je me suis fixé des objectifs en début de mandat, et je veux les tenir! Les oies en font partie, et même si je viens encore de me planter pour la troisième fois, je retournerais livrer cette bataille du bon sens contre l'injustice. Les écolos qui fanfaronnent depuis ce matin ont bien tort car l'étau se resserre et la chasse est en train de rattraper le temps perdu! Chaque défaite nous rapproche un peu plus de la victoire, et leurs grandes heures de gloire seront bientôt derrière eux!
Je m'attriste aussi de voir la haine de certains, envers ma personne ou les politiques qui se sont battus pour nous dans ce dossier! C'est sûrement la chose la plus difficile à vivre en ces temps compliqués, et je l'accepte pour moi avec philosophie car je comprends votre colère, mais j'estime que pour le président et la ministre c'est totalement infondé!
La victoire est toujours collective, la défaite reste généralement l'affaire d'une personne!
Je vais maintenant me concentrer sur le jugement sur le fond, et j'espère vous apporter bientôt de bonnes nouvelles car je suis encore plus déterminé. Pour ceux qui veulent encore chasser les oies dans la légalité, cela ne sera donc plus possible pour cette année. Pour ceux qui veulent en découdre dans l'action, ce sera sans moi, car vous imaginez bien que le Conseil d'Etat se fout totalement de notre colère.
Voilà donc honnêtement où nous en sommes, ce jeudi 8 février en soirée, sur le sujet politique et juridique des oies. Le bilan de 2019 est simple: nous avons chassé légalement 7 jours les oies et vous en avez prélevé environ 350 ( en retirant les fausses déclarations faciles à identifier). Ce n’était pas ce que je vous avais promis et j’en assume l’entière responsabilité.
Amitiés en St hubert
Et vive la chasse!
saint nonoré
08/02/2019, 07h26
En d'autres temps, on aurait mis le juge, il se serait pendu dans sa cellule.
Tout fout le camp ! Lol
saint nonoré
08/02/2019, 07h27
On aurait mis le juge en vacances oups
bonjour une petite question me turlupine : pourquoi les becassiers peuvent chasser jusqu'au 20/02 et pas les sauvaginiers?
allouette
08/02/2019, 07h53
bonjour une petite question me turlupine : pourquoi les becassiers peuvent chasser jusqu'au 20/02 et pas les sauvaginiers?
Des études du cnb on été réalisé il y a fort longtemps. Je me rappelle voir mon père disséquer des bécasses il y a 35/ 40 ans.
Merci à WS pour son courrier à chaud....
Autant quand il dépasse les fonctions de sa présidence à la FNC je trouve cela intolérable surtout pour porter des jugements sur l'actualité politique et sociale du pays ( cf: gilets jaunes) autant lorsqu'il oeuvre à la défense de la chasse, je le soutiens.
Sinon il me semble bien me souvenir que le Dr Patriat devait l'aider à mettre en place cette "chasse adaptative". L'a t-il soutenu ? Et G Larcher ?
Le Dr Vétérinaire Patriat , ex ministre du Gouvernement Jospin est plus familiarisé avec ces milieux décisionnels et par conséquent connait mieux leur fonctionnement. Mais je vois mal cet ex-Ministre défendre la chasse aux oies en février.
Tout ça pour dire que le combat est bien inégal et que sans réseaux on est bien fragile.
WS a fait ce qu'il pouvait, en bon soldat, et je lui en suis reconnaissant.
Pour l'instant et jusqu'à preuve du contraire nous sommes dans l'assertion. Personne ne voit un seul instant la FNC confier sa défense à une avocate bredouillante.
La compétence de l'avocate n'est évidemment pas en cause. Mais le meilleur avocat du monde ne peut pas défendre un dossier vide...
Sur la légalité, il s'agit d'un arrêté ministériel, c'est par conséquent au ministère d'étayer ses arrêtés, d'assurer leur défense et leur robustesse, pas à la FNC.
Le ministère a été contraint, par ordre venu de l’Élysée, de prendre un arrêté indéfendable, qu'il n'aurait jamais pris de lui-même, sachant pertinemment que c'était juridiquement très fragile. Comment aurait-il pu assurer la défense d'un texte qui a été pris sur la base d'une décision politique, sans arguments techniques à l'appui?
Merci maman Plume de nous détailler la situation perçue de ton côté.
On verra si tu es honnête intellectuellement en vérifiant ce que tu dis. Toujours intéressant, voire inespéré d'obtenir les détails du déroulement de la bataille de l'autre camp.
Maintenant sui tu penses ébranler nos convictions ou destabiliser WS, tu vas avoir du mal auprès de ses mandants qui le soutiennent majoritairement.
Mais ça fait partie du jeu du pourrissement d'une situation, jeu dans lequel tu excelles.
Par contre, sur le plan de la dignité humaine comment une élite comme toi peut tomber si bas ???
Là, je suis désemparé pour cerner ton fonctionnement interne....qui témoigne une sacrée dose d'aigreur.
Pas heureuse dans la vie ???
DOUPILOU
08/02/2019, 09h10
Bla bla bla.
Trouves toi une autre tribune, notamment sur des sites anti-chasse.
Raus.
DOUPILOU
08/02/2019, 09h12
JJB, cherches pas c'est stratégique.
Ne pas lui répondre et l'ignorer, c'est ne pas apporter de l'eau à son moulin.
OPPORTUN62
08/02/2019, 09h53
On nous parle d'études de ceci ... de cela... et au final la réponse est toujours la même !
Je souhaiterai un peu plus de transparence sur le fond et comme beaucoup j'ai un peu le cul entre deux chaises ...
1) Nos défenseurs n'ont finalement aucun arguments scientifiques sur le sujet mais doivent continuer à faire croire aux chasseurs que tout est possible sinon la chute des validations des permis de chasse risque d'être sans précédent.
2) Les écologistes extrémistes qui dirigent l'Europe ont gangrenés les instances Françaises et causeront à terme les dégâts que l'on connait dans les pays nordiques.
Dans les deux cas, le jour ou la FFC ne pourra plus payer les dégâts aux agriculteurs et autres... Que va nous pondre le gouvernement comme nouvelles taxes afin d'y palier ?
becovent
08/02/2019, 10h13
Dans l'actualité du Conseil d'État, on peut écrire avec satire et caricature que le Conseil d'État a autorisé le tir du manifestant et interdit celui de l'oie cendrée en Février.
C'est une décision dans l'air du temps...
Merci maman Plume de nous détailler la situation perçue de ton côté.
On verra si tu es honnête intellectuellement en vérifiant ce que tu dis. Toujours intéressant, voire inespéré d'obtenir les détails du déroulement de la bataille de l'autre camp.
Maintenant sui tu penses ébranler nos convictions ou destabiliser WS, tu vas avoir du mal auprès de ses mandants qui le soutiennent majoritairement.
Mais ça fait partie du jeu du pourrissement d'une situation, jeu dans lequel tu excelles.
Par contre, sur le plan de la dignité humaine comment une élite comme toi peut tomber si bas ???
Là, je suis désemparé pour cerner ton fonctionnement interne....qui témoigne une sacrée dose d'aigreur.
Pas heureuse dans la vie ???
bonjour,
Avec cette dernière phrase tu touches du doigt et mets en exergue le seul et vrai problème de ces intégristes antis-chasse ......
Ils me font pitié.....
Vincent L
08/02/2019, 11h06
Notre Président de fédé nationale assume la responsabilité de cet échec mais n'a toujours pas le courage de nous dire que ce combat nous fait plus de mal que de bien. Vraisemblablement, il a encore envie de nous faire prendre pour la énième fois le mur en pleine face...
Je le regrette car la chasse a besoin de sérénité. Créer ce clivage avec une partie de la société qui s'éloigne de plus en plus de notre mode de vie est une erreur.
Nous avons la majorité des politiques avec nous, c'est très bien mais, on le voit, cela n'a pas suffi face à des juges qui décident sur la base d'arguments techniques et juridiques. Et surtout, comme de bonnes girouettes, nos politiques pourraient se lasser et nous abandonner s'ils s'apercevaient que leurs concitoyens portaient des revendications anti-chasses. En effet, n'oublions pas que nous avons perdu la consultation publique malgré la mobilisation...
Bref, rien ne change sous le soleil dans le discours et les pratiques de nos dirigeants, c'est bien dommage.
https://www.facebook.com/100007727556930/posts/2223165357951028/
saint nonoré
08/02/2019, 11h49
Si je ne suis pas non plus Vincent sur un acharnement de notre président si on doit aller à chaque fois dans le mur, il estime probablement que cette partie là, n'est pas finie, on le voit, il n'incremine pas (le président de la République) lui laissant sans doute la possibilité de se refaire, c'est à mon avis la raison de la présence d'une de nos opposantes sur le site, retourner les chasseurs contre Macron.
sarcillon
08/02/2019, 12h31
tout a fait d'accord au sujet de ws par contre rien n'a attendre de patriat suuvenons nous que c'était le rapporteur de la funeste loi chasse dite Voynet non?
Merci à WS pour son courrier à chaud....
Autant quand il dépasse les fonctions de sa présidence à la FNC je trouve cela intolérable surtout pour porter des jugements sur l'actualité politique et sociale du pays ( cf: gilets jaunes) autant lorsqu'il oeuvre à la défense de la chasse, je le soutiens.
Sinon il me semble bien me souvenir que le Dr Patriat devait l'aider à mettre en place cette "chasse adaptative". L'a t-il soutenu ? Et G Larcher ?
Le Dr Vétérinaire Patriat , ex ministre du Gouvernement Jospin est plus familiarisé avec ces milieux décisionnels et par conséquent connait mieux leur fonctionnement. Mais je vois mal cet ex-Ministre défendre la chasse aux oies en février.
Tout ça pour dire que le combat est bien inégal et que sans réseaux on est bien fragile.
WS a fait ce qu'il pouvait, en bon soldat, et je lui en suis reconnaissant.
tout a fait d'accord au sujet de ws par contre rien n'a attendre de patriat suuvenons nous que c'était le rapporteur de la funeste loi chasse dite Voynet non?
Bien vu sarcillon, mais WS était encore un ptit jeune à l'époque
Thesound
08/02/2019, 12h40
On nous parle d'études de ceci ... de cela... et au final la réponse est toujours la même !
Je souhaiterai un peu plus de transparence sur le fond et comme beaucoup j'ai un peu le cul entre deux chaises ...
1) Nos défenseurs n'ont finalement aucun arguments scientifiques sur le sujet mais doivent continuer à faire croire aux chasseurs que tout est possible sinon la chute des validations des permis de chasse risque d'être sans précédent.
2) Les écologistes extrémistes qui dirigent l'Europe ont gangrenés les instances Françaises et causeront à terme les dégâts que l'on connait dans les pays nordiques.
Dans les deux cas, le jour ou la FFC ne pourra plus payer les dégâts aux agriculteurs et autres... Que va nous pondre le gouvernement comme nouvelles taxes afin d'y palier ?
Juste une observation à propos de ta dernière phrase :
avec la menace de la PPA et la stratégie imposée aux chasseurs par la FNSEA et le gouvernement, la facture des indemnisations des dégâts de sangliers sera très fortement réduites dans les années à venir.
Les finances des FDC vont s'améliorer automatiquement, à moins qu'on leur impose de verser des primes d'abattage au profit des tireurs et/ou chasseurs qui vont participer à la campagne de régulation massive à venir.
Espérons que nos responsables fédéraux et nationaux sauront éviter ce piège !
En tout cas, le coût induit sera intéressant à connaître
2.5.0.0
Bonjour Thesound, je ne suis pas sur pour les finances, car encore de nombreux chasseurs vont arrêter au vue du peu de migration, encore cette année, si la PPA arrive ceux qui continuent pour le sanglier, arrêteront aussi.....Personnellement, je m’attaquerai plutôt en énergie et fiances aux petits gibiers ( lapins et lièvres qui sont les derniers beaux gibiers sauvages sédentaires) qui doivent intéresser beaucoup plus de chasseurs que de chasseurs d'oies.
Et qu'on s'entend avec les écolos pour arrêter, tous les arrachages de haies, boucher les petits trou d'eau etc....
Je pense que sérieusement la chasse à pas de beaux jours devant elle.
seb
2.5.0.0et
Et pour finir, je pensais que les nouveaux jeunes chasseurs allaient être le renouveau de la chasse, mais avec internet, celà devient tout le contraire, car à voir les tableaux, ils ne sont pas contents avec une sarcelle ou un pigeon.........:T
Trouvé sur FB
Le CE suspend sur un fondement qui est peu critiquable en droit : il accueille le moyen des requérantes tiré de l’insuffisance de preuve apporté par le Ministre sur les autres moyens susceptibles d’être mis en œuvre pour assurer la régulation des espèces visées par l’arrêté. L’article L. 424-2 du code de l’environnement, qui assure la transposition en droit interne de la directive 2009/147/CE, permet une régulation exceptionnelle pendant la période de retour des espèces vers les sites de nidification, pour, notamment « permettre, dans des conditions strictement contrôlées et de manière sélective, la capture, la détention ou toute autre exploitation judicieuse de certains oiseaux en petites quantités. »
C’est sur cette exception que le ministre a entendu fonder sa décision qui est donc dérogatoire. C’est au ministre de motiver sa décision et d’en démontrer le bien-fondé !
Dans ce contexte, les motifs de l’ordonnance de suspension non seulement ne me choquent pas, mais m’apparaissent aussi juridiquement fondés car l’arrêté est faible.
Au lieu de dénoncer l’ordonnance du CE, les chasseurs devraient se rendre compte que la décision ministérielle était tout simplement insuffisante et sensibiliser l’exécutif sur ce point.
Et le moins que l’on puisse dire c'est que ce n’est pas nouveau : c’est la même raison qui provoque les mêmes effets sur cette question de la prolongation de la chasse des oies depuis des années...
Et les raisons avancées par les ministres successifs pour avoir recours aux dérogations permises par le droit de l’UE - car elles sont bien permises, contrairement à ce qu’on lit partout depuis hier ! - sont toujours aussi peu solides...
Rien d’étonnant à ce que cela finisse donc de la même manière devant le juge administratif.
Conclusion : on peut être, sur le fond, d’accord avec l’arrêté ministériel (sa raison d’etre, son inspiration) et.... avec l’ordonnance du Conseil d’Etat.
Bien vu sarcillon, mais WS était encore un ptit jeune à l'époque
ouais enfin patriat il proposait le 15-08/15-02........
mais non, surtout pas qu'on nous disait.......14 juillet-28 fevrier!
on voit ou cela nous a conduit.......
Vincent L
08/02/2019, 13h10
Si je ne suis pas non plus Vincent sur un acharnement de notre président si on doit aller à chaque fois dans le mur, il estime probablement que cette partie là, n'est pas finie, on le voit, il n'incremine pas (le président de la République) lui laissant sans doute la possibilité de se refaire, c'est à mon avis la raison de la présence d'une de nos opposantes sur le site, retourner les chasseurs contre Macron.
Plume est une militante et elle ne vient certainement pas ici et à ce moment pour défendre en premier lieu la chasse...
Mais, pour autant, c'est aussi dans notre intérêt, de revoir cette stratégie d'acharnement qui, pour moi, ne fait que nous éloigner de la société qui nous entoure.
ouais enfin patriat il proposait le 15-08/15-02........
mais non, surtout pas qu'on nous disait.......14 juillet-28 fevrier!
on voit ou cela nous a conduit.......
JJB:
Ben pas moi et je suis toujours calé sur ces dates....Philippe 62 me le reproche d'une manière assez primaire.
DOUPILOU
08/02/2019, 14h17
Mais Vincent, on en a rien à carrer de la société d'écolo bobo végan.
T'es archi déconnecté.
90% de mes collègues n'ont même pas une volaille ni un lapin. Ni une paire de bottes la maison.
Alors la Chasse ??
Pour moi, l'écologie, c'est de la foutaise point barre.
L'agriculture devrait être au centre du problème (Haies, produits phyto..).
La pollution aussi.
Parce qu'on parle pas que d'environnement mais de santé publique. Moi, j'en ai ras le fion de voir le nombre de cancers et maladies hémato chez les jeunes enfants exploser.
La cible des verts aujourd'hui : Faire de l'anti-chasse, de l'anti-corrida et du Végan.
C'est leurs cames et en plus avec notre Fric.
Raus
CACHOU DE MELE
08/02/2019, 14h25
Entièrement d'accord avec Doupilou.Les écolos attaquent les petits car ils savent que contre les gros c'est peine perdue ou mieux leurs dirigeants ce font graisser la pâte pour qu'ils ferment leurs gueules...
Oui ba tu peux toujours être caler sur ces dates JJB...l'espoir fait vivre ....mais en attendant, cela dure depuis 15 ans et il serait temps de s'occuper à deja conserver nos dates actuelles, ce qui deja mal barré..
Autant pour moi, j'avais mal lu!
Je parlais du 14/07-28/02..
Pour le 15/08-15/02, toi c'est troquer la chasse d'été du DPM pour gagner 15 jours d'hiver que tu veux, c'est bien différent de la proposition a l'époque de patriat dans l'esprit..
Et l'heure d'aujourd'hui sauf à être suicidaire, je vois mal l'intérêt que nous aurions à nous retirez de nous meme une période de chasse..
Heyyyyyyyyyyyyyyyyyy Plume ,
tout ça c'est du beau-pain bénit , n'est il pas .
Vous avez l'air fin avec votre obsédé sexuel . Alors comme ça le gros naze se tapait les oies du
parti .
Et il porte plainte en plus , j'espère qu'il va en prendre plein le pif l'escrolo-braguetto .
Il n'a vraiment pas honte , comme vous tous d'ailleurs .
Philippe 62
08/02/2019, 18h28
Tu sais ce que les mauvaises langues racontent, il serait né fille, on l'appellerait Denise Bellepine.
tout a fait d'accord au sujet de ws par contre rien n'a attendre de patriat suuvenons nous que c'était le rapporteur de la funeste loi chasse dite Voynet non?
ah enfin un qui a de la mémoire.
Il y en a beaucoup qui l'on oublié, ou les plus jeunes ne le connaissent pas.
Le Patriat nous à bien enfoncer, c'est pas lui qui va nous défendre.
*RM*rich59
08/02/2019, 19h09
voyez le nombre de chasseurs à la hutte qui arrêtent complètement,ceci m interpelle sinon plus le fait de tirer les oies en février
En tout cas, le coût induit sera intéressant à connaître
Oh ben le coût d'un avocat au conseil d'état, ça doit bien aller chercher dans les 10 000 euros à l'heure qu'il est.
Pourquoi se priver, après tout c'est l'argent de vos validations, hein...
...et les vôtres sont payés par les contribuables français (indirectement bien entendu)
vous feriez mieux de consacrer ces budgets à de réels projets vertueux pour la biodiversité, la protection des habitats notamment…
quel gâchis!!!
Philippe 62
09/02/2019, 09h35
La compétence de l'avocate n'est évidemment pas en cause. Mais le meilleur avocat du monde ne peut pas défendre un dossier vide...
Le ministère a été contraint, par ordre venu de l’Élysée, de prendre un arrêté indéfendable, qu'il n'aurait jamais pris de lui-même, sachant pertinemment que c'était juridiquement très fragile. Comment aurait-il pu assurer la défense d'un texte qui a été pris sur la base d'une décision politique, sans arguments techniques à l'appui?
Mais c'est bien ce que j'ai écrit, Schraen a fait le boulot auprès du gouvernement et c'est le ministère qui a pris cet un arrêté .
C'est au ministère et à l'exécutif de consolider...ou pas cet arrêté.
saint nonoré
09/02/2019, 09h40
Ah 10000euros quand même !
Ben voilà un avocat qui vas pouvoir se payer un bon voyage de chasse en Hollande la semaine prochaine, il paraît que la bas on les tire toute l'année.
Pour une écologiste guauchisante, vous manquez un peu de considération envers vos compatriotes lol
...et les vôtres sont payés par les contribuables français (indirectement bien entendu)
vous feriez mieux de consacrer ces budgets à de réels projets vertueux pour la biodiversité, la protection des habitats notamment…
quel gâchis!!!
On n'a pas pris d'avocat.
Mais c'est bien ce que j'ai écrit, Schraen a fait le boulot auprès du gouvernement et c'est le ministère qui a pris cet un arrêté .
C'est au ministère et à l'exécutif de consolider...ou pas cet arrêté.
c'est bien ce que je pense magouille entr'eux De Rugi(le caméléon) Wagon et l'instance décisionnaires ils savait ce qu'il manipuler quel bande et Mr Macron dans tous ça il est absent comme d'hab parole parole
saint nonoré
09/02/2019, 10h37
Sérieux, je nous vois mal casser du sucre sur nos gouvernants alors Qu'il y a une loi Qui se discute au parlement, on jugera sur pièce, à condition qu'il y ait pas de dégâts !
Pour le moment ws nous dit que son axe, lui, Macron, n'est pas rompu.
On ne peut qu'attendre. Il
plus un vanchat
ils n'ont pas besoin d'avocat:cri:...tout va passer dans les "petits fours" :))
Oh ben le coût d'un avocat au conseil d'état, ça doit bien aller chercher dans les 10 000 euros à l'heure qu'il est.
Pourquoi se priver, après tout c'est l'argent de vos validations, hein...
Tu te mélanges les ailes plume. Enfin, ça doit être l'âge qui avance.
Je parlais du coût induit par la PPA et non du Conseil d'Etat
c'est bien ce que je pense magouille entr'eux De Rugi(le caméléon) Wagon et l'instance décisionnaires ils savait ce qu'il manipuler quel bande et Mr Macron dans tous ça il est absent comme d'hab parole parole
Regarde d'où vient Wargon et pourquoi elle a été nommée à ce poste à la demande de De Rugy.
Regarde d'où vient Wargon et pourquoi elle a été nommée à ce poste à la demande de De Rugy.
désolé je ne vois pas ( Danone) si tu peut m'aiguiller hiiiiiiii
Philippe 62
09/02/2019, 13h01
Oh ben le coût d'un avocat au conseil d'état, ça doit bien aller chercher dans les 10 000 euros à l'heure qu'il est.
Pourquoi se priver, après tout c'est l'argent de vos validations, hein...
Pour être tout à fait juste, selon toi la FNC aurait payé une somme dont tu ignores le montant en réalité mais que tu fixes arbitrairement à 10 000 €.
Parlons en des coûts induits. Dans ce dossier, les APN à l’abri derrière les remparts du CE et les chasseurs à la peine pour le franchir, se trouve posé les limites des mesures de protection et les critères d’acceptation nécessaires à une bonne et juste application.
Une espèce bénéficie de conditions favorables, arrêt de la chasse lors de la migration prénuptiale et un agrosystème conduisant à son développement exponentiel amenant l’utilisation des mesures dérogatoires .
La directive s’applique à l’ensemble des pays signataires mais les mesures dérogatoires sont limitées dans l’espace de la même manière qu’elles ne s’appliquent pas à l’ensemble de l’agrosystème dont bénéficie cette espèce mais seulement là sont fixées des conditions économiques(?) variables totalement déconnectées des mesures de protection.
Ce que les chasseurs réclament avec une certaine logique c’est une harmonisation avec l’application des mesures dérogatoires sur l’ensemble de la zone d’accord dans des conditions précises clairement définies etc. ce que refusent les APN contre vents et marées dont le dialogue se borne aux contentieux.
Et tu t’étonnes qu’il y ait un rejet viscéral des réglementations.S’il ne s’agissait que de la chasse mais ce n’est pas le cas.
Des mesures de protection conduisant à n’en jamais sortir bien que les conditions permettraient de le faire sans remettre en cause leurs fondements, ni leur nuire c’est contre productif.
Contre productif parce que cela signifie qu’elles ne servent à rien d’autre que protéger pour protéger sans objectif réel. On retrouve cet état d’esprit en filigrane chez certains scientifiques pour qui il est déjà trop tard.
Contre productif parce qu’elles conduisent à les refuser.
Contre productif parce qu’elles conduisent à des clivages. On le voit bien aujourd’hui à propos de la chasse dans les discours et les attitudes des réseaux sociaux ou de structures locales , l’objectif n’est plus de protéger des espèces ou des espaces mais de s’opposer à la chasse. C’est l’amalgame conduisant aux dérives activistes, la protection de l’environnement passe désormais par la zoolâtrie. C’est ainsi par exemple que certains et certaines aujourd’hui se revendiquant du milieu protectionniste réclament la protection du rat musqué et du ragondin. Faut pas déconner, non ?
S’il n’y avait que ça mais en finalité c’est la protection de l’environnement qui recule et les politiques nourris au biberon de ces stupidités éclosent chaque jour un peu plus nombreux. L’affaire scandaleuse d’Ullmann est une des prémices d’une certaine banalisation de « l’écologie ça commence à bien faire » nourri par l’intransigeance bornée des APN.
Je te ferai remarquer que l’on reproche souvent aux chasseurs leur sectarisme mais tu peux d’exprimer sur ce site sans trop de difficultés. Quand des chasseurs le font sur des pages de protectionnistes revendiqués, ils se font insulter dans des termes innommables avec une certaine bienveillance...pour ne pas dire encouragement passif. Je ne crois pas que l'avenir et les nécessités de protection passe ces méthodes fachos.
Philippe, je gâche un post, certes.
Mais il faut que je te dise combien tu es grand dans cette forte diatritribe à l'encontre des zoolâtres pour ne pas dire zoophiles.
Bravo, ça c'est du sérieux
Ce que les chasseurs réclament avec une certaine logique c’est une harmonisation avec l’application des mesures dérogatoires sur l’ensemble de la zone d’accord dans des conditions précises clairement définies etc. ce que refusent les APN contre vents et marées dont le dialogue se borne aux contentieux.
Ah mais si c'est ça l'objectif, je viens tout de suite m'asseoir à la table de discussion, pas de souci.
Mettons les choses sur la table avec les données, les études, l'état des lieux, et débattons de la meilleure solution à appliquer pour résoudre le problème
Sauf que pour l'instant ce n'est pas du tout ce qui s'est passé. Les chasseurs ont décidé unilatéralement que la solution était la chasse en février, point barre. Pas de négociation, pas de dialogue, les chasseurs dealent avec Macron, tout se passe en coulisses et les APN ne sont jamais conviées.
Dans ce cas, effectivement, il ne leur reste que l'issue contentieuse. Mais la faute à qui?
chasseur62
09/02/2019, 15h38
Ah mais si c'est ça l'objectif, je viens tout de suite m'asseoir à la table de discussion, pas de souci.
Mettons les choses sur la table avec les données, les études, l'état des lieux, et débattons de la meilleure solution à appliquer pour résoudre le problème
Sauf que pour l'instant ce n'est pas du tout ce qui s'est passé. Les chasseurs ont décidé unilatéralement que la solution était la chasse en février, point barre. Pas de négociation, pas de dialogue, les chasseurs dealent avec Macron, tout se passe en coulisses et les APN ne sont jamais conviées.
Dans ce cas, effectivement, il ne leur reste que l'issue contentieuse. Mais la faute à qui?
comme nous ici,dominique, tu parles bien de oies, et uniquement?
soyons bien d'accord! car je te vois venir de loin , égale à toi même et à l'idéologie de tes amis, pour qui la survie à coup de subventions est plus présente, que la réelle défense de notre belle planète!
bonjour une petite question me turlupine : pourquoi les becassiers peuvent chasser jusqu'au 20/02 et pas les sauvaginiers?
Pour répondre à ma question et cela n engage que moi , la LPO n'emmerde pas les bécassiers car eux ont des études bétons (hormones je crois), un bag-limite par jour(3) et par chasseurs(30) et une ETIQUE. Quant je vois les cartons qui sont réalisés et en plus montré dans des magasines à la vue de tous le monde ( Nos chasse de migrateur Mars 2018 : tableaux de 100 canards....) je comprend leur motivation...
S'auto-limiter est pour moi l'avenir de la chasse car nos concitoyens ne comprenne pas ça et notre image est plus que déficitaire.
Faisons comme les US (n'en déplaise à certain) et nous pourront continuer à chasser sereinement (bag-limite par espèces et saisonnier).
Sarcelle72
09/02/2019, 17h13
bonjour une petite question me turlupine : pourquoi les becassiers peuvent chasser jusqu'au 20/02 et pas les sauvaginiers?
Parce que la bécasse commence sa migration prénuptiale en troisième décade de février, tandis que les canards et oies les plus précoces commencent leur migration en première décade de février, voire en troisième décade de janvier.
Ce n'est donc pas une question d'études plus nombreuses ou de PMA ou d'éthique, même s'il est vrai que sur ce plan, les bécassiers ont effectivement quelques longueurs d'avance.
Il n'y a rien a gratter chez les becassiers, le jour OU la LPO et autres seront déboutés ils arrêterons de nous faire chier c'est pas plus simple le droit et rien que le droit surtout pas la négo sinon on est mort les oies c'est pas encore cette année et bien tant pis on fera mieux la prochaine fois mais pas de négo surtout pas
Eodicneme
09/02/2019, 18h12
Pour répondre à ma question et cela n engage que moi , la LPO n'emmerde pas les bécassiers car eux ont des études bétons (hormones je crois), un bag-limite par jour(3) et par chasseurs(30) et une ETIQUE. Quant je vois les cartons qui sont réalisés et en plus montré dans des magasines à la vue de tous le monde ( Nos chasse de migrateur Mars 2018 : tableaux de 100 canards....) je comprend leur motivation...
S'auto-limiter est pour moi l'avenir de la chasse car nos concitoyens ne comprenne pas ça et notre image est plus que déficitaire.
Faisons comme les US (n'en déplaise à certain) et nous pourront continuer à chasser sereinement (bag-limite par espèces et saisonnier).
Modifions le pma qui ne ressemble plus à rien....
allouette
09/02/2019, 21h11
Modifions le pma qui ne ressemble plus à rien....
Parce que tu penses que tu vas réussir une base de données assez large pour faire des calculs???
Pourquoi ne ressemble plus à rien ???
La sarcelle est l'espèce la plus prélevée et la loi indique que la pop hivernante en France est en accroissement .
Le deuxième c'est le colvert . Tellement tributaire de la météo printanière que t'es nouveaux pma seraient toujours en retard .... Bah arrêtons de nous mettre des balles dans le pied.
Depuis 2010 les pma réguliers sont plus rares . C'est cyclique. Il y a toujours des imbéciles mais pma OU pas ils s'en cognent...
allouette
09/02/2019, 21h12
Parce que tu penses que tu vas réussir une base de données assez large pour faire des calculs???
Pourquoi ne ressemble plus à rien ???
La sarcelle est l'espèce la plus prélevée et la loi indique que la pop hivernante en France est en accroissement .
Le deuxième c'est le colvert . Tellement tributaire de la météo printanière que t'es nouveaux pma seraient toujours en retard .... Bah arrêtons de nous mettre des balles dans le pied.
Depuis 2010 les pma réguliers sont plus rares . C'est cyclique. Il y a toujours des imbéciles mais pma OU pas ils s'en cognent...
Loi =) lpo :/:
Philippe 62
10/02/2019, 08h18
Ah mais si c'est ça l'objectif, je viens tout de suite m'asseoir à la table de discussion, pas de souci.
Mettons les choses sur la table avec les données, les études, l'état des lieux, et débattons de la meilleure solution à appliquer pour résoudre le problème
Sauf que pour l'instant ce n'est pas du tout ce qui s'est passé. Les chasseurs ont décidé unilatéralement que la solution était la chasse en février, point barre. Pas de négociation, pas de dialogue, les chasseurs dealent avec Macron, tout se passe en coulisses et les APN ne sont jamais conviées.
Dans ce cas, effectivement, il ne leur reste que l'issue contentieuse. Mais la faute à qui?
Ce que demande tout simplement les chasseurs c’est dès lors que des conditions dérogatoires s’applique à une espèce en expansion comme les oies , elles s’appliquent sur l’ensemble de la zone de l’accord.
Ils ne demandent pas à s’asseoir avec des interlocuteurs pour lesquels la chasse est le problème, jamais la solution et même pour certains l’anti-chasse un fond de commerce. Ils ne demandent pas à être ostracisés.
Avec pragmatisme, Il n’est donc pas étonnant que les chasseurs les évitent en s’adressant au Président de la République qui est aussi leur Président comme il n’est pas anormal que leur président fédéral le remercie de les entendre dans le régime de la terreur contentieuse imposée par les APN . La violence des contentieux évidemment jugée légitime par ses auteurs lorsque qu’ils ignorent la démocratie des idées et ses règles. Chacun se souvient du dédain avec lequel sous l’impulsion des « écolos »la précédente mandature régionale snobait les chasseurs. Une marque de fabrique, pour ne pas dire un brevet.
Encore une fois, c’est une attitude contre productive qui agace beaucoup malgré les besoins impérieux de protection. A cet égard, les décisions de quelques régions sont éloquentes, d’autres suivront emmenés par d’autres élus tout aussi exaspérés de l’intransigeance d’un certain militantisme borné pour lequel l’idéologie prime sans distinction sur l’objet. Un témoignage sans appel avec les cris d’orfraie résonnant à travers les Hauts de France à propos des radars, l’opération nature en chemins ou encore les Hauts de France propre mené de main de maître avec une implication très forte et sans faille des chasseurs.
Dans le 62, très mal loti, tu as idée du nombre de milliers d’hectares plantés par les chasseurs depuis 40 ans ? Des kilomètres et kilomètres de haies plantées ? Et surtout des milliers sauvegardées pour la chasse dans le contexte d’un agro business forcené ? T’as idée de l’énergie déployée ? Nous sommes loin des APN posant pour la photo après avoir planté sans aucun avenir 30 fiches de saules à 10 dans le but dans le but de piller des subventions publiques à des fins existentielles .
Comme c’est dimanche et qu’avec les boyaux rouges tout se termine...presque toujours en chanson mais aussi parce que nous sommes tous basques, catalans, occitans, auvergnats, alsaciens,berrichons, bourguignons, bretons etc.;)
https://youtu.be/ybHgzMVxpNA
allouette
10/02/2019, 08h44
Ce que demande tout simplement les chasseurs c’est dès lors que des conditions dérogatoires s’applique à une espèce en expansion comme les oies , elles s’appliquent sur l’ensemble de la zone de l’accord.
Ils ne demandent pas à s’asseoir avec des interlocuteurs pour lesquels la chasse est le problème, jamais la solution et même pour certains l’anti-chasse un fond de commerce. Ils ne demandent pas à être ostracisés.
Avec pragmatisme, Il n’est donc pas étonnant que les chasseurs les évitent en s’adressant au Président de la République qui est aussi leur Président comme il n’est pas anormal que leur président fédéral le remercie de les entendre dans le régime de la terreur contentieuse imposée par les APN . La violence des contentieux évidemment jugée légitime par ses auteurs lorsque qu’ils ignorent la démocratie des idées et ses règles. Chacun se souvient du dédain avec lequel sous l’impulsion des « écolos »la précédente mandature régionale snobait les chasseurs. Une marque de fabrique, pour ne pas dire un brevet.
Encore une fois, c’est une attitude contre productive qui agace beaucoup malgré les besoins impérieux de protection. A cet égard, les décisions de quelques régions sont éloquentes, d’autres suivront emmenés par d’autres élus tout aussi exaspérés de l’intransigeance d’un certain militantisme borné pour lequel l’idéologie prime sans distinction sur l’objet. Un témoignage sans appel avec les cris d’orfraie résonnant à travers les Hauts de France à propos des radars, l’opération nature en chemins ou encore les Hauts de France propre mené de main de maître avec une implication très forte et sans faille des chasseurs.
Dans le 62, très mal loti, tu as idée du nombre de milliers d’hectares plantés par les chasseurs depuis 40 ans ? Des kilomètres et kilomètres de haies plantées ? Et surtout des milliers sauvegardées pour la chasse dans le contexte d’un agro business forcené ? T’as idée de l’énergie déployée ? Nous sommes loin des APN posant pour la photo après avoir planté sans aucun avenir 30 fiches de saules à 10 dans le but dans le but de piller des subventions publiques à des fins existentielles .
Comme c’est dimanche et qu’avec les boyaux rouges tout se termine...presque toujours en chanson mais aussi parce que nous sommes tous basques, catalans, occitans, auvergnats, alsaciens,berrichons, bourguignons, bretons etc.;)
https://youtu.be/ybHgzMVxpNA
Yes man :C
becovent
10/02/2019, 11h11
Pendant que le citoyen s'occupe de sauver la planète, il s'occupe moins d'autres sujets de notre société....
Ce que demande tout simplement les chasseurs c’est dès lors que des conditions dérogatoires s’applique à une espèce en expansion comme les oies , elles s’appliquent sur l’ensemble de la zone de l’accord.
Ils ne demandent pas à s’asseoir avec des interlocuteurs pour lesquels la chasse est le problème, jamais la solution et même pour certains l’anti-chasse un fond de commerce. Ils ne demandent pas à être ostracisés.
Avec pragmatisme, Il n’est donc pas étonnant que les chasseurs les évitent en s’adressant au Président de la République qui est aussi leur Président comme il n’est pas anormal que leur président fédéral le remercie de les entendre dans le régime de la terreur contentieuse imposée par les APN . La violence des contentieux évidemment jugée légitime par ses auteurs lorsque qu’ils ignorent la démocratie des idées et ses règles. Chacun se souvient du dédain avec lequel sous l’impulsion des « écolos »la précédente mandature régionale snobait les chasseurs. Une marque de fabrique, pour ne pas dire un brevet.
Encore une fois, c’est une attitude contre productive qui agace beaucoup malgré les besoins impérieux de protection. A cet égard, les décisions de quelques régions sont éloquentes, d’autres suivront emmenés par d’autres élus tout aussi exaspérés de l’intransigeance d’un certain militantisme borné pour lequel l’idéologie prime sans distinction sur l’objet. Un témoignage sans appel avec les cris d’orfraie résonnant à travers les Hauts de France à propos des radars, l’opération nature en chemins ou encore les Hauts de France propre mené de main de maître avec une implication très forte et sans faille des chasseurs.
Dans le 62, très mal loti, tu as idée du nombre de milliers d’hectares plantés par les chasseurs depuis 40 ans ? Des kilomètres et kilomètres de haies plantées ? Et surtout des milliers sauvegardées pour la chasse dans le contexte d’un agro business forcené ? T’as idée de l’énergie déployée ? Nous sommes loin des APN posant pour la photo après avoir planté sans aucun avenir 30 fiches de saules à 10 dans le but dans le but de piller des subventions publiques à des fins existentielles .
Comme c’est dimanche et qu’avec les boyaux rouges tout se termine...presque toujours en chanson mais aussi parce que nous sommes tous basques, catalans, occitans, auvergnats, alsaciens,berrichons, bourguignons, bretons etc.;)
https://youtu.be/ybHgzMVxpNA
JJB:
Raciste Philippe 62, tu n'as pas cité mes aïeuls....les Limousins !!!:fou:
Et les corses , Pace et salute mais pas aux escrolos
Ce que demande tout simplement les chasseurs c’est dès lors que des conditions dérogatoires s’applique à une espèce en expansion comme les oies , elles s’appliquent sur l’ensemble de la zone de l’accord.
C'est bien le cas. Les dérogations s'appliquent partout et avec les mêmes règles, à savoir que la dérogation doit être justifiée par des motifs solides. Ce qui est le principe même d'une dérogation, soit dit en passant :fou:
S'il y avait des dégâts importants en France, une dérogation serait envisageable. Puisqu'il n'y en a pas, il n'y a pas non plus de raison de déroger.
C'est bien le cas. Les dérogations s'appliquent partout et avec les mêmes règles, à savoir que la dérogation doit être justifiée par des motifs solides. Ce qui est le principe même d'une dérogation, soit dit en passant :fou:
S'il y avait des dégâts importants en France, une dérogation serait envisageable. Puisqu'il n'y en a pas, il n'y a pas non plus de raison de déroger.
JJB:
Et la solidarité européenne, "l'uniformisation européenne" que vous vantez tant les écologistes, là elle n'est pas applicable?
C'est marrant quand on parle de la faune migratrice en France, vous faites remarquer qu'il faut voir le problème au niveau européen et quand le sujet vous chagrine vous devenez franchouillards ?
De plus c'est montrer qu'on gère la faune au niveau de l'Europe....
T'as une mauvaise rhétorique Plume, pense aux effets collatéraux de tes écrits, tu te feras moins ramasser et tu seras plus crédibles.
Où alors tu laisses la France se gérer toute seule sans l'Europe et alors plus de Firective oiseaux.
Tu vois, c'est par des conneries comme ça que l'Europe se radicalise et devient de plus en plus brune.....et vous avez votre part de responsabilité.
Mais continuez...d'autres se réjouissent.
Tout à fait d'accord, le problème doit se traiter au niveau européen. D'ailleurs c'est l'objectif de l'AEWA, dont les membre vont se réunir cette année pour discuter des mesures à prendre concernant l'oie cendrée.
Nous sommes au courant.
Et les décisions seront des décisions d'Etat. L'E.U n'aura que sa voix propre et la décision prise sera contraignante partie prenante.
La hutte virtuelle est la nouvelle tribune de France Nature Environnement ?
Non seulement Plumette réapparaît histoire de bien gentillement se foutre de nous mais en plus vous lui faites la conversation..
Bref...
Thesound
10/02/2019, 18h58
Nous sommes au courant.
Et les décisions seront des décisions d'Etat. L'E.U n'aura que sa voix propre et la décision prise sera contraignante partie prenante.
Si tu as bien lu les documents issus de la négociation au sein de l'AEWA, tu auras fatalement observé les liens qui ont été établi par les parties entre les 3 entités de pays liés par l'exploitation de la ressource.
Il en ressort que la France est liée à l'Espagne et considérée comme marginale pour les parts de la population globale qui concernent plus spécifiquement les pays nordiques, l'Allemagne et les Pays Bas.
La gestion de la population qui sera arrêté par les parties adhérentes de l'AEWA prendra nécessairement en considération ce constat, or la part de population qui intéresse prioritairement la France et la péninsule ibérique est jugée stable ou en déclin depuis 2010, à l'inverse de la part de la population plus nordique, qui est en forte expansion sur la même période.
L'AEWA c'est aussi et surtout ça, et il serait judicieux d'en prendre connaissance et conscience, car la répartition des quotas alloués par zone géographique en sera affectée.
En déclin depuis 2010? Je serais curieux de voir ça.
A l'origine c'est la population norvégienne qui était concernée.
Or celle-ci parait en pleine expension
La hutte virtuelle est la nouvelle tribune de France Nature Environnement ?
Non seulement Plumette réapparaît histoire de bien gentillement se foutre de nous mais en plus vous lui faites la conversation..
Bref...
Et oui a force sur ce site beaucoup s'y sont habitués de parler aux ecolos de service alors pourquoi pas elle
Une gestion européenne de l’anatidé ?La promesse vient buter sur la directive européenne oiseaux : si cette espèce n’est pas, globalement, considérée comme menacée, il est interdit de la chasser quand elle se déplace pour se reproduire. Donc, en février. En 2017, le Conseil d’État avait déjà empêché que l’on en abatte après le 31 janvier. Mais les chasseurs arguent toujours que ces animaux sauvages, après avoir échappé à leurs fusils, sont massivement régulés plus au nord, notamment aux Pays-Bas.
La gestion adaptative des espèces, une autre chasse (https://www.la-croix.com/Sciences-et-ethique/Sciences-et-ethique/gestion-adaptative-especes-autre-chasse-2018-09-11-1200967797?from_univers=lacroix)
L’anatidé, dont les effectifs peuvent être très nombreux localement, provoque en effet d’importants dégâts dans les cultures, tout en posant des problèmes de sécurité dans les aéroports. Dans ces conditions, disent les amateurs de ce gibier, pourquoi ne pas les autoriser à les chasser en février dans le ciel français, dans le cadre d’une gestion transfrontalière à l’échelle européenne, en faisant collaborer plusieurs pays ?
La question des oiseaux migrateursLa gestion adaptative est déjà appliquée depuis quelques années sur le Vieux Continent pour l’oie à bec court et l’oie des moissons de la taïga, et un plan est à l’étude pour l’oie cendrée, qui est la plus grande d’Europe. Il devrait être entériné en décembre sous l’égide de l’AEWA, l’organisme gérant l’accord sur la conservation des oiseaux d’eau migrateurs d’Afrique-Eurasie. « Nous professons l’idée qu’il faut gérer une espèce à l’échelle de sa voie migratrice et d’avoir une approche globale », rappelle son secrétaire exécutif, Jacques Trouvilliez.
Lui-même est un partisan du concept, qu’il définit comme « un outil très pragmatique, où on apprend en faisant ». « Pour moi, c’est la deuxième grande révolution après toutes les lois de protection des oiseaux, plaide-t-il. Si on veut vraiment sauvegarder la biodiversité, il faut aller vers cela. On sait que cela marche, dès lors que tout le monde s’implique. »
Des dégâts dans les pays scandinavesMais la question est complexe. « Pour l’oie cendrée, il reste un point à éclaircir, indique Matthieu Guillemain, de l’ONCFS. Dans quelle mesure les oiseaux qui passent au-dessus de la France sont ceux qui font des dégâts aux Pays-Bas, alors qu’il existe aussi une population d’oie cendrée résidente sur place ? Appliquer une gestion adaptative à cette espèce nécessite de comprendre le fonctionnement de ces différentes populations. »
VIDÉO – Comment établit-on le risque d’extinction des espèces ? (https://www.la-croix.com/Sciences-et-ethique/Environnement/VIDEO-Comment-etablit-risque-dextinction-especes-2017-11-28-1200895270)
Reste aussi la directive oiseaux. Pour les chasseurs français, la solution pourrait venir d’Oslo. La France est surtout survolée par des oies dites norvégiennes, également accusées de faire trop de dégâts dans leur pays d’accueil scandinave. « On ne voit pas comment les Français pourraient en tuer plus en l’état actuel des choses, explique Jacques Trouvilliez. Une des pistes est d’allonger la période de chasse. Cela peut être possible si la Norvège demande une dérogation. » La Ligue pour la protection des oiseaux a déjà annoncé qu’elle s’y opposerait.
Thesound
10/02/2019, 19h51
En déclin depuis 2010? Je serais curieux de voir ça.
A l'origine c'est la population norvégienne qui était concernée.
Or celle-ci parait en pleine expension
One exception may be Spain, where large inter-annual fluctuations in wintering numbers have been observed in recent years in the south in Doñana, the main wintering grounds for Greylag Geese in Spain. The fluctuations seem to be related to changing climatic conditions (annually fluctuations and long-term climate change) and the highly variable level of flooding in the temporary marshes of Doñana (Rendón et al. 2008; Almaraz et al. 2012; Ramo et al. 2015; unpublished data from Equipo de Seguimiento de Procesos Naturales de la Estación de Doñana), combined with a growing demand for water extraction for agriculture, which may put the future of the Doñana marshes under threat, unless new climate change adaptationmeasures are taken (Green et al. 2017). There have been steady declines in wintering numbers also in the north of Spain during the last decade (Villafafila: from 24,600 wintering bird in 2004 to 6,800 in 2015; Zamora and Palencia, in Castilla-Leon: from 58,700 in 2004 to 13,100 in 2017; unpublished data from Junta de Andalucía). In addition, geese are not counted outside of wetlands in Spain, similar to many other countries in the flyway (B. Molina, National IWC coordinator in Spain, pers. comm.). However,recent data show an estimate of 73,367 wintering geese in Doñana (in 2017), suggesting an increase after a reduction observed between 2009 and 2012 on this site.
Si on compare avec les données publiée dans le tableau de chcamarade pour les années 2008 à 2010 (123 000 en moyenne), on constate que l'hivernage espagnol a décliné d'environ 20 000 oies cendrées entre 2010 et 2017, malgré un léger mieux dans la réserve de la Donana après 2012.
Page 40 en suivant ce lien : https://www.unep-aewa.org/sites/default/files/document/aewa_mop7_27_draft_gg_issmp_en.pdf
chasseur62
10/02/2019, 20h31
j'ai un très beau graphique de l'hivernage espagnol depuis les années 80, malheureusement je n'arrive pas a le mettre ici!
avec bien sur l'explication des ornitho du coin, qui ont constaté la "dérive" et le grand déclin des zones humides sur ces périodes, bien que depuis peu la riziculture, commence a changer la donne ;)
t es loin d etre mon moderateur prefere......mais le voici ton graph
de rien!
https://scontent-cdt1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/48358113_1265897810216885_4206786240114065408_o.jp g?_nc_cat=110&_nc_ht=scontent-cdt1-1.xx&oh=2767db18cccb6d16b2cfae4c9fa8168e&oe=5CE53A58
Philippe 62
10/02/2019, 21h56
« Nous professons l’idée qu’il faut gérer une espèce à l’échelle de sa voie migratrice et d’avoir une approche globale », rappelle son secrétaire exécutif, Jacques Trouvilliez.
C'est ce que beaucoup réclament.
La Ligue pour la protection des oiseaux a déjà annoncé qu’elle s’y opposerait.
Tout est résumé, la stratégie c'est le maintien d'un climat de terreur à l'aide des contentieux.
pioupiou64
10/02/2019, 22h01
ah un tableau de gaspar
Philippe 62
11/02/2019, 06h50
La hutte virtuelle est la nouvelle tribune de France Nature Environnement ?
Non seulement Plumette réapparaît histoire de bien gentillement se foutre de nous mais en plus vous lui faites la conversation..
Bref...
Nous ne sommes pas non plus contraints de nous comporter à l'instar de ses coreligionnaires sur les réseaux proférant insultes et menaces de mort à notre égard avec la bénédiction de leurs mentors .
saint nonoré
11/02/2019, 07h21
Quand on lit que Brigitte bardot nous compare à des nazis, plume sur hv, cela prouve que nous sommes encore un peu fréquentable, et puis avec la montée de tout ces groupes animalistes, elle prend conscience qu'elle risque de pointer au chomdu.
Sinon il y a un webmasteur.,des modos, si ils estiment qu'elle a le droit de citer
Bienvenue choupette !
saint nonoré
11/02/2019, 08h37
Dans une publication datée du dimanche 27 janvier [2019], sur Twitter, Brigitte Bardot de la cause animale invite les internautes à signer une pétition en ligne sur le site internet de sa fondation.
Elle y explique : « À tous ceux qui, comme moi, méprisent, vomissent, haïssent la lâcheté, la vulgarité des chasseurs qui, armés jusqu’aux dents, assassinent pour le plaisir et par milliers, l’innocence, la faiblesse d’animaux sans défense avec l’appui du Président Macron. »
Brigitte Bardot écrit : « Signez en masse la pétition contre la chasse, ce nazisme nouvelle vague
En déclin depuis 2010? Je serais curieux de voir ça.
A l'origine c'est la population norvégienne qui était concernée.
Or celle-ci parait en pleine expension
Oui, mais toutes les oies norvégiennes ne descendent pas en Espagne. Une partie s'arrête pour hiverner aux Pays-Bas et ne transite donc pas par la France.
c'est du flan vos sous population... les balises et reprise de bague le prouve.
Même les scientifiques non chasse le disent maintenant.
Branlette intellectuelle.
RAUS.
Oui, mais toutes les oies norvégiennes ne descendent pas en Espagne. Une partie s'arrête pour hiverner aux Pays-Bas et ne transite donc pas par la France.
Merci plume d'apporter de l'eau à mon moulin.
Thesound
11/02/2019, 10h53
c'est du flan vos sous population... les balises et reprise de bague le prouve.
Même les scientifiques non chasse le disent maintenant.
Branlette intellectuelle.
RAUS.
Branlette intellectuelle ?
C'est curieux car même Mathieu BOOS a expliqué qu'il existe un brassage permanent entre ce qu'on appelait "à tort" (?) des sous-populations.
C'est pourquoi la communauté scientifique, constatant par ailleur que Matthieu Guillemain (et al.) avançaient les mêmes arguments pour les sarcelles d'hiver, convient désormais de la nécessité d'aborder la gestion de ces population à une échelle plus globale.
Or ce brassage, tout les scientifiques le constatent mais reconnaissent qu'on ignore comment il s'articule, et quel est son impact sur la dispersion des anatidés vers leurs diverses zones d'hivernage.
Ce que les espagnols ont mis en évidence, et que le scientifique anglais Green a rapporté, tant pour et avec Schricke que pour Boos c'est que la population d'oie cendrée hivernante a augmenté jusqu'en 2010, puis que la tendance s'est inversée à l'inverse de ce qu'on observe partout en Europe, plus au nord.
Pour ma part, j'ai toujours soutenu qu'il faut tenir compte du comportement migratoire différencié entre les "migrateurs au longs cours" (ou grandes migratrices chez les oies), "migrateurs à regret", et "sédentaire".
Et c'est d'autant plus essentiel avec le "dérèglement climatique", qui accentue les effets des "cycles climatiques", et dont on mesure l'effet avec la succession d'hivers doux que nous connaissons depuis 2010.
Enfin, et ce n'est pas un phénomène à négliger, nous savons que les oies s'accouplent à vie et migrent en famille, ce qui accentue forcément les effet du brassage entre parts des populations d'origines différenciées.
Thesound
11/02/2019, 11h08
t es loin d etre mon moderateur prefere......mais le voici ton graph
de rien!
https://scontent-cdt1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/48358113_1265897810216885_4206786240114065408_o.jp g?_nc_cat=110&_nc_ht=scontent-cdt1-1.xx&oh=2767db18cccb6d16b2cfae4c9fa8168e&oe=5CE53A58
Ce qui est intéressant si on analyse ce graphique, c'est qu'il met en évidence un décalage vers le nord des oies qui hivernaient préférentiellement en Andalousie et qu'on pourrait situer au début des années 90.
On peut expliquer cette tendance par la dégradation des milieux en Andalousie, ou par une tendance plus globale.
Toujours est-il qu'on pourrait envisager que dans un 1er temps, une partie des oies d'Andalousie a choisi de migrer moins loin au sud et s'est fixé sur Villafafila et les autres zones favorables située plus au nord de l'Espagne.
Et c'est cette part de la population hivernante qui a le plus décliné depuis 2010, sans que ce déclin soit compensé par une retour en Andalousie.
On pourrait donc envisager que c'est la part de population hivernante espagnole qui avait choisi d'hiverner plus au nord, qui a de nouveau fait le choix de ne plus descendre jusqu'en Espagne : d'où une augmentation de leurs stationnement en France et au Benelux sur la même période.
Quoi qu'il en soit, ou qu'on en pense, il est patent que la forte expansion de la population d'oies cendrées en Europe ne s'est pas traduite par une aussi forte expansion démographique en France et en Espagne.
C'est la conclusion du rapport de l'AEWA et la gestion globale des oies devra en tenir compte.
pioupiou64
11/02/2019, 11h57
la réserve de chasse de villafafilla a été crée en 1986.
La lagune de fuente de Nava a été remis en eau en 1990 et 10 ans plus la lagune de Boada.
On a crée des conditions favorables et les oies en ont profité
Bonjour
Je propose que la fédération des chasseurs change d'avocat, il me semble que l'un des meilleurs d'entre eux se nomme Me DUPONT MORETTI, c'est l'un des notre.
On pourrait réfléchir à la mise en place d'un timbre gibier d'eau facultatif pour le payer.
Je pense qu'avec un mec comme ça, les choses ne seraient pas passer de la même manière.
la réserve de chasse de villafafilla a été crée en 1986.
La lagune de fuente de Nava a été remis en eau en 1990 et 10 ans plus la lagune de Boada.
On a crée des conditions favorables et les oies en ont profité
Salut Pioupiou,
la forme? t as bien fait de pas venir cette année pour les oies...;)
tu sais ce graph, faut prendre ca avec des pincettes...
petit question , on entend depuis qqs mois que les rizieres fraichement crées en espagne seraient une aubaine pour les pop de cendrées. as tu un avis?
j 'ai eu l occasion de voir celles en italie et voir celles de camargue mais je doute que l agriculteur laisse les oies deteriorer le biotope si compliqué à entretenir surtout qu a l epoque ou elles se trouvent le terrain n 'est que de la terre retournée....
et biz a madame;)
Je vous invite tous à lire très attentivement les pages (bas) 42 à 44) fourni par le doc suivant envoyé par TS . Très instructif
https://www.unep-aewa.org/sites/defa...g_issmp_en.pdf (https://www.unep-aewa.org/sites/default/files/document/aewa_mop7_27_draft_gg_issmp_en.pdf)
Branlette intellectuelle ?
C'est curieux car même Mathieu BOOS a expliqué qu'il existe un brassage permanent entre ce qu'on appelait "à tort" (?) des sous-populations.
C'est pourquoi la communauté scientifique, constatant par ailleur que Matthieu Guillemain (et al.) avançaient les mêmes arguments pour les sarcelles d'hiver, convient désormais de la nécessité d'aborder la gestion de ces population à une échelle plus globale.
C'est bien ce que je dis, brassage de tte les piafs sur l'échelle européenne (NW, mer noire etc), du coup cette histoire de norvégienne c'est bien de la branlette (espagnole si tu préfères avec Py)
Ce qui est intéressant si on analyse ce graphique, c'est qu'il met en évidence un décalage vers le nord des oies qui hivernaient préférentiellement en Andalousie et qu'on pourrait situer au début des années 90.
On peut expliquer cette tendance par la dégradation des milieux en Andalousie, ou par une tendance plus globale.
Toujours est-il qu'on pourrait envisager que dans un 1er temps, une partie des oies d'Andalousie a choisi de migrer moins loin au sud et s'est fixé sur Villafafila et les autres zones favorables située plus au nord de l'Espagne.
Et c'est cette part de la population hivernante qui a le plus décliné depuis 2010, sans que ce déclin soit compensé par une retour en Andalousie.
On pourrait donc envisager que c'est la part de population hivernante espagnole qui avait choisi d'hiverner plus au nord, qui a de nouveau fait le choix de ne plus descendre jusqu'en Espagne : d'où une augmentation de leurs stationnement en France et au Benelux sur la même période.
Quoi qu'il en soit, ou qu'on en pense, il est patent que la forte expansion de la population d'oies cendrées en Europe ne s'est pas traduite par une aussi forte expansion démographique en France et en Espagne.
C'est la conclusion du rapport de l'AEWA et la gestion globale des oies devra en tenir compte.
Conclusion sorti de ton gros pouce?
tu en sais rien, tu supposes, tu (su)puttes... dans le sens qui t'arrange.
Même sujet éculé, mêmes maux, mêmes malades et mêmes mauvais thérapeutes....
On a pas avancé d'un iota et bis répétita.....Ca vaut le film Rain Man "who's on first"
https://www.youtube.com/watch?v=kTcRRaXV-fg
Je jette l'éponge. LOL
Ca me fait penser à Rain Man et sa fameuse question who's on first
Philippe 62
11/02/2019, 14h33
Conclusion sorti de ton gros pouce?
tu en sais rien, tu supposes, tu (su)puttes... dans le sens qui t'arrange.
En conclusion tout le monde en a ras le bol du terrorisme contentieux imposé par les APN :
https://www.lpo.fr/communiques-de-presse/complice-l-etat-laisse-chasser-les-oies-contre-l-arret-du-conseil-d-etat-dp1?fbclid=IwAR21Rl79SVn79419L0gL2gJYiuGBkxTmBUxgD y2J21WwlPkoaXQvPGSeY5w
En conclusion tout le monde en a ras le bol du terrorisme contentieux imposé par les APN :
https://www.lpo.fr/communiques-de-presse/complice-l-etat-laisse-chasser-les-oies-contre-l-arret-du-conseil-d-etat-dp1?fbclid=IwAR21Rl79SVn79419L0gL2gJYiuGBkxTmBUxgD y2J21WwlPkoaXQvPGSeY5w
JJB:
C'est ce que j'évoquais il y a quelques jours....nous auraient-ils lus ??? Mdr
Donc je proposais de trouver une procédure qui permette de produire un arrêté qui sera cassé mais seulement au bout de 8 jours...nous laissant le privilège de jours de chasse, supplémentaires.
Bon faut être procédurier et nous sommes moins habiles que les APN...donc trouvons un bon juriste dans leurs rangs qui trouvera la faille. ......Dans leurs rangs car il connaitra les failles..à condition qu'on le paie bien.:fou:
Et maintenant passons aux pilets ....avec leur éclaireur bien cornaqué...et puis un pti coup de retour sur les SH comme j'ai pu comprendre de leur picciotto.
Mais que lui ont-ils promis en échange ???
Le walhalla pour absoudre tous ses crimes contre la faune sauvage ????
Thesound
11/02/2019, 15h15
Je vous invite tous à lire très attentivement les pages (bas) 42 à 44) fourni par le doc suivant envoyé par TS . Très instructif
https://www.unep-aewa.org/sites/defa...g_issmp_en.pdf (https://www.unep-aewa.org/sites/default/files/document/aewa_mop7_27_draft_gg_issmp_en.pdf)
C'est très vrai, mais attention de ne pas en tirer de conclusions hâtives.
En effet, en comparant toutes ces données, on perçoit que le nombre d'oies régulées ou détruites au titre d'applications de dérogations à la directive ne sont jamais prélevées en février, c'est à dire en continuité de la période de chasse (cf. jurisprudence de la Directive Oiseau rappelée par l'AEWA).
On constate aussi que plus de 90% des prélèvements autorisés à titre dérogatoire le sont aux Pays Bas, qui est un des rares pays où l'espèce est protégée et donc, officiellement : non chassée (quand bien même ce statut serait hypocrite).
On voit aussi que le France est à la ramasse n ce qui concerne la transmission et l'actualisation des données transmises à l'AEWA.
On ne peut manquer d'observer que malgré la chasse et/ou les dérogations l'expansion démographique des oies est constante jusqu'en 2012, où un pic semble avoir été atteint. Mais cette expansion démographique n'a pas ou peu affecté l'entité regroupant la France + l'Espagne.
On ne peut manquer de constater que la France reste le pays où la période de chasse est la plus étendue, et qu'aucun pays ne chasse les oies après le 31/01.
En outre, tous les pays qui bénéficie de dérogations les obtiennent après avoir fait remonter à Bruxelles des données relatives aux dommages et dégâts causés par les oies au niveau agricole ou aérien, mais la France n'a communiqué aucune donnée dans ce sens; et pour cause. L'Espagne non plus.
Enfin, on est forcé de constater que dans tous les pays où la chasse est autorisée, les dérogations ne représente que environ 3% du tableau de chasse annuel. Le taux le plus élevé revient aux norvégiens et aux danois avec 2.5 % à 3,2% du tableau annuel prélevé à la chasse. Donc, si la France devait se voir consentir une dérogation en complément de la chasse jusqu'au 31/01, l'AEWA lui permettrait d'espérer un quota de prélèvement de l'ordre de 320 oies au maximum. Donnée à comparer avec les 350 oies prélevée du 1 au 7/02/2019...
chasseur62
11/02/2019, 15h22
https://www.chasseenhollande.com/
pioupiou64
11/02/2019, 18h30
bonjour obs14, prochain coup que je monte le Bougnat c'est pour moi.
Oui le graphisme j'ai vu, surtout au début.
Sinon pour les rizières gros souci en espagne avec une bestiole invasive.Une des parades c'est de mettre à sec l'hiver mais la ça joue sur l'hivernage.
pioupiou, ta messagerie est pleine a craquer!!!!je peux plus t en envoyer
*RM*Guéna
11/02/2019, 19h35
Et maintenant passons aux pilets ....avec leur éclaireur bien cornaqué...et puis un pti coup de retour sur les SH comme j'ai pu comprendre de leur picciotto.
Mais que lui ont-ils promis en échange ???
Le walhalla pour absoudre tous ses crimes contre la faune sauvage ????
Excellente supposition JJB!;) Entre autres...
bonjour obs14, prochain coup que je monte le Bougnat c'est pour moi.
Oui le graphisme j'ai vu, surtout au début.
Sinon pour les rizières gros souci en espagne avec une bestiole invasive.Une des parades c'est de mettre à sec l'hiver mais la ça joue sur l'hivernage.
J'ai cru lire ici que les ONG environnementalistes espagnoles commençaient à bien faire bouger les choses en matière de pillages, destructions, voire "esclavagisme" (je ne trouve pas le terme exact)
pioupiou64
11/02/2019, 20h23
de mémoire,pour l'assèc des rizières c'est l'Europe qui a mis le holà (on peut dire olé c'est en espagne) vu qu'elle file du pognon pour le biotope.
et la Plume tu fais le canard pour la défense de la Terre , ne serait ce Espagnole ?????
t'es muette ? court-cri sans doute ? hahahaha
chcamarade80
12/02/2019, 09h16
Les kmers verts,copains et alliés de plume veulent nous faire la morale,mais en fait ce sont bien des fachos de première!
L'art et la manière pour intimider!
https://france3-regions.francetvinfo.fr/grand-est/vosges/epinal/epinal-de****-stephane-viry-menace-mort-1602287.html
Philippe 62
12/02/2019, 09h33
Quand 3 Présidents de la République française aux convictions politiques différentes adoptent à propos des oies les mêmes positions à l'encontre du terrorisme juridique imposée par ceux se déclarant du milieu protectionniste dont on peut chaque jour constater la radicalisation croissante, on peut se poser des questions parce que nous savons tous où conduit le refus de la démocratie des idées.
La volonté de spoliation du droit de propriété dont le dimanche sans chasse sert de prétexte est un exemple parmi d'autres.
Crecca80
12/02/2019, 09h55
Dans le doute, je mets cette consultation sur les aménagements légers dans les espaces remarquables (ça pourrait concerner les gabions)
http://www.consultations-publiques.developpement-durable.gouv.fr/consultation-du-public-sur-le-projet-de-decret-a1918.html?id_rubrique=1
Thesound
12/02/2019, 11h10
https://www.chasseenhollande.com/
C'est pourquoi j'ai écrit "quand bien même ce statut serait hypocrite" en parlant des oies « détruites » en Hollande.
En consultant les sites des chasseurs hollandais, j'ai observé récemment que les licences de tir des oies (cendrées, rieuses, nonnettes) accordée dans le cadre des dérogations sont de plus en plus libérales et étendues dans le temps.
C'est effectivement choquant et contraire à la Directive Oiseaux.
J'ignore comment les hollandais ont convaincu la Commission de fermer les yeux sur cette dérive, mais on pourrait y voir une adaptation qui permet d'en finir, ou de limiter le recours au gazage.
Pour autant, je suis curieux de voir combien de temps cette hypocrisie va durer, sachant que les activistes hollandais antichasse ne sont pas du genre à laisser faire sans réagir.
Politiquement, je connais la démarche qui a été suivie : face au scandale du gazage d'une part, et à l'échec de la recherche de compromis entre APN des agriculteurs et horticulteurs (GANZEN 7), le gouvernement fédéral a renvoyé la balle dans le camp des gouvernement provinciaux. De ce fait, le gouvernement fédéral a sauvé la face en maintenant la protection des oies – donc pas de chasse – mais il se lave les mains des décisions et stratégies développées et mises en œuvre au niveau de chaque province. Et Bruxelles, en contre-partie, n'enjoint pas ni n'attaque pas le gouvernement fédéral et détourne les yeux. Bref ! Tous les intervenants sont hypocrites et jouent une partie de poker menteur. D'autant plus qu'il est difficile de continuer à défendre la position hollandaise qui affirme que seules les oies sédentaires (dites oies d'été) sont détruites quand on voit à quel niveau d'extension des périodes de tirs ils en sont arrivés : en mars, voire même avril et mai pour certaines espèces comme les bernaches nonnettes,
J'ajoute que quoi qu'il en soit, cette « chasse » est vendue comme de la vraie chasse, mais il s'agit de destruction programmée et encadrée, pour limiter les dégâts là où les agriculteurs ne les supportent plus, malgré les millions d'€ consacrés à leur indemnisation.
On connaît lune approche du problème assez similaire en France avec les pigeons ramiers ou les cormorans, par exemple, ou plus largement encore, pour les sangliers ou le lapin de garenne.
La différence avec la France, c'est que notre législation est issue d'un classement en espèces « gibier, protégée, ou nuisibles », alors qu'en Hollande les oies sont toutes « protégée ».
Enfin, il ne faudrait pas oublier que la proportion de territoires où ces destructions sont organisées est relativement faibles au regard des surfaces qui accueillent les oies et que la part de population des oies migratrices prélevées reste faible par rapport aux 2 millions d'oies hivernantes dans ce pays.
Rien de comparable avec la situation en France, même si on l'élargit à l'Espagne.
Ceci écrit, je ne cautionne pas ces pratiques, et encore moins l'hypocrisie des autorités hollandaises et européennes.
Dans le doute, je mets cette consultation sur les aménagements légers dans les espaces remarquables (ça pourrait concerner les gabions)
http://www.consultations-publiques.developpement-durable.gouv.fr/consultation-du-public-sur-le-projet-de-decret-a1918.html?id_rubrique=1
Effectivement, je comprends que la limitation des aménagements légers demandée par le Conservatoire du Littoral puisse se retourner rapidement contre les chasseurs qui auront à transférer ou remettre en état une installation de chasse de nuit.
Certains (petits) gabions flottants ne peuvent-ils être considérés comme des aménagements légers?
Idéalement, il faudrait savoir si nos huttes et gabions sont concernés par cet article, et si oui demander l'ajout d'un alinea 6 au projet:
Peuvent être implantés dans les espaces et milieux mentionnés à l'article L. 121-24 (https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006074075&idArticle=LEGIARTI000031210480&dateTexte=&categorieLien=cid), dans les conditions prévues par cet article, les aménagements légers suivants, à condition que leur localisation et leur aspect ne dénaturent pas le caractère des sites, ne compromettent pas leur qualité architecturale et paysagère et ne portent pas atteinte à la préservation des milieux :
1° Lorsqu'ils sont nécessaires à la gestion ou à l'ouverture au public de ces espaces ou milieux, les cheminements piétonniers et cyclables et les sentes équestres ni cimentés, ni bitumés, les objets mobiliers destinés à l'accueil ou à l'information du public, les postes d'observation de la faune ainsi que les équipements démontables liés à l'hygiène et à la sécurité tels que les sanitaires et les postes de secours lorsque leur localisation dans ces espaces est rendue indispensable par l'importance de la fréquentation du public ;
2° Les aires de stationnement indispensables à la maîtrise de la fréquentation automobile et à la prévention de la dégradation de ces espaces par la résorption du stationnement irrégulier, sans qu'il en résulte un accroissement des capacités effectives de stationnement, à condition que ces aires ne soient ni cimentées ni bitumées et qu'aucune autre implantation ne soit possible ;
3° La réfection des bâtiments existants et l'extension limitée des bâtiments et installations nécessaires à l'exercice d'activités économiques ;
4° A l'exclusion de toute forme d'hébergement et à condition qu'ils soient en harmonie avec le site et les constructions existantes :
a) Les aménagements nécessaires à l'exercice des activités agricoles, pastorales et forestières dont à la fois la surface de plancher et l'emprise au sol au sens de l'article R. 420-1 (https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006074075&idArticle=LEGIARTI000025095630&dateTexte=&categorieLien=cid) n'excèdent pas cinquante mètres carrés ;
b) Dans les zones de pêche, de cultures marines ou lacustres, de conchyliculture, de saliculture et d'élevage d'ovins de prés salés, les constructions et aménagements exigeant la proximité immédiate de l'eau liés aux activités traditionnellement implantées dans ces zones, à la condition que leur localisation soit rendue indispensable par des nécessités techniques ;
5° Les aménagements nécessaires à la gestion et à la remise en état d'éléments de patrimoine bâti reconnus par un classement au titre de la loi du 31 décembre 1913 (https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000315319&categorieLien=cid)ou localisés dans un site inscrit ou classé au titre des articles L. 341-1 (https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006074220&idArticle=LEGIARTI000006833654&dateTexte=&categorieLien=cid)et L. 341-2 (https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006074220&idArticle=LEGIARTI000006833657&dateTexte=&categorieLien=cid)du code de l'environnement. ==> 6° Les aménagements nécessaires à la gestion, à la remise en état ou au déplacement des installations fixes légalement déclarées au titre de l'article R. 424-17 du code de l'Environnement.
Les aménagements mentionnés aux 1°, 2° et 4° du présent article doivent être conçus de manière à permettre un retour du site à l'état naturel.
Thesound
14/02/2019, 20h43
Pour ceux qui veulent en savoir plus sur l'évolution récente de la situation des oies hivernantes en Espagne, voici un lien vers le rapport le plus récent 06/2018.
Il établit clairement la différence entre les pays du nord et ceux du sud, et confirme la nécessité de prendre en considération ces données contradictoire dans le cadre de l'AEWA et du plan de gestion de l'oie cendrée.
C'est en Espagnol mais je vous en ai traduit les extraits les plus édifiants.
Lien : http://digital.csic.es/bitstream/10261/166746/1/ansans_v1.pdf
http://image.noelshack.com/fichiers/2019/07/4/1550176993-oies-espagne-1.jpg
(http://digital.csic.es/bitstream/10261/166746/1/ansans_v1.pdf)
Thesound
15/02/2019, 08h41
Suite : voici un autre extrait de ce rapport qui met en évidence la différence entre l'évolution des densités de population en fonction de la latitude.
Il apparaît incontestablement que l'expansion démographique des oies cendrées en Europe s'est faite sans affecter - voire au détriment de - la part de la population hivernant en Espagne.
Or cette tendance s'est aggravée depuis 5 à 10 ans, puisque les recensements hivernaux en Espagne sont marqués par un déclin très sensible.
http://image.noelshack.com/fichiers/2019/07/5/1550219613-oies-espagne-2.jpg
chcamarade80
15/02/2019, 08h54
Culés de chasseurs!
Prends de l' avance sur d' autres sujets,dans 5 ans y aura plus d' hivernage de zoa en espagne!
Comme ça on aura la paix!
Culés de chasseurs!
Prends de l' avance sur d' autres sujets,dans 5 ans y aura plus d' hivernage de zoa en espagne!
Comme ça on aura la paix!
Dans le même temps les populations ont été multipliées par combien:5,8 ?
chcamarade80
15/02/2019, 09h25
Ce que je me souviens avec des discussions avec des anciens,c'est qu' il y a 40 ans celui qui prélevait une oie était la star au bistrot du coin,maintenant c'est toujours le graal mais un peu plus accessible au vu de l' état des populations qui ont explosé!!!!!
C'est bien beau de dire que les oies hivernantes en espagne n' y vont plus à cause du réchauffement climatique....comme dirait jmax branlette intelectuelle!
Une oie qui fait 5000 kms aller retour pour arriver sur un site OU il n' y a rien à bouffer,moi je serais à sa place je n' y retourne pas:))
Thesound
15/02/2019, 09h26
Dans le même temps les populations ont été multipliées par combien:5,8 ?
Sauf en Espagne, Coinc, où elle ont tendance à décliner ces dernières années.
Je serais curieux de connaître les données de cet hiver 2018/2019 car je pense qu'elles ont probablement décliné de nouveau par rapport à 2017/2018, où l'hivernage y avait été très diminué.
Combien de temps crois-tu qu'on va pouvoir nier cette réalité, que l'on observe en France aux passages d'automne et de remontée ?
A quoi bon mettre en avant un augmentation globale si la France reste en marge de ses effets, parce qu'elle ne nous concerne plus ?
Croyez-vous sincèrement que l'AEWA et la Commission Européenne vont occulter cet aspect du phénomène lors de la mise en application du plan de gestion ?
Enfin, si vous avez un tant soit peu d'honnêteté intellectuelle, tentez de mettre en parallèle ces données espagnoles, et les résultats des enquêtes prélèvements en France, et vous constaterez que la tendance est strictement la même : malgré une augmentation assez sensible de la population hivernante, on constate une augmentation des prélèvement jusqu'en 2012, en gros, puis un renversement de tendance et un déclin sensible depuis...
chcamarade80
15/02/2019, 09h30
Pourtant la repro des oies espagnoles augmente !
Casse point tin bite qu' on te dit dans 5 ans y n' a plus!
Thesound
15/02/2019, 09h31
Ce que je me souviens avec des discussions avec des anciens,c'est qu' il y a 40 ans celui qui prélevait une oie était la star au bistrot du coin,maintenant c'est toujours le graal mais un peu plus accessible au vu de l' état des populations qui ont explosé!!!!!
C'est bien beau de dire que les oies hivernantes en espagne n' y vont plus à cause du réchauffement climatique....comme dirait jmax branlette intelectuelle!
Une oie qui fait 5000 kms aller retour pour arriver sur un site OU il n' y a rien à bouffer,moi je serais à sa place je n' y retourne pas:))
Très intéressant ton argument !
J'ai 2 questions :
1. Combien de nos grands-parents attelaient des oies et huttaient 7jours / 7 ?
2. Essaye un peu d'imaginer ce que diront tes petits-enfants de leurs grands-pères ?
DOUPILOU
15/02/2019, 10h00
'Culé de chasseurs.
Ils tuent le peu d'oies qui migrent en Espagne.
Je traduis : Fermons les oies car on tue que les grandes migratrices.
Après ses pilets rouillés qu'il veut faire fermer a 31/12, encore une jolie attaque.
Les masques tombent.
DOUPILOU
15/02/2019, 10h01
Moi ce que je dis de la génération d'avant dont tu fais partie, c'est qu'ils ont fait des tas et n'ont rien fait avancer.
Alors tes leçons de morale d'un repenti, tu peux te les garder.
AVISSE A LA POPULATION:
Merci à tous de rester courtois les uns envers les autres, d'opposer argument à argument et ne pas les confondre avec les injures qui ne font en aucun cas avancer les choses.
Pour dupilou,
1- je te signale que je fais partie de la génération d'avant celle d'avant
2- dire qu'ils en ont fait des tas n'est pas une excuse, à ce titre ce qu'avance chcamarade80 (§1)est bien plus près de la réalité. D'autre part le nb de chasseurs de GE a considérablement augmenté avec la raréfaction du gibier de plaine dans les années 80.
3- Moins d'oies hivernante en Espagne, oui c'est un fait mais population stable et pas de suivi des populations. Et c'est pareil en France (doc AEWA).
Pour finir, tout le monde se calme et justifie ses arguments.
Ca me casserait bien les pieds de devoir modifier un fil intéressant jusqu'alors.
PS avez vous lu et répondu au post 374?
Propulsé par vBulletin™ Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés - Version française par vBulletin-Ressources.com