Afficher la version complète : raffarin ratisse large
j ai entendu ce matin sur europe 1 que les chasseurs existaient de nouveau et que les dates d ouverture et surtout de fermeture allaient passer rapidement a la dis cution n en deplaise a l europe dixit le 1 sinistre.....
dire oui alors q ils nous dises toujours NON
salut
sifleur 35
22/04/2005, 18h19
et ba faut pa se laisser avoir pour moi ce sera toujours non au référendum un point c'est tout!!!!!!!!!!
OH !! LA !! ATTENTION y a de l’arnaque dans l’aire raffarix y va pas rien faire cette année :T
Y A RIEN !! FAIS l’année dernière !!!! :cri: :cri: :cri:
Ca c'est sûr raffarin ou un autre , ils sont tous pourris,ils n'ont rien fait et ils ne feront jamais rien pour nous : NON NON ET NON à leur référendum à la noix. :G :G :G :G
Leurs seuls buts est d' obtenir des voix en plus. Alors prenez garde amis chasseurs de ces discours a double fond. Souvenons nous du passé !!
tous derriere le NON!!dire oui a leurope et la constitution!!c'est signer la mort de la chasse aux gibier d'eau
sifleur 35
22/04/2005, 21h17
ouai voilà quelqu'un qui nous a pas fait de mal au moin un peu bêbête sur les bords mais bon au moi elle a fait quelque choses de bien....Roselyne on t'aime!!!!! :C :C :/ :/
Pourquoi pas lui demandé de créer une loi, une bonne fois pour toute. Et aprés on verrait!!!!
La je crois que je rêve....
Anaspenelope
22/04/2005, 23h02
Comme devant les autorités en matière de police de la chasse: Je ne sais pas... mais en fait NON et reNON :G
DTC RAFFARIN :G :fou: :fou: :)) :)) :)) :))
Anaspenelope
22/04/2005, 23h09
Il y en aura toujours qui seront amnésiques et ils l'auront toujours dans le cul la balayette! :)) :))
Souvenons-nous de toutes ces belles promesses! Les ont-ils tenues?
Comme d'habitude NON et Giscard dans les années 70 qui disaient aux chasseurs de voter pour l'Europe sans crainte pour leurs pratiques cynégétiques! :/
Ils nous ont menti la première fois et les précédentes! :G
Et ils voudraient aujourd'hui que l'on gobe leurs paroles d'évangiles? Ils nous prennent pour des blairies ou quoi? Qui c'est les cons dans l'histoire eux ou nous? :G
Je vous incite à exercer votre moyen de pression sur ces politiques de pacotille! et au bout du compte leur dire NON ! :G
@+ et portez-vous bien! ;)
c'est tellement evident...qu'il ne faut pas craindre de se repeter :G :G :G :))
:G :G :G :G NON:G :G :G :G :G :G :G
jean-eudes
23/04/2005, 06h55
SARKOSY ministre de l environnement et je pense que tout serait réglé :fou: :))
jean-eudes
23/04/2005, 06h57
attendons de voir ce que fifi va faire... :/
moi je l aime bien :fou:
en esperant qu il fasse pas comme tt le monde :cri:
mais je pense que lui il a des couilles au cul :D (comme sarko)
jean-eudes
23/04/2005, 06h58
qqun avait dit que les dates seraient donné courant avril (lepeltier) :/
qqun a des news la dessus ?
Le canardeur33
23/04/2005, 07h45
slt à tous, je tiens à préciser qu'hier dans mon courrier j'ai reçu de la part de notre chere gouvernement le traité complet de la constitution avec les 2 bulletins de vote.eh bien sans hésitation j'ai déjà gardé mon bulletin de vote , l'autre est parti à la poubellle.d'après-vous lekel??? :))
OUI ON LE CONNAI ceuli de la poub :C :C
c est bizard il n est plus question de natura 2000 ils evitent les sujets qui fachent car j ai lu un article a se sujet que les estuaires etaient des zones de repos naturelles pour les coincs et que la preservation devrais commencer par la bien sur ce sont les seuls endrois que l on ne peut pas asseches pour y planter du ble exporte en chine eux au moins avec le riz ils ne manque pas de zone humides...............
Anaspenelope
23/04/2005, 09h08
Eh oui! ils espèrent que le doux chant des sirènes puisse nous hypnotiser....! :G
Restons vigilants c'est moi qui vous le dit!
A quand les indices de confiance des promesses électorales dans les sondages nationaux? :))
A mon avis ils ne sont pas pressés de les publier! :G
que les dates paraissent avant le 29 mai pour nous montrer que nous sommes plus de 1.000.000 de chasseurs responsables de l environement et de la ,nature que nous respectons toute l annee en la debarassant de toutes les ******ries qui y trainent et je chasse sur un estuaire je sais de quoi je parle.tonne+tonne+tonne........des centaines d hectares encore en eau merci a qui.......
Hommage au lundi de Pentecôte
Cher lundi de Pentecôte
Bientôt, tu n'auras plus la cote
Car, pour tous les salariés,
Tu ne seras plus férié !
Tu seras même supprimé
Nous devons te sacrifier,
Sous prétexte de solidarité
Avec les personnes âgées.
Elle a bon dos la canicule
Pour nous faire avaler la pilule :
Travaillons ! travaillons !
Et des taxes, de plus nous aurons.
Nous aurions dû descendre dans la rue,
Pour défendre ton statut...
Slt à tous,
Même s'il donne les dates avant le référendum faut voter NON quand même. Sinon l'aveil de l'ouverture les écolos :G vont resaisir le conseil d'état et on l'aura DLC.
Pour le lundi de Pentecôte, j'ai entendu hier que les fonctionnaires seraient payés et qu'à la SNCF ils vont travailler 1min22 en plus par jour pour cette fameuse journée... :G
Les politiques de tous bord y’en a mare :G même si il donne les dates avant leur élection il ne teindrons pas leur promesse (déjà vu a chaque élection) :cri:
Il dirons que les écolo on raison & nous chasseur dans le cul comme d’abe :triste:
Allure mois c’est non il fallait qu’il réagisse avant
(Chasseur+ pécheur= menteur et politique+élection =DTC) :cri: :T :G :(
Et même, il n'y a pas que pour la chasse.
La belle directive bolskenstein :G :G
J'ai déjà du mal à trouver du travail alors avec ça c'est même plus la peine...
Et si bien, on ne sera pas le seul pays à voter NON,les chers journalistes ne font pas voir ce qui se passent en dehors de nos frontières sur ce référendum.
Les medias n'en parle pas tous pourris :cri:
jeanjean
23/04/2005, 10h16
mobilisez vous voter NON! on verra bien si pour une fois ils nous écouterons vraiment après!
d'habitude on nous promet des trucs et on l'a dans le cul, là tout le monde, de droite comme de gauche, va prendre sa fessée déculottée et seulement après, on pourra commencer à négocier ... ;)
C'est clair que si le NON passe ça va faire mal!!!
VOTER NON et ce sera une deuxième vie pour notre BELLE FRANCE, enfin ce qu'il en reste...
general28
23/04/2005, 10h39
Ce qui me fait peur, c'est que les verts disent non en partie??? bizarre.
Car si le non l'emporte et que la gauche passe dans 2 ans avec les verts, je crains le pire pour nous.
Ne risquons pas nous d'être isolé contre ces fachos d'écolos ? Car pourrions nous pas monter un parti de tous les chasseurs d'europe. (Plus fort) CPNT avait commencé la démarche et attendez avec impatience le passage à 25.
Alors, moi le non OK! Mais plus aussi sûr. Ne serait-il pas bon de faire le beau à rafafa et de l'enc... par dérière? C'est à dire voter non mais lui dire le contraire. :fou: Comme lui c'est si bien le faire.
LES VERTS :G :G DISENT QUOI :G :G
-domi.14
23/04/2005, 18h28
tous,,,,gau....droi....acolos!!!!!a.guiotiner
Tous à mettre dans le même panier,et tout ça dans un trés trés profond puit.
NON à tous ces gros c....
Le pouvoir rien que le Pouvoir.
DSL, je me lâche.
Motorsite
23/04/2005, 21h42
Trés bien ton poeme sur le lundi de pentecote Popeye. Tu peux pas en faire un dans le style sur la fermeture au 31 janvier ? :D
Anaspenelope
23/04/2005, 22h08
Médias = champions du MONDE de la DESINFORMATION :G ils écrivent ce qu'ils veulent quand ils le veulent!!!!! :G
Les verts sont des parasites qu'ils faut traiter à grands coups de pieds dans l'cul!!!!!!!!!!!! :G ( je les détestent ces extrèmistes et je n'ai pas peur de le dire haut et fort!) :G :G :G :G
Mais pour que cela soit efficace il faut qu'en face il est ait un parti, C.P.N.T ou autre du moment que les utilisateurs de la nature s'y retrouvent, qui soit suffisament fort pour peser de tout son poids dans la balance! En 99 C.P.N.T faisait peur :D mais aujourd'hui avec le retournement de veste de nombreux chasseurs et autres la donne est différente :T
Il faut retrouver une force politique et de nouveau regagner le droit d'être reçu par tous ces grands messieurs qui hélas font la pluie et le beau temps! :G :G :))
@+ :D ;)
Il est pas de mois le poème motoriste la suite est dans la rubrique :)) blagues :D :C de la hv
-domi.14
24/04/2005, 14h43
help.M.RAFARIN.oui.non.vous.interesse///..nous.les.chasseurs.c'est.ouverture.fermeture..no ir///sur///blanc...1.aout...28.fevrier.et.signe.ferme///et///definitif...tout.marche.part.2.sans.socuper.des.ec olos...ohhh.on.va.sentendre.ou.se.refaire.encu.... ...encord.2.....
qu'est-ce que ça crie fort un chasseur!
sans déc, j'en suis moi aussi mais je voterai qd même pour le oui. Il ne faut pas tout mélanger les amis. La constitution ne changera en rien la politique européenne en ce qui concerne la chasse. attention à la désinformation!!
Anaspenelope
25/04/2005, 06h01
Non mais côté emploi on a vu mieux! D'accord on ne fait pas de préférence nationale mais on en fait quoi des chômeurs français! Je sais de quoi je parle! :G
;)
-domi.14
25/04/2005, 07h53
loies.europe.tout.pour.te.faire.chier.rien.ou.pres que.pour.ameliorer.la.vie.voir.la.chasse.
A bon il faut pas tout mélange pourtant avec l'Europe c'est bien nous les français qui dans la mixture ont reste bien coller sur le bord
le lobby ecologiste étant encore plus fort au niveau européen qu'il ne l'est au niveau national, si la constitution passe, la supériorité des LOIS européennes sur les lois nationales sera inscrite dans le marbre. Les écolos européens n'auront plus qu'à faire adopter ce qu'ils veulent au parlement européen, et la France n'aura plus aucun moyen de se défendre.
Le droit européen s'impose déjà souvent au droit français (et nous chasseurs nous sommes hélas bien placés pour le savoir) . Ce n'est pas l'adoption ou non de la constitution européenne qui va changer cela. Si le NON l'emporte c'est le traité de Nice, qui est plus négatif que la constitution qui reste en vigueur et en toute toute logique je devrai répondre oui à la question posée au référendum.
mais je voterai NON . Non pour dire y'en a marre de tous ces politiques qui ne tiennent pas leurs promesses sauf pour imposer plus de libéralisme, qui s'octroient des avantages exhorbitants (studios de 600 m2) qui laissent certains patrons s'offrir une prime de départ de 38 millions d'€, qui nous promettent à chaque élection un plus pour la chasse qui se transforme chaque fois en moins.NON . NON
Sauf qu'actuellement l'Europe ne pond que des directives et non des LOIS, ce qui sera le cas si la constitution passe, et quand à l'argument de dire qu'il faudrait voter oui car sinon nous allons retourner au traité de Nice qui est un mauvais traité, cela ne tient pas la route. Le traité de Nice a été adopté par Chirac et Jospin, s'il est si mauvais que cela pour la France, pourquoi l'avoir signé ?
En avancant cet argument Chiarc et Jospin font un aveu d'incompétence, qui revient à dire "nous avons fait une grosse connerie en signant le traité de Nice, rattrappez le coup en votant oui à la constitution" sauf que pour moi, l'avis d'incompétents ne me convaincra jamais !!
Quand à notre ami Raffarin qui nous promet la chaos si la France vote non, et une France à la ramasse de l'Europe, il oubli de regarder les sondages des P
suite : des Pays Bas (qui voteront les 1 er juin), et qui donnent le non gagnant à 58 %.
Donc loin d'être à la ramasse; la France sera au contraire le premier pays fondateur d'une nouvelle Europe.
salut, moui ce qui me plait sur hv c'est le tissus de connerie qu'on peut entendre.Aimer sarko c'est revenir à 39-45 c'est un dictacteur !! dire non au referendum,bien sure maintenant qu nous avons fait tant de mal à notre passion en croyant les années auparavant que les polithiques nous aideraient, c'etait voter voter pour moi et a chaque fois sa c'est retourné contre nous et cette fois si ce sera pareil il ne faut pas ce lerrer! les seule datte que nous devrions défendre a mon avis c'est le 15 aout au 15 fevrier mais meme pour sa nous ne manifestons pas.Je remarque que lorsque que les etudiants veulent qlqes chose ils se font remarquer eux mais nous non?!! De plus si on ce fait encore avoir sur les datte d'ouverture fermeture c'est aussi de notre faute a certain, car au mois de janvier il faudrait peut etre eviter de crier sur le net qu'il y a de la remonter de gibier car il y a aussi des gens qui ne servent pas la chasse qui vont sur ce site et annoncer quelque chose d'exeptionnel ouvertement on pourrait le payer pendant longtemp (diminution des dattes par ces conneries) alors svp faite attention à ce que vous écrivez
les gars, je pense qu'il faut voir un peu plus loin que le bout de son nez, et plus loin que la chasse en l'occurence. je suis moi aussi vraiment passionné mais je pense qu'il faut d'abord comprendre l'europe avant de la traiter de tous les noms. les écolos sont peut-être plus intelligents parcequ'ils évoluent avec leur temps. Non une directive n'est pas une liberté laissée aux états membres, c'est la même chose qu'une "loi" pour reprendre les termes de At85. Une directive comme un reglement respectent le principe de primauté du droit européen sur les droits nationaux. et la jurisprudence de la CJCE lui a aussi reconnu l'effet direct. une directive est proposée par la commission puis rejetée ou amendée par le conseil, c'est à dire par les gouvernements nationaux. par conséquent, les gouvernements nationaux sont partie prenante à toutes ces directives. or, tout le monde s'en fout. interessez vous à ça les gars: c'est pendant le processus de décision que vous devez vous manifester.
en ce qui concerne la "constitution", rien ne change veritablement: lois et lois-cadre sont des nouveaux noms pour directives et reglements, l'europe ne devient pas subitement plus "libérale"...
Arretons de glauser sur n'importe quoi!
messieur, vous défendrez bien mieux la chasse en vous interessant à l'europe et, je pense, en disant oui.
vive la critique, pourvu qu'elle soit constructive
vive l'europe
vive la chasse
amicalement
tout a fait d'accord pour dire que restriction de chasse et constitution ne sont pas intimement liées, et mes remarques sur la constitution sont bien plus large qu'une simple observation à travers mes jumelles de chasseurs.
je remarque simplement qu'a chaque fois que la chasse est attaquée, le gouvernement se déclare impuissant, et invoque la directive de 79.
Ce que je regrette c'est que l'Europe vienne régir le quotidien des citoyens au lieu de régler les problèmes d'importance communautaire.
Je suis un farouche défenseur du principe de subsidiarité, "la décision doit être prise au plus près du problème", or, l'Europe c'est tout le contraire. Toutes les promesses qui ont été faites en terme de croissance ou d'emploi, n'ont été que mensonge, les pays européens qui s'en sortent le mieux ne font pas partie de la zone euro, et la région du monde qui a la plus faible croissance est justement l'Europe.
Dernière exemple en date, le textile chinois, l'Europe a levé tous les quotats d'importation et vient ensuite se plaindre du déferlement du textile chinois qui menace nos emplois. Je rajouterai pour conclure que l'Europe est le marché commun le moins protégé du monde en terme de droit de douane, la encore, il est temps de remettre les choses à l'endroit.
Il faut également arreter de dire que voter NON c'est être anti-européen, bien au contraire, le non a lui aussi un projet, celui d'une Europe des coopérations qui respecte les identités et les traditions de chacun, la chasse en est un bon exemple...
Tu vois Strep, moi aussi je voterai "NON" car j'en ai marre de ce gouvernement qui promait des baisses du chômage, un réexamen de la loi chasse, si j'ai bien compris, et tant d'autre chose qui ne seront jamais faites. Deplus avec la directive Bolskenstein le chômage en France est très loin de diminuer. Chacun son choix, pour moi c'est NON, c'est un NON pour l'Europe qu'ils veulent construire.
En plus, j'ai l'impression que le camp du OUI utilise la démagogie pour que l'on vote pour ce référendum.
as tu bien pris le temps de la lire cette constitution ? :/ sans parler de la chasse ,as tu pris en considération le flou et le coté évasif de certains alinéas : te mets tu à la place des éleveurs qui sont déjà à couteaux tirés et qui vont bientôt sonner leurs glas !!et les pécheurs ? :/ ne parlons pas non plus d'une certaine directive bolkenstein qui menace nos multiples PME et qui risque d'être lourde de conséquence sur les emploi,passera dès la ratification de la constitution par les états menbres ! :/
la constitution je suis en train de l'éplucher, et des paragraphes à interprétations multiples j'en ai déjà reperer un bon nombre qui laissent un trouble certain !!! et puis cette constitution c'est un pas de plus vers le bien nommé : "là on ne peut rien faire , ça vient de l'europe"
je suis pour une europe , mais pas celle là , et dans mon discours il n'y a pas de pensées pour la chasse mais pour le devenis de nos générations futures
excusez les fautes !!! :T :T ;)
-domi.14
25/04/2005, 14h51
l'europe.c'est.aussi.natura.2000..(tous.ecolos.ant i.chasse.)et.ils.s'implantes.partout..et.ils.mette nt.tout.en.place.legalement.pour.virer.ton.gabion. .va.voir.en.baie.de.seine.le.76.comment.ils.prosed es.pour.te.virer....
tou a fait d'accord avec toi, prenons l'exemple de l'article sur "la liberté d'expression religieuse, des cultes et des rites en privé ou en public" qu'en sera t'il de notre laïcité à la française ?
Bon là pour le coup, je vois pas trop ce que l'europe peut modifier en matière de laïcité. Par contre dire que ratifier la constitution sera un moyen de défendre la chasse en France... J'en doute.
OK avec AT85 pour dire que voter NON n'est pas voter contre l'Europe. La France est membre de l'Europe et n'en sortira pas parce que le NON l'emportera. Cependant le message sera fort pour tous ceux qui sont actuellement aux commandes enfin j'espère...
ouah c'est un maladie grave sa??? :/ :D :D ;)
et bien si, car pour prendre un exemple précis, le port du voile est une expression publique d'une opinion religieuse, or, cette même liberté d'expression est inscrite dans la constitution. Le flou de certains articles peut entrainer une interpretation extrémiste, certains constitutionnalistes craignent^que ce même article puisse déboucher sur la polygamie .
MEME SI CERTAINS SUR LE FORUM NE S'EN PLAINDRAIENT PAS :C
ben moi la polygamie , si on me paye le voyage j'veux bien y aller :fou: :fou: :cri:
slt laplume
oui j'ai bien lu la constitution. je l'ai meme étudiée de près. pour répondre à ton propos, quelques petites remarques.
1) il ne s'agit pas d'une constitution mais bien d'un traité. juridiquement, la nuance est importante. Cad que l'on ne modifie pas le contenu mais la forme et le socle de l'UE. La première raison d'être du traité est de faire en sorte que l'UE puisse continuer de fonctionner à 25. Il est donc vain de tenter d'expliquer que la "constitution" gravera dans le marbre une orientation libérale ou une autre orientation.
2) en conséquence, la directive bolkenstein n'a rien à voir avec la constitution. l'amalgame est facile et les défenseurs du non - que je respecte - exploitent l'ignorance des citoyens pour dire non à bruxelles. or cette directive a été approuvée par le conseil, c'est à dire par les chefs d'état et de gouvernement (gauche et droite confondus)
3) ce qui m'amène à mon troisieme point. Et ici, je suis entièrement d'accord avec toi. Qd tout va bien, c'est grace aux gouvernements (droite et gauche), quand tout va mal, c'est la faute à bruxelles. Les gouvernements, quelqu'ils soient ont donc tout intéret à maintenir les citoyens dans leur ignorance du fonctionnement de l'union européenne.
4) ce qui m'amene à conclure qu'il est dangereux de rejeter l'europe par réactions aux gouvernements. vous ne voulez pas de ce gvt? c'est votre droit. mais alors, soyez justement plus intelligents et ne vous laissez pas manoeuvrer! intéressez vous de plus pres à ce que fait "bruxelles".
en toute amitié
strep
seule petite nuance : la constitution offre la possibilité aux gouvernement de mettre la directive bolkenstein en place , chose qui n'était pas possible avec les textes de Nice!
pour ce qui est de l'europe à 25 ,libre à chacun d'avoir son opinion : mais j'ai un grand doute sur la capacité de conserver nos entreprises et nos emplois en france avec l'entrée de pays comme la bulgarie ou la roumanie !! il risque d'y avoir dans les 15 prochaines années un flux industriel et une délocalisation à grande echelle et je me fais beaucoup de soucis pour la génération qui vient
pour en revenir à la forme de ce traité, je ne l'aime pas , car je pense et je persiste à croire que ce n'est que la continuité de maastrich et de nice et que beaucoup de français (et d'européen d'ailleurs ) de toutes classes politiques ne se reconnaissent pas dans cette europe: une europe ou
- tout est fait sans aucun repère législatif
-les directives sont souvent loin des réalités géographiques, humaines , des différentes régions de l'europe
- l'uniformisation de l'europe à l'américaine ou l'on veut arriver à long terme à une europe fédérale
-l'europe est enveloppé d'une technocratie de pointe très éloignée des réalitéset des demandes des différentes nations
et tout cela n'est qu'une vérité : en Espagne le oui a été voté avec une toute juste majorité et .....45% de votant (donc grosso merdo 1 espagnol sur 4 a voté oui) , la hollande va certainement botté la constitution en touche , pays pourtant très européen : l'europe a pris un chemin qui ne correspond pas à l'attente de ces citoyens dans la majorité.
une tout dernière raison pour lequel je voterai non : cette campagne est totalement anti démocratiques : les socialistes qui sont pour le non sont traités comme des mauvais élèves , voire des pestiférés, chez les verts c'est idem , les médias dans la majorités font une campagne en faisant passer les gens qui sont pour le non pour des extrémistes de premières , et pour finir , le chef de l'état , en tant qu'instigateur du débat et du vote , se retrouve arbitre et joueur (ou juge et parti au choix) en prenant position pour la campagne du oui !!!!
alors pour toutes ces raison et sans aucune allusions à la chasse ....NON
laplume,
l'europe à 25, je n'étais pas pour non plus... mais c'est fait!! et il faut bien se démerder avec!
"tout est fait sans aucun repère législatif" me semble être une affirmation assez aventureuse en sachant que l'Europe ne s'est construite que par et pour le droit. d'où les critiques sur la directive de 1979 par exemple! or, la constitution tente justement de dépasser cette europe trop normative en essayant de la démocratiser.
"les directives sont souvent loin des réalités géographiques, humaines , des différentes régions de l'europe"
Exact!! c'est justement pouquoi la constitution tente de donner la parole aux citoyens, aux parlements nationaux et laisse la possibilité au Conseil des Régions de peser plus
"l'uniformisation de l'europe à l'américaine ou l'on veut arriver à long terme à une europe fédérale"
non! la constitution tente justement de politiser la commission en donnant plus de pouvoir à son président (ce qui la responsabiliserait devant les citoyens: des comptes à rendre!!), de rétablir l'équilibre en faveur d'un conseil plus efficace grâce à un président élu pour 2.5 ans renouvelables...
"l'europe est enveloppé d'une technocratie de pointe très éloignée des réalitéset des demandes des différentes nations"
oui!!! c'est pourquoi la constitution tente de mieux redéfinir les COMPETENCES de l'union européenne tout en respectant les principes de proportionnalité et de subsidiarité. En l'occurence, dans le domaine de la chasse, beaucoup plus d'initiatives seront laissées aux etats.
Enfin, ce texte est un compromis, obtenu par une convention représentant tous les membres de la société civile et de la sphere politique. il a été approuvé par les syndicats européens et par presque tous les partis politiques.
Alors quoi? les autres attendent ils que les français et leurs lumières décident pour tout le monde que ce compromis n'est pas valable? Arretons de jouer les sauveurs et soyons un peu réalistes! Qui peut croire que le non français pourra permettre une nouvelle négociation?
je respecte les partisans du nom, mais je pense sincèrement qu'ils n'ont rien compris, ou qu'ils font semblant de ne pas comprendre (je parle des leaders politiques, pas de vous :fou: ).
Amicalement.... OUI§§
Salut à tous, je vois que le débat continue et divise le monde de la chasse. Je voudrais apporter les précisions suivantes :
- contrairement à ce que j'ai pu lire, il s'agit bien d'une constitution dans sa partie 1 ;
- les parties 2 et 3 sont quant à elles effectivement un traité ;
- la loi européenne et le traité constitutionnelle priment sur le droit national, donc sont supérieurs ;
- la déclaration des droits de l'homme qui a une valeur constitutionnelle instaurée par notre constitution n'est pas reprise dans le traité constitutionnel !
- il faut savoir qu'en votant oui, on donne un blanc seing à l'Europe car si vous lisez la liste des pouvoirs partagés entre les états nations et l'Europe, vous pouvez vous rendre compte que l'on ratisse très large et que ces pouvoirs seront partagés si l'Europe décide de ne pas les exercer, la nuance est importante ;
- un autre point me fait peur pour nous chasseur car pourquoi avoir rajouté pour la protection de l'environnement (un des droits fondamentaux du traité constitutionnel) le superlatif élevé, et pas pour les autres droits : sachant que ce terme aura une valeur constitutionnelle, je vous laisse apprécier les conséquences.
Voilà je vais voter non bien que je sois un européen converti depuis toujours, mais l'Europe que l'on nous propose aujourd'hui n'est pas celle à laquelle je rêvais pour mes enfants. Et n'oubliez pas, après la peur du non donné, ils (nos politiciens) ne sont pas prêts de vous demander une nouvelle fois votre avis sur votre avenir, alors allez voter que ce soit oui ou non, mais exprimez-vous, c'est une chance que beaucoup n'ont pas.
Cordialement, JR
Salut JR, je suis de ton avis, mais tout est truqué d'avance et le oui l'emportera de n'importe quelle manière ( surtout pas légale )
ils y tiennent tellement qu'ils ne sont pas à une grande fraude électorale près!!!!! :G :G Souviens toi du référendum sur maastricht la majorité était contre.....et le oui l'a emporté!!?????? de quelle façon???on ne le saura peut être jamais!!! tous pourris!!!! :G :G :G
salut a tous
j ai pose une question le 22 04 pour lever mes doutes et mes incompreantions sur cette constitution que de reponses pertinantes merci beaucoup les ecolos qui pensent que les chasseurs ne sont que idiots tirants sur tous se qui bougent n ont qu a en prendre de la graine.je veux bien de cette europe mais quand france telecom fait travailler des ouvriers portuguais en france en ce moment payes au tarif de chez eux moi perso j aime pas trop alors que l ex president de ce groupe fait campagne pour le oui et c est notre ministre du budjet????????
gabion62
21/05/2005, 12h06
salut amis(es) chasseurs la ont a besoin de nous alors que d'habitude ils en non rien a foutre de nous et la il commance a baisser culotte ne nous laisson pas faire non non non au referundum amitier
Le canardeur33
21/05/2005, 12h08
salut gabion62 çà faisait un baille qu'on te voyait plus :D
ch cacheux
21/05/2005, 12h26
il peut promettre dans les jours qui suivent le referendum il degage notre chichi national va bien faire porter le chapeau de la defaite du oui a quelqu un moi je sent du remaniment ministeriel, si par la meme occassion ils pouvaient aussi virer un certain serge lepeltier c'est pas moi qui pleureré, vivement le 29 pour mettre mon bultin NON
ch cacheux
21/05/2005, 12h58
message a seb14 reponse au mail du 25/04/05
en matiere de tissus de conneries tu alimentes bien le site, franchement tu ne crois pas que les lyceens ont été manipulé, d'ailleur a ce sujet il y avait plus de collegiens que de lycéens, en plus ils allaient pas en cours, eu pas de retrait sur salaire... pour ton avis sur sarko cela n'engage que toi, les communistes pour la loi chasse qu'est ce qui ont fait abstention, alors ma reponse je m'abstiens de voter pour eux, les socialistes et les ecolos ils se sont bien entendu ceux la pour nous retirer notre art de vivre je voterai pas pour eux, la droite ne nous pas plus aider depuis qu'ils sont au pouvoir mise a part notre roselyne qui a eu le merite de s'acharner pour faire passer ces arretés d'ouverture, ils ont remis un ecolo en tant que ministre de l'environnement je ne voterai pas pour eu,je rejoins la majeur partie de ceux qui en on ras le bol des promesses et qui reclame des actes un certain monsieur chirac en deuxieme parties d'election a gagné contre un monsieur lepen grace a un sursaut democratique d'apres leurs dires, il a declaré le soir de sa victoire aux presidentielles je vous ai compris, merde ils font des etudes bac + trente douze ils devraient comprendre quand meme le NON et encore un petit moyen de les faire reagir, apres cela ils sont irrecuperables reste la revolution mais qui est pret a le faire? moi perso j'aurai une pensée pour le 29 au soir et j'ecouterai le tissu de conneries qu'ils nous debiterons pour se renvoyer l'echec de leurs campagnes au oui!!!
-domi.14
22/05/2005, 11h04
c'est non et non ils vons encore nous niker :G !!!!!
Salut freddy et bien c'est non, et pour ce qui es du tissu de conneries, alors là il y en a eu des conneries de dites, et la palme d'or revient à cet empafé de nain de jardin : francois hollande.........quel con!!!!, mais il a vraiment une tête à claques!!!! j'y en mettrais bien une pour qu'il se réveille, ouvre les yeux et essaye de comprendre, mais à mon avis c'est au dessus de ses forces!!!!pauvre petit bout tchou!!!!!!!!!! :)) :)) :D
Propulsé par vBulletin™ Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés - Version française par vBulletin-Ressources.com