consultations publiques: arrêté chasse des oies

[QUOTE=coinc59;1738948][COLOR=#333333][FONT=sans-serif]Je vous invite tous à lire très attentivement les pages (bas) 42 à 44) fourni par le doc suivant envoyé par TS . Très instructif
[/FONT][/COLOR][URL="https://www.unep-aewa.org/sites/default/files/document/aewa_mop7_27_draft_gg_issmp_en.pdf"]https://www.unep-aewa.org/sites/defa...g_issmp_en.pdf[/URL][/QUOTE]

C'est très vrai, mais attention de ne pas en tirer de conclusions hâtives.

En effet, en comparant toutes ces données, on perçoit que le nombre d'oies régulées ou détruites au titre[B] d'applications de dérogations à la directive ne sont jamais prélevées en février, [/B]c'est à dire en continuité de la période de chasse (cf. jurisprudence de la Directive Oiseau rappelée par l'AEWA)[B].[/B]

On constate aussi que plus de 90% des prélèvements autorisés à titre dérogatoire le sont aux Pays Bas, qui est un des rares pays où l'espèce est protégée et donc, officiellement : non chassée (quand bien même ce statut serait hypocrite).

On voit aussi que le France est à la ramasse n ce qui concerne la transmission et l'actualisation des données transmises à l'AEWA.

On ne peut manquer d'observer que malgré la chasse et/ou les dérogations l'expansion démographique des oies est constante jusqu'en 2012, où un pic semble avoir été atteint. Mais cette expansion démographique n'a pas ou peu affecté l'entité regroupant la France + l'Espagne.

On ne peut manquer de constater que la France reste le pays où la période de chasse est la plus étendue, et qu'aucun pays ne chasse les oies après le 31/01.

En outre, tous les pays qui bénéficie de dérogations les obtiennent après avoir fait remonter à Bruxelles des données relatives aux dommages et dégâts causés par les oies au niveau agricole ou aérien, mais la France n'a communiqué aucune donnée dans ce sens; et pour cause. L'Espagne non plus.

Enfin, on est forcé de constater que dans tous les pays où la chasse est autorisée, les dérogations ne représente que [B]environ 3%[/B] du tableau de chasse annuel. Le taux le plus élevé revient aux norvégiens et aux danois avec [B]2.5 % à 3,2%[/B] du tableau annuel prélevé à la chasse. Donc, si la France devait se voir consentir une dérogation en complément de la chasse jusqu'au 31/01, l'AEWA lui permettrait d'espérer un quota de prélèvement de l'ordre de [B]320[/B] oies au maximum. Donnée à comparer avec les [B]350[/B] oies prélevée du 1 au 7/02/2019...

[url]https://www.chasseenhollande.com/[/url]

bonjour obs14, prochain coup que je monte le Bougnat c'est pour moi.
Oui le graphisme j'ai vu, surtout au début.
Sinon pour les rizières gros souci en espagne avec une bestiole invasive.Une des parades c'est de mettre à sec l'hiver mais la ça joue sur l'hivernage.

pioupiou, ta messagerie est pleine a craquer!!!!je peux plus t en envoyer

donc texto;)

[QUOTE=JJB;1738954]Et maintenant passons aux pilets ....avec leur éclaireur bien cornaqué...et puis un pti coup de retour sur les SH comme j'ai pu comprendre de leur picciotto.

Mais que lui ont-ils promis en échange ???



Le walhalla pour absoudre tous ses crimes contre la faune sauvage ????[/QUOTE]


Excellente supposition JJB!;) Entre autres...

[QUOTE=pioupiou64;1738969]bonjour obs14, prochain coup que je monte le Bougnat c'est pour moi.
Oui le graphisme j'ai vu, surtout au début.
Sinon pour les rizières gros souci en espagne avec une bestiole invasive.Une des parades c'est de mettre à sec l'hiver mais la ça joue sur l'hivernage.[/QUOTE]
J'ai cru lire ici que les ONG environnementalistes espagnoles commençaient à bien faire bouger les choses en matière de pillages, destructions, voire "esclavagisme" (je ne trouve pas le terme exact)

de mémoire,pour l'assèc des rizières c'est l'Europe qui a mis le holà (on peut dire olé c'est en espagne) vu qu'elle file du pognon pour le biotope.

et la Plume tu fais le canard pour la défense de la Terre , ne serait ce Espagnole ?????
t'es muette ? court-cri sans doute ? hahahaha

Les kmers verts,copains et alliés de plume veulent nous faire la morale,mais en fait ce sont bien des fachos de première!
L'art et la manière pour intimider!

[URL]https://france3-regions.francetvinfo.fr/grand-est/vosges/epinal/epinal-de****-stephane-viry-menace-mort-1602287.html[/URL]

Quand 3 Présidents de la République française aux convictions politiques différentes adoptent à propos des oies les mêmes positions à l'encontre du terrorisme juridique imposée par ceux se déclarant du milieu protectionniste dont on peut chaque jour constater la radicalisation croissante, on peut se poser des questions parce que nous savons tous où conduit le refus de la démocratie des idées.
La volonté de spoliation du droit de propriété dont le dimanche sans chasse sert de prétexte est un exemple parmi d'autres.

Dans le doute, je mets cette consultation sur les aménagements légers dans les espaces remarquables (ça pourrait concerner les gabions)

[URL]http://www.consultations-publiques.developpement-durable.gouv.fr/consultation-du-public-sur-le-projet-de-decret-a1918.html?id_rubrique=1[/URL]
[h=2][/h]

[QUOTE=chasseur62;1738956][URL]https://www.chasseenhollande.com/[/URL][/QUOTE]

C'est pourquoi j'ai écrit "[I]quand bien même ce statut serait hypocrite[/I]" en parlant des oies « détruites » en Hollande.

En consultant les sites des chasseurs hollandais, j'ai observé récemment que les [B]licences de tir[/B] des oies (cendrées, rieuses, nonnettes) accordée dans le cadre des dérogations sont de plus en plus libérales et étendues dans le temps.

C'est effectivement choquant et contraire à la Directive Oiseaux.

J'ignore comment les hollandais ont convaincu la Commission de fermer les yeux sur cette dérive, mais on pourrait y voir une adaptation qui permet d'en finir, ou de limiter le recours au gazage.


Pour autant, je suis curieux de voir combien de temps cette hypocrisie va durer, sachant que les activistes hollandais antichasse ne sont pas du genre à laisser faire sans réagir.


Politiquement, je connais la démarche qui a été suivie : face au scandale du gazage d'une part, et à l'échec de la recherche de compromis entre APN des agriculteurs et horticulteurs (GANZEN 7), le gouvernement fédéral a renvoyé la balle dans le camp des gouvernement provinciaux. De ce fait, le gouvernement fédéral a sauvé la face en maintenant la protection des oies – donc pas de chasse – mais il se lave les mains des décisions et stratégies développées et mises en œuvre au niveau de chaque province. Et Bruxelles, en contre-partie, n'enjoint pas ni n'attaque pas le gouvernement fédéral et détourne les yeux. Bref ! Tous les intervenants sont hypocrites et jouent une partie de poker menteur. D'autant plus qu'il est difficile de continuer à défendre la position hollandaise qui affirme que seules les oies sédentaires (dites oies d'été) sont détruites quand on voit à quel niveau d'extension des périodes de tirs ils en sont arrivés : en mars, voire même avril et mai pour certaines espèces comme les bernaches nonnettes,

J'ajoute que quoi qu'il en soit, cette « chasse » est vendue comme de la vraie chasse, mais il s'agit de destruction programmée et encadrée, pour limiter les dégâts là où les agriculteurs ne les supportent plus, malgré les millions d'€ consacrés à leur indemnisation.

On connaît lune approche du problème assez similaire en France avec les pigeons ramiers ou les cormorans, par exemple, ou plus largement encore, pour les sangliers ou le lapin de garenne.


La différence avec la France, c'est que notre législation est issue d'un classement en espèces « gibier, protégée, ou nuisibles », alors qu'en Hollande les oies sont toutes « protégée ».

Enfin, il ne faudrait pas oublier que la proportion de territoires où ces destructions sont organisées est relativement faibles au regard des surfaces qui accueillent les oies et que la part de population des oies migratrices prélevées reste faible par rapport aux 2 millions d'oies hivernantes dans ce pays.

Rien de comparable avec la situation en France, même si on l'élargit à l'Espagne.

Ceci écrit, je ne cautionne pas ces pratiques, et encore moins l'hypocrisie des autorités hollandaises et européennes.

[QUOTE=Crecca80;1738994]Dans le doute, je mets cette consultation sur les aménagements légers dans les espaces remarquables (ça pourrait concerner les gabions)

[URL]http://www.consultations-publiques.developpement-durable.gouv.fr/consultation-du-public-sur-le-projet-de-decret-a1918.html?id_rubrique=1[/URL]
[/QUOTE]


Effectivement, je comprends que la limitation des aménagements légers demandée par le Conservatoire du Littoral puisse se retourner rapidement contre les chasseurs qui auront à transférer ou remettre en état une installation de chasse de nuit.


Certains (petits) gabions flottants ne peuvent-ils être considérés comme des aménagements légers?


Idéalement, il faudrait savoir si nos huttes et gabions sont concernés par cet article, et si oui demander l'ajout d'un alinea 6 au projet:


[COLOR=#000000][FONT=arial]Peuvent être implantés dans les espaces et milieux mentionnés à l'article [/FONT][/COLOR][URL="https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006074075&idArticle=LEGIARTI000031210480&dateTexte=&categorieLien=cid"]L. 121-24[/URL][COLOR=#000000][FONT=arial], dans les conditions prévues par cet article, les aménagements légers suivants, à condition que leur localisation et leur aspect ne dénaturent pas le caractère des sites, ne compromettent pas leur qualité architecturale et paysagère et ne portent pas atteinte à la préservation des milieux : [/FONT][/COLOR]
[COLOR=#000000][FONT=arial]1° Lorsqu'ils sont nécessaires à la gestion ou à l'ouverture au public de ces espaces ou milieux, les cheminements piétonniers et cyclables et les sentes équestres ni cimentés, ni bitumés, les objets mobiliers destinés à l'accueil ou à l'information du public, les postes d'observation de la faune ainsi que les équipements démontables liés à l'hygiène et à la sécurité tels que les sanitaires et les postes de secours lorsque leur localisation dans ces espaces est rendue indispensable par l'importance de la fréquentation du public ; [/FONT][/COLOR]
[COLOR=#000000][FONT=arial]2° Les aires de stationnement indispensables à la maîtrise de la fréquentation automobile et à la prévention de la dégradation de ces espaces par la résorption du stationnement irrégulier, sans qu'il en résulte un accroissement des capacités effectives de stationnement, à condition que ces aires ne soient ni cimentées ni bitumées et qu'aucune autre implantation ne soit possible ; [/FONT][/COLOR]
[COLOR=#000000][FONT=arial]3° La réfection des bâtiments existants et l'extension limitée des bâtiments et installations nécessaires à l'exercice d'activités économiques ; [/FONT][/COLOR]
[COLOR=#000000][FONT=arial]4° A l'exclusion de toute forme d'hébergement et à condition qu'ils soient en harmonie avec le site et les constructions existantes : [/FONT][/COLOR]
[COLOR=#000000][FONT=arial]a) Les aménagements nécessaires à l'exercice des activités agricoles, pastorales et forestières dont à la fois la surface de plancher et l'emprise au sol au sens de l'article [/FONT][/COLOR][URL="https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006074075&idArticle=LEGIARTI000025095630&dateTexte=&categorieLien=cid"]R. 420-1[/URL][COLOR=#000000][FONT=arial] n'excèdent pas cinquante mètres carrés ; [/FONT][/COLOR]
[COLOR=#000000][FONT=arial]b) Dans les zones de pêche, de cultures marines ou lacustres, de conchyliculture, de saliculture et d'élevage d'ovins de prés salés, les constructions et aménagements exigeant la proximité immédiate de l'eau liés aux activités traditionnellement implantées dans ces zones, à la condition que leur localisation soit rendue indispensable par des nécessités techniques ; [/FONT][/COLOR]
[COLOR=#000000][FONT=arial]5° Les aménagements nécessaires à la gestion et à la remise en état d'éléments de patrimoine bâti reconnus par un classement au titre de la [/FONT][/COLOR][URL="https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000315319&categorieLien=cid"]loi du 31 décembre 1913 [/URL][COLOR=#000000][FONT=arial]ou localisés dans un site inscrit ou classé au titre des articles [/FONT][/COLOR][URL="https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006074220&idArticle=LEGIARTI000006833654&dateTexte=&categorieLien=cid"]L. 341-1 [/URL][COLOR=#000000][FONT=arial]et [/FONT][/COLOR][URL="https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006074220&idArticle=LEGIARTI000006833657&dateTexte=&categorieLien=cid"]L. 341-2 [/URL][COLOR=#000000][FONT=arial]du code de l'environnement. [/FONT][/COLOR] [COLOR=#cd232c]==> 6° Les aménagements nécessaires à la gestion, à la remise en état ou au déplacement des installations fixes légalement déclarées au titre de l'article R. 424-17 du code de l'Environnement.[/COLOR]


[COLOR=#000000][FONT=arial]Les aménagements mentionnés aux 1°, 2° et 4° du présent article doivent être conçus de manière à permettre un retour du site à l'état naturel.[/FONT][/COLOR]

Lol - lol

Pour ceux qui veulent en savoir plus sur l'évolution récente de la situation des oies hivernantes en Espagne, voici un lien vers le rapport le plus récent 06/2018.

Il établit clairement la différence entre les pays du nord et ceux du sud, et confirme la nécessité de prendre en considération ces données contradictoire dans le cadre de l'AEWA et du plan de gestion de l'oie cendrée.

C'est en Espagnol mais je vous en ai traduit les extraits les plus édifiants.

Lien : [URL="http://digital.csic.es/bitstream/10261/166746/1/ansans_v1.pdf"]http://digital.csic.es/bitstream/10261/166746/1/ansans_v1.pdf

[IMG]http://image.noelshack.com/fichiers/2019/07/4/1550176993-oies-espagne-1.jpg[/IMG]
[/URL]

[B]Suite : voici un autre extrait de ce rapport qui met en évidence la différence entre l'évolution des densités de population en fonction de la latitude.

[/B]Il apparaît incontestablement que l'expansion démographique des oies cendrées en Europe s'est faite sans affecter - voire au détriment de - la part de la population hivernant en Espagne.

Or cette tendance s'est aggravée depuis 5 à 10 ans, puisque les recensements hivernaux en Espagne sont marqués par un déclin très sensible.

[IMG]http://image.noelshack.com/fichiers/2019/07/5/1550219613-oies-espagne-2.jpg[/IMG]

Culés de chasseurs!
Prends de l' avance sur d' autres sujets,dans 5 ans y aura plus d' hivernage de zoa en espagne!
Comme ça on aura la paix!

[QUOTE=chcamarade80;1739103]Culés de chasseurs!
Prends de l' avance sur d' autres sujets,dans 5 ans y aura plus d' hivernage de zoa en espagne!
Comme ça on aura la paix![/QUOTE]

Dans le même temps les populations ont été multipliées par combien:5,8 ?

Ce que je me souviens avec des discussions avec des anciens,c'est qu' il y a 40 ans celui qui prélevait une oie était la star au bistrot du coin,maintenant c'est toujours le graal mais un peu plus accessible au vu de l' état des populations qui ont explosé!!!!!
C'est bien beau de dire que les oies hivernantes en espagne n' y vont plus à cause du réchauffement climatique....comme dirait jmax branlette intelectuelle!
Une oie qui fait 5000 kms aller retour pour arriver sur un site OU il n' y a rien à bouffer,moi je serais à sa place je n' y retourne pas:))

[QUOTE=coinc59;1739109]Dans le même temps les populations ont été multipliées par combien:5,8 ?[/QUOTE]

Sauf en Espagne, Coinc, où elle ont tendance à décliner ces dernières années.

Je serais curieux de connaître les données de cet hiver 2018/2019 car je pense qu'elles ont probablement décliné de nouveau par rapport à 2017/2018, où l'hivernage y avait été très diminué.

Combien de temps crois-tu qu'on va pouvoir nier cette réalité, que l'on observe en France aux passages d'automne et de remontée ?

A quoi bon mettre en avant un augmentation globale si la France reste en marge de ses effets, parce qu'elle ne nous concerne plus ?

Croyez-vous sincèrement que l'AEWA et la Commission Européenne vont occulter cet aspect du phénomène lors de la mise en application du plan de gestion ?

Enfin, si vous avez un tant soit peu d'honnêteté intellectuelle, tentez de mettre en parallèle ces données espagnoles, et les résultats des enquêtes prélèvements en France, et vous constaterez que la tendance est strictement la même : malgré une augmentation assez sensible de la population hivernante, on constate une augmentation des prélèvement jusqu'en 2012, en gros, puis un renversement de tendance et un déclin sensible depuis...

Pourtant la repro des oies espagnoles augmente !
Casse point tin bite qu' on te dit dans 5 ans y n' a plus!

[QUOTE=chcamarade80;1739111]Ce que je me souviens avec des discussions avec des anciens,c'est qu' il y a 40 ans celui qui prélevait une oie était la star au bistrot du coin,maintenant c'est toujours le graal mais un peu plus accessible au vu de l' état des populations qui ont explosé!!!!!
C'est bien beau de dire que les oies hivernantes en espagne n' y vont plus à cause du réchauffement climatique....comme dirait jmax branlette intelectuelle!
Une oie qui fait 5000 kms aller retour pour arriver sur un site OU il n' y a rien à bouffer,moi je serais à sa place je n' y retourne pas:))[/QUOTE]

Très intéressant ton argument !

J'ai 2 questions :

1. Combien de nos grands-parents attelaient des oies et huttaient 7jours / 7 ?

2. Essaye un peu d'imaginer ce que diront tes petits-enfants de leurs grands-pères ?

'Culé de chasseurs.
Ils tuent le peu d'oies qui migrent en Espagne.

Je traduis : Fermons les oies car on tue que les grandes migratrices.

Après ses pilets rouillés qu'il veut faire fermer a 31/12, encore une jolie attaque.

Les masques tombent.

Moi ce que je dis de la génération d'avant dont tu fais partie, c'est qu'ils ont fait des tas et n'ont rien fait avancer.
Alors tes leçons de morale d'un repenti, tu peux te les garder.

AVISSE A LA POPULATION:

Merci à tous de rester courtois les uns envers les autres, d'opposer argument à argument et ne pas les confondre avec les injures qui ne font en aucun cas avancer les choses.
Pour dupilou,
1- je te signale que je fais partie de la génération d'avant celle d'avant
2- dire qu'ils en ont fait des tas n'est pas une excuse, à ce titre ce qu'avance chcamarade80 (§1)est bien plus près de la réalité. D'autre part le nb de chasseurs de GE a considérablement augmenté avec la raréfaction du gibier de plaine dans les années 80.
3- Moins d'oies hivernante en Espagne, oui c'est un fait mais population stable et pas de suivi des populations. Et c'est pareil en France (doc AEWA).
Pour finir, tout le monde se calme et justifie ses arguments.
Ca me casserait bien les pieds de devoir modifier un fil intéressant jusqu'alors.
PS avez vous lu et répondu au post 374?