Commune Limitrophe

[QUOTE=coinc59;1742541]A l'origine c'était : canton limitrophe.
Ensuite c'est devenu: commune limitrophe
En 2019, les présidents de FDC ont voté à plus de 73% (sic) pour la suppression de commune limitrophe.
Sur la France ça fait un sacré paquet[/QUOTE]

A l'origine,on chassait en Mars, ça ouvrait le jour du 14 Juillet...tout évolue.

On peut retourner le problème dans tous les sens, une commune ne possède pas 2 codes postaux ou 2 départements d'affiliation... c'était une tolérance, un cadeau financier. Avez vous entendu à l'époque des chasseurs chassant sur 1 seul département se plaindre de payer le même prix que ceux qui chassaient sur 2 départements ? Avez vous entendu des plaintes de ceux qui devaient prendre un bi-départemental car leur commune était juste à côté de la commune limitrophe ? Si oui, étiez vous en accord avec eux ? Avez vous demandé à payer le bi-départemental par volonté d'équité ? Non quand c'était à votre avantage, c'était normal. Aujourd'hui ce n'est plus à votre avantage et certains crient au scandale.

Les limites, faut bien les placer qq part.... et celui qui se trouve juste à côté peut se sentir lésé.... mais pour éviter ce sentiment, pourquoi ne pas faire le permis unique :))

Certes le "limitrophe" concernent certainement beaucoup de personnes mais il n'en reste pas moins qu'ils étaient minoritaires. Même si je comprends la frustration de cette augmentation, il faut quand même relativiser et voir leur privilège vis à vis des autres chasseurs auparavant.



Je travaille dans le commerce comme employé.... si tu écoutes les clients, il faudrait toujours tout moins cher.... la plupart se moquent totalement de la santé financière de l'etp, tout ce qu'ils veulent "c'est moins cher pour eux", si l'etp coule et met les personnes à la rue, c'est le cadet de leur soucis (ou alors 2 minutes devant la caméra).

Dans la vie, rien n'est tout blanc ou tout noir.....

Ce qui est regrettable, c'est la manière d'opérer : la FNC et les FDC ont largement communiqué pour vanter les avantages du permis à 200 €, qui n'intéresse en réalité qu'une minorité de chasseurs français des chasses les plus populaires.

Mais dans le même temps, elles ont sacrifié les chasseurs qui bénéficiait de l'opportunité offerte à ceux qui habitent ou chassent à proximité des limites administratives départementales, et ça s'est fait en douce.

Rien ne peut justifier que l'avantage offert à certains chasseurs soit en partie compensé par la perte d'un acquis dont d'autres étaient bénéficiaires.

Dans le langage populaire on appelle ça "Déshabiller Pierre pour habiller Paul ou Jacques", et ce n'est une méthode digne ni équitable.

Et le plus dommageable tient au fait que les pertes de rentrées de cotisations induites par la mutualisation du coût du permis national à 200 €, sera aussi compensé par une augmentation des charges visant à garantir l’indemnisation des dégâts causés par le grand gibier, et surtout par le sanglier. Or ça risque de faire mal dans certains départements; ce qui exclura un peu plus les chasseurs à petits revenus et moyens du milieu qui profite de cette chasse spécialisée, déjà bien plus coûteuse que la plupart des autres chasses spécialisées ou de la chasse dite banale.

Ajoutez à cela l'achat d'un smartphone et d'un forfait chez un opérateur pour ceux qui n'en avait pas, et notamment les plus démunis de nos "anciens"... ça finit par faire beaucoup, et certains vont certainement raccrocher plus tôt qu'ils ne l'avaient envisagé.

Il serait intéressant de connaître l'évolution en 2019/2020 du nombre de permis validé, catégorie par catégorie, et par des modes de chasse; mais c'est un sujet tabou sur lequel la FNC rechigne à communiquer depuis 10 ans, et je doute que ça changera...:/:

Tout changement est traumatisant ! La définition de l'intelligence est basée sur l'adaptabilité donc contrairement à certains j'ai confiance !
Cela ne règle en rien au manque de moyens que rencontrent certains d'entre nous et c'est là qu'une solution est à trouver au niveau de nos instances .

[URL="https://www.monpetitforfait.com/comparatif-forfaits-pas-chers"]
[/URL]Les dégâts du grand gibier (chasse que je ne pratique pas) est un bel outil de division des chasseurs pour ceux qui n'iront pas voir plus loin que leur frustration financière...
Une fois qu'il n'y aura plus de fédé, il n'y aura plus de chasse...

Le smartphone (uniquement pour ceux qui veulent prélever le courlis pour le moment) : possibilité de gratuit auprès d'un membre de sa famille, une connaissance. Pour une trentaine d'euro, un reconditionné d'occasion..

Le forfait : 1.90 €

[URL]https://www.monpetitforfait.com/comparatif-forfaits-pas-chers[/URL]

[QUOTE=becovent;1742549][URL="https://www.monpetitforfait.com/comparatif-forfaits-pas-chers"]
[/URL]Les dégâts du grand gibier (chasse que je ne pratique pas) est un bel outil de division des chasseurs pour ceux qui n'iront pas voir plus loin que leur frustration financière...
Une fois qu'il n'y aura plus de fédé, il n'y aura plus de chasse...

Le smartphone (uniquement pour ceux qui veulent prélever le courlis pour le moment) : possibilité de gratuit auprès d'un membre de sa famille, une connaissance. Pour une trentaine d'euro, un reconditionné d'occasion..

Le forfait : 1.90 €

[URL]https://www.monpetitforfait.com/comparatif-forfaits-pas-chers[/URL][/QUOTE]

[COLOR=#333333] (uniquement pour ceux qui veulent prélever le courlis [B]pour le moment[/B]) C'est bien cela qui nous divise car les anciens sont persuadés que le fait de baisser sa garde nous fait reculer !
[/COLOR]Non ?

[QUOTE=becovent;1742543]A l'origine,on chassait en Mars, ça ouvrait le jour du 14 Juillet...tout évolue.

On peut retourner le problème dans tous les sens, une commune ne possède pas 2 codes postaux ou 2 départements d'affiliation... c'était une tolérance, un cadeau financier. Avez vous entendu à l'époque des chasseurs chassant sur 1 seul département se plaindre de payer le même prix que ceux qui chassaient sur 2 départements ? Avez vous entendu des plaintes de ceux qui devaient prendre un bi-départemental car leur commune était juste à côté de la commune limitrophe ? Si oui, étiez vous en accord avec eux ? Avez vous demandé à payer le bi-départemental par volonté d'équité ? Non quand c'était à votre avantage, c'était normal. Aujourd'hui ce n'est plus à votre avantage et certains crient au scandale.

Les limites, faut bien les placer qq part.... et celui qui se trouve juste à côté peut se sentir lésé.... mais pour éviter ce sentiment, pourquoi ne pas faire le permis unique :))

Certes le "limitrophe" concernent certainement beaucoup de personnes mais il n'en reste pas moins qu'ils étaient minoritaires. Même si je comprends la frustration de cette augmentation, il faut quand même relativiser et voir leur privilège vis à vis des autres chasseurs auparavant.



Je travaille dans le commerce comme employé.... si tu écoutes les clients, il faudrait toujours tout moins cher.... la plupart se moquent totalement de la santé financière de l'etp, tout ce qu'ils veulent "c'est moins cher pour eux", si l'etp coule et met les personnes à la rue, c'est le cadet de leur soucis (ou alors 2 minutes devant la caméra).

Dans la vie, rien n'est tout blanc ou tout noir.....[/QUOTE]
Une tolérance? Je demande à voir. Quand tu paies ton permis au centre des impôts, ce n'est pas une tolérance qui est accordée. Prenais soit un départemental, soit un bi-départemental, soit un national. Chacun des 3 types avait un tarif différent
J'ajouterai que, lorsque j'ai commencé à chasser "légalement", le permis coûtait 50 frs, on chassait avec dans toute la France.
C'était le permis de chasse, pas le permis de chasser qui, lui, est arrivé bien plus tard.
Au fait, ma commune possède 3 codes postaux.
Selon la FNC, environ 10% des chasseurs prenait un "national". Ca veut donc dire que 90% prenaient un bi départemental ou un départemental. Et le bi-départemental n'était pas au même prix que le départemental.
Je précise que ce n'est pas une polémique que je veux engager mais une discussion amicale.

Oui, enfin.. Ça ressemble étrangement à la réforme de la retraite et à la fin des régimes spéciaux pour plus d'équité mdr
Sauf qu'au final tu grattes jusqu'à 64 ans
Alors si demain ya des chasseurs qui arrêtent faute de moyens
Faudra bien le trouver le manque à gagner
Ça, ce n'est pas du commerce, c'est de l'économie.
Il me semble avoir vu le trésorier de la bas se gratter la tête face à la baisse des ventes de cartes
Bin oui mon n'veu, quand tu supprimes les chèques vacances, c'est les campings qui en font les frais !

[QUOTE=saint nonoré;1742554]Oui, enfin.. Ça ressemble étrangement à la réforme de la retraite et à la fin des régimes spéciaux pour plus d'équité mdr
Sauf qu'au final tu grattes jusqu'à 64 ans
Alors si demain ya des chasseurs qui arrêtent faute de moyens
Faudra bien le trouver le manque à gagner
Ça, ce n'est pas du commerce, c'est de l'économie.
Il me semble avoir vu le trésorier de la bas se gratter la tête face à la baisse des ventes de cartes
Bin oui mon n'veu, quand tu supprimes les chèques vacances, c'est les campings qui en font les frais ![/QUOTE]
tout a fait d'accord sur le fond

L’équité serait que ceux qui veulent des sangliers paient pour leurs sangliers, pas qu'ils imposent l'esclavage financier de leur vision et motivation de la chasse à leurs collègues qui s'en battent les c....parce qu'il y a beaucoup d'abus dans ce domaine. Récemment encore un élevage clandestin en normandie et tant d'autres sans évoquer les transports venant de l'étranger. Et maintenant on nous servirait la soupe de la fraternité pour financer la situation ubuesque ayant conduit à ne plus rien maîtriser. S'il y a des populations qu'on ne maîtrise plus, qu'on les abattent, ce n'est pas très compliqué. Le reste ce sont des conneries pour que la situation s'éternise pour le plaisir de quelques uns, rien d'autre. On en reparlera mais je crois que Schraen a intérêt à revoir sa copie, des rois déchus on en a déjà connu beaucoup et se serait dommage pour lui et pour la chasse en général.

[QUOTE=Philippe 62;1742558]L’équité serait que ceux qui veulent des sangliers paient pour leurs sangliers, pas qu'ils imposent l'esclavage financier de leur vision et motivation de la chasse à leurs collègues qui s'en battent les c....parce qu'il y a beaucoup d'abus dans ce domaine. Récemment encore un élevage clandestin en normandie et tant d'autres sans évoquer les transports venant de l'étranger. Et maintenant on nous servirait la soupe de la fraternité pour financer la situation ubuesque ayant conduit à ne plus rien maîtriser. S'il y a des populations qu'on ne maîtrise plus, qu'on les abattent, ce n'est pas très compliqué. Le reste ce sont des conneries pour que la situation s'éternise pour le plaisir de quelques uns, rien d'autre. On en reparlera mais je crois que Schraen a intérêt à revoir sa copie, des rois déchus on en a déjà connu beaucoup et se serait dommage pour lui et pour la chasse en général.[/QUOTE]
Il est en place pour un bout de temps. Le système d'élection a été changé donc 4 ans de rab je crois .
Les cochons s'est le bordel. Et c'est en effet plus facile de faire payer tout le monde que les fautifs car ils y en a mais sont souvent décisionnaires dans les instances fédérales.
On peut selon les régions rajouter le cerf et les chevreuils ..

Ba bien sur.... La baisse des adhérents sur le DPM est dû au permis nouvelle formule...
Mdr!
Ça baisse car les tableaux sont nuls: c'est tout!
Si la météo répétait dans le bon sens et que les nuits étaient animées: le nombre de cartes repartirait à la hausse fissa...
Plus chiant que de payer un permis de chasser plus cher c'est surtout payer un permis de chasser pour ne rien chasser le problème..

Bonjour,pour répondre à certains,j'ai beaucoups de copain qui prenaient un départemental et chassaient en limitrophe dans les autres départements,maintenant ils prennent un nationnal et sont ravis,car avant il était trop cher,maintenant ils pourront honorer des invitations dans d'autres départements sans payer une validation temporaire( qui existe toujours).Pour ma part je prenais un bi-départemental , maintenant je prends un nationnal pour moin cher et je pourais répondre favorablement à des invitations que je refusais n'ayant pas les moyens financiers.

Bin kid c'était lors du salon du migrateur et le trésorier de la basud implorant schraen de faire un geste pour éviter la catastrophe, à cela le président a répondu que c'était mort pour cette saison mais qu'il essayerait de changer les choses l'année prochaine
Lui prend moins ça à la rigolade et il a raison...

[QUOTE=le kid;1742560]Ba bien sur.... La baisse des adhérents sur le DPM est dû au permis nouvelle formule...
Mdr!
Ça baisse car les tableaux sont nuls: c'est tout!
Si la météo répétait dans le bon sens et que les nuits étaient animées: le nombre de cartes repartirait à la hausse fissa...
Plus chiant que de payer un permis de chasser plus cher c'est surtout payer un permis de chasser pour ne rien chasser le problème..[/QUOTE]
Bien-sûr une grosse saison serait gage d'un retour des hésitants . Regardez les chiffre après 2010 dernière Belle saison.
Deuxio n'avons nous pas atteint le nombre maximum d adhérents?pour le bec plat.
On peut sans doute ramener des djeuns avec les limicoles. Chasse peu honnereuse avec sur certains secteurs bcp de piafs. Maintenant le plus c'est le national et le moins chassadapt comme déjà dit . Tout est question d'équilibre.

+1 le kid

De mémoire, mais après ça dépend des endroits, le national coûte moins cher (ou quasi même prix) que le bi-départemental d'hier...

Seul le privilège de la commune limitrophe tombe ....et personne ne m'a répondu sur le fait qu'hier une personne chassant sur 2 départements payer le même prix qu'un chasseur ne chassant que sur 1 département sous prétexte que la commune était limitrophe ;)

Opportun, le problème est un peu plus complexe...L’État français signe des traités, des conventions, des accords etc etc au niveau européens/mondial ... Ensuite l'Etat impose (plus ou moins ) à la FNC de respecter ces signatures.... La FNC essaie de trouver des solutions pour être dans les règles. A en croire, la LPO, on est le dernier pays européen à chasser le courlis cendré, alors quand je vois des plaintes par rapport au système déclaratif et au quotas, j'estime que c'est un peu abusé, j'estime que ce n'est pas se rendre compte...

Avec ou sans chasseadapt, plusieurs espèces risquent de sortir de la liste "gibier". Ni chasseadapt, ni le status quo ne nous sortent de cette menace. Après chacun se forge son intime conviction sur la solution la moins mauvaise.