Vive l'écologie

bonne intervention crecca80.
Et entièrement d'accord avec philippe62 y'a qu'a voir ce que de mémoire la méthanisation a donner en allemagne.
Mise en culture des zones de prairies humides préservées, donc destruction des habitats pour la nidifications et ensuite des récoltes tardives pour l'usine a gaz donc hausse des oiseaux en hivernage, vu qu'il y a plein de bouffe. Du coup dans le sud ben moi j'en vois moins.

[QUOTE=DICHE DIDE;1749651]Si vous prenez une mappemonde et que vous cherchez la France, vous trouvez un "confetti".... Et on veut nous faire gober que les petits français vont sauver la planète? De plus, si au début du 20ème siècle nous étions un pays industrialisé, depuis nous avons délocalisé toutes nos usines! Nous polluons donc beaucoup moins que 100 ans en arrière! Notre population avouée, et même réelle, est ridicule en regard du reste du monde... Alors je rejoints notre ami AQUESTE : [COLOR=#ff0000]LAISSEZ NOUS VIVRE à notre guise[/COLOR] le peu qu'il nous reste. Pour info, mon 1er permis date de 1966...
Cordialement.[/QUOTE]

[COLOR=#64676E][FONT=Segoe-UI]Certes, la FRANCE est un petit pays et oui nous représentons 1% des émissions de CO2, sauf que l'on oublie un peu vite le CO2 émis par nos importations, les cartouches de chasse que tu utilises pour le gibier d'eau nécessitent de l'acier pour produire cet acier, il faut des mines, des engins pour extraire, du transport, des hauts fourneaux donc de l'énergie (pétrole, gaz et charbon) donc du CO2.[/FONT][/COLOR]
[COLOR=#64676E][FONT=Segoe-UI]De plus si tout le monde prend pour maxime "Laissez nous vivre à notre guise" se seras un beau bazar.[/FONT][/COLOR]
[COLOR=#64676E][FONT=Segoe-UI]Il faut au minimum penser à nos enfants et petits enfants et se demander quel monde nous allons leur léguer.[/FONT][/COLOR][COLOR=#64676E][FONT=Segoe-UI] [/FONT][/COLOR]


[COLOR=#64676E][FONT=Segoe-UI]Philippe,[/FONT][/COLOR]
[COLOR=#64676E][FONT=Segoe-UI]Tu as raison les méthaniseurs, c'est une connerie, tous comme les éoliennes et surtout l'offshor, l'investissement réaliser par état depuis 2017 pour l'éolien aurais permis de financer le remplacement de la totalité des chauffage individuel au gaz et fioul, avec à la clé une diminution de 20% de nos importations de pétrole et gaz qui aurait permis de réduire notre déficit extérieur et par la même occasion nos émissions de CO2.[/FONT][/COLOR][COLOR=#64676E][FONT=Segoe-UI] [/FONT][/COLOR]

Bonjour.
Merci PHILIPPE pour ces renseignements qui sentent bon la documentation "militantiste"... TRYAN, je ne chasse plus le G.E. depuis des années pour cause de santé, alors ce ne sont pas mes cartouches acier qui participent au dérèglement climatique...:))
Cordialement.

[QUOTE=DICHE DIDE;1749655]Bonjour.
Merci PHILIPPE pour ces renseignements qui sentent bon la documentation "militantiste"... TRYAN, je ne chasse plus le G.E. depuis des années pour cause de santé, alors ce ne sont pas mes cartouches acier qui participent au dérèglement climatique...:))
Cordialement.[/QUOTE]
:P Cela reste valable pour le plomb et sur tout ce que tu peux utiliser dans la vie courante ;)

Y'a que les militants pour ouvrir les yeux, ils ont souvent le défaut d'avoir raison trop tôt. Quand je constate les dérives ( sectaires ) de l'écologie avec le rattachement à la gauche et surtout l'extrême gauche, l'idéologie anti chasse et l'incapacité du moindre pragmatisme, c'est déroutant.

Tu vois toutes ces grandes asso, sans exception, dans le ballet concerté de l'anti chasse au prétexte qu'elle serait à l'origine de la perte de biodiversité et la boucler sur la méthanisation qui est un scandale pour son maintien, notamment avec le fauchage, 3 récoltes autorisées en 2 saisons... les accidents et autres fuites vers les ruisseaux , rivières etc occasionnant des dégâts énormes avec des mortalités importantes toutes espèces confondues sans même évoquer la gabegie du subventionnement de cette énergie .
Qui ne pourrait croire que ces centrales de la bienséance ne sont pas achetées ?

Alors que la chasse qui est peut être et sans doute critiquable sous certains aspects reste un formidable atout pour la protection de la biodiversité. Dans ma région, le changement de paradigme agricole depuis les années 70 a conduit, même s'il avait déjà commencé précédemment à l’accélération des boisements. Les agri, souvent de petites fermes, ont conservé qq ha pour la chasse au lieu de les céder et les ont replanté. Sur l'inventaire 1990/2010 ce sont 13 000 ha , on attend 25000 à l'horizon 2030, le rythme c'est 600 ha l'an.

Les salauds de chasseurs replantent l'équivalent d'un village par an...dans les Hauts de France avec toutes les conséquences favorables sur la biodiversité dont les espèces chassables sont ultra minoritaires, la lutte contre les inondations. Ces peuplements permettront la recolonisation d'espèces forestières etc.
Et ils font quoi au juste toutes ces cons et ces connes à nous cracher dessus à longueur de journées avec la condescendance des suffisants hormis se prostituer pour des financements destinés à assurer leur survie....
Nous pouvons sans hésitation avec toute la connotation de circonstance les traiter de blaireaux et blairelles.

[QUOTE=ayrolle11;1749638]
2. Le réchauffement climatique? Qu'est-ce que viennent faire les chasseurs dans ce constat inéluctable ?
[/QUOTE]

Il me semble que vous êtes concernés, comme tout le monde, non? Et même à double titre, en tant que citoyens et en tant que chasseurs.
Comme tout le monde vous êtes concernés par les canicules, les incendies et les sécheresses, on voit déjà depuis quelques années les conséquences sur l'agriculture, les problèmes que rencontrent les agriculteurs et la hausse des prix de l'alimentation.
En plus vous êtes directement touchés comme chasseurs parce que le dérèglement climatique frappe la faune sauvage et ses habitats. La sécheresse de cette année est déjà dramatique pour la petite faune et même si les chasseurs font des efforts pour nourrir et abreuver, il y aura des conséquences à long terme sur les populations avec une baisse de la reproduction.

Je n'accuse personne, je ne montre pas du doigt. Je dis juste que le dérèglement climatique c'est quelque chose de grave et je m'étonne de voir que tous les chasseurs ne se sentent pas inquiets ni même concernés par ce qui se passe.

[QUOTE][COLOR=#333333]et même si les chasseurs font des efforts pour nourrir et abreuver, il y aura des conséquences à long terme sur les populations avec une baisse de la reproduction.[/COLOR][/QUOTE]


Faiiiiiites moaaaaaaa confiannnnnceeeeeeeeeeeeuuuh

Je traduis, il faudra fermer de nouvelles espèces les plus vulnérables aux modifications climatiques d'autant que la pluie après la sécheresse c'est mauvais pour les organismes des espèces surtout celles chassables :))

Foutaises. Quelles études, sur quelle durée, à partir de quelles publications à l'international etc va cracher et cacher ton venin ailleurs.
Si des progrès restent à faire, ils n'attendent quand même pas pour suspendre la chasse dans ces conditions là où c'est nécessaire et ça vous emmerde.

[QUOTE=tryan;1749656]:P Cela reste valable pour le plomb et sur tout ce que tu peux utiliser dans la vie courante ;)[/QUOTE]
Donc, si je résume, même un suicide collectif des intervenants du site contribuerait à réchauffer la planète.... Ma prostate n'étant plus ce qu'elle était, je vais finir par me pisser dessus moi :))
Mais qu'est-ce que vous attendez pour "éteindre" cette SARCELLE inconsommable? Je suis moi-même modérateur sur un site privé -chasse et pêche- et je peux vous assurer que je lui aurais coupé "le sifflet"... Faut couper les branches pourries : nous n'en avons pas besoin pour savoir ce qui est bon ou mauvais, il n'y a pas les intelligents d'un côté et les chasseurs de l'autre...
Cordialement aux autres.

Tryan, donneur de leçons .........
Aux innocents croyants, peut-être, ceux qui suivent le GIEC 'La religion écologique"...... les plus grands menteurs de la planètes
"Les contradictions sont nombreuses entre....les modèles et les faits climatiques.."
Marcel Leroux, professeur de climatologie.
" La plupart des scientifiques connaissant le sujet ne sont pas prêt de parier que les variations... résultent de l'effet de serre"
Roger Revelle, professeur de physique, Harvard, États Unis.
"On ne peut comprendre le GIEC .....obsédé par la recherche du "consensus".... C'est une démarche politique et non scientifique"
Paul Reiter, institut Pasteur, France;
De plus , "les recherches montrent que l'accroissement de moitié de la concentration atmosphérique du co2, survenu depuis le milieu du siècle dernier a sans doute accru de l'ordre de 20% la productivité agricole mondiale !!!!!!!!!"
Tu peux me la raconter dans tout les sens, on est sur le sixième cycle de changement.......
Les cinq premiers ont été sans dégagement de "polluant" , avec une nature pure et profonde...........
Pourquoi le sixième serait dû à l'homme et ses "polluants" ?????????

Le ministre de " la transition environnementale " était ce jour dans le département de l'Aude.
J'ai été bloqué pendant dix minutes - vers 14h- avec d'autres automobilistes pour voir passer un train de motards et de voitures banalisées- Gendarmerie et Police- avec gyrophares et feux allumés, clim à fond. J'ai compté trois motards et vingt deux voitures....roulant à 60 dans une zone urbaine dangereuse, limitée à 30.
Je parie qu'il a utilisé un Falcon.:D:D .

[QUOTE=aqueste;1749661]Tryan, donneur de leçons .........
Aux innocents croyants, peut-être, ceux qui suivent le GIEC 'La religion écologique"...... les plus grands menteurs de la planètes
"Les contradictions sont nombreuses entre....les modèles et les faits climatiques.."
Marcel Leroux, professeur de climatologie.
" La plupart des scientifiques connaissant le sujet ne sont pas prêt de parier que les variations... résultent de l'effet de serre"
Roger Revelle, professeur de physique, Harvard, États Unis.
"On ne peut comprendre le GIEC .....obsédé par la recherche du "consensus".... C'est une démarche politique et non scientifique"
Paul Reiter, institut Pasteur, France;
De plus , "les recherches montrent que l'accroissement de moitié de la concentration atmosphérique du co2, survenu depuis le milieu du siècle dernier a sans doute accru de l'ordre de 20% la productivité agricole mondiale !!!!!!!!!"
Tu peux me la raconter dans tout les sens, on est sur le sixième cycle de changement.......
Les cinq premiers ont été sans dégagement de "polluant" , avec une nature pure et profonde...........
Pourquoi le sixième serait dû à l'homme et ses "polluants" ?????????[/QUOTE]

Il me semble que vous mélangez deux choses: d'une part la sixième extinction de masse et d'autre part le dérèglement climatique. Ce sont deux phénomènes indépendants même si la cause est d'origine humaine dans les deux cas.

Les cinq premières extinctions de masse étaient effectivement dues à des causes naturelles. Celle que nous vivons actuellement est d'origine humaine, cela ne fait aucun doute: on n'a pas croisé de météorite, il n'y a pas d'éruptions volcaniques en série, en revanche la destruction des habitats par l'homme est massive et très rapide, c'est ce qui provoque la disparition des espèces à un rythme cent à mille fois supérieur au rythme "normal".

Quant au dérèglement climatique il ne fait aujourd'hui plus aucun doute pour la communauté scientifique mondiale qu'il est d'origine humaine. Quand on émet [B]quarante milliards de tonnes[/B] de CO2 [B]en moins de deux siècles[/B], ça a forcément des conséquences sur le climat mondial. Les variations climatiques naturelles du passé étaient beaucoup plus lentes et progressives: le vivant avait le temps de s'adapter et de se déplacer, la faune pouvait migrer, la végétation coloniser de nouvelles régions. Le problème aujourd'hui avec le réchauffement d'origine humaine, c'est qu'il va beaucoup trop vite et qu'il est beaucoup trop violent pour que la nature ait le temps de s’adapter.

[QUOTE=aqueste;1749661]Tryan, donneur de leçons .........
Aux innocents croyants, peut-être, ceux qui suivent le GIEC 'La religion écologique"...... les plus grands menteurs de la planètes
"Les contradictions sont nombreuses entre....les modèles et les faits climatiques.."
Marcel Leroux, professeur de climatologie.
" La plupart des scientifiques connaissant le sujet ne sont pas prêt de parier que les variations... résultent de l'effet de serre"
Roger Revelle, professeur de physique, Harvard, États Unis.
"On ne peut comprendre le GIEC .....obsédé par la recherche du "consensus".... C'est une démarche politique et non scientifique"
Paul Reiter, institut Pasteur, France;
De plus , "les recherches montrent que l'accroissement de moitié de la concentration atmosphérique du co2, survenu depuis le milieu du siècle dernier a sans doute accru de l'ordre de 20% la productivité agricole mondiale !!!!!!!!!"
Tu peux me la raconter dans tout les sens, on est sur le sixième cycle de changement.......
Les cinq premiers ont été sans dégagement de "polluant" , avec une nature pure et profonde...........
Pourquoi le sixième serait dû à l'homme et ses "polluants" ?????????[/QUOTE]

[COLOR=#64676E][FONT=Segoe-UI]Je ne donne aucune leçon, et je ne suis pas là pour polémiquer, les trois personnes que tu nommes ont tous refusé un débat contradictoire, va comprendre.[/FONT][/COLOR][COLOR=#64676E][FONT=Segoe-UI][/FONT][/COLOR]

[COLOR=#64676E][FONT=Segoe-UI]C'est comme certains scientifiques qui réfutent la théorie de la relativité.[/FONT][/COLOR][COLOR=#64676E][FONT=Segoe-UI][/FONT][/COLOR]

[COLOR=#64676E][FONT=Segoe-UI]Mais pas problème si tu penses que nous sommes dans un nouveau cycle grand bien te fasse.[/FONT][/COLOR]

[COLOR=#26282a][FONT=Helvetica]" En 1132 en Alsace les sources se tarirent et les ruisseaux s’ asséchèrent.
Le Rhin pouvait être traversé à pied
[/FONT][/COLOR][COLOR=#26282a][FONT=Helvetica][COLOR=#26282a][FONT=Helvetica]En 1303 et 1304 la Seine, la Loire, le Rhin et le Danube pouvaient être traversés à pied.
[/FONT][/COLOR][/FONT][/COLOR][COLOR=#26282a][FONT=Helvetica][COLOR=#26282a][FONT=Helvetica]En 1393 et 1394 un grand nombre d’animaux tombèrent morts et les récoltes anéanties en raison de la chaleur. En 1440 la chaleur fut excessive.
[/FONT][/COLOR][/FONT][/COLOR][COLOR=#26282a][FONT=Helvetica][COLOR=#26282a][FONT=Helvetica][COLOR=#26282a][FONT=Helvetica]En 1718 il n’y eut aucune pluie entre les mois d’avril et octobre .
[/FONT][/COLOR][/FONT][/COLOR][/FONT][/COLOR][COLOR=#26282a][FONT=Helvetica][COLOR=#26282a][FONT=Helvetica][COLOR=#26282a][FONT=Helvetica]En 1746 l’été fut particulièrement chaud et sec et les récoltes furent littéralement calcinées.
[/FONT][/COLOR][/FONT][/COLOR][/FONT][/COLOR][COLOR=#26282a][FONT=Helvetica][COLOR=#26282a][FONT=Helvetica][COLOR=#26282a][FONT=Helvetica][COLOR=#26282a][FONT=Helvetica]En 1835 la Seine était presque à sec
[/FONT][/COLOR]Extraits...Et ça ne vient pas d'un album de Bibi Fricotin !
A ces époques, point d'industries polluantes, point de moteurs Diésel ni de tous les autres "délits" qu'on accuse aujourd'hui d'un dérèglement climatique (de plus), et la nature et l'humanité ont quand même survécu... A méditer.
Cordialement.
[/FONT][/COLOR][/FONT][/COLOR][/FONT][/COLOR]

[URL]https://www.france-pittoresque.com/spip.php?article644#:~:text=Les%20observations%20udom%C3%A9triques%20commenc%C3%A9es%20en,%2C%201858%2C%201875%2C%201893.[/URL]

[QUOTE=DICHE DIDE;1749665][COLOR=#26282a][FONT=Helvetica]" En 1132 en Alsace les sources se tarirent et les ruisseaux s’ asséchèrent.
Le Rhin pouvait être traversé à pied
[/FONT][/COLOR][COLOR=#26282a][FONT=Helvetica][COLOR=#26282a][FONT=Helvetica]En 1303 et 1304 la Seine, la Loire, le Rhin et le Danube pouvaient être traversés à pied.
[/FONT][/COLOR][/FONT][/COLOR][COLOR=#26282a][FONT=Helvetica][COLOR=#26282a][FONT=Helvetica]En 1393 et 1394 un grand nombre d’animaux tombèrent morts et les récoltes anéanties en raison de la chaleur. En 1440 la chaleur fut excessive.
[/FONT][/COLOR][/FONT][/COLOR][COLOR=#26282a][FONT=Helvetica][COLOR=#26282a][FONT=Helvetica][COLOR=#26282a][FONT=Helvetica]En 1718 il n’y eut aucune pluie entre les mois d’avril et octobre .
[/FONT][/COLOR][/FONT][/COLOR][/FONT][/COLOR][COLOR=#26282a][FONT=Helvetica][COLOR=#26282a][FONT=Helvetica][COLOR=#26282a][FONT=Helvetica]En 1746 l’été fut particulièrement chaud et sec et les récoltes furent littéralement calcinées.
[/FONT][/COLOR][/FONT][/COLOR][/FONT][/COLOR][COLOR=#26282a][FONT=Helvetica][COLOR=#26282a][FONT=Helvetica][COLOR=#26282a][FONT=Helvetica][COLOR=#26282a][FONT=Helvetica]En 1835 la Seine était presque à sec
[/FONT][/COLOR]Extraits...Et ça ne vient pas d'un album de Bibi Fricotin !
A ces époques, point d'industries polluantes, point de moteurs Diésel ni de tous les autres "délits" qu'on accuse aujourd'hui d'un dérèglement climatique (de plus), et la nature et l'humanité ont quand même survécu... A méditer.
Cordialement.
[/FONT][/COLOR][/FONT][/COLOR][/FONT][/COLOR][/QUOTE]

Ils et elles nous abreuvent de catastrophisme, de culpabilité etc . C'est leur fond de commerce. Ils concourent aux difficultés quotidiennes en véhiculant la peur. Cette peur est à l'origine de tensions sur les marchés conduisant à l'envolée des cours des matières premières accentuant les difficultés financières de millions de français mais le schéma est le même à travers le monde et le même depuis des siècles. Les famines autrefois furent la conséquence du même scénario, la peur de manquer consécutive à une mauvaise récolte provoquaient la spéculation comme aujourd'hui. Spéculation sur les cours, spéculation sur le climat.

On le voit bien aujourd'hui avec les pellets, les cours ont explosé alors qu'ils sont fabriqués en France, avec des arbres français, avec une énergie électrique nucléaire, la part de gaz russe dans la fabrication ne peut expliquer cette explosion. La peur, la peur de manquer et la spéculation . La peur entretenue par nos collapsolgues rêvant de leur île au milieu de nul part et les spéculateurs sans foi ni loi favorisés par l'absence de l' Etat en terme de régulation des marchés. La tonne de pellets, introuvable par endroit, passe de 350 à bientôt 1000 € pour ne citer que cette énergie. C'est une catastrophe pour des millions de foyers à qui on avait vendu cette énergie verte...à grand renfort de primes. Beaucoup ne pourront pas en acheter suffisamment.

Ils et elles peuvent être fiers du "climat" entretenu...oubliant de signaler, malgré leurs dénégations que tout ne va pas mal. Les efforts entrepris en de nombreux endroits paient. Sur la qualité de l'eau par exemple, l'expansion de la foret française, la reconquête de nombreuses espèces etc.

Grâce à eux, à leur inconscience, à leur confort idéologique, à leur suffisance, leurs convictions de merde...et leur fond de commerce hideux, cet hiver les plus mal lotis, dont les plus âgés, rajouteront une couverture sur leurs épaules.

Pardonnes moi si je m'égare un peu, quoique...On devrait leur graver dans la gueule le discours de l'abbé Pierre, mes amis, cette nuit etc. Discours qu'on devrait enseigner à nos mômes pour qu'ils n'oublient pas d'où nous venons parce que c'est là qu'ils nous envoient ces inconscients autoproclamés sauveur de la planète, sans oublier ces paroles valant pour eux également :
[I]
Quand le soir dans vos belles maisons, vous allez embrasser vos petits enfants, avec votre bonne conscience, vous avez probablement plus de sang sur vos mains d’inconscients, au regard de Dieu que n'en aura jamais le désespéré qui a pris les armes pour essayer de sortir de ce désespoir.

[/I]<em>[video=youtube_share;PhmjdKD7uCQ]https://youtu.be/PhmjdKD7uCQ[/video]