note technique sur la transmission des immatriculations de huttes

redynamiser les zones desertees , freiner la spèculation immobilière sur les huttes de chasse , mettre fin aux transferts nébuleux de numéros , c'est possible !

créer une License individuelle "chasse de nuit "

délivrée annuellement , après accord et cotisation , s'exerçant a partir de huttes non homologuées existantes ou de postes fixes démontables et démontés après chaque saison implantés en des endroits soumis a autorisation .

on libéralise ainsi la légalisation de la chasse de nuit qui n'était au final qu'une vaste fumisterie , ressemblant plus a une distribution de privilèges aux seuls propriétaires fonciers , qu'a un droit pour tous .

on offre a un maximum de chasseurs la possibilité d'exercer leur loisir sans pour autant augmenter le parc d'immatriculations mais en le rendant moins spéculatif .

le caractère annuel de l'obtention de la License oblige son détenteur au respect es règles et a la tenue d'un carnet de prélèvement.


qu'est ce qu'on attend ?

[QUOTE=saint nonoré;1719930]redynamiser les zones desertees , freiner la spèculation immobilière sur les huttes de chasse , mettre fin aux transferts nébuleux de numéros , c'est possible !

créer une License individuelle "chasse de nuit "

délivrée annuellement , après accord et cotisation , s'exerçant a partir de huttes non homologuées existantes ou de postes fixes démontables et démontés après chaque saison implantés en des endroits soumis a autorisation .

on libéralise ainsi la légalisation de la chasse de nuit qui n'était au final qu'une vaste fumisterie , ressemblant plus a une distribution de privilèges aux seuls propriétaires fonciers , qu'a un droit pour tous .

on offre a un maximum de chasseurs la possibilité d'exercer leur loisir sans pour autant augmenter le parc d'immatriculations mais en le rendant moins spéculatif .

le caractère annuel de l'obtention de la License oblige son détenteur au respect es règles et a la tenue d'un carnet de prélèvement.


qu'est ce qu'on attend ?[/QUOTE]

Sur le fond, cette idée pourrait me plaire, en ce qu'elle libéralise et rend aux chasseurs de base un droit qui a permis d'accréditer la "chasse populaire".

Mais ce serait encore accroître la pression de chasse dans des secteurs où la chasse n'est pratiquée qu'aux passées et de jour; ce qui serait dommageable pour l'accueil de l'avifaune.

Pour mettre fin à la spéculation et à l'inflation des prix de huttes et des locations, le meilleur moyen serait que les agents du fisc fasse leur travail et fasse payer aux propriétaires les impôts auxquels ils échappent frauduleusement depuis toujours, vu qu'ils ne déclarent pas les revenus ni les plus-values dont ils bénéficient.

Si les revenus tirés de la chasse de nuit n'échappaient pas à l'impôt, il y aurait moins de profiteurs, moins de gens friqués pour corrompre le marché, et vous verriez que personne n'irait prétendre qu'il faut augmenter le nombre d'installations.

Ah oui c'est sur qu'en faisant payer de l'impôt aux propriétaires ça va faire baisser le prix des locations: n'importe quoi. D'après vous qui va renflouer ce manque a gagner: les locataire bien sur......
Ce qui me fait marrer c'est que ce qui choque pour la chasse de nuit ne fasse pas l'objet des même critiques pour les autres chasses. C'est vrai que critiquer la création des parcs et les chasses au gros a 5000€ serait mal venu pour un scribouillard de PDLC......
Vous avez voulu le capitalisme: et bien ça ça en est, c'est la loi du marché, de l'offre et de la demande!!!!!Tant qu'il trouveront des gens pour payer ça n'est pas près de changer
Même si je ne cautionne pas je ne comprend pas pourquoi ça choque pour les huttes et pas pour les autres chasses.
L'idée de nonoré est excellente puisqu'elle permettrait de reconquérir des territoires laissés sous la pression verte et qui sont maintenant a l'abandon.

[QUOTE=Thesound;1719932]Sur le fond, cette idée pourrait me plaire, en ce qu'elle libéralise et rend aux chasseurs de base un droit qui a permis d'accréditer la "chasse populaire".

Mais ce serait encore accroître la pression de chasse dans des secteurs où la chasse n'est pratiquée qu'aux passées et de jour; ce qui serait dommageable pour l'accueil de l'avifaune.

Pour mettre fin à la spéculation et à l'inflation des prix de huttes et des locations, le meilleur moyen serait que les agents du fisc fasse leur travail et fasse payer aux propriétaires les impôts auxquels ils échappent frauduleusement depuis toujours, vu qu'ils ne déclarent pas les revenus ni les plus-values dont ils bénéficient.

Si les revenus tirés de la chasse de nuit n'échappaient pas à l'impôt, il y aurait moins de profiteurs, moins de gens friqués pour corrompre le marché, et vous verriez que personne n'irait prétendre qu'il faut augmenter le nombre d'installations.[/QUOTE]



il faut ètre pragmatique !

imposer les locations de huttes ne ferait que rendre les tours encore plus cher et ne serait au final qu'une charge supplémentaire pour locataires et rebuterait bon nombre de propriétaires de petites installations qui préfèreraient ne pas louer que d'avoir a tenir une comptabilité pour peu de bénéfice , ça pourrait ètre fatal a notre pratique .

pour ce qui est de l'accroissement de la pression de la pression de chasse , c'est relatif et comme tu le précise , ces endroits font déjà l'objet de la pratique cynégétique , ça ne ferait que rajouter quelques heures qui ne sont pas hors migration les plus favorables .plutôt un partage supplémentaire du potentiel d'oiseaux "posables" .

de plus qu'un chasseur officie de la sorte ou prenne un tour l'acte est le même , soit ca libère une possibilité pour un nouveau chasseur soit ça soulage la pression en un autre endroit

[QUOTE=saint nonoré;1719935]il faut ètre pragmatique !

imposer les locations de huttes ne ferait que rendre les tours encore plus cher et ne serait au final qu'une charge supplémentaire pour locataires et rebuterait bon nombre de propriétaires de petites installations qui préfèreraient ne pas louer que d'avoir a tenir une comptabilité pour peu de bénéfice , ça pourrait ètre fatal a notre pratique .

pour ce qui est de l'accroissement de la pression de la pression de chasse , c'est relatif et comme tu le précise , ces endroits font déjà l'objet de la pratique cynégétique , ça ne ferait que rajouter quelques heures qui ne sont pas hors migration les plus favorables .plutôt un partage supplémentaire du potentiel d'oiseaux "posables" .

de plus qu'un chasseur officie de la sorte ou prenne un tour l'acte est le même , soit ca libère une possibilité pour un nouveau chasseur soit ça soulage la pression en un autre endroit[/QUOTE]

Je ne comprends pas pourquoi vous défendez les propriétaires de huttes qui se sucrent sur le dos des petits chasseurs, pratiquent la surenchère, ont provoqué l'inflation des prix des locations, et, de surcroît, ne cotisent à rien : ni en impôts, ni en contributions aux structures de la chasse ?

Pourriez-vous m'expliquer les raisons de votre indulgence ?

Je suis convaincu que l'application des règles fiscales assainirait le marché, car les propriétaires et les affairistes n'auraient plus intérêt à spéculer ni à pomper à mort dans votre porte-monnaie.

Il y a aujourd'hui dans le milieu cynégétique trop de personnages qui ne s'investissent que pour faire du business. Et ils sont tout sauf des chasseurs convaincus et passionnés, fidèles à l'esprit des anciens, aux traditions, à la déontologie, et respectueux de la nature et de la faune.

Tant que vous les défendrez et les protégerez, la chasse sera dans le collimateur des écologistes, y compris les plus modérés.

Et si vous faites l'autruche, non seulement vous encouragez ces "affairistes", mais vous vous en rendez complices.

Ce n'est plus la chasse que vous défendez, mais un système commercial dont, et c'est le pire, vous êtes les premières victimes.

Ceux qui trouvent normal de payer 1000 à 5000 € de location ont tort de croire que c'est une obligation, ou une nécessité. C'est totalement faux. Dans certains départements, hélas devenus plus rares, la chasse au gabion ou à la tonne a échappé à la marchandisation et les passionnés peuvent continuer à chasser sans se saigner à blanc. Et dans ces conditions, les jeunes continuent d'avoir accès à cette chasse... sans qu'il soit utile ni nécessaire de créer de nouvelles installations.

[QUOTE=Thesound;1719959]Je ne comprends pas pourquoi vous défendez les propriétaires de huttes qui se sucrent sur le dos des petits chasseurs, pratiquent la surenchère, ont provoqué l'inflation des prix des locations, et, de surcroît, ne cotisent à rien : ni en impôts, ni en contributions aux structures de la chasse ?

Pourriez-vous m'expliquer les raisons de votre indulgence ?

Je suis convaincu que l'application des règles fiscales assainirait le marché, car les propriétaires et les affairistes n'auraient plus intérêt à spéculer ni à pomper à mort dans votre porte-monnaie.

Il y a aujourd'hui dans le milieu cynégétique trop de personnages qui ne s'investissent que pour faire du business. Et ils sont tout sauf des chasseurs convaincus et passionnés, fidèles à l'esprit des anciens, aux traditions, à la déontologie, et respectueux de la nature et de la faune.

Tant que vous les défendrez et les protégerez, la chasse sera dans le collimateur des écologistes, y compris les plus modérés.

Et si vous faites l'autruche, non seulement vous encouragez ces "affairistes", mais vous vous en rendez complices.

Ce n'est plus la chasse que vous défendez, mais un système commercial dont, et c'est le pire, vous êtes les premières victimes.

Ceux qui trouvent normal de payer 1000 à 5000 € de location ont tort de croire que c'est une obligation, ou une nécessité. C'est totalement faux. Dans certains départements, hélas devenus plus rares, la chasse au gabion ou à la tonne a échappé à la marchandisation et les passionnés peuvent continuer à chasser sans se saigner à blanc. Et dans ces conditions, les jeunes continuent d'avoir accès à cette chasse... sans qu'il soit utile ni nécessaire de créer de nouvelles installations.[/QUOTE]

effectivement ceux qui croient que payer 1000 a 5000 euros est une obligation ont torts , comme ceux qui croient qu'aller a st barth seont mieux qu'a berck sur mer un jour comme aujourdhui :))

ce qui est rare , couru est cher et c'est ainsi dans tout les domaines , c'est logiquement la récompense pour ceux qui travaillent qui réussissent ,parfois qui sont bien nées .

ça m'ai arrivè de claquer 2500 euros pour un tour d'abord parce que j'en avais les moyens .puis l'ai quitté le jour ou j'ai estimé que ça sortait de mon budget , il me semble que chacun est capable d'en faire autant .

en admettant que de la ou je me trouve je traçe un cercle d'une trentaine de kilomètres et ça represente des centaines du huttes j'ai bien du mal a trouver un système de location abusif , quand il l'est c'est le plus souvent parce qu'il ne correspond pas a ce que l'on en attendait .
les jeunes bien souvent se satisfont des huttes qu'ils trouvent a des prix abordables tant qu'ils se satisfont également des résultats qu'ils y réalisent . les soucis apparaissent a fur et a mesure que les appétits s'aiguisent et c'est a ce moment que le système devient vicelard .

donc pour ma part un tour que je payais 25oo euros pour une hutte qui fut vendu plusieurs millions d'euros , a l'état ...sic , et qui s'empressa lui , de ne surtout pas en baisser le prix :))

je me suis dit , pour étayer mon propos
_ vas voir dans les annonces et prends la dernière ...

la voila
[TABLE="class: lastannonce"]
[TR="class: annoncetitre"]
[TD][URL="http://www.huttevirtuelle.com/les_dernieres_annonces_du_80.html"]80[/URL] - [URL="http://www.huttevirtuelle.com/les_dernieres_annonces_de_1_Location_de_chasse.html"]Location de chasse[/URL][/TD]
[TD]19/07/2016[/TD]
[/TR]
[TR="class: annoncedetail"]
[TD="colspan: 2, align: center"][URL="http://www.huttevirtuelle.com/annonces-344304-tour_semaine.html"]tour semaine[/URL][/TD]
[/TR]
[TR="class: annoncedetail"]
[TD="colspan: 2"][URL="http://www.huttevirtuelle.com/annonces-344304-tour_semaine.html"]loue tour camon 450 euro + de renseignement port 0647339185 [/URL]


[/TD]
[/TR]
[/TABLE]

Le pauvre homme: penser que l'impôt règlera tout les problèmes démontre une fois de plus la mauvaise fois de machin. Comme le dit nonoré c'est, dans un monde capitaliste, l'offre et la demande qui fixe le prix du marché comme pour les loyers a Paris par exemple qui sont pourtant soumis a l'impôt. Encore du grand délire.
Moi la question que je me pose c'est pourquoi certain (suivez mon regard) s'acharne sur des sites comme HV a toujours mettre en avant les plus mauvais coté, les dérives, qui accompagne notre art. Pourquoi ne pas parler des bons cotés.
On pourrait aussi parler des tableaux mirobolants effectué sur le DPM de la BDV dont "il" avait pourtant coutume ou, de comment en venir aux mains pour une oie rieuse qu'on est certain d'avoir blessé.
C'est facile de critiquer mais quand on a baigné dans les travers de notre chasse on ne se pose pas en grand inquisiteur de la chasse de nuit.

bravo vince27 c est tres bien resume car la seule chose pour lequel il vient c est pour imposer sa haine de la chasse a la hutte et contredire a tout bout de champs les dires de tous.
enfin bref il me fait plus rire

c'est certain que fiscaliser les locations serait néfaste pour les locataires .
bon nombre de loueurs qui craignent d'avoir a expliquer cette location ne poussent pas trop les prix pour pouvoir justifier une couverture de frais .

bon nombre de huttes qui existent au travers d'une sci , tiennent une compta , déclarent au fisc et répercutent sur les prix .

il serait souhaitable que ces propriétaires qui proposent ces nouvelles formules de locations a la nuit fassent apparaître leurs raisons sociales et immatriculations afin de ne pas nuire a ceux qui louent a l'ancienne et qui restent quoiqu'on en dise dans l'éthique

bonjour a tous
nous sommes les pauvres victimes de la surenchére , mais c'est bien nous qui la provoquons si nous étions un peu moins con pour louer a des prix exhorbitants ils ne trouveraient plus de preneurs , regarder les appelants les oies rieuses se vendaient 400e y'a pas si longtemps aujourd'hui 200e vous avez du mal a les vendrent

perso je voit pas ou est le probleme des tours de huttes a 2000e si le confort etcc est la ? si on le prend a 4 ca passe bcp mieux lol
a ce moment la prendre une action au gros c est pas mieux je paie la mienne 1300e
donc pas de polemique pour moi sur le prix d une action lol
moi mon gabion que je possede a recu sa 1ere immatriculation en 1991 date de sa
creation et a recu un nouveau numero en 2001

Et oui souchet. Je suis allé il y a un petit moment dans une chasse tenu par l'ONF (donc l'état!!!!). A l'époque vous vous acquittiez de 1200f (183€: traduction pour les plus jeunes) pour la journée de chasse, 500 f (76€) de taxe d'abattage pour prélever une bête rousse, 3000f (457€)pour une bête noire et tout ça en respectant les consignes. Pas de prélèvement de cervidé ce jour la malgrès la somme due pour la journée mais si vous choisissiez d'en prélever un quand meme c'était 1500f (230€). Un parigot a coté de moi avait d'ailleurs dit dès le début qu'il s'en foutait= il a fait le cheque le soir pour un cerf magnifique.
Mais ces pratiques sont le fond de commerce du torche balle qui lui permet de cracher son venin de temps en temps donc pas de danger qu'il y touche

[QUOTE=vince27;1719967]Le pauvre homme: penser que l'impôt règlera tout les problèmes démontre une fois de plus la mauvaise fois de machin. Comme le dit nonoré c'est, dans un monde capitaliste, l'offre et la demande qui fixe le prix du marché comme pour les loyers a Paris par exemple qui sont pourtant soumis a l'impôt. Encore du grand délire.
Moi la question que je me pose c'est pourquoi certain (suivez mon regard) s'acharne sur des sites comme HV a toujours mettre en avant les plus mauvais coté, les dérives, qui accompagne notre art. Pourquoi ne pas parler des bons cotés.
On pourrait aussi parler des tableaux mirobolants effectué sur le DPM de la BDV dont "il" avait pourtant coutume ou, de comment en venir aux mains pour une oie rieuse qu'on est certain d'avoir blessé.
C'est facile de critiquer mais quand on a baigné dans les travers de notre chasse on ne se pose pas en grand inquisiteur de la chasse de nuit.[/QUOTE]

je te rejoint. Le guignol national est et restera un guignol.

[QUOTE=NEMROD62;1719979]bonjour a tous
nous sommes les pauvres victimes de la surenchére , mais c'est bien nous qui la provoquons si nous étions un peu moins con pour louer a des prix exhorbitants ils ne trouveraient plus de preneurs , regarder les appelants les oies rieuses se vendaient 400e y'a pas si longtemps aujourd'hui 200e vous avez du mal a les vendrent[/QUOTE]

Euh des rieuses cette année il y a des couples à 100 euros. On est sur la loi de l'offre et de la demande, maintenant tout le monde en a des rieuses, donc ça baisse. C'est pareil pour tout, une location de hutte, l'achat d'une voiture, d'une maison, le prix diffère selon ce qu'on te loue et du département ....
L'offre et la demande fixe tout ...

Hein guignol!

Nemrod 62, ce n'est pas toi que je nomme guignol, mais l'abruti de service, le contestataire universel, le repenti de la chasse!

[QUOTE=Sidnam;1720035]Euh des rieuses cette année il y a des couples à 100 euros. On est sur la loi de l'offre et de la demande, maintenant tout le monde en a des rieuses, donc ça baisse. C'est pareil pour tout, une location de hutte, l'achat d'une voiture, d'une maison, le prix diffère selon ce qu'on te loue et du département ....
L'offre et la demande fixe tout ...

Hein guignol![/QUOTE]

[QUOTE=Vincent L;1719702]Le prix n'est pas lié à l'abandon de certaines huttes mais au fait que tout le monde veuille aller au même endroit.
En plus, certains secteurs sont tellement connus qu'il draine des chasseurs à des centaines de kilomètres à la ronde.
Du coup, les locaux sont obligés de raquer...[/QUOTE]

C'est l'allégorie de l'alchimiste. Certains parviennent à transformer les cartouches à plomb en couilles en or. ;)

[QUOTE=Sidnam;1720036]Nemrod 62, ce n'est pas toi que je nomme guignol, mais l'abruti de service, le contestataire universel, le repenti de la chasse![/QUOTE]

Bonjour Sidnam,
si on te lit, on découvre que tout va donc parfaitement bien dans le meilleur des mondes.

Mais alors, l'ANCGE déforme cette réalité idyllique. :/:

Si on te suit, il faut en conclure que ce sont des "guignols", des "abrutis de service", des "contestataires universels", et il se peut même que des "repentis" s'y soient introduits en douce.

Je ne partage pas ton point de vue, évidemment.

Je pense que l'ANCGE fait un constat pertinent et fondé. Mais je suis en désaccord sur son analyse des causes et des effets qui sont à l'origine de la situation décrite.

Et contrairement à certains d'entre vous, je regrette et dénonce l'inflation des coûts des locations, la spéculation des affairistes, et la marginalisation des jeunes chasseurs qui n'ont pas les moyens ni les facilités d'accès à des installations dignes de leur passion.

faut il qu'on soit idiot a vouloir payer son tour si chère :))

sinon tu proposes quoi pour les faire baisser ....manque d'air

il y a quasi pas de disponibilité dans les bonnes cabanes a ce prix la

on vire les vieux plein de sous pour pour y coller les jeunes fauchés .

ça reste de l'humour hein , mais se pose t'on les bonnes questions ?

est ce bien les jeunes qui manquent aux effectifs ou plutôt les anciens qui lachent de plus en plus tot

itiz ze questionne

Un vrai PMA privilégiant le plaisir de chasser avec des appelants et non celui de tirer, nuance...3 oiseaux par espèce, par tranche de 24 heures. C'est quand même très largement suffisant pour se faire plaisir, non ?

[QUOTE=saint nonoré;1720556]faut il qu'on soit idiot a vouloir payer son tour si chère :))

sinon tu proposes quoi pour les faire baisser ....manque d'air

il y a quasi pas de disponibilité dans les bonnes cabanes a ce prix la

on vire les vieux plein de sous pour pour y coller les jeunes fauchés .

ça reste de l'humour hein , mais se pose t'on les bonnes questions ?

est ce bien les jeunes qui manquent aux effectifs ou plutôt les anciens qui lachent de plus en plus tot

itiz ze questionne[/QUOTE]

Il est difficile de corriger et réparer ce qu'on a laissé dériver et se dégrader pendant 30 ans. En effet, la situation d'aujourd'hui est le résultat d'un laisser-aller et de dérives que nos représentants ( y compris l'ANCGE) ont accompagné et même trop souvent encouragés.

Pourquoi ?
Parce que certains en ont bien profité, pour s'enrichir sur le dos des sauvaginiers.

Ce que vous refusez de voir, c'est qui tire les ficelles, et qui en fait les frais.

L'inflation des coûts de location est une conséquence de la spéculation des marchands de rêves et de tableaux, qui ont par ailleurs généralisé la course au rendement et la course à l'armement.

Cette dernière s'est traduite partout par des implantations de nouvelles installations au sein des sites les plus favorables et par des aménagements coûteux, qui nécessitent en outre des frais d'entretien considérables : aménagements de nouvelles huttes, gabions et gabionnettes, agrandissement des mares, création de platières, de parcs à appelants, etc...

Or ce phénomène est récent : il est apparu dans les années 1980/90 et n'a cessé de s'étendre et prendre de l'ampleur de 1990 à 2010.

Cette fuite en avant s'est accompagnée d'une glorification de la compétition : le tableau est le critère d'évaluation principal, sinon le seul, car les meilleurs seraient ceux qui font les plus gros tableaux.

Les secteurs moins favorisés et les petites installations ont été désavantagés, et certains ont peu à peu été négligés, puis abandonnés.

Tu me demandes ce qu'on pouvait faire pour lutter contre ça, et ce qu'on pourrait encore faire aujourd'hui.

La réponse est simple et connue de tous. Elle est dans les esprits depuis les années 80 mais toujours reportée ou écartée par ceux qui ont fait et continue de faire leur business de l'exploitation de cette chasse.

La réponse la plus simple, c'est un vrai PMA. Mais j'écris bien un "vrai", et non une hypocrisie de faux PMA ou de PQG.

Un PMA comme celui voulu par les bécassiers, les purs, et dont l'application est rendue impossible par les mêmes affairistes que dans le cas de la chasse au gibier d'eau.

Un PMA par espèce, journalier, hebdomadaire et annuel. Inspiré de ce qui se pratique aux USA ou au Canada.

Un PMA avec des moyens de le contrôler : carnets de prélèvement + dispositif de marquage et l'obligation de se plier aux contrôles dans les installations (sur le domaine privé comme c'est le cas sur le DPM)... Comme aux USA et au Canada, où les gardes peuvent faire ouvrir les congélateurs des chasseurs pour contrôler les limitation de "possession" de gibier.

Et, en parallèle, une répression sévère, fondée sur des amendes et condamnations vraiment dissuasives, pour sortir de l'hypocrisie en vigueur.

Il suffirait d'un peu de courage et de bonne volonté... à condition de d'abord regarder la réalité en face.

I have a dream...

[QUOTE=Philippe 62;1720558]Un vrai PMA privilégiant le plaisir de chasser avec des appelants et non celui de tirer, nuance...3 oiseaux par espèce, par tranche de 24 heures. C'est quand même très largement suffisant pour se faire plaisir, non ?[/QUOTE]

Un beau doublé, et sans concertation.

C'est tellement évident...

3 oiseaux par especes par. Tranche de 24h?
C'est largement suffisant pour se faire plaisir ?

Clairement: non!
Et je l'assume pleinement.....

[QUOTE=Thesound;1720559]Il est difficile de corriger et réparer ce qu'on a laissé dériver et se dégrader pendant 30 ans. En effet, la situation d'aujourd'hui est le résultat d'un laisser-aller et de dérives que nos représentants ( y compris l'ANCGE) ont accompagné et même trop souvent encouragés.

Pourquoi ?
Parce que certains en ont bien profité, pour s'enrichir sur le dos des sauvaginiers.

Ce que vous refusez de voir, c'est qui tire les ficelles, et qui en fait les frais.

L'inflation des coûts de location est une conséquence de la spéculation des marchands de rêves et de tableaux, qui ont par ailleurs généralisé la course au rendement et la course à l'armement.

Cette dernière s'est traduite partout par des implantations de nouvelles installations au sein des sites les plus favorables et par des aménagements coûteux, qui nécessitent en outre des frais d'entretien considérables : aménagements de nouvelles huttes, gabions et gabionnettes, agrandissement des mares, création de platières, de parcs à appelants, etc...

Or ce phénomène est récent : il est apparu dans les années 1980/90 et n'a cessé de s'étendre et prendre de l'ampleur de 1990 à 2010.

Cette fuite en avant s'est accompagnée d'une glorification de la compétition : le tableau est le critère d'évaluation principal, sinon le seul, car les meilleurs seraient ceux qui font les plus gros tableaux.

Les secteurs moins favorisés et les petites installations ont été désavantagés, et certains ont peu à peu été négligés, puis abandonnés.

Tu me demandes ce qu'on pouvait faire pour lutter contre ça, et ce qu'on pourrait encore faire aujourd'hui.

La réponse est simple et connue de tous. Elle est dans les esprits depuis les années 80 mais toujours reportée ou écartée par ceux qui ont fait et continue de faire leur business de l'exploitation de cette chasse.

La réponse la plus simple, c'est un vrai PMA. Mais j'écris bien un "vrai", et non une hypocrisie de faux PMA ou de PQG.

Un PMA comme celui voulu par les bécassiers, les purs, et dont l'application est rendue impossible par les mêmes affairistes que dans le cas de la chasse au gibier d'eau.

Un PMA par espèce, journalier, hebdomadaire et annuel. Inspiré de ce qui se pratique aux USA ou au Canada.

Un PMA avec des moyens de le contrôler : carnets de prélèvement + dispositif de marquage et l'obligation de se plier aux contrôles dans les installations (sur le domaine privé comme c'est le cas sur le DPM)... Comme aux USA et au Canada, où les gardes peuvent faire ouvrir les congélateurs des chasseurs pour contrôler les limitation de "possession" de gibier.

Et, en parallèle, une répression sévère, fondée sur des amendes et condamnations vraiment dissuasives, pour sortir de l'hypocrisie en vigueur.

Il suffirait d'un peu de courage et de bonne volonté... à condition de d'abord regarder la réalité en face.

I have a dream...[/QUOTE]



on est loin du souhait de faire baisser le prix des bonnes installations pour permettre aux jeunes d'y accéder :))

sinon du racolage ; un peu de démagogie ....

sur ton constat sur le comment on en est arrivé la , je suis d'accord avec toi .

sur la copie du système nord américain , je suis plutôt dubitatif au regard de nos traditions .
leur pma journalier d'une quinzaine d'oiseaux correspond au prélèvement annuel moyen d'un sauvaginier français (source onf )

notre système si il s'avère inéquitable dans dans la distribution de la resource est sans doute une bonne coquille pour peu qu'on l'aménage .

après reste a se mettre d'accord jusqu'à OU l'on peut aller aussi bien en terme de prelèvement qu'en terme de frein technique ....

[QUOTE=saint nonoré;1720562]on est loin du souhait de faire baisser le prix des bonnes installations pour permettre aux jeunes d'y accéder :))

sinon du racolage ; un peu de démagogie ....

sur ton constat sur le comment on en est arrivé la , je suis d'accord avec toi .

sur la copie du système nord américain , je suis plutôt dubitatif au regard de nos traditions .
leur pma journalier d'une quinzaine d'oiseaux correspond au prélèvement annuel moyen d'un sauvaginier français (source onf )

notre système si il s'avère inéquitable dans dans la distribution de la resource est sans doute une bonne coquille pour peu qu'on l'aménage .

après reste a se mettre d'accord jusqu'à OU l'on peut aller aussi bien en terme de prelèvement qu'en terme de frein technique ....[/QUOTE]

Pourrais-tu nous donner une définition de "bonne installation" dont le prix de location à 4 chiffres est justifié ?

Et nous dire si tu penses que des gars iraient payer des milliers d'€ pour une nuit dans une hutte où le tableau est limité à un niveau raisonnable et atteint par une majorité d'installations voisines ?

L'enjeu d'un PMA efficace et raisonnable, c'est aussi de mettre fin à la compétition fondée sur la quantité de gibier prélevé. Il est curieux de nier que cela contribuerait à faire baisser les prix des location, à moins d'argumenter.

[QUOTE=Thesound;1720559]Il est difficile de corriger et réparer ce qu'on a laissé dériver et se dégrader pendant 30 ans. En effet, la situation d'aujourd'hui est le résultat d'un laisser-aller et de dérives que nos représentants ( y compris l'ANCGE) ont accompagné et même trop souvent encouragés.

Pourquoi ?
Parce que certains en ont bien profité, pour s'enrichir sur le dos des sauvaginiers.

Ce que vous refusez de voir, c'est qui tire les ficelles, et qui en fait les frais.

L'inflation des coûts de location est une conséquence de la spéculation des marchands de rêves et de tableaux, qui ont par ailleurs généralisé la course au rendement et la course à l'armement.

Cette dernière s'est traduite partout par des implantations de nouvelles installations au sein des sites les plus favorables et par des aménagements coûteux, qui nécessitent en outre des frais d'entretien considérables : aménagements de nouvelles huttes, gabions et gabionnettes, agrandissement des mares, création de platières, de parcs à appelants, etc...

Or ce phénomène est récent : il est apparu dans les années 1980/90 et n'a cessé de s'étendre et prendre de l'ampleur de 1990 à 2010.

Cette fuite en avant s'est accompagnée d'une glorification de la compétition : le tableau est le critère d'évaluation principal, sinon le seul, car les meilleurs seraient ceux qui font les plus gros tableaux.

Les secteurs moins favorisés et les petites installations ont été désavantagés, et certains ont peu à peu été négligés, puis abandonnés.

Tu me demandes ce qu'on pouvait faire pour lutter contre ça, et ce qu'on pourrait encore faire aujourd'hui.

La réponse est simple et connue de tous. Elle est dans les esprits depuis les années 80 mais toujours reportée ou écartée par ceux qui ont fait et continue de faire leur business de l'exploitation de cette chasse.

La réponse la plus simple, c'est un vrai PMA. Mais j'écris bien un "vrai", et non une hypocrisie de faux PMA ou de PQG.

Un PMA comme celui voulu par les bécassiers, les purs, et dont l'application est rendue impossible par les mêmes affairistes que dans le cas de la chasse au gibier d'eau.

Un PMA par espèce, journalier, hebdomadaire et annuel. Inspiré de ce qui se pratique aux USA ou au Canada.

Un PMA avec des moyens de le contrôler : carnets de prélèvement + dispositif de marquage et l'obligation de se plier aux contrôles dans les installations (sur le domaine privé comme c'est le cas sur le DPM)... Comme aux USA et au Canada, où les gardes peuvent faire ouvrir les congélateurs des chasseurs pour contrôler les limitation de "possession" de gibier.

Et, en parallèle, une répression sévère, fondée sur des amendes et condamnations vraiment dissuasives, pour sortir de l'hypocrisie en vigueur.

Il suffirait d'un peu de courage et de bonne volonté... à condition de d'abord regarder la réalité en face.

I have a dream...[/QUOTE]
Et ben tu vois tu m étonnes, nos idées se rejoignent par moment :/:

[QUOTE=Thesound;1720565]Pourrais-tu nous donner une définition de "bonne installation" dont le prix de location à 4 chiffres est justifié ?

Et nous dire si tu penses que des gars iraient payer des milliers d'€ pour une nuit dans une hutte où le tableau est limité à un niveau raisonnable et atteint par une majorité d'installations voisines ?

L'enjeu d'un PMA efficace et raisonnable, c'est aussi de mettre fin à la compétition fondée sur la quantité de gibier prélevé. Il est curieux de nier que cela contribuerait à faire baisser les prix des location, à moins d'argumenter.[/QUOTE]

comme a mon habitude je ne parlerais que de ce je connais ....

j'ai tour a tour été locataire et propriétaire , payé pour la location de 500 a 2500 euros suinant les installations .

mes meilleures nuits au niveau ( tableau ) furent réalisées dans des installations modestes , modeste etant un critère qui pourrait si on devait juger une installation sans la connaître et lui donner une valeur qu'a la seule connaissance de son tableau .

l'acceptation d'un prix plus élevé ne tenait que par la régularité dans la possibilité d'un prélèvement, de la beautè du cadre et bien sur l'espérance d'une nuit exceptionnelle (limitée en quantité légalement )
donc une hutte fréquentée par une petite trentaine de chasseurs qui prélevaient en moyenne une vingtaine de canards chacun pour une hutte qualifiée de tres bonne installation .

alors bien sur comme beaucoup j'entend dire que la ou la ; mais je ne peux pas en parler , je ne connais pas

oups *que de ce que

[QUOTE=allouette;1720566]Et ben tu vois tu m étonnes, nos idées se rejoignent par moment :/:[/QUOTE]
Ce que je constate aussi c'est les gars qui demandent le prix de la location et qui ajoutent un tas de billets derrière. J'ai vu aussi des gars se faire rembarrer par le proprio. D'accorsd sur le principe du PMA tel que présenté sauf que la majeure partie des installations n'ont pas de congélo.
Pour la création de huttes dans les milieux les plus favorables je suis assez réservé car dans les lieux moins "rentables" l'explosion des constructions a également été spectaculaire par chez moi dans le 59. Maintenant, les platières, je ne vois pas quel problème ça pose. J'ai également toujours connu les parcs à appelants
La "compét" a toujours existé, c'est un trait humain.
Enfin, je trouve cette discussion super intéressante. Peut-être en sortira-t-il des idées exploitables.
J'ai, peut-être, aussi un rêve;)

tout a fait d accord coinc59 mais ce qui m inquiete c est sois la jalousie,le manque de ouille pour faire un prêt etc....et quand on a pas la possibilite financiere on est bien content de trouver a louer avec 4/5 potes et on est bien content ainsi meme si le trou du budget en prend un coup et heureusement qu il y a des proprios qui louent autrement il n y a plus rien pour les budjets modeste sinon comme the........ tu fais du hutteau et la avec de la passion du temps et de l energie tu chasses avec un budget minime.
je remarque que l on s attaque surtout au prive mais sur le domaine maritime vous payez vos cartes a la botte pour un minimum de privilegies qui ont des concessions sur votre dos (ps je parle surtout des baies avec peu d installations)pourquoi pas voir au niveau des assos de determiner des desserveurs pour chaque installation et de faire des tirages aux sorts tous les ans pour les nuits ??car le probleme pour ma part vient de la,souvent ceux des bureaux ont des installations et veulent garder leurs avantages mais n oubliez pas que vous payez pour eux car sans vous ils ne peuvent pas payer les baux et de surcroit revendent la concession a prix d or donc sur ceux si vous etes soudes tout le monde peux chasser pour 90e.
est ce le prive qui est responsable????
demandez le cahier des charges de vos assoce et vous allez etre surpris de qui profite
bonne soiree

[QUOTE=VINCI14;1720586]tout a fait d accord coinc59 mais ce qui m inquiete c est sois la jalousie,le manque de ouille pour faire un prêt etc....et quand on a pas la possibilite financiere on est bien content de trouver a louer avec 4/5 potes et on est bien content ainsi meme si le trou du budget en prend un coup et heureusement qu il y a des proprios qui louent autrement il n y a plus rien pour les budjets modeste sinon comme the........ tu fais du hutteau et la avec de la passion du temps et de l energie tu chasses avec un budget minime.
je remarque que l on s attaque surtout au prive mais sur le domaine maritime vous payez vos cartes a la botte pour un minimum de privilegies qui ont des concessions sur votre dos (ps je parle surtout des baies avec peu d installations)pourquoi pas voir au niveau des assos de determiner des desserveurs pour chaque installation et de faire des tirages aux sorts tous les ans pour les nuits ??car le probleme pour ma part vient de la,souvent ceux des bureaux ont des installations et veulent garder leurs avantages mais n oubliez pas que vous payez pour eux car sans vous ils ne peuvent pas payer les baux et de surcroit revendent la concession a prix d or donc sur ceux si vous etes soudes tout le monde peux chasser pour 90e.
est ce le prive qui est responsable????
demandez le cahier des charges de vos assoce et vous allez etre surpris de qui profite
bonne soiree[/QUOTE]
Yép bin dit cha...

[QUOTE=Philippe 62;1720558]Un vrai PMA privilégiant le plaisir de chasser avec des appelants et non celui de tirer, nuance...3 oiseaux par espèce, par tranche de 24 heures. C'est quand même très largement suffisant pour se faire plaisir, non ?[/QUOTE]


bof :))

moi je propose a réception de la validation du permis de chasse , l'accompagnement d'un carnet de bagues .
100 :C
mais toutes espèces confondues )poils, plumes )
80 vertes et vingt rouges (les rouges pour les espèces fragiles )

trouvez mieux en matière d'équité

bah allez

je vous fais cadeaux des étourneaux :cri::))

salut la boulange tu vas bien l ami je suis passe chez toi mardi dernier mais personne tu as fais une belle barriere cela est chouette bientôt l ouverture au marais bon courage :C

arfff :))
oui le boulanger ....chémi :cri:

bécots min siffloux

[QUOTE=VINCI14;1720586]tout a fait d accord coinc59 mais ce qui m inquiete c est sois la jalousie,le manque de ouille pour faire un prêt etc....et quand on a pas la possibilite financiere on est bien content de trouver a louer avec 4/5 potes et on est bien content ainsi meme si le trou du budget en prend un coup et heureusement qu il y a des proprios qui louent autrement il n y a plus rien pour les budjets modeste sinon comme the........ tu fais du hutteau et la avec de la passion du temps et de l energie tu chasses avec un budget minime.
je remarque que l on s attaque surtout au prive mais sur le domaine maritime vous payez vos cartes a la botte pour un minimum de privilegies qui ont des concessions sur votre dos (ps je parle surtout des baies avec peu d installations)pourquoi pas voir au niveau des assos de determiner des desserveurs pour chaque installation et de faire des tirages aux sorts tous les ans pour les nuits ??car le probleme pour ma part vient de la,souvent ceux des bureaux ont des installations et veulent garder leurs avantages mais n oubliez pas que vous payez pour eux car sans vous ils ne peuvent pas payer les baux et de surcroit revendent la concession a prix d or donc sur ceux si vous etes soudes tout le monde peux chasser pour 90e.
est ce le prive qui est responsable????
demandez le cahier des charges de vos assoce et vous allez etre surpris de qui profite
bonne soiree[/QUOTE]


Sur le DPM, le scandale est régional. Il ne concerne que quelques départements que je ne nommerai pas pour ne froisser personne. Je peux en revanche désigner des départements où c'est "propre" : le 50 ou le 33 par exemple.

Le système de location des huttes ou gabions du DPM est complétement illégal.

De même que la transmission des prétendues concessions dans le cadre d'une transaction financière.

Le problème est que ce système ne fonctionne qu'avec la complicité de l'administration, sous l'influence d'élus clientélistes qui magouillent avec des représentants associatifs corrompus.

Il suffirait de quelques gars motivés pour foutre ce système en l'air, en s'appuyant sur les tribunaux administratifs, mais il faudrait que ces gars là soient prêts à en payer le prix, comme je le fais personnellement dans le 50.

Pour une fois, nous sommes d'accord, VINCI14, mais jamais tu ne le reconnaîtra et tu continueras de subir cette situation parce qu'on t'a convaincu que je suis un traitre.

Pourtant, mon plus grand tort est d'avoir mis un coup de pied dans la fourmilière pour interdire à ceux qui ont confisqué le DPM à leur profit d'aller plus loin au détriment des chasseurs populaires. Les vrais : ceux qui n'ont que leurs bottes. Et qui sont obligé de faire des croupettes à untel ou untel si ils veulent pouvoir accéder au privilège de chasser dans un bon gabion.

Il y a un peu plus d'un an, j'ai interrogé l'administration du 76 pour savoir à quel titre et dans quelles conditions avaient été indemnisé les prétendus "concessionnaires" dont les gabions ont été sacrifiés en baie de Seine (eh poui, il y en a eu). L'administration a refusé de me répondre en arguant que c'était une transaction privée.
J'aurais pu saisir le CADA et forcer l'administration à communiquer.
Je ne l'ai pas fait parce que c'était juste pour PLC et que, personnellement, j'en ai marre de m'exposer en luttant contre des moulins à vent.
Les gabions sacrifiés en baie de Seine ont été indemnisés entre 7000 et 25 000 €, en gros. Et pourtant, aucune indemnisation n'était légalement justifiée, car les AOT des gabions sont révocables n'importe quand, sans motif ni justification, et sans indemnité.
Pourquoi certains n'ont-ils touché que 7 000 € et d'autres 20 à 25 000 ?
C'est arbitraire et calculé à la tête du client.
Mais ce n'est pas mon problème, sauf que je suis choqué par ce fonctionnement illégal.

Et j'ai aussi été choqué par les discours de ceux qui ont affirmé, ici comme partout, que les gabions de la baie de Seine avaient été sauvés.

Non ! il y a des couillons qui ont perdu leurs installations, et à qui on a versé un petit pactole pour qu'ils se taisent.

C'est comme ça que ça fonctionne et c'est ce que j'ai toujours dénoncé.

[QUOTE=saint nonoré;1720592]bof :))

moi je propose a réception de la validation du permis de chasse , l'accompagnement d'un carnet de bagues .
100 :C
mais toutes espèces confondues )poils, plumes )
80 vertes et vingt rouges (les rouges pour les espèces fragiles )

trouvez mieux en matière d'équité[/QUOTE]
Pourquoi pas. Mais à condition que ça ne se termine pas comme avec le "droit à polluer" dans la lutte contre les rejets de CO2.
Car avec un tel système, ceux qui abusent trouveront le moyen d'obtenir que les bagues ne soient pas nominatives et personnelles : comme ça ils pourront acheter des bagues à ceux qui ne les utiliseront pas en totalité. :triste:

[QUOTE=Thesound;1720602]Pourquoi pas. Mais à condition que ça ne se termine pas comme avec le "droit à polluer" dans la lutte contre les rejets de CO2.
Car avec un tel système, ceux qui abusent trouveront le moyen d'obtenir que les bagues ne soient pas nominatives et personnelles : comme ça ils pourront acheter des bagues à ceux qui ne les utiliseront pas en totalité. :triste:[/QUOTE]



100bagues nominatives et personnelles donc une equipe de quatres 400bp par tours en theorie bien sure chose impossible

déjà faire 100bp sur son tour jen connai pas beaucoup qui arrive a le faire

[QUOTE=apollon;1720607]100bagues nominatives et personnelles donc une equipe de quatres 400bp par tours en theorie bien sure chose impossible[/QUOTE]


bien sur appollon

il faut a mon sens cesser de penser installation , mais chasseur !

le propriètaire d'une hutte qui fait 40 canards dans la saison , n'est pas plus respectable que le locataire qui en fait lui aussi 40 mais dans un tour commun .