Commune Limitrophe

Personnellement je trouve ça nul, il n'y a pas d'autres mots. Ce n'est pas une question d'argent mais de principes.
En effet, la baisse du permis national a pour but de faciliter le déplacement des chasseurs partout en France et donc de développer la pratique de la chasse. Il sera donc plus simple, par exemple, pour un chasseur du Pas-de-Calais d'aller chasser à l'autre bout de la France dans le Gard.
Mais, avec la fin d'un seul permis départemental pour les communes limitrophes, on rend plus difficile pour un chasseur d'une commune limitrophe d'aller chasser dans la commune voisine ! Je plains celui qui a sa mare de hutte séparée par la limite administrative...
Pourquoi avoir fait l'un et ne pas avoir gardé l'autre ?

j'ai beau relire, je ne vois pas d'opposition permis national/réciprocité pour communes limitrophes.

le permis national a 205€ est une grande avancée, et personne ne le nie.

la disparition de la réciprocité une grande reculade .

les propos de bobi sont ceux de chasseurs et de leur ressenti, j'entend aussi souvent la même chose. je pense que beaucoup sous estime le nombre de chasseurs qui sont dans ce cas d'un département avec utilisation de la réciprocité, cela les pénalise donc, la chasse n'a pas besoin de cela , ni la société en général, tant est plus à la vue du climat actuel sur la hausse de beaucoup de choses...

[QUOTE=chasseur62;1740513]j'ai beau relire, je ne vois pas d'opposition permis national/réciprocité pour communes limitrophes.

le permis national a 205€ est une grande avancée, et personne ne le nie.

la disparition de la réciprocité une grande reculade .

les propos de bobi sont ceux de chasseurs et de leur ressenti, j'entend aussi souvent la même chose. je pense que beaucoup sous estime le nombre de chasseurs qui sont dans ce cas d'un département avec utilisation de la réciprocité, cela les pénalise donc, la chasse n'a pas besoin de cela , ni la société en général, tant est plus à la vue du climat actuel sur la hausse de beaucoup de choses...[/QUOTE]

Completement d'accord!!!! pourquoi baisser pour les uns d'un coté et augmenter pour les autres qui n'ont rien demandé à moins que le pognon donné par les uns comblent les economie des autre.

Je suis très heureux pour tout ceux qui vont prendre le national mais pourquoi faire "ch*er" les autre

Il ne s'agit pas de critiquer mais de faire remarquer que l'avancée annoncée comme la panacée à la mobilité comporte toute de même cette faille qu'on espère temporaire parce que ce n'est pas aussi anodin que cela.
Même si l'on ne dispose pas des données, le nombre de communes limitrophes doit être considérable en France. Dans toutes ces communes, des chasseurs pratiquant seulement chez " eux " et en " face ", ça doit tout de même représenter un paquet.

Je pense que cette problématique est passée sous le radar. Elle méritera une prise en compte et un assouplissement du dispositif nouveau, c'est sûr.

Ça semble plus récurent qu'il n'y paraît..
Une sorte de gilets jaunes chasseurs
Appelons les gilets "U:lol
Sauf que la, c'est pas les keufs
Qui ont la prime
Arfffff

Mouais Ba perso j'en connais bien plus qui utilise un bi départemental, un national, ou des temporaire, voire même des gars qui vont au delà de la commune limitrophe. . . Car à vous entendre on dirait que les commune limitrophe sont plus nombreuse que les commune départementale classique . . .

Et puis si on va plus loin, on pouvait se demander pourquoi s'arrêter au commune limitrophe, pourquoi un tel avantage alors que la commune plus loin (parfois quelques centaines de mettre de la limite départementale) ne pourrait pas en profiter. J'ai déjà chasser dans ce genre de cas, j'avais pris un temporaire. Mais le copain lui était bien deg d'être obligés de prendre un bi départemental. Au moins tout le monde dans le même panier maintenant!

Faudrait déjà savoir ce qu'il va en être VRAIMENT...

[QUOTE=Jérémy60;1740533] Au moins tout le monde dans le même panier maintenant![/QUOTE]

Ok met tout le monde dans ton panier à 200e le permis et on va voir si ça devient pas un panier percé....

Pauvre France

Je vois pas en quoi ça gêne de laisser le limitrophe.

Y a vraiment des ..... partout

Exactement fabi si tu le dis ;)
A priori j'en suis un en plus d'être une grosse gueule ^^

On tourne en rond lol
Bon vous êtes contents de payer moins cher votre national ?
On est content pour vous
Nous, on prend pas de national parce qu'on en a pas besoin et que ça coûtait la peau du cul pour aller faire trois bredouilles à l'extérieur.
Pour peu que tes bredouilles tu les faisais dans le département voisin, tu prenais ta validation la et tu pouvais chasser dans ta commune si elle était limitrophe, bref on avait pas attendu Macron pour avoir le national a 160 boules
On s'est fait niquer, tant pire y a pas mort d'hommes

[QUOTE=Jérémy60;1740533]Et puis si on va plus loin, on pouvait se demander pourquoi s'arrêter au commune limitrophe, pourquoi un tel avantage alors que la commune plus loin (parfois quelques centaines de mettre de la limite départementale) ne pourrait pas en profiter. J'ai déjà chasser dans ce genre de cas, j'avais pris un temporaire. Mais le copain lui était bien deg d'être obligés de prendre un bi départemental. Au moins tout le monde dans le même panier maintenant![/QUOTE]

A l'origine c'était le canton limitrophe jérémy

Et non Pascal, cela fait au moins 10 ans que je prenais un departemental...
Et lorsque je répondais favorablement à une invitation, je prendrais une extension de 3 jours: 35/40 euros!
...... Soit le prix du futur NATIONAL....
bref..... C'est comme d'hab'!
A cela plusieurs solutions simples existent afin de combler l'ENORME différence de prix:
- prostituer sa femme!
- vendre un couple de gibier de plus !
- amener une bouteille d'apéritif en moins!
- où rester à sa baraque...
Voir meme arrêter la chasse tout court, la: c'est le plus économe...

[QUOTE=Jérémy60;1740538]Exactement fabi si tu le dis ;)
A priori j'en suis un en plus d'être une grosse gueule ^^[/QUOTE]

pas sur que cela t'été adressé jérémy , plutôt à ceux qui ont fait passé cette restriction car cela en est bien une.

pareil pour "grosse gueule", c'est une citation de bobi, qui entend cela autour de lui ;)

pour terminer je n'ai vu personne dire que le national à 205€ était une mauvaise mesure, bien au contraire,relis bien les commentaires, tu verras que tous s'en réjouissent que cela les interessent ou non, mais j'ai aussi du mal a comprendre qu'en parlant de ca et de cette avancée pour la chasse populaire, la FNC fasse en même temps passer une restriction pour certains chasseurs.

je crois que personne n'est sacrifiable,. dans ce cas pourquoi ne pas harmoniser les ouvertures dpm/marais, l'ouverture anticipé de la bécassine en marais inondé,la palombe au filet, ... ( ne me tirez pas dessus ce sont juste des images)..., et beaucoup d'autres choses aussi, qui prise une part une, au final n'affecteraient ps beaucoup de chasseurs.

aucune spécificité ne devrait être abolie, sauf raisons particulières.

Euh.... En quoi des râleries d'ordres financières ont un rapport avec des dates d'ouverture de chasse??

[QUOTE=le kid;1740541]Et non Pascal, cela fait au moins 10 ans que je prenais un departemental...
Et lorsque je répondais favorablement à une invitation, je prendrais une extension de 3 jours: 35/40 euros!
...... Soit le prix du futur NATIONAL....
bref..... C'est comme d'hab'!
A cela plusieurs solutions simples existent afin de combler l'ENORME différence de prix:
- prostituer sa femme!
- vendre un couple de gibier de plus !
- amener une bouteille d'apéritif en moins!
- où rester à sa baraque...
Voir meme arrêter la chasse tout court, la: c'est le plus économe...[/QUOTE]


Ecoute si ça te dérange pas de débourser 50 e en plus je t'envoie un RIB et tu pourra me faire un versement comme ça tous le monde sera content.

Cordialement

c'est une restriction qui touche le monde de la chasse tout simplement, une liberté de moins.

Mais c’est sur que ça saute les communes limitrophes avec le départemental?

décision de l'AG de la FNC qui vient de se produire ;)

Des fois j'ai l'impression qu'on ne vit pas tous dans le même monde...
Ça vous arrive jamais d'arriver en fin de mois, d'avoir un imprévu, un rappel d'impôts, ou un gamin qui a besoin plus que votre validation nationale. Et du coup mettre plus cher devient un pleme
Faudrait demander à bobonne de faire la ****..
Bon yen a qui le font, ils envoient leurs syndicats menacer de la chienlit si on leurs filent pas des tunes
À chacun son point de vue

Fabi, envoie moi ton RIB à l'adresse suivante:
[email]grosconderiche@gmail.com[/email].
Je ne te promet rien car avec cette augmentation effroyable , " mes" " sans dents" que je rackettais en louant mes 23 huttes, mes 600 ha de bois et mes 1000 ha de plaine risquent de ne plus pouvoir payer du tout.... Forcément, je risque d'être moins généreux du coup...
Soyons logique, ca représentent quand même la somme astronomique de 17 centimes d'euros à mettre de côté par jour!
Insurmontable !
À cause de cette somme folle, des gosses mourront de faim, c'est sur!
Parce que c'est sur qu'entre aller à la chasse ou nourrir ses gosses, payer ses impôts , réparer sa bagnole: la chasse restera toujours prioritaire !
Bref....ca anime la toile..

vous pensez sincèrement que cette mesure est liée à vous chasseur et à vos préoccupations quotidiennes et financières?:/:

ce changement est juste lié à une rentrée d'argent! le calcul s'est basé par 10% paieront moins et 90% paieront un peu plus = plus d'argent au final à récupérer!

c'est notre société moderne! c'est ainsi et le débat que vous avez, les FD ne se le sont mêmes pas fait!

Et les opposants continueront à clamer un « cadeau fait par le président aux chasseurs »...

Évidemment le calcul est bien plus comptable que politique...
Maintenant combien je connais de huttiers qui trouveraient 200 balles de plus si ils avaient l’opportunité de prendre un tour dans la grosse cabane du marais qui tire 150 bp de plus sur la saison que celle qu’ils chassent actuellement...

Arnaud je suis pas d'accord avec toi, sur le 90 / 10. . .

200euro c'est moins qu'un permis national, qu'un bi départemental, et qu'un départemental + 1 temporaire 3 jour. Y'a bien plus de 10% des chasseurs concerné. A cela tu peux également ajouté tout ceux qui allait ponctuellement ailleurs sans prendre quoi que ce soit et qui vont se dire que pour 50euro de plus autant le prendre de suite (et la on en connaît tous). Et tous ceux qui vont le prendre en se disant qu'ils pourront allez faire une petite descente chez les sudistes et vis et versa

[QUOTE=le kid;1740549]Fabi, envoie moi ton RIB à l'adresse suivante:
[EMAIL="grosconderiche@gmail.com"]grosconderiche@gmail.com[/EMAIL].
Je ne te promet rien car avec cette augmentation effroyable , " mes" " sans dents" que je rackettais en louant mes 23 huttes, mes 600 ha de bois et mes 1000 ha de plaine risquent de ne plus pouvoir payer du tout.... Forcément, je risque d'être moins généreux du coup...
Soyons logique, ca représentent quand même la somme astronomique de 17 centimes d'euros à mettre de côté par jour!
Insurmontable !
À cause de cette somme folle, des gosses mourront de faim, c'est sur!
Parce que c'est sur qu'entre aller à la chasse ou nourrir ses gosses, payer ses impôts , réparer sa bagnole: la chasse restera toujours prioritaire !
Bref....ca anime la toile..[/QUOTE]

Ah l'argument du camelot des galeries Lafayette ( humour pas une agression hein ) , 17 cent par jour, ramené à l'heure c'est encore moins etc.. On peut aussi arrêter de boire un café, manger un caramel mou...

La réalité, c'est que celles et ceux chassant dans leur département et une ou des communes limitrophes seront pénalisés. C'est incontestable et peu importe le nombre dont on ignore tout...

Ce qui est navrant c'est que l'on marchandise la chasse de plus en plus à chaque décision, je le dénonce depuis des années. A chaque modif on éjecte les plus mal lotis par la fenêtre. Un peu à chaque fois qui ne reviennent jamais. En matière de gibier d'eau c'est presque devenu la hutte des classes.

C'est juste couper son blé en herbe car nous aurons besoin du plus grand nombre pour assurer la continuité de la chasse dans un environnement sociétal où les oppositions organisées n'ont jamais été aussi fortes. Cette défense catégorielle excluant l'ensemble des chasseurs est aussi une des raisons des difficultés à fédérer.

On ne va pas faire du Zola mais j'ai une connaissance avec qui je discutai pas plus tard qu'hier. Il touche 800 € de retraite mensuelle, il n'ira plus à l'authie, c'est sûr. Qu'ils soient 1000 ou 10000 en France dans son cas n'excuse rien, c'est dégueulasse.

A plus forte raison quand on s'appelle Schraen et que l'on a basé son mandat sur la défense de tous les chasseurs d'autant que la région Nord Pas de Calais n'a tout de même pas historiquement l'habitude de porter à la tête de leur représentation nationale des femmes et des hommes pour en laisser d 'autres sur le bas coté.

Encore une fois, espérons que cela ne soit que temporaire, une erreur, et qu'une solution sera rapidement trouvée parce que je prends le pari que des gilets jaunes il va y en avoir devant la FD 62 , ça aussi c'est une évidence, on en reparlera.

[QUOTE=Jérémy60;1740554]Arnaud je suis pas d'accord avec toi, sur le 90 / 10. . .

200euro c'est moins qu'un permis national, qu'un bi départemental, et qu'un départemental + 1 temporaire 3 jour. Y'a bien plus de 10% des chasseurs concerné. A cela tu peux également ajouté tout ceux qui allait ponctuellement ailleurs sans prendre quoi que ce soit et qui vont se dire que pour 50euro de plus autant le prendre de suite (et la on en connaît tous). Et tous ceux qui vont le prendre en se disant qu'ils pourront allez faire une petite descente chez les sudistes et vis et versa[/QUOTE]

"[COLOR=#333333][FONT=&quot]Aujourd’hui 86% des chasseur ont une validation départementale, 6% bidepartementale et 8% nationale" chiffres 2018 ;)[/FONT][/COLOR]

Pour mieux cerner à qui profite cette réforme et qui en fera les faris, je vous recommande de lire cet article du Monde, où sont rapportés les éléments d'appréciations les plus parlants.

Il est regrettable et difficilement compréhensible que l'inclusion des communes limitrophes ait été abandonné : les perdants seront à l'évidence les chasseurs populaires de petit gibier et de migrateurs.

Enfin, j'aimerais voir de plus près la répartition des cotisation car je crains que de nombreuses FDC soient perdantes alors que la FNC sera la seule à tirer un réel profit de cette réforme. On doit redouter une forte inflation du coût des timbres et autres redevances supplémentaires pour accéder à la chasse du grand gibier dans les départements où les couts des dégâts agricoles sont les plus importants.

Voir l'article ici : [URL]https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/08/29/sur-1-1-million-de-chasseurs-moins-de-10-possedent-un-permis-national_5347594_4355770.html[/URL]

Même là dessus tu as un avis...?

La décision de modifications a certainement dû être entérinée en AG de la FNC. Donc toutes les FDC ont dû être consultées

[QUOTE=coinc59;1740563]La décision de modifications a certainement dû être entérinée en AG de la FNC. Donc toutes les FDC ont dû être consultées[/QUOTE]

exactement, ce vote a montré que ce sont essentiellement les FDC "du sud", qui ont voté pour. la raison avancée, était la différence de tarif pour le supplément gros gibier et donc le fait que les chasseurs "limitrophes" prenaient leur permis dans un autre département par soucis d'économie ( c'est ce que W S a expliqué ;) )

bref soucis économique (limité au final car touchant peu de monde) , mais sacrifiant de nombreux chasseur ne s’intéressant pas au gros gibier en France ou dans d'autres départements....

[QUOTE=chasseur62;1740564]exactement, ce vote a montré que ce sont essentiellement les FDC "du sud", qui ont voté pour. la raison avancée, était la différence de tarif pour le supplément gros gibier et donc le fait que les chasseurs "limitrophes" prenaient leur permis dans un autre département par soucis d'économie ( c'est ce que W S a expliqué ;) )

bref soucis économique (limité au final car touchant peu de monde) , mais sacrifiant de nombreux chasseur ne s’intéressant pas au gros gibier en France ou dans d'autres départements....[/QUOTE]

Donc, WS se moque des petits chasseurs

non , il a bien précisé être contre cette modification, mais de devoir se soumettre aux règles du vote fédéral.

Nous sommes tout de même autorisés à douter que Schraen se fasse imposer quoique se soit au sein de la FNC, à plus forte raison contre une catégorie de chasseurs alors que leur défense est érigée en sacerdoce, d'autant et surtout après le tapage sur la baisse du permis national ne changeant rien pour le départemental.

Ce n'est pas tout à fait le cas pour celles et ceux qui bénéficiaient de la réciprocité départementale contraints d'opter pour le national , au mieux. Ce n'est pas très clean à l'égard des plus mal lotis. Espérons pour eux que Schraen corrigera le tir.

Jusqu'à présent, la défense de la chasse rassemblait au delà des sujets qui la divisaient. Petit à petit c'est l'inverse qui se met en place.

D'autant plus que ce n'est pas le pèrou que d'autoriser les fédérations à avoir des accords de réciprocité entre elle et puisque dans le 62, le président est selon le dernier post de chasseur 62, favorable à cette disposition, qu'est-ce qui empêche ?

ce sont ses mots en réponse sur un réseau social a une question d'un utilisateur ( vous n'êtes pas obliger de me croire, mais je vous invite à lui poser la question ;) , il répond en général systématiquement)

à voir, c'est une prérogative nationale, cela a été soumis au vote des fédé, et le résultat a été la suppression de la notion "communes limitrophes" .

Schraen ne peut aller contre un vote des fédé, même s'il n'est pas en accord avec le sujet.

après peut être est il possible de "s'arranger" entre fédé de départements riverains?? mais il serait étonnant que ce point n'ait pas été suggéré de suite.

Oui à la réflexion ça semble improbable à moins d'un mouvement de foule, ce qui ne sera probablement qu'un mouvement d'humeur, les plus rancuniers s'en souviendront, les autres se soumettrons, en espérant qu'on aient pas d'autres surprises lol

[QUOTE=chasseur62;1740581]ce sont ses mots en réponse sur un réseau social a une question d'un utilisateur ( vous n'êtes pas obliger de me croire, mais je vous invite à lui poser la question ;) , il répond en général systématiquement)

à voir, c'est une prérogative nationale, cela a été soumis au vote des fédé, et le résultat a été la suppression de la notion "communes limitrophes" .

Schraen ne peut aller contre un vote des fédé, même s'il n'est pas en accord avec le sujet.

après peut être est il possible de "s'arranger" entre fédé de départements riverains?? mais il serait étonnant que ce point n'ait pas été suggéré de suite.[/QUOTE]

Puis-je me permettre une remarque :

Willy Schraen ne pouvait s'opposer à une revendication des FDC du sud de la France, majoritaires, mais il a proposé une modification de la législation qui a offert une opportunité aux FDC du sud pour semer le trouble; et il n'a pas su défendre la moitié nord (de la France).

Pourquoi ?
Je pense que c'est parce que les cotisations qui vont échapper à certaines FDC, vont abonder les recettes de la FNC.
Et pi c'est tout ...

Voulez-vous que je vous dise :

On vit une décentralisation à l'envers.

Pourquoi ?

Parce qu'on a des Jupiter aux commandes.

Mais je ne suis qu'un Guignol ! (Grand bien me fasse
!)