Vue imprimable
.[COLOR=#333333]Parfait, on peut discuter[/COLOR]..Mais coinc, c'est exactement ce que j'essaye de faire, et comme tu l'as souligné j'essaye d'être courtois.Il y a un tableau sur des comptages grues.Je demande si c'est pour appuyer le propos que les grues ne remontent en février...
[QUOTE=saint nonoré;1733767]Je voudrais répondre aj max que je salue comme il se doit.
Cest de l'adaptative donc pas hs
Je pense que pour l'acceuillir (la Canada) il faudrait déjà une vaste reflexion de nous tous pour savoir si nous Sommes d, accords
Pour le moment nous Sommes contraints a utiliser les terms de notre grammaire.
On regule un surnombre, on chasse ou l'on detruit un envahisseur
Mais y fait un peu le Malin nono lol[/QUOTE]
je suis de ton avis nono... l'adaptative faut que ça soit dans les deux sens.
qu'on mette en espèce GIBIER les ouettes, egyptes et surtout tadorne/cravant/zéron/cormoran
[url]http://volg.keningfanegreide.nl/king-of-the-meadows-transmittersite/[/url]
[QUOTE=pioupiou64;1733772][URL]http://volg.keningfanegreide.nl/king-of-the-meadows-transmittersite/[/URL][/QUOTE]
Merci, je cherchais ce lien depuis des mois
[QUOTE=JJB;1733713][TABLE="class: cms_table, width: 710"]
[TR]
[TD="align: center"]1-10 mar[/TD]
[TD="align: center"]16 100[/TD]
[TD="align: center"]68 000[/TD]
[TD="align: center"]34 050[/TD]
[TD="align: center"]27 600[/TD]
[TD="align: center"]15 050[/TD]
[TD="align: center"]33 800[/TD]
[TD="align: center"]11 810[/TD]
[TD="align: center"]1 708[/TD]
[TD="align: center"]22 700[/TD]
[TD="align: center"]89 300[/TD]
[/TR]
[/TABLE]
grues au lac du Der
JJB:
Pourquoi ces chiffres ne veulent rien dire ?[/QUOTE]
JJB:
Ca confirme ce que j'ai précédemment expliqué sur le stationnement de plus important d'oiseaux dans des secteurs où ils étaient moindre auparavant. (bien que la Champagne ait toujours accueilli des grues)
Il est aussi possible que le Der concentre tous les oiseaux du coin ce qui n'était peut être pas le cas avant..
Pour dire que pour le milouin, s'il est moins présent dans certains secteurs cela ne veut pas dire qu'il est en diminution, tout comme d'autres espèces. Chez moi on voit presque plus de grives l'hiver.....devrais-je en déduire pour autant qu'elle est en voie d'extinction ?
Tu vois que je réponds...mais à qui, en fait ???
J'espère ne pas faire le cobaye d'une expérience sur l'intelligence artificielle et ne pas répondre à un logiciel. Es-tu un robot ???
le tableau c'est msg786 et le msg 787 :".[COLOR=#333333]j'en ai entendu en janvier et février à propos des grues qui étaient en migration pré-nuptiale....[/COLOR]
[COLOR=#333333]Ben oui, là encore un vol de grues de fait pas le printemps et la migration prénuptiale...[/COLOR].."Je croyais que tu voulais nier que les grues remontent en février...bon après si c'est pour étayer tes propos sur le stationnement, tu peux prendre le 11/11/2014, plus de 206 000 grues.
et pour les grives il est vrai que tout le monde se pose la question. Il y a une étude qui vient d'être lancé avec le MNHN et qui va essayer de répondre à la question :".[FONT=Helvetica]La réduction des effectifs de grives et merles[/FONT] [FONT=Helvetica]à l’automne-hiver en France :[/FONT][FONT=Helvetica]
[/FONT][FONT=Helvetica]déclins démographiques ou changements de stratégie migratoire ?[/FONT]"
Bon je réponds aux trois posts en même temps. Des échanges intéressants
Vu sur Facebook mr shraen en Bretagne pour expliquer la chasse adaptative... Oui oui en bzh...
Je n'étais pas convie j'attends des news. Et bien sûr je vous en ferait part.
Bonne soirée... Ça pioutpiout de partout pas assez de lampe :(
[QUOTE=jmax;1733762]tu te fous de qui? fin 1900 le mouvement ornitho tel que nous l'entendons ajd n'existait pas.
ce sont des chasseurs qui ont commencé à sortir de la biblio, ayant les oiseaux en main...
Alors tes vannes à deux balles...[/QUOTE]
Ce n'est pas parce que les premiers savants maniaient du fusil pour constituer leur collection qu'ils étaient obligatoirement chasseur... Ensuite, la recherche ornithologique n'avait plus vraiment besoin de tuer les oiseaux pour les étudier.
Mais, le problème aujourd'hui n'est plus là puisqu'il est question de la dynamique des populations d'oiseaux à l'heure actuelle.
Sur ce sujet, certains chasseurs critiquent les scientifiques, crient au complot et créent des structures en nous faisant croire qu'elles vont révolutionner la connaissance ornithologique.
Pour ma part, je remarque qu'elles donnent souvent l'impression de réinventer le fil à couper le beurre, de réaliser des rapports plutôt légers et peu convaincants et surtout de s'isoler du monde scientifique. Pour preuve, l'absence d'ISNEA au symposium sur les canards de cette année qui regroupait tout de même les principaux spécialistes européens.
[QUOTE=Vincent L;1733788]Ce n'est pas parce que les premiers savants maniaient du fusil pour constituer leur collection qu'ils étaient obligatoirement chasseur... Ensuite, la recherche ornithologique n'avait plus vraiment besoin de tuer les oiseaux pour les étudier.
Mais, le problème aujourd'hui n'est plus là puisqu'il est question de la dynamique des populations d'oiseaux à l'heure actuelle.
Sur ce sujet, certains chasseurs critiquent les scientifiques, crient au complot et créent des structures en nous faisant croire qu'elles vont révolutionner la connaissance ornithologique.
Pour ma part, je remarque qu'elles donnent souvent l'impression de réinventer le fil à couper le beurre, de réaliser des rapports plutôt légers et peu convaincants et surtout de s'isoler du monde scientifique. Pour preuve, l'absence d'ISNEA au symposium sur les canards de cette année qui regroupait tout de même les principaux spécialistes européens.[/QUOTE]
peu de chasseurs sont réalistes et pensent que le puit est sans fond .
du coup ça va pas être évident de gueuler contre l'oncfs et de les traiter d'écolos anti-chasse,vu que les écolos vont déjà gueuler dessus.
ah bé j'en connais 2 qui vont être qui vont être contents.Mais bon les gardes vont continuer à faire leur boulot, mais ça va être lampes avec lumières tamisées dans les guignettes.
affirmer, tout comme relayer cette idées comme vraie ,qu'il n'y a que 2 "naturalistes/écologistes" ou assimilés au sein de l'oncfs, c'est un peu, essayer de faire croire à une "fake news"!
comme à chaque fois quoi!:cri:
[QUOTE=pioupiou64;1733777]et pour les grives il est vrai que tout le monde se pose la question. Il y a une étude qui vient d'être lancé avec le MNHN et qui va essayer de répondre à la question :".[FONT=Helvetica]La réduction des effectifs de grives et merles[/FONT] [FONT=Helvetica]à l’automne-hiver en France :[/FONT][FONT=Helvetica]
[/FONT][FONT=Helvetica]déclins démographiques ou changements de stratégie migratoire ?[/FONT]"[/QUOTE]
JJB:
Là, tout ce que tu pourras dire m'intéresse...car je ne sais rien...ou presque.
Idem pour les palombes dans ma région IDF de moins en moins nombreuses malgré des comptages optimistes
[url]https://www.youtube.com/watch?v=j-48Xg2cKyg[/url]
Un petit truc sans ironie juste pour vous détendre....
Paroles du Bal masqué: "Derrière mon loup, je fais ce qui me plait"
Ca vous parle ???
Allez il y a mieux ; Argentine /Croatie
See you soon
bonsoir JJB, de mémoire l'étude sur les grives est prévu sur 3 ans; après la question se pose partout et depuis quelques temps déjà.De mémoire dans le SE il y a un pma/jours .
Bon victoire de la Croatie sur l'Argentine.
Mes deux équipe fétiches depuis l'époque de Davor SUKER sont la Croatie et le Portugal
Ronaldo est un joueur exceptionnel, un nouveau Pelé qui j'espère va aller au bout. Un clin d'oeil à l'Islande également.
[QUOTE=JJB;1733829]Bon victoire de la Croatie sur l'Argentine.
Mes deux équipe fétiches depuis l'époque de Davor SUKER sont la Croatie et le Portugal
Ronaldo est un joueur exceptionnel, un nouveau Pelé qui j'espère va aller au bout. Un clin d'oeil à l'Islande également.[/QUOTE]
Très intéressant pour l'avenir de la chasse .....
[QUOTE=JJB;1733819]JJB:
Là, tout ce que tu pourras dire m'intéresse...car je ne sais rien...ou presque.
Idem pour les palombes dans ma région IDF de moins en moins nombreuses malgré des comptages optimistes[/QUOTE]
C'est fou ce qu'on se pose comme questions en ce moment sur la disparition des piafs (CF milouins) et je pourrais en ajouter d'autres
[QUOTE=coinc59;1733845]C'est fou ce qu'on se pose comme questions en ce moment sur la disparition des piafs (CF milouins) et je pourrais en ajouter d'autres[/QUOTE]
JJB:
Ben faut bien occuper pioupiou....:fou:
[IMG]https://scontent-cdt1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/36459897_981723841986871_5576361438617796608_n.jpg?_nc_cat=0&_nc_eui2=AeH0u4mmifmUibsc30x98w5PY-RmpwBDq203ht0cRiJise5dVTncA_gSkidCqu1qzoDxEOZUGknlTsLAqojSMPETTobm5FP5iuonldzmNQOnsA&oh=95c799f4c3fcfce5ab79466d87a8c138&oe=5BE0177E[/IMG]
[QUOTE=chasseur62;1733932][IMG]https://scontent-cdt1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/36459897_981723841986871_5576361438617796608_n.jpg?_nc_cat=0&_nc_eui2=AeH0u4mmifmUibsc30x98w5PY-RmpwBDq203ht0cRiJise5dVTncA_gSkidCqu1qzoDxEOZUGknlTsLAqojSMPETTobm5FP5iuonldzmNQOnsA&oh=95c799f4c3fcfce5ab79466d87a8c138&oe=5BE0177E[/IMG][/QUOTE]
Salut. Tu peux citer ta source STP, que je la mette en mémoire.
Merci d'avance:fou:
en mp coinc
ok, Là on touche du doigt sa nuisance. Pas pour l'écologie mais bien pour le fric. Faudrait voir aussi Eden 62
Ben oui qu'ils font la tête les anti-chasse du GON, pour ne citer qu'eux .
Il es évident que les informations que vont révéler les radars et qui sont indiscutables ne servent pas les théories anti-cha
[h=1]Comment obtenir l’inscription d’une pratique dans le cadre du patrimoine culturel immateriel (PCI) ?[/h][COLOR=#6B6B6B]PUBLIÉ LE 20.03.2017[/COLOR]
La France a ratifié en 2006 la convention de l’UNESCO (du 17 octobre 2003) pour la sauvegarde du patrimoine culturel immatériel (PCI).
Au sein du ministère de la Culture, le département du pilotage de la recherche et de la politique scientifique (direction générale des patrimoines) assure le repérage, le suivi méthodologique et l’instruction des projets de candidatures en vue de l’inscription d’élément du patrimoine culturel immatériel français sur les listes établies par l’UNESCO. Chaque citoyen peut proposer une pratique.
Elle devra cependant répondre aux définitions de l'[URL="http://www.unesco.org/culture/ich/fr/convention/"]article 2 de la Convention[/URL] pour la sauvegarde du patrimoine culturel immatériel.
Préalablement à toute inscription, les pratiques doivent être inscrites à l'inventaire du patrimoine culturel immatériel de la France.
Il faut prendre contact avec Madame Isabelle Chave, département du pilotage de la recherche et de la politique scientifique (DPRPS) par courriel : [EMAIL="isabelle.chave@culture.gouv.fr"]isabelle.chave@culture.gouv.fr[/EMAIL]
Les dossiers de candidature pour examen en vue d'une inscription sur une des deux listes ou sur le registre des bonnes pratiques doivent parvenir sous format papier en deux exemplaires et sous format électronique. Ils devront être remplis selon [URL="http://www.unesco.org/culture/ich/index.php?lg=fr&pg=00184"]les formulaires de candidature[/URL] à jour de l'UNESCO.
Ils seront adressés à : Monsieur Christian Hottin / Département du pilotage de la recherche et de la politique scientifique (DPRPS)/ ministère de la Culture et de la Communication / 6 rue des Pyramides 75001 Paris
[email]christian.hottin@culture.gouv.fr[/email]
Faites circuler cette idée autour de vous. Les fauconniers ont su le faire, pourquoi pas nous ?
Dupont Morreti est fauconnier. Peut être serait-il favorable à défendre notre chasse ?
[QUOTE=JJB;1733937]Ben oui qu'ils font la tête les anti-chasse du GON, pour ne citer qu'eux .
Il es évident que les informations que vont révéler les radars et qui sont indiscutables ne servent pas les théories anti-cha[/QUOTE]
Nous sommes d'accord pour une fois. La connaissance ne vaudrait que si elle vient d'eux, même s’il faut reconnaître qu'ils ont une certaine avance sur le sujet.
[QUOTE=JJB;1733939]Faites circuler cette idée autour de vous. Les fauconniers ont su le faire, pourquoi pas nous ?
Dupont Morreti est fauconnier. Peut être serait-il favorable à défendre notre chasse ?[/QUOTE]
Et qui va le payer dupont morreti
bon on peut fermer ce post et commencer celui de la migration post nuptial qui a déjà commencé?!
[QUOTE=anto crique;1733949]Et qui va le payer dupont morreti[/QUOTE]
JJB:
Ben tu crois que Thierry Coste ne se fait pas payer par la FNC ?
Mais c'est sûr que si on ne lui demande pas....on saura jamais.....
Ca serait un beau coup d'attaque que de faire la démarche de demande d'inscription de la chasse de nuit au patrimoine immatériel de la France avec Dupont Morreti comme conseil.
Les défenseurs de la corrida l'ont fait également et se la sont fait retirer récemment..[url]https://www.sudouest.fr/2016/07/30/retrait-de-la-corrida-il-n-y-a-rien-de-definitif-2451724-4706.php[/url]
L'Europe évolue les gars.....et de peur d'exploser commence à reconnaître les particularités et choix nationaux. Il suffit de suivre l'actualité sur les migrants pour comprendre que dans certains domaines l'UE laisse chaque pays libre de son choix.
C'est un signal fort vers une UE qui reconnait les peuples, leurs différences, leurs identités, leurs particularités. Une UE plus souple envers les choix nationaux.
[QUOTE=jmax;1733958]bon on peut fermer ce post et commencer celui de la migration post nuptial qui a déjà commencé?![/QUOTE]
JJB:
Oui, mais c'est la révolution permanente....révolution dans le sens littéral qui veut dire tourner sur lui-m^me. En fait ça migre tout le temps et dans tous les sens.
Seule certitude, ça marque un temps d'arrêt pendant la repro localisée majoritairement dans la Toundra et les pays nordiques, bien que ce ne soit pas la règle....
Bref, aucune certitude....mais certains en ont, ceux qui veulent nous empêcher de chassser..
bon on peut fermer ce post et commencer celui de la migration post nuptial qui a déjà commencé?
Eh oui, la semaine dernière, vu des milouins (pourtant il parait qu'il n'y en a plus!!!)
Vendredi, vu 1 puis 2 puis 2 autres sarcelles d'hiver ????????
Dimanche, vu 4 chipeaux posés sur la mare !!!!!!!
Faut croire qu'on est dans les clous...........
Après la remontée, la descente ou redescente suivant les oiseaux (les chipeaux étaient des adultes en mues).
C'est la grande roue, ça monte, ça descend, sans cesse.
CHERS AMIS, SOYEZ AU RENDEZ-VOUS.......................
Donc, chassons, mais avec circonspection et retenue
[QUOTE=coinc59;1733965]Donc, chassons, mais avec circonspection et retenue[/QUOTE]
Cela sera le secret de notre longévité ,soyons responsable!
[U]Vu qu'on est limités ailleurs, je poste ici pour continuer la discussion:[/U]
QUOTE=Philippe 62;1734005]Tu as totalement raison, c'est bien là le problème. Je ne dis pas que l'éolien est sans impact ou sans inconvénient bien sûr, mais l'aspect visuel et les coûts immédiats l'emportent sur l'impact réel et les coûts à terme sur les énergies fossiles ou nucléaires. Et puis même si ce n'est plus tout à fait le cas, il faut juste admettre que l'éolien n'a pas pu se développer çà et là sans les élus locaux ruraux et les ruraux intéressés par des implantations alléchantes, voire des chasseurs grâce à qq mesures compensatoires, des roupies de sansonnets.
Sans être opposé à l'éolien, Je rejoins cependant volontiers la position de Bertrand: nous fournissons largement notre part régionale, halte au feu d'autant que nous pourrions discuter longuement des avantages réels tirés localement dans un souci d’intérêt général ...sans même évoquer la dévaluation patrimoniale des biens situés à proximité dont bien peu veulent se lancer dans des études sérieuses, et pour cause ! Il y a une dimension sociale oubliée dans ces débats. Sans faire du Zola bien sûr, il faut bien admettre que ceux ne possédant que leur maison à proximité des éoliennes, pour laquelle ils ont parfois trimé toute leur vie, refusant parfois les aides sociales que leur état de santé et financier permettraient pour ne pas am****r le seul bien qu'ils veulent transmettre à leurs enfants, ceux là sont sacrifiés en silence. C'est intolérable au regard des flux financiers générés par cette production électrique. Fin de la digression.[/QUOTE]
JJB:
J'observe qu'on a le même regard critique sur l'éolien....et puis je suis pour la décroissance, l'aide au développement des pays du tiers-monde ( oui, il faut les appeler ainsi). Donc une énergie lus chère qui freine la croissance et le toujours plus de consommation, je cautionne.
"Sauver la planète " ???
Mais tu me fais sourire. Ca va dire quoi cette phrase à la con ??? On dirait un slogan publicitaire sur un un flacon de shampoing Ushuaia
Ca ne veut rien dire et l'impact de l'homme sur l'évolution du monde est quasiment nul car il faudrait une autorité mondiale.
Faut arrêter de rêver. Nous sommes de plus en plus nbx sur terre et ça a des conséquences que le commun des mortels découvre.
C'est un peu à l'image de nos estuaires qui se comble naturellement sans intervention de l'homme. Vouloir leur redonner leur physionomiie dh'ier est illusoire.
Par contre, effectivement, si on ne peut freiner le processus, on peut l'accélérer comme cela a été fait avec les polders et digues.
Le nucléaire maîtrisé, c'est ce qui se fait de mieux et moins polluant que le restant. L'éolien c'est à développer à petite dose pour ne pas polluer les paysages comme en Irlande et Espagne où les collines en sont remplies.
[COLOR=#333333]lire: Donc une énergie plus chère qui freine la croissance et le toujours plus de consommation, je cautionne.
Mal dit:
je suis pour moins de consommation et donc pour une croissance raisonnée.
[/COLOR]
[QUOTE=JJB;1734007][U]Vu qu'on est limités ailleurs, je poste ici pour continuer la discussion:[/U]
QUOTE=Philippe 62;1734005]Tu as totalement raison, c'est bien là le problème. Je ne dis pas que l'éolien est sans impact ou sans inconvénient bien sûr, mais l'aspect visuel et les coûts immédiats l'emportent sur l'impact réel et les coûts à terme sur les énergies fossiles ou nucléaires. Et puis même si ce n'est plus tout à fait le cas, il faut juste admettre que l'éolien n'a pas pu se développer çà et là sans les élus locaux ruraux et les ruraux intéressés par des implantations alléchantes, voire des chasseurs grâce à qq mesures compensatoires, des roupies de sansonnets.
Sans être opposé à l'éolien, Je rejoins cependant volontiers la position de Bertrand: nous fournissons largement notre part régionale, halte au feu d'autant que nous pourrions discuter longuement des avantages réels tirés localement dans un souci d’intérêt général ...sans même évoquer la dévaluation patrimoniale des biens situés à proximité dont bien peu veulent se lancer dans des études sérieuses, et pour cause ! Il y a une dimension sociale oubliée dans ces débats. Sans faire du Zola bien sûr, il faut bien admettre que ceux ne possédant que leur maison à proximité des éoliennes, pour laquelle ils ont parfois trimé toute leur vie, refusant parfois les aides sociales que leur état de santé et financier permettraient pour ne pas am****r le seul bien qu'ils veulent transmettre à leurs enfants, ceux là sont sacrifiés en silence. C'est intolérable au regard des flux financiers générés par cette production électrique. Fin de la digression.[/QUOTE]
JJB:
J'observe qu'on a le même regard critique sur l'éolien....et puis je suis pour la décroissance, l'aide au développement des pays du tiers-monde ( oui, il faut les appeler ainsi). Donc une énergie lus chère qui freine la croissance et le toujours plus de consommation, je cautionne.
"Sauver la planète " ???
Mais tu me fais sourire. Ca va dire quoi cette phrase à la con ??? On dirait un slogan publicitaire sur un un flacon de shampoing Ushuaia
Ca ne veut rien dire et l'impact de l'homme sur l'évolution du monde est quasiment nul car il faudrait une autorité mondiale.
Faut arrêter de rêver. Nous sommes de plus en plus nbx sur terre et ça a des conséquences que le commun des mortels découvre.
C'est un peu à l'image de nos estuaires qui se comble naturellement sans intervention de l'homme. Vouloir leur redonner leur physionomiie dh'ier est illusoire.
Par contre, effectivement, si on ne peut freiner le processus, on peut l'accélérer comme cela a été fait avec les polders et digues.
Le nucléaire maîtrisé, c'est ce qui se fait de mieux et moins polluant que le restant. L'éolien c'est à développer à petite dose pour ne pas polluer les paysages comme en Irlande et Espagne où les collines en sont remplies.[/QUOTE]
Admettons que tu sois appelé à la place de Hulot, que prends-tu comme décisions pour sauver la planète ?
Préserver des ZH et autres lieux d'intérêts écologiques sans les sanctuariser et libres d'accès à tout le monde en conservant les usages anciens.
Replantation obligatoire de haies, réduction de pesticides, fongicides, engrais à outrance, etc...
Le rendement à l'ha a doublé pour le blé en 40 ans, passant de 50 quintaux à 100 voire 120. Vu que la pop française n'a pas doublé en 40 ans, quelle finalité de cette super-production ?
Investissements pour avoir du carburant nucléaire non radioactif ou faiblement. Il existe le Thorium...et sans doute d'autres matières...
Repeuplement de villages français par des aides locales à l'insertion, etc....
Aides diverses au pays du tiers monde pour freiner les départs là où ça brille mais qui offre peu d'espoir de réussite sociale. C'était un thème phare des premier écolos du temps de Dumont et suivants...
Par contre sauver la planète, quelle connerie ! C'est bon pour le cinéma américain....avec un super héros. Hulot superman ???
Je peux t'en sortir des pages....