Pma

[QUOTE=becovent;1743366]Plutôt que de réduire le PMA, il vaudrait mieux réduire la période beaucoup trop longue...octobre à novembre serait suffisant.
Heureusement.
Cela ferait en partie éthique...en attendant l'irréprochable....condition de notre pérenne disparition.[/QUOTE]
je suis prêt a faire des efforts sur mes prélèvements et je le fais d'ailleurs , mais élever des canards toute l'année , plus payer le permis et la cabane pour faire 8 nuits sur 2 mois , j’arrête de suite , trop de sacrifices pour une période trop courte , par contre reprendre février avec un pqg très restreint , J'ACHEEEETTTTTEEEEEEEE :))

Ia chasse adaptative sera équitable entre tous les chasseurs que si un pma par chasseur ,par jour, et par espèce est institué ,dès que le quota est atteint on arrête tous de prélever .

Je pense qu'il faudrait mieux supprimer toute activité cynégétique ....
Ca mettra tout le monde d'accord..

Ah merde.... J'oubliais : HV n'est peut être pas représentatif de la majorité silencieuse qui souhaiterai juste que l'on lui lache un peu les bask'...

D'autres réglementations pour le Dakota et Minnesota par exemple.

[URL]https://www.grandforksherald.com/sports/4118265-waterfowl-regulations-north-dakota-and-minnesota[/URL]

J'aime bien ( enfin pas du tout..) ta remarque le criard sur le côté " équitable"....
C'est quoi le but, que tout le monde se partage le gâteau car il ne faudrait pas qu'in vilain privilégié en profite plus que toi ou d'être " raisonnable" et que juste les populations se portent au mieux ,meme si chacun faisait des prélèvements différents??
De contradictions.... En contradictions....
pitoyable....
Quand on veut donner des leçons de morale à tours de bras...

[QUOTE=le kid;1743382]J'aime bien ( enfin pas du tout..) ta remarque le criard sur le côté " équitable"....
C'est quoi le but, que tout le monde se partage le gâteau car il ne faudrait pas qu'in vilain privilégié en profite plus que toi ou d'être " raisonnable" et que juste les populations se portent au mieux ,meme si chacun faisait des prélèvements différents??
De contradictions.... En contradictions....
pitoyable....
Quand on veut donner des leçons de morale à tours de bras...[/QUOTE]
Incompréhensible !!!! Comment font les becassiers avec le pma par jour et par chasseur ,je ne parle pas de pma annuel par chasseur ,la chasse adaptative réglera le problème en cour de saison , allez sans rancune ,,,,

Faudrait prévoir des pénalités pour ceux qui n'atteignent pas les quotas, puis nous mettre une puce dans le cul comme mouchard de nos paroles et actes..
.vive le monde big brother voulu par le criard.

Les becassiers ne chassent qu'une seule espece.....
Un huttier ou un sauvagine et chassent une pluralité d'espèces dont la présence est conditionnée par la migration, les lieux de chasse et une grosse part de hasard...
La comparaison est absurde...

Au delà du fait qu'on puisse être pour ou contre des limitations, il n'y a rien d'absurde, les américains chassant le GE ...ils font comment ? Et sans aller aussi loin, le gars chassant le chevreuil, le lièvre, le sanglier et la bécasse au bois, il chasse bien des espèces différentes avec des limitations différentes et personne ne trouve rien à redire. Et pourtant suivant les conditions climatiques, ces gibiers bougent aussi, un jour tu les trouves sur ton territoire, le lendemain chez le voisin etc.

Ce qui serait intéressant de connaitre, également , ce sont les motivations des opposés à toute forme de limitation.

[QUOTE=Philippe 62;1743386]Au delà du fait qu'on puisse être pour ou contre des limitations, il n'y a rien d'absurde, les américains chassant le GE ...ils font comment ? Et sans aller aussi loin, le gars chassant le chevreuil, le lièvre, le sanglier et la bécasse au bois, il chasse bien des espèces différentes avec des limitations différentes et personne ne trouve rien à redire. Et pourtant suivant les conditions climatiques, ces gibiers bougent aussi, un jour tu les trouves sur ton territoire, le lendemain chez le voisin etc.

Ce qui serait intéressant de connaitre, également , ce sont les motivations des opposés à toute forme de limitation.[/QUOTE]

Complètement d'accord avec toi.

Et de toutes les façons que l'on soient d'accord ou pas la chasse adaptative seras mise en place. Il en va de la pérennité de la chasse aux migrateurs en générale.

Moi aussi je comprends pas certain qui s obstine à défendre le PMA actuel. Sois ils le font car ils veulent rien "lacher" dans le combat contre les écolos et c'est une question d honneur quitte à passer au yeux des non chasseur pour des viandards, soit ils font des PMA et ne veulent pas perdre leur petits privilèges. Mais pourtant à écouter tous le monde personne ne réalise ce fameux PMA!!!

[QUOTE=Philippe 62;1743386]Au delà du fait qu'on puisse être pour ou contre des limitations, il n'y a rien d'absurde, les américains chassant le GE ...ils font comment ? Et sans aller aussi loin, le gars chassant le chevreuil, le lièvre, le sanglier et la bécasse au bois, il chasse bien des espèces différentes avec des limitations différentes et personne ne trouve rien à redire. Et pourtant suivant les conditions climatiques, ces gibiers bougent aussi, un jour tu les trouves sur ton territoire, le lendemain chez le voisin etc.

[B]Ce qui serait intéressant de connaitre, également , ce sont les motivations des opposés à toute forme de limitation[/B].[/QUOTE]



Ces propos trahissent ta pensée : une limitation existe déjà....elle ne te convient pas (et à d'autres) pour des raisons qui vous appartiennent. Perso, je ne sais pas ce que vous pensez obtenir avec un empilement de règlementation....

Plus de 20 ans de permis, jamais un PMA et de mémoire maxi 12 ou 13 mono espèce (fin octobre/début novembre).

Une minorité de cabanes sont des aimants, si certains cherchent l'usine qu'ils y aillent, que l'on fasse déjà respecter la législation actuelle en vigueur sur ces lieux.

Empilé les différentes formes de règlementation ne vous apportera rien ni en terme de gibier, ni en terme d'image (rien ne sera suffisant pour ceux qui contre). Par contre, le nombre de chasseurs de GE lui risque de se réduire avec la conséquence de nous affaiblir encore plus ... bref la fausse bonne idée...

Duck unlimited, c'est bien mais ils ont du territoire pour le pratiquer...

Quand tu vois ce que sont devenus les terrains géré par le Conservatoire ou les APN/APA : tu y voyais plus de gibier alors que c'était chassé que maintenant non chassé. Cherchez l'erreur...

Alors continuez à vouloir empiler les règlementations , à en vouloir toujours plus en réponse à la stigmatisation de l'activité cynégétique dû à l'anthropomorphisme ambiant et entretenu de notre société, à rêver de Duck Unlimited, tant que vous vous souhaiterez mettre la charrue (réglementation) avant les boeufs (retour des zones humides), votre empilement ne réglementation ne servira qu'à notre disparition.

[QUOTE=coinc59;1743374]Ou blocage de certaines FDC?[/QUOTE]

Oui ! c'est la principale raison de l'immobilisme.

Même quand une majorité d'associations et de FDC est parvenue à faire évoluer la situation, que ce soit pour la bécasse, ou le gibier d'eau, quelques FDC puissantes et localisées sont intervenues pour détricoter ce qui constituait des avancées.

Ce fut la cas avec les PMA transformé en PQG, et avec les réticences, l'inertie, ou les blocages opposés aux dispositifs de marquages et autres carnets de prélèvement destinés à permettre le contrôle de l'application des mesures de limitation adoptées.

La réalité reste qu'on ignore toujours "l'essentiel" des prélèvements réalisés en France sur les migrateurs. J'écris "l'essentiel" parce que la zone d'ombre qui demeure interdit toute analyse comparée et tout suivi en temps réels de l'évolution du rapport entre dynamique des population et prélèvements globaux, à l'échelle des aires de répartitions.

Dans ces circonstances, il est illusoire de mettre en ouvre une gestion adaptative rationnelle et efficace, conformes aux objectifs visés par l'AEWA. C'est pourquoi la position soutenue par Willy Schraen et la FNC me semble hypocrite et intenable.

Mais j'avoue que si Willy Schraen parvenait vraiment à entrainer la chasse française dans son sillage, et si les sauvaginiers français en arrivaient à convaincre leurs partenaires (AEWA-Wetlands international, FACE, etc) et à satisfaire leurs exigences, je lui tirerais mon chapeau... et même, je le mangerais. ;)

Oups !
Je précise que je mangerais mon chapeau, et non pas le président de la FNC. Naturellement ! :))

La chasse adaptative nous apportera conflit et Conseil d'État sur les quotas....on a essayé avec le courlis.