consultations publiques: arrêté chasse des oies

[QUOTE=coinc59;1738948][COLOR=#333333][FONT=sans-serif]Je vous invite tous à lire très attentivement les pages (bas) 42 à 44) fourni par le doc suivant envoyé par TS . Très instructif
[/FONT][/COLOR][URL="https://www.unep-aewa.org/sites/default/files/document/aewa_mop7_27_draft_gg_issmp_en.pdf"]https://www.unep-aewa.org/sites/defa...g_issmp_en.pdf[/URL][/QUOTE]

C'est très vrai, mais attention de ne pas en tirer de conclusions hâtives.

En effet, en comparant toutes ces données, on perçoit que le nombre d'oies régulées ou détruites au titre[B] d'applications de dérogations à la directive ne sont jamais prélevées en février, [/B]c'est à dire en continuité de la période de chasse (cf. jurisprudence de la Directive Oiseau rappelée par l'AEWA)[B].[/B]

On constate aussi que plus de 90% des prélèvements autorisés à titre dérogatoire le sont aux Pays Bas, qui est un des rares pays où l'espèce est protégée et donc, officiellement : non chassée (quand bien même ce statut serait hypocrite).

On voit aussi que le France est à la ramasse n ce qui concerne la transmission et l'actualisation des données transmises à l'AEWA.

On ne peut manquer d'observer que malgré la chasse et/ou les dérogations l'expansion démographique des oies est constante jusqu'en 2012, où un pic semble avoir été atteint. Mais cette expansion démographique n'a pas ou peu affecté l'entité regroupant la France + l'Espagne.

On ne peut manquer de constater que la France reste le pays où la période de chasse est la plus étendue, et qu'aucun pays ne chasse les oies après le 31/01.

En outre, tous les pays qui bénéficie de dérogations les obtiennent après avoir fait remonter à Bruxelles des données relatives aux dommages et dégâts causés par les oies au niveau agricole ou aérien, mais la France n'a communiqué aucune donnée dans ce sens; et pour cause. L'Espagne non plus.

Enfin, on est forcé de constater que dans tous les pays où la chasse est autorisée, les dérogations ne représente que [B]environ 3%[/B] du tableau de chasse annuel. Le taux le plus élevé revient aux norvégiens et aux danois avec [B]2.5 % à 3,2%[/B] du tableau annuel prélevé à la chasse. Donc, si la France devait se voir consentir une dérogation en complément de la chasse jusqu'au 31/01, l'AEWA lui permettrait d'espérer un quota de prélèvement de l'ordre de [B]320[/B] oies au maximum. Donnée à comparer avec les [B]350[/B] oies prélevée du 1 au 7/02/2019...

[url]https://www.chasseenhollande.com/[/url]

bonjour obs14, prochain coup que je monte le Bougnat c'est pour moi.
Oui le graphisme j'ai vu, surtout au début.
Sinon pour les rizières gros souci en espagne avec une bestiole invasive.Une des parades c'est de mettre à sec l'hiver mais la ça joue sur l'hivernage.

pioupiou, ta messagerie est pleine a craquer!!!!je peux plus t en envoyer

donc texto;)

[QUOTE=JJB;1738954]Et maintenant passons aux pilets ....avec leur éclaireur bien cornaqué...et puis un pti coup de retour sur les SH comme j'ai pu comprendre de leur picciotto.

Mais que lui ont-ils promis en échange ???



Le walhalla pour absoudre tous ses crimes contre la faune sauvage ????[/QUOTE]


Excellente supposition JJB!;) Entre autres...

[QUOTE=pioupiou64;1738969]bonjour obs14, prochain coup que je monte le Bougnat c'est pour moi.
Oui le graphisme j'ai vu, surtout au début.
Sinon pour les rizières gros souci en espagne avec une bestiole invasive.Une des parades c'est de mettre à sec l'hiver mais la ça joue sur l'hivernage.[/QUOTE]
J'ai cru lire ici que les ONG environnementalistes espagnoles commençaient à bien faire bouger les choses en matière de pillages, destructions, voire "esclavagisme" (je ne trouve pas le terme exact)

de mémoire,pour l'assèc des rizières c'est l'Europe qui a mis le holà (on peut dire olé c'est en espagne) vu qu'elle file du pognon pour le biotope.

et la Plume tu fais le canard pour la défense de la Terre , ne serait ce Espagnole ?????
t'es muette ? court-cri sans doute ? hahahaha

Les kmers verts,copains et alliés de plume veulent nous faire la morale,mais en fait ce sont bien des fachos de première!
L'art et la manière pour intimider!

[URL]https://france3-regions.francetvinfo.fr/grand-est/vosges/epinal/epinal-de****-stephane-viry-menace-mort-1602287.html[/URL]

Quand 3 Présidents de la République française aux convictions politiques différentes adoptent à propos des oies les mêmes positions à l'encontre du terrorisme juridique imposée par ceux se déclarant du milieu protectionniste dont on peut chaque jour constater la radicalisation croissante, on peut se poser des questions parce que nous savons tous où conduit le refus de la démocratie des idées.
La volonté de spoliation du droit de propriété dont le dimanche sans chasse sert de prétexte est un exemple parmi d'autres.

Dans le doute, je mets cette consultation sur les aménagements légers dans les espaces remarquables (ça pourrait concerner les gabions)

[URL]http://www.consultations-publiques.developpement-durable.gouv.fr/consultation-du-public-sur-le-projet-de-decret-a1918.html?id_rubrique=1[/URL]
[h=2][/h]

[QUOTE=chasseur62;1738956][URL]https://www.chasseenhollande.com/[/URL][/QUOTE]

C'est pourquoi j'ai écrit "[I]quand bien même ce statut serait hypocrite[/I]" en parlant des oies « détruites » en Hollande.

En consultant les sites des chasseurs hollandais, j'ai observé récemment que les [B]licences de tir[/B] des oies (cendrées, rieuses, nonnettes) accordée dans le cadre des dérogations sont de plus en plus libérales et étendues dans le temps.

C'est effectivement choquant et contraire à la Directive Oiseaux.

J'ignore comment les hollandais ont convaincu la Commission de fermer les yeux sur cette dérive, mais on pourrait y voir une adaptation qui permet d'en finir, ou de limiter le recours au gazage.


Pour autant, je suis curieux de voir combien de temps cette hypocrisie va durer, sachant que les activistes hollandais antichasse ne sont pas du genre à laisser faire sans réagir.


Politiquement, je connais la démarche qui a été suivie : face au scandale du gazage d'une part, et à l'échec de la recherche de compromis entre APN des agriculteurs et horticulteurs (GANZEN 7), le gouvernement fédéral a renvoyé la balle dans le camp des gouvernement provinciaux. De ce fait, le gouvernement fédéral a sauvé la face en maintenant la protection des oies – donc pas de chasse – mais il se lave les mains des décisions et stratégies développées et mises en œuvre au niveau de chaque province. Et Bruxelles, en contre-partie, n'enjoint pas ni n'attaque pas le gouvernement fédéral et détourne les yeux. Bref ! Tous les intervenants sont hypocrites et jouent une partie de poker menteur. D'autant plus qu'il est difficile de continuer à défendre la position hollandaise qui affirme que seules les oies sédentaires (dites oies d'été) sont détruites quand on voit à quel niveau d'extension des périodes de tirs ils en sont arrivés : en mars, voire même avril et mai pour certaines espèces comme les bernaches nonnettes,

J'ajoute que quoi qu'il en soit, cette « chasse » est vendue comme de la vraie chasse, mais il s'agit de destruction programmée et encadrée, pour limiter les dégâts là où les agriculteurs ne les supportent plus, malgré les millions d'€ consacrés à leur indemnisation.

On connaît lune approche du problème assez similaire en France avec les pigeons ramiers ou les cormorans, par exemple, ou plus largement encore, pour les sangliers ou le lapin de garenne.


La différence avec la France, c'est que notre législation est issue d'un classement en espèces « gibier, protégée, ou nuisibles », alors qu'en Hollande les oies sont toutes « protégée ».

Enfin, il ne faudrait pas oublier que la proportion de territoires où ces destructions sont organisées est relativement faibles au regard des surfaces qui accueillent les oies et que la part de population des oies migratrices prélevées reste faible par rapport aux 2 millions d'oies hivernantes dans ce pays.

Rien de comparable avec la situation en France, même si on l'élargit à l'Espagne.

Ceci écrit, je ne cautionne pas ces pratiques, et encore moins l'hypocrisie des autorités hollandaises et européennes.

[QUOTE=Crecca80;1738994]Dans le doute, je mets cette consultation sur les aménagements légers dans les espaces remarquables (ça pourrait concerner les gabions)

[URL]http://www.consultations-publiques.developpement-durable.gouv.fr/consultation-du-public-sur-le-projet-de-decret-a1918.html?id_rubrique=1[/URL]
[/QUOTE]


Effectivement, je comprends que la limitation des aménagements légers demandée par le Conservatoire du Littoral puisse se retourner rapidement contre les chasseurs qui auront à transférer ou remettre en état une installation de chasse de nuit.


Certains (petits) gabions flottants ne peuvent-ils être considérés comme des aménagements légers?


Idéalement, il faudrait savoir si nos huttes et gabions sont concernés par cet article, et si oui demander l'ajout d'un alinea 6 au projet:


[COLOR=#000000][FONT=arial]Peuvent être implantés dans les espaces et milieux mentionnés à l'article [/FONT][/COLOR][URL="https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006074075&idArticle=LEGIARTI000031210480&dateTexte=&categorieLien=cid"]L. 121-24[/URL][COLOR=#000000][FONT=arial], dans les conditions prévues par cet article, les aménagements légers suivants, à condition que leur localisation et leur aspect ne dénaturent pas le caractère des sites, ne compromettent pas leur qualité architecturale et paysagère et ne portent pas atteinte à la préservation des milieux : [/FONT][/COLOR]
[COLOR=#000000][FONT=arial]1° Lorsqu'ils sont nécessaires à la gestion ou à l'ouverture au public de ces espaces ou milieux, les cheminements piétonniers et cyclables et les sentes équestres ni cimentés, ni bitumés, les objets mobiliers destinés à l'accueil ou à l'information du public, les postes d'observation de la faune ainsi que les équipements démontables liés à l'hygiène et à la sécurité tels que les sanitaires et les postes de secours lorsque leur localisation dans ces espaces est rendue indispensable par l'importance de la fréquentation du public ; [/FONT][/COLOR]
[COLOR=#000000][FONT=arial]2° Les aires de stationnement indispensables à la maîtrise de la fréquentation automobile et à la prévention de la dégradation de ces espaces par la résorption du stationnement irrégulier, sans qu'il en résulte un accroissement des capacités effectives de stationnement, à condition que ces aires ne soient ni cimentées ni bitumées et qu'aucune autre implantation ne soit possible ; [/FONT][/COLOR]
[COLOR=#000000][FONT=arial]3° La réfection des bâtiments existants et l'extension limitée des bâtiments et installations nécessaires à l'exercice d'activités économiques ; [/FONT][/COLOR]
[COLOR=#000000][FONT=arial]4° A l'exclusion de toute forme d'hébergement et à condition qu'ils soient en harmonie avec le site et les constructions existantes : [/FONT][/COLOR]
[COLOR=#000000][FONT=arial]a) Les aménagements nécessaires à l'exercice des activités agricoles, pastorales et forestières dont à la fois la surface de plancher et l'emprise au sol au sens de l'article [/FONT][/COLOR][URL="https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006074075&idArticle=LEGIARTI000025095630&dateTexte=&categorieLien=cid"]R. 420-1[/URL][COLOR=#000000][FONT=arial] n'excèdent pas cinquante mètres carrés ; [/FONT][/COLOR]
[COLOR=#000000][FONT=arial]b) Dans les zones de pêche, de cultures marines ou lacustres, de conchyliculture, de saliculture et d'élevage d'ovins de prés salés, les constructions et aménagements exigeant la proximité immédiate de l'eau liés aux activités traditionnellement implantées dans ces zones, à la condition que leur localisation soit rendue indispensable par des nécessités techniques ; [/FONT][/COLOR]
[COLOR=#000000][FONT=arial]5° Les aménagements nécessaires à la gestion et à la remise en état d'éléments de patrimoine bâti reconnus par un classement au titre de la [/FONT][/COLOR][URL="https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000315319&categorieLien=cid"]loi du 31 décembre 1913 [/URL][COLOR=#000000][FONT=arial]ou localisés dans un site inscrit ou classé au titre des articles [/FONT][/COLOR][URL="https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006074220&idArticle=LEGIARTI000006833654&dateTexte=&categorieLien=cid"]L. 341-1 [/URL][COLOR=#000000][FONT=arial]et [/FONT][/COLOR][URL="https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006074220&idArticle=LEGIARTI000006833657&dateTexte=&categorieLien=cid"]L. 341-2 [/URL][COLOR=#000000][FONT=arial]du code de l'environnement. [/FONT][/COLOR] [COLOR=#cd232c]==> 6° Les aménagements nécessaires à la gestion, à la remise en état ou au déplacement des installations fixes légalement déclarées au titre de l'article R. 424-17 du code de l'Environnement.[/COLOR]


[COLOR=#000000][FONT=arial]Les aménagements mentionnés aux 1°, 2° et 4° du présent article doivent être conçus de manière à permettre un retour du site à l'état naturel.[/FONT][/COLOR]

Lol - lol