a l ' assaut de la fnc

[QUOTE=JJB;1692503]Je vais te faire un confidence riri. Au CA de la FNC, ils ont à peine évoqué le dossier oies.

Ils en avaient rien à foutre….[/QUOTE]

Je vais t'en faire une autre, dans les couloirs il en a été question...

Je cherche une réponse de ta part.

[B]"Je ne pense pas que l'ISNEA soit la solution... Son président l'est-il ?" (riri)
[/B]
Peux-tu développer ?

Non, n'y vois aucune agressivité,…. et ne te cache par derrière cet argument échapper au débat.

Ah les bruits de couloirs et les bruits de chiottes ….si on devait en tenir compte.

Ce que je veux te dire c'est que le dossier oies ne les préoccupe nullement lorsqu'ils sont entre eux.

??????????? riri

Nobody at home ?

Là tu ne m'apprends rien...

riri, veux-tu bien répondre à ma question, STP ?

Bon je vais t'aider…..

Sur l'arc méditerranéen, les études du Pr RICCI de l'IMPCF on permis d'ajuster les connaissances sur les phénomènes migratoires ( périodes, espèces, ..) des grives et palombes.

Fort des connaissances scientifiquement nouvellement acquises ( car nos pratiques centenaires l'avaient intégré dans nos us et coutumes cynégétiques, en chassant " "responsablement" en février), la chasse a pu être rétablie 20 jours en février.

Vu que je suis obligé de formuler tes interrogations à ta place, et si je te suis…tu crains que les travaux de l'ISNEA permettent de chasser à nouveau en février ou tu penses que c'est une fausse piste ?

Explique-toi, STP, sur ce sujet ….my lord ?

[QUOTE=couacpc;1692494]Au fait tu te prends la tête avec nonoré depuis un moment sur ce site c'est votre problème et je ne pense pas voir eu ce genre de propos et d'écrits à ton sujet. Ne serais ce pas toi qui me lance un pic ? Dommage car sincèrement ma question était sans arrière pensée.[/QUOTE]

euh non , riri c'est mon ami
awoui riri
quand ça dort trop sur la hv , que je suis peinard sur mon post , il vient me chercher, allez qui me dit
faut se bouger !

Je vais répondre à riri …..( qui ne me réponds pas, en fait - lol )

Si l'IMPCF a su démontrer que les grives et palombes n'étaient pas en phase de REMONT durant les 20 premiers jours de février, pourquoi l'ISNEA ne pourrait-elle pas démontrer ce que nous savons tous, à savoir que canards et oies remontent principalement en mars ?

Oui, tu as raison de nous faire remarquer que' l'ISNEA n'est pas l'IMPCF. Pas encore certainement car il faut des moyens techniques, des fonds et de l'expérience. Là, je te rejoins….

Pour les oies, je veux bien t'avouer que le fait de les détruire en Hollande au printemps par mesure de sécurité publique (Schippol) n'est pas le moyen le plus judicieux. En fait, il suffit juste de démontrer que nos usages cynégétiques multi-centenaires à tirer les oiseaux en février relèvent du bons sens intégrant le respect des cycles de repro.

Et là, je te rejoins….


Si la FNC avait commandité l'IMPCF et ses radars et l'excellence du Pr RICCI sur la remontée des canards et oies après février, nous aurions davantage d'arguments à faire valoir. C'est mon plus profond regret.

Voici mes arguments, riri.

Nous attendons les tiens…qui doivent aussi tenir la route autant que les miens, je suppose..

Et puis tu sais en ce qui concerne mon état d'esprit, j'ai eu un vieil instituteur qui nous faisons des leçons de morale ( instruction civique). On a mangé du Saint Ex à gogo…mais je me souviens toujours qu'il nous citait cette fameuse phrase de l'auteur: " Loin de me nuire ta différence m'enrichit" (enfin presque ça…).

Alors pas de complexe, exprime toi,…. et nous ne te jugerons pas.

[QUOTE=saint nonoré;1692526]euh non , riri c'est mon ami
awoui riri
quand ça dort trop sur la hv , que je suis peinard sur mon post , il vient me chercher, allez qui me dit
faut se bouger ![/QUOTE]

Mais oui, sinon on s'emm... ! :))

[QUOTE=JJB;1692538]Voici mes arguments, riri.

Nous attendons les tiens…qui doivent aussi tenir la route autant que les miens, je suppose..

Et puis tu sais en ce qui concerne mon état d'esprit, j'ai eu un vieil instituteur qui nous faisons des leçons de morale ( instruction civique). On a mangé du Saint Ex à gogo…mais je me souviens toujours qu'il nous citait cette fameuse phrase de l'auteur: " Loin de me nuire ta différence m'enrichit" (enfin presque ça…).

Alors pas de complexe, exprime toi,…. et nous ne te jugerons pas.[/QUOTE]

Ce que tu n'as pas compris, c'est que mes propos avaient un angle politique (stratégie). les tiens sont d'ordre technique. Je ne conteste pas les compétences (de quel droit le ferais-je ?!).

POURQUOI n'est pas LA solution pour les oies? certes c'est la directive qui fait chier, mais le resultat de l'étude est sans appel, meme avec la directive les oies peuvent rester chassables jusqu'au 20 février

[QUOTE=ri-ri;1692547]Ce que tu n'as pas compris, c'est que mes propos avaient un angle politique (stratégie). les tiens sont d'ordre technique. Je ne conteste pas les compétences (de quel droit le ferais-je ?!).[/QUOTE]



JJB:

OK, je suis prêt à t'écouter. Développe, STP.

Sinon sans volonté politique, pas d'action. Tout est politique. L'action c'est le moyen de servir une politique. Et notre politique sauvaginière inclut la chasse en février.

A te lire. Prends ton temps pour construire ta réponse. Nous ne sommes pas pressés.

Tsss.... Tu ne m'emmèneras pas sur ce terrain-là. J'ai déjà dit ce que j'avais à dire. Fin de partie.

Si la fnc n'a pas porté plus d'attention au dossier des oies il y avait bien une bonne raison. Les études sont très bien mené mais d'aucune utilité, regarder celle sur les grives, elle n’empêchera pas la fin de la chasse aux gluaux. Ne vous ne faites pas eelv arrive à la tête du ministère de l'écologie et un danger bien plus grand nous guette mais ce n'est pas simplement perdre 20 jours de chasse en février...

* Riri, tu es dans l'évitement et ça me rappelle Plume (Dominique PY de FNE)

* Baiedeseine, rien à comparer entre l'arrêt de la chasse à la glu (mode de chasse marginal) et périodes de chasse à la grive. Ne mélange pas tout, STP.

Par contre, tu soulèves une stratégie des anti-chasse qui est de s'attaquer aux groupes et chasses regroupant peu d'adeptes. Peinant face aux sauvaginiers, ils concentrent dorénavant leurs attaques sur les gluaux, chasse sous terre, etc…. de manière à rogner l'exercice de la chasse française polyforme et diverse. …et réduire ainsi le nbx de chasseurs.

Ca, on a bien compris et c'est pourquoi nous nous devons d'être solidaires et unis pour la défense de la chasse, dans sa globalité.

Sinon une étude sur une espèce, un milieu bio n'est jamais inutile et peut servir un jour.

Et puis je préfère voir nos deniers investis dans la recherche plutôt que de payer les dégâts du sanglier tout en auto-finançant cette chasse et préservant les hardes de destructions administratives légitimes.

Plus on paie les dégâts du grand gibier, plus on finance les chasses aux sangliers de manière indirecte en évitant la logique de réduire ces populations. Le paysan est content car c'est un revenu supplémentaire, tout comme le proprio de la chasse.

Il est quand même paradoxal d'agrainer des animaux considérés quasiment comme nuisibles !

Sinon, l'arrivée d'EELV à la tête du ministère de l'écologie ne devrait pas être saluée comme une menace contre les chasseurs, …mais bien le contraire.

Il y a quand même un sacré problème avec les écolos français…et là ce n'est pas un problème technique, scientifique qui nous oppose mais bien politique avec cette écologie dogmatique et punitive comme le dit si bien Ségolène qui aura été bienveillante avec nous, à tout bien considérer….

Je comprends rien à ce que tu dis !

[url]https://www.youtube.com/watch?v=jxcUCVhFb4w[/url]

pour le gros gibier, c'est "prélever tout en préservant " ce qui ne peut être gérable dans toutes les régions.

JBB au niveau du gros gibier tu prêche un convaincu et je sais de quoi je parle en habitant entre la forêt de Conches et celle de Beaumont (pour ce qui connaissent).

Mais dans tes propos qui sont a mon sens idyllique, tu souligne le point de la solidarité, valeur qui c'est perdu comme celle du respect dalleur (petit rebond sur un message précèdent sur la baie de seine avec un avis que je partage), regarde par exemple sur ce post (ou un autre) combien de personne sont capable d'argumenter une réponse construite et accepte des avis qui diverge du leurs ?

JJB: "Le paysan est content car c'est un revenu supplémentaire (...)"

Ou pas, le montant de l'indemnité n'a que pour objet de compenser la perte de récolte.

Bha couac je t'ai répondu déjà. Relis les posts (je n'ai rien à ajouter).

riri, donne moi tes posts qui semblent essentiels pour comprendre tes positions.

Sinon, tu te dérobes et c'est bien dommage car pour dialoguer il faut être deux.

Tu as sans doute tes raisons et je les respecte mais ça fait quand même un peu short .

Pfff... C'est lourd ! :cri: Post 70 (et je te préviens que je ne développerai pas davantage, si tu ne comprends pas, tant pire). Bonne soirée.

Bon pour revenir à l'ISNEA, c'est un organisme intéressant comme le sont d'autres qui nous permettent d'apprendre des choses sur les comportements migratoires, les pops, etc...

C'est presque un domaine pionnier car nous savons peu de choses. Pour preuve, ce combat d'idées sur février où peu d'informations probantes font lois (de la nature).

Donc, on ne peut reprocher à un organisme débutant d'être souverain en la matière. Par contre, à chercher on finit par découvrir des choses. C'est une nouvelle démarche du monde GE.

Perso, et si je peux me permettre, j'ai comme l'impression que ce que nous pourrions découvrir dérange fortement une communauté qui milite contre l'arrêt de la chasse en France. C'est évidemment une approche partisane mais je n'ai jamais observé la communauté scientifique s'opposer aux recherches sauf sous la Grande Inquisition du moyen-äge car elle mettait en danger le pouvoir de l'église.

L'écologie française serait-elle une [B]"nouvelle église"[/B] qui n'admettrait pas un discours différent du sien ?

Ok, merci.

[COLOR=#333333]Relis-bien mes posts couacpc... J'ai dit que je ne pense pas qu'ISNEA soit la solution à présent au problème des oies, rien de plus. Un rapport d'étude a été fait auquel cette structure a participé; [/COLOR][COLOR=#b22222]Les résultats attendus à présent n'apporteront rien de plus en termes de révision des dates de chasse. [/COLOR][COLOR=#333333]La stratégie maintenant est de se tourner vers le niveau européen, tant du point de vue réglementaire que technique, avec un projet de plan de gestion, qui je l'espère verra le jour.[/COLOR]


[COLOR=#333333]JJB:[/COLOR]

[COLOR=#333333]Oui, j'avais déjà cité ce post.[/COLOR]

[COLOR=#333333]L'ISNEA n'est pas la solution mais UN MOYEN.[/COLOR]

[COLOR=#333333]Pourquoi les travaux de l'ISNEA ne pourraient pas concourir à obtenir des jours de plus en février ?[/COLOR]

[COLOR=#333333]Là, je ne partage pas ton avis car on ne peut pas avoir d'idée préconçue sur l'utilisation et la qualité des résultats des travaux.[/COLOR]

[COLOR=#333333]A la différence de toi, je ne sais pas….et je ne vois pas comment on peut affirmer le contraire comme toi. Mais tu vas nous explique pourquoi, STP.
[/COLOR]
On verra ensuite si tes arguments sont valables….

Sinon l'ISNEA est un outil de recherche tout comme l'IMPCF. Faut juste faire travailler cet outil qui forcément finira par découvrir des "vérités naturelles".

[COLOR=#333333]La stratégie maintenant est de se tourner vers le niveau européen, tant du point de vue réglementaire que technique, avec un projet de plan de gestion, qui je l'espère verra le jour. (Riri)


JJ:

Oui également ([B] je dis bien également)[/B]. L'un n'interdit pas l'autre..

Maintenant, je doute que l'Europe s'engage sur cette voie glissante. Par contre les écolos européens effectivement le désirent (ils veulent décider de tout) et nos écolos français qui n'arrivent pas à combattre efficacement la chasse chez nous, pourraient enfin nous pénaliser avec le renfort de leur homologues voisins.

Le piège est un peu grossier.[/COLOR]

A l'époque le pr Ricci avait monté un dossier pour la grive pour le 28 mais ils ont eu jusqu'au 20.

Je suis un vieux poussin et je m'exprime que rarement! (sur la HV)

Je suis ce sujet depuis le début sur tous les forums, car j'y ai un grand intéret en tant que passionné et associatif.
Mais JJB est plus proche de la réalité des choses et je lui donne +1000000

Heureusement que certains se défoncent pour notre avenir et l'avenir de nos prochains!

Mais je me pose la question si certaines personnes ne font pas de l'ombre à d'autres (bien placés)?

Quant a attendre la prochaine revue de notre famille pour avoir une position et des droits....????Vous risquez d'attendre! (ou être présent à l'ascension)
N'ayant pas renouvelé mon adhésion suite à cette parution et n'étant pas certain de la recevoir en Avril...Dans l'attente des réponses suite aux revues de Janvier, Février et ...celle de Mars!!!!!!!

[QUOTE=JJB;1692589][COLOR=#333333]La stratégie maintenant est de se tourner vers le niveau européen, tant du point de vue réglementaire que technique, avec un projet de plan de gestion, qui je l'espère verra le jour. (Riri)


JJ:

Oui également ([B] je dis bien également)[/B]. L'un n'interdit pas l'autre..

Maintenant, je doute que l'Europe s'engage sur cette voie glissante. Par contre les écolos européens effectivement le désirent (ils veulent décider de tout) et nos écolos français qui n'arrivent pas à combattre efficacement la chasse chez nous, pourraient enfin nous pénaliser avec le renfort de leur homologues voisins.

Le piège est un peu grossier.[/COLOR][/QUOTE]

hou la la, il faut que tu arrêtes l

... la fumette jjb ! Tu vois des écolos partout au coin du bois !!! Quant à considérer l'AEWA/OMPO comme un piège grossier, j'ai envie de te dire : renseigne-toi sur ce que sont l'un et l'autre, Ou en d'autres termes élargis tes horizons, car là on cause Paléarctique occidental et instances scientifiques et consultatives internationales. Enfin, c'est pas grave... Bonne nuit !

ISNEA est un beau projet.
Un projet scientifique monté par des fédérations pour défendre la chasse et en particulier les dates d'ouverture à partir d'éléments qui sont en principe concrets.
La volonté de ses créateurs, est d'avoir un outil pour démontrer que nos requêtes sont justes et fondées, comme par exemple, la chasse des oies en Février.
On l'a vu cette année avec le nouvel épisodes concernant la fermeture des oies en Février, que les études sont utiles...:/:
Bref, même quand tu as des preuves concrètes, tu as du mal à te faire entendre, mais pourquoi ?
Certaines réunions organisées, sensées rassembler du monde (ex : le Touquet), ne rassemblent en réalité qu'une infime population concernée, complétée par certains écolos venus rigoler du spectacle auquel ils assistent, c'est-à-dire le désintérêt total qu'ont les pratiquants de notre passion vis-à-vis des instances et des mécanismes permettant d'obtenir éventuellement un peu plus.
Le résultat est que pour le moment rien ne bouge.

Nous avions besoin de thèses scientifiques pour appuyer nos demandes, maintenant que nous en avons des ébauches, il faut être patient, mais est-ce que ISNEA aura réellement un intérêt à long terme ? Rien n'est moins sûr.
Nous avons ces preuves qui sont insuffisantes car il suffit qu'un écolo bien placé dise de source imaginaire que ces travaux ne sont pas justes, et on sait bien que même sans preuve fondée ce sont ceux de l'autres côté qui vont faire passer leurs idées.

ISNEA est un beau projet, mais je suis également sceptique quant à son réel intérêt.

Autre chose que j'aimerais relier à tout ça, et vous allez me dire sans doute que je mélange tout, c'est le prélèvement du courlis cendré.
Pourquoi d'un côté de la dune on peut le tirer sans compter alors que de l'autre côté de la dune on le regarde simplement passer ? Pourquoi encore le moratoire de 5 ans a-t'il été prolongé?
Pourquoi lors de l'épisode de Janvier/Février 2012 avec la grosse période de froid, le tir du courlis cendré a été autorisé sur les DPM alors que le gel prenait les sols à plus de 30cm, affaiblissant toutes sortes d'espèces, notamment les courlis, grives et bécasses.
Des incohérences politiques, ni plus, ni moins.

Alors pardonnez-moi mais malgré les bien fondés d'ISNEA, je doute également de son utilité, car là où l'on cherche ci et là des preuves scientifiques, il semblerait que le plus important vienne de nos élus...

Sinon, je lui souhaite à Willy Schraen, d'aller le plus loin possible, car pour le voir sur mes réunions de GIC, ou ailleurs, c'est un mec qui se donne, qui a une équipe qui se donne également, et qui a la volonté de faire bouger les choses dans le bon sens.

JUSTEMENT CLEM, que peuvent faire les élus s'ils n'ont rien sur quoi s'appuyer???
Le sujet des oies, tu le sais je pense, une études pour etre valider doit etre auminimum menée sur 5ans et etre paru dans une revu scientifique... ca fait tout juste 5ans , soyons passiant. Le probleme, c'est que l'oncfs a peur à ses couilles avec cette études c'est certain.

Tu parle ensuite du courlis, justement l'ISNEA debute une campagne de suivi sur l'espece, notamment ils essai d'en attrapper en baie de seine je crois ;)

les études c'est long mais elles sont bonnes je pense ;)

riri, sois correct avec tes interlocuteurs, SVP.

Sinon tu ne réponds pas à la question de Couacp et moi-même.

Je réitère notre question: " Pourquoi sis-tu que l'ISNEA n'est pas la solution ?"

Ne cherche pas à faire diversion pour échapper à la responsabilité de tes propos tenus. Quand on écrit certaines choses , on doit être en mesure de le démontrer , ou tout du moins d'argumenter.

C'est indirectement avec tes attaques envers l'ISNEA, SCHRAEN que tu vises ?

[QUOTE=pioupiou64;1692590]A l'époque le pr Ricci avait monté un dossier pour la grive pour le 28 mais ils ont eu jusqu'au 20.[/QUOTE]


JJ:

OUi, tu te rends compte, on nous avait pris 20 jours sans rien démontrer scientifiquement.

20 jours regagnés par des études de l'IMPCF. Il y a de quoi nous encourager à poursuivre cette voie (études).

[COLOR=#333333]lire: " Pourquoi [B]DIS-[/B]tu que l'ISNEA n'est pas la solution ?"[/COLOR]