-
[QUOTE=Philippe 62;1740876]2 millions de chats seront abattus en AUSTRALIE. L’interview est intéressante.[/QUOTE]
Merci pour le"UP" Philippe
-
Un pays pour sue TS puisse roule et écrasé les chat a l'insu de son plain gré
-
-
[URL="https://www.facebook.com/ISNEAofficiel/photos/pcb.2365225737082808/2365225393749509/?type=3&__tn__=HH-R&eid=ARDjoJbA-gLEEKJtTZodOSVbBcrlt-bhLHy6hA9kAcQGrKSUNOxtC8rO1kg5JeQf0F43GWDMKemkgaHM&__xts__%5B0%5D=68.ARBb0AQq58nUJf8tKucve2nrWLO3fxopyXOo3GMDJtVoEhrG5SNVQvLdBYawuxjOZleUkZFsXMyfhhAbCwhevNCi_zTgcBvKmag_OLcvaCq3ieY5sa9tmmMfxMsH17abOqIcGno--2BP_fxuuojG9CZeHQlNcJgWwowoMTWAWZnQsROO2EGsWedV4mXkBAcYHY-HpwAgifDXiv5MTyo3UzLFi93q6NZIrieMN7rq0-wFvXoTaPpizz6nu_HS6tdoONo4atV18bS8sywI_O0240qvYJQmjGCIAchYiuLeRS6IegLbGa8qKILo24xQKtk67iHqBTxoxUz0K0GvRmw_0cv1Gk35on4ywCtpwWeQhox5J-Sa86eqmtSf6w"][IMG]https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-0/p403x403/59244049_2365225397082842_7002390593498251264_n.jpg?_nc_cat=110&_nc_ht=scontent-cdg2-1.xx&oh=4591ac68cfae671ded908930dff9678d&oe=5D6C8807[/IMG]
[/URL][URL="https://www.facebook.com/ISNEAofficiel/photos/pcb.2365225737082808/2365225497082832/?type=3&__tn__=HH-R&eid=ARD7aiXI1G2GGlod4DTdCtMafXXH6mNJWnHdd5IyxoQsS2cGd4USWnlItWniOgNquEUswvIhCy7_fp2z&__xts__%5B0%5D=68.ARBb0AQq58nUJf8tKucve2nrWLO3fxopyXOo3GMDJtVoEhrG5SNVQvLdBYawuxjOZleUkZFsXMyfhhAbCwhevNCi_zTgcBvKmag_OLcvaCq3ieY5sa9tmmMfxMsH17abOqIcGno--2BP_fxuuojG9CZeHQlNcJgWwowoMTWAWZnQsROO2EGsWedV4mXkBAcYHY-HpwAgifDXiv5MTyo3UzLFi93q6NZIrieMN7rq0-wFvXoTaPpizz6nu_HS6tdoONo4atV18bS8sywI_O0240qvYJQmjGCIAchYiuLeRS6IegLbGa8qKILo24xQKtk67iHqBTxoxUz0K0GvRmw_0cv1Gk35on4ywCtpwWeQhox5J-Sa86eqmtSf6w"][IMG]https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-0/p173x172/58787594_2365225503749498_8692263205734449152_n.jpg?_nc_cat=105&_nc_ht=scontent-cdg2-1.xx&oh=6b364933bfd51fe733315c126947801e&oe=5D69DD13[/IMG]
[/URL][URL="https://www.facebook.com/ISNEAofficiel/photos/pcb.2365225737082808/2365225517082830/?type=3&__tn__=HH-R&eid=ARAj-oS6eUWfnvXSIsVhUCaV5gc78Q3k0IBk6GP-zbadRSLOVv5_oHuI1inu0ndZ5PaB4gqQhPrvLN8c&__xts__%5B0%5D=68.ARBb0AQq58nUJf8tKucve2nrWLO3fxopyXOo3GMDJtVoEhrG5SNVQvLdBYawuxjOZleUkZFsXMyfhhAbCwhevNCi_zTgcBvKmag_OLcvaCq3ieY5sa9tmmMfxMsH17abOqIcGno--2BP_fxuuojG9CZeHQlNcJgWwowoMTWAWZnQsROO2EGsWedV4mXkBAcYHY-HpwAgifDXiv5MTyo3UzLFi93q6NZIrieMN7rq0-wFvXoTaPpizz6nu_HS6tdoONo4atV18bS8sywI_O0240qvYJQmjGCIAchYiuLeRS6IegLbGa8qKILo24xQKtk67iHqBTxoxUz0K0GvRmw_0cv1Gk35on4ywCtpwWeQhox5J-Sa86eqmtSf6w"][IMG]https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-0/q82/p235x165/57118163_2365225527082829_7902035325449404416_n.jpg?_nc_cat=111&_nc_ht=scontent-cdg2-1.xx&oh=a02091053621e5ac48729a7cb5ba3a5f&oe=5D35FBFD[/IMG]
[/URL][URL="https://www.facebook.com/ISNEAofficiel/photos/pcb.2365225737082808/2365225663749482/?type=3&__tn__=HH-R&eid=ARCBM-We72SSCG0nxmsavyZt4y99fdYN0A_RuCbXi6oLoP7bTxmmETCjAfmuW5Bzd3PG6ecarKBUYmfi&__xts__%5B0%5D=68.ARBb0AQq58nUJf8tKucve2nrWLO3fxopyXOo3GMDJtVoEhrG5SNVQvLdBYawuxjOZleUkZFsXMyfhhAbCwhevNCi_zTgcBvKmag_OLcvaCq3ieY5sa9tmmMfxMsH17abOqIcGno--2BP_fxuuojG9CZeHQlNcJgWwowoMTWAWZnQsROO2EGsWedV4mXkBAcYHY-HpwAgifDXiv5MTyo3UzLFi93q6NZIrieMN7rq0-wFvXoTaPpizz6nu_HS6tdoONo4atV18bS8sywI_O0240qvYJQmjGCIAchYiuLeRS6IegLbGa8qKILo24xQKtk67iHqBTxoxUz0K0GvRmw_0cv1Gk35on4ywCtpwWeQhox5J-Sa86eqmtSf6w"][IMG]https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-0/p235x165/59157496_2365225670416148_9089573214195023872_n.jpg?_nc_cat=108&_nc_ht=scontent-cdg2-1.xx&oh=fc24dfd4788497fceccd86a572a1910d&oe=5D6E4DF6[/IMG]
+2
[/URL]
[URL="https://www.facebook.com/ISNEAofficiel/?__tn__=kCH-R&eid=ARAyJmERSZKjJ0vH1vQUn89jQeUdnVqEY9HwG5OPdShRh_6eJdpsxgvBWqJIktus3Ur2vNuEboZOWwiE&hc_ref=ARSY38YKalVyn32mMwLVTKbJkZYmapSjbIwlP5lZ_qJt73rsm-LFFy0Ph-RN_WOgP7M&fref=nf&__xts__%5B0%5D=68.ARBb0AQq58nUJf8tKucve2nrWLO3fxopyXOo3GMDJtVoEhrG5SNVQvLdBYawuxjOZleUkZFsXMyfhhAbCwhevNCi_zTgcBvKmag_OLcvaCq3ieY5sa9tmmMfxMsH17abOqIcGno--2BP_fxuuojG9CZeHQlNcJgWwowoMTWAWZnQsROO2EGsWedV4mXkBAcYHY-HpwAgifDXiv5MTyo3UzLFi93q6NZIrieMN7rq0-wFvXoTaPpizz6nu_HS6tdoONo4atV18bS8sywI_O0240qvYJQmjGCIAchYiuLeRS6IegLbGa8qKILo24xQKtk67iHqBTxoxUz0K0GvRmw_0cv1Gk35on4ywCtpwWeQhox5J-Sa86eqmtSf6w"]ISNEA[/URL]8 h ·
[I]LISTE ROUGE DES ESPECES MENACEES[/I]
[I] Les règles de l'Union Internationale pour la Conservation de la Nature sont-elles toujours bien appliquées pour établir les lis…tes rouges régionales ?[/I]
[I] Il semble que non, selon un article récemment paru dans une revue scientifique.[/I]
[I] Une étude récemment publiée dans une revue scientifique internationale montre, sur la base d'une analyse de la littérature, que les critères utilisés dans l'élaboration des listes rouges régionales d'espèces menacées sont, dans les faits, souvent divergentes des recommandations de l'IUCN.
Notamment pour les espèces d'oiseaux (majoritairement migratrices) susceptibles d'être chassées, les sources et argumentations sont souvent peu fiables ou non vérifiables car relevant davantage du "dire d'experts", de la littérature grise (non publiée), ou d'une appréciation subjective.[/I]
[I] Au final, le statut de conservation des espèces étudiées a, de manière générale, tendance à être jugé en plus mauvais état (plus dégradé) que ce qu'il est à une échelle géographique plus large.
La constatation des biais liés à la multiplication des listes rouges régionales en particulier pour les oiseaux migrateurs soulève également le risque de dévaloriser des recommandations de l'IUCN dans l'application des critères d'évaluation de l'état de conservation à des niveaux géographiques nationaux ou sub-nationaux.[/I]
[I] Les biais liés à l'élaboration des listes rouges d'espèces menacées à l'échelle nationale ou sub-nationale doivent donc être clairement identifiés avant d'engager des actions contraignantes de conservation en faveur de telle ou telle espèce ou s'il s'agit de définir des espèces dites "parapluie".[/I]
[I] Pour les futures listes, l’article permet de proposer une grille de critères pour évaluer la qualité scientifique d’une nouvelle liste publiée ou, en amont, pour fixer un cahier des charges pour un projet de réalisation d’une liste.
Critères : traçabilité des sources et fiabilité des données, catégories de bibliographie, catégories de citations des sources, critères de menaces utilisés….[/I]
[I]Cela démontre, que pour établir des listes rouges, il s'agit de minimiser les biais en appliquant de manière plus rigoureuse les protocoles de suivis et en combinant plusieurs techniques ou méthodes de suivis pour augmenter la probabilité de détection .[/I]
[I] Référence de l'article :[/I]
[I] Charra, M., & Sarasa, M. (2018). Applying IUCN Red List criteria to birds at different geographical scales: similarities and differences. Animal biodiversity and conservation, 41(1), 75-95.[/I]
[I] (1) Dokter, A. M., Baptist, M. J., Ens, B. J., Krijgsveld, K. L., & van Loon, E. E. (2013). Bird radar validation in the field by time-referencing line-transect surveys. PloS one, 8(9), e74129.[/I]
-
A lire;
[URL]https://actu.orange.fr/france/chats-brigitte-bardot-demande-au-gouvernement-une-campagne-nationale-de-sterilisation-magic-CNT000001fiUAH.html[/URL]
-
Un rappel utile à ce sujet :
[URL]https://www.actu-environnement.com/ae/news/disparition-oiseaux-etudes-CNRS-Museum-catastrope-ecologique-30881.php4?fbclid=IwAR1fz67IEUQJB9FYQzysWwbid1OXWBCjflVvxcJISAAC0yenHrqRIfVpI0c[/URL]
-
Je ne voudrait pas jouer le fauteur de trouble, mais quand on parle d'oiseau comme l'alouette des champs, on parle de quoi?
Cet oiseau en migration arrive essentiellement de l'est de l'Europe et on en compterait moins!!!!!!!!!!!
Il me semblerait que ses territoires de reproduction sont "plus" vierge que nos territoires.....
Doit on comparer ce que l'on voit en France, Ou, ce qu'il pourrait y avoir vraiment?
Fait on assez de recherche sur ces migrateurs?
Les recherche se font ou? Sur quelles zones de passage ?
Prend on en compte les masses d'air dans les comptage etc, etc ?
Depuis plus de 10 ans, les masses d'air ne ressemblent plus du tout à se que l'on voyait bien avant, ce qui change totalement les migrations et les migrateurs.
Certaines espèces ne sont plus vus lors des descentes alors qu'elles sont très présentes au retour.
Beaucoup de questions et peu, très peu de réponses et d'analyses des phénomènes.
Disparitions, oui mais..........
La chimie, l'agriculture, la perte de biotope, les prédateurs, oui mais.
Avant on voyait les alouettes migrer entre 30 et 100m, maintenant la majorité passent de nuit, sur l' océan et surtout à des hauteurs ou on ne peut les voir.
Alors comment sait on la soit disant perte ??
Ce n'est pas un comptage sur un territoire qui fait la vérité et .............
On peut faire des constatations mais on ne sait rien.
-
[QUOTE=aqueste;1740919]Je ne voudrait pas jouer le fauteur de trouble, mais quand on parle d'oiseau comme l'alouette des champs, on parle de quoi?
Cet oiseau en migration arrive essentiellement de l'est de l'Europe et on en compterait moins!!!!!!!!!!!
Il me semblerait que ses territoires de reproduction sont "plus" vierge que nos territoires.....
Doit on comparer ce que l'on voit en France, Ou, ce qu'il pourrait y avoir vraiment?
Fait on assez de recherche sur ces migrateurs?
Les recherche se font ou? Sur quelles zones de passage ?
Prend on en compte les masses d'air dans les comptage etc, etc ?
Depuis plus de 10 ans, les masses d'air ne ressemblent plus du tout à se que l'on voyait bien avant, ce qui change totalement les migrations et les migrateurs.
Certaines espèces ne sont plus vus lors des descentes alors qu'elles sont très présentes au retour.
Beaucoup de questions et peu, très peu de réponses et d'analyses des phénomènes.
Disparitions, oui mais..........
La chimie, l'agriculture, la perte de biotope, les prédateurs, oui mais.
Avant on voyait les alouettes migrer entre 30 et 100m, maintenant la majorité passent de nuit, sur l' océan et surtout à des hauteurs ou on ne peut les voir.
Alors comment sait on la soit disant perte ??
Ce n'est pas un comptage sur un territoire qui fait la vérité et .............
On peut faire des constatations mais on ne sait rien.[/QUOTE]
Sans polémiquer.
Tu dresses des pantes ?
Pour quel résultat par rapport à ton père ou ton grand-père ,
On ne sait rien, certes !
Sauf ce que tu es capable d'évaluer quand tu compares ton modèle, et celui de ton père, ou, de ton grand-père.
Et si tu te bornes à évaluer ce que tu peux mesurer à ton échelle, je doute que tu sois convaincu par ton discours.
-
Je n'ai pas besoin de me comparer à quiconque, je suis de la vielle école qui a connu les années de gloire.
Je sais pertinemment que l'on en voit moins à chasser.
Mon discours tient la route car je sais de quoi je parle.
J'ai passé ma vie dehors de part mon métier ainsi que de nombreuses nuit...
Je sais que ces oiseaux se déplacent de plus en plus la nuit.
Exemple, cette saison il y a eu 5 gros passages de nuit sur la montée de lune, et on en a vue très peu le matin. Ensuite pendant la semaine de grand beau temps, il en est passé énormément en mer, au large ( rapporté par mes copains pêcheurs).
A terre, à part en bord de mer il s'en est vu très peu.
De plus pendant plusieurs jours, il y a eu des passages hauts, hors vu, qui ne peuvent pas être chassé.
Comment puis je le savoir.........Très simple, mon alouette de cage, 1 mâle, me signale les oiseaux qui passent ( lui ne se trompe pas , il n'est pas sourd). on sait qu'il en passe, mais combien?
Ce sont des situations que l'on ne connaissait pas il y a 30 à 40 ans. Ces oiseaux n'étaient pas tirés au fusil comme maintenant et volaient à des altitudes visibles même par vent de nord.
Maintenant avec ses vents on le les voient plus ou peu.
Maintenant chacun est libre de croire se qu'il veut, mais je pense connaitre un peu le sujet.
Il ya quelques années la Fédé des Landes craignait pour les alouettes, j'avais dit à mon pote de la fédé qu'il leur explique que dès qu'on aura une saison automnale comme jadis, avec un peu de mauvais temps, on reverra de l’alouette.
Effectivement la saison d'après, avec mauvais temps et pluie, la saison fut belle.........
Il faut savoir que cet oiseau, lorsqu'il migre par mauvais temps, ne vole pas haut, ne vole pas la nuit et ne passe pas au large...........
Pour en savoir plus j'ai plus de 45 ans de carnet ou tout est inscrit passage, vent etc, etc..............
D’où, mon doute...................
-
[QUOTE=aqueste;1740919]Je ne voudrait pas jouer le fauteur de trouble, mais quand on parle d'oiseau comme l'alouette des champs, on parle de quoi?
Cet oiseau en migration arrive essentiellement de l'est de l'Europe et on en compterait moins!!!!!!!!!!!
Il me semblerait que ses territoires de reproduction sont "plus" vierge que nos territoires.....
Doit on comparer ce que l'on voit en France, Ou, ce qu'il pourrait y avoir vraiment?
Fait on assez de recherche sur ces migrateurs?
Les recherche se font ou? Sur quelles zones de passage ?
Prend on en compte les masses d'air dans les comptage etc, etc ?
Depuis plus de 10 ans, les masses d'air ne ressemblent plus du tout à se que l'on voyait bien avant, ce qui change totalement les migrations et les migrateurs.
Certaines espèces ne sont plus vus lors des descentes alors qu'elles sont très présentes au retour.
Beaucoup de questions et peu, très peu de réponses et d'analyses des phénomènes.
Disparitions, oui mais..........
La chimie, l'agriculture, la perte de biotope, les prédateurs, oui mais.
Avant on voyait les alouettes migrer entre 30 et 100m, maintenant la majorité passent de nuit, sur l' océan et surtout à des hauteurs ou on ne peut les voir.
Alors comment sait on la soit disant perte ??
Ce n'est pas un comptage sur un territoire qui fait la vérité et .............
On peut faire des constatations mais on ne sait rien.[/QUOTE]
Pour ma part, il suffit de se balader dans la campagne agricole autour de chez moi au printemps (nord de la France) pour se rendre compte que l'Alouette des champs n'est plus aussi présente qu'il y a 30 ou 40 ans. Par son chant et sa parade, il est assez facile de la repérer. Et malheureusement, on peut dire la même chose pour le Bruant proyer, le bruant jaune, la Linotte mélodieuse, la tourterelle des bois, etc...
Idem pour les papillons, les criquets, les insectes dans leur globalité, c'est bien triste.
Le pire est que ce phénomène se propage dans les pays qui, semble t'il, en étaient protégés. Notamment, je lisais récemment dans l'abeille de France que la Roumanie commençait à connaître les mêmes cas de disparition de colonies d'abeilles que ceux que nous commençons en France...
Malheureusement, à l'avenir, j'ai bien peur que l'alouette des champs de passage en France devienne aussi rare que celle qui y niche.
-
connaissons plutôt que commençons...
-
C'est pour ça que les radars c'est bien.
Les radars plus la lecture d'ailes c'est encore bien mieux;)
-
[QUOTE=coinc59;1740926]C'est pour ça que les radars c'est bien.
Les radars plus la lecture d'ailes c'est encore bien mieux;)[/QUOTE]
Dans le cas présent, c'est surtout des suivis comme STOC (Suivi Temporel des Oiseaux Communs) qui ont permis de se rendre compte de la dégringolade !
-
Il est vrai qu'avec les radars, on suit bien la migration.
Dans les landes le suivi des alouettes et autres existe depuis un grand moment avec les radars............
L'on sait maintenant qu'il en passe à des hauteurs qu'on ne soupçonnait pas, plus de 600m même la nuit...................
je n'invente rien et je veux croire que rien n'est définitivement perdu......
Excusez mes espoirs, mais je veux y croire.
On nous ment pour tout, voir l'écologie actuelle et le reste, alors ..............
-
Le stoc y'en n'a pas qu'enFrance?
Ben merci à lui, maintenant il peut prendre des vacances
-
[URL]https://www.wedemain.fr/Biodiversite-nos-chats-tuent-plus-d-oiseaux-que-les-eoliennes_a4075.html?fbclid=IwAR15O0OYvW2J-OvxEJZh_BLRyOLGGTLQb-46TOjtbOgr1dfI0grgfW7CKPU[/URL]
-
L'Homme a le chic pour faire le ménage autour de lui sans jamais se remettre en question.
le bashing anti-chats (même s'il n'est pas dénué de tout fondement...avec des cas d'école comme celui de l'Australie), reste l'arbre qui cache la foret...qu'en est-il de nos pseudos paysans qui s'octroient le pouvoir suprême (au nom du droit de culture) de transformer les paysages à la dimensions d'outils disproportionnés, de modifier l'équilibre des sols, de s'approprier la gestion de l'eau à des fins purement économiques, de polluer les rivières et les nappes phréatiques à grands coups de pesticides…
Bayer et Monsanto doivent bien se marrer à la mémoire de deux millions de gros minets sacrifiés sur l'autel du déni...
-
Ce qu'il faut bien comprendre c'est que les anti-chasse nous en mettent plein la gu..avec la perte de biodiversité. L'intérêt du chat, c'st qu'il a un maître théoriquement responsable de son animal, donc des dégats qu'il commet. Or ce maître se fiche totalement des dégats causés mais hurle avec les loups des APN contre les vilains chasseurs qui détruisent tout et nos "amis" se gardent bien de lui faire remarquer car ce maître les subventionne bien souvent.
Pour l'Australie, on va s'apercevoir que le poison n'est pas sélectif.
Pour les paysans , monsanto et bayer, je ne peux que te rejoindre. A quand nos médocs à base de glyphosate?
-
ce qu'il faut bien comprendre...c'est surtout que le combat pour la biodiversité doit entrer dans une phase concrète...les discours, les postures , la com et toutes ces belles choses qui noircissent des pages sur les forums ne sauveront pas la moindre grenouille sur la planète...nous avons pris la mauvaise habitude de penser que signer une pétition sur le net allait changer les choses (d'un côté ou d'un autre!) Les APN s'acharnent sur la chasse faute de pouvoir s'attaquer aux réels problèmes et les chasseurs perdent leur temps à leur répondre...La clé se trouve sur le terrain pour conserver, défendre et aménager ce qui peut encore l'être (restaurer...je n'y crois plus:triste: )...le reste n'est que virtuel...
-
[QUOTE=vanchat;1741001].La clé se trouve sur le terrain pour conserver, défendre et aménager ce qui peut encore l'être (restaurer...je n'y crois plus:triste: )...le reste n'est que virtuel...[/QUOTE]
Je ne recuse pas le fond de ton discours, bien entendu.
Tu fais comment pour conserver, défendre et aménager. Tu dis toi même que la cause est l'agriculture. Or, selon ton écrit, ce sont les produits phytosanitaires qui posent problème. Et là dessus, on se casse les dents.
Ta conclusion est de dire que les "écolos", faute de grives, tapent sur le dos des chasseurs.
La mienne est qu'il faut les "calmer" en mettant aussi le doigt sur leur responsabilité individuelle pour les couper de leurs racines financières.
Enfin, avons-nous le "savoir faire" mais aussi le "faire savoir".
J'en doute fort
-
d'accord avec vanchat.
les apn pointent en premier lieu la chimie dans l'agriculture comme facteur de la baisse de la biodiversité. Notre président (FNC) est me semble t il du même avis vu ses propos pendant son entrevue avec la FNSEA.
-
Quand allez vous comprendre que, bio diversité, écologie et autres ne sont que du brassage de mots et jeux de mots.
Ne tirez pas à boulet rouge sur les agriculteurs, ils n'ont fait que pratiquer des méthodes que "nos" dirigeants dictaient, et épandus des molécules qu'on leur a donné.
Pensez vous que si on leur avait dit qu'ils allaient crever de cancer, ils auraient foncer ??????
Le blé, le pez, le pognon passeront toujours devant le reste.
Nous sommes et seront, malheureusement, encore les DINDONS de la foire ..........
Faut bien des coupables alors qu'il n'y a qu'un seul coupable : la FINANCE.
Et c'est pas demain qu'on va s'en sortir avec nos pseudos écolos citadins qui ne pompent rien à la nature....................
-
bien entendu qu'il y a de multiples facteurs.
mais le chat est sinon la 1ére, mais la seconde cause de disparition des petits oiseaux, et ce facteur est plutôt "accessible" à tout un chacun, et surtout à leurs propriétaires, avec un peu plus de civisme et de prise de responsabilité.
et c'est loin d'être un facteur anodin. mais bon nous pouvons rêver....
-
[QUOTE=allouette;1741002]Je ne recuse pas le fond de ton discours, bien entendu.
Tu fais comment pour conserver, défendre et aménager. Tu dis toi même que la cause est l'agriculture. Or, selon ton écrit, ce sont les produits phytosanitaires qui posent problème. Et là dessus, on se casse les dents.
Ta conclusion est de dire que les "écolos", faute de grives, tapent sur le dos des chasseurs.
La mienne est qu'il faut les "calmer" en mettant aussi le doigt sur leur responsabilité individuelle pour les couper de leurs racines financières.
Enfin, avons-nous le "savoir faire" mais aussi le "faire savoir".
J'en doute fort[/QUOTE]
intéressant comme le message d'Alouette de 14h44 a radicalement changé avec ce message d'"alouette" de 14h47 (modifié par coinc59:/: )
s'agit-il d'un forum de débat et de discussions ou un site de propagande qui prône la pensée unique?
la question est posée…(en mp , Guy si tu préfères :D)
-
14h25 et 15h47 pardon ..;
-
OK, vu pour le post 100 de 14h25 mais pas celui de 15h47.
Je repars vérifier.
En fait je voulais répondre en citant ton message (post 99).
J'espère qu'allouette ne me tapera pas sur la tête:fou:
-
[QUOTE=vanchat;1741006]intéressant comme le message d'Alouette de 14h44 a radicalement changé avec ce message d'"alouette" de 14h47 (modifié par coinc59:/: )
s'agit-il d'un forum de débat et de discussions ou un site de propagande qui prône la pensée unique?
la question est posée…(en mp , Guy si tu préfères :D)[/QUOTE]
Pour info je n' ai écrit qu UN message . Le deuxième n est pas de moi...
-
[QUOTE=vanchat;1740999]L'Homme a le chic pour faire le ménage autour de lui sans jamais se remettre en question.
le bashing anti-chats (même s'il n'est pas dénué de tout fondement...avec des cas d'école comme celui de l'Australie), reste l'arbre qui cache la foret...qu'en est-il de nos pseudos paysans qui s'octroient le pouvoir suprême (au nom du droit de culture) de transformer les paysages à la dimensions d'outils disproportionnés, de modifier l'équilibre des sols, de s'approprier la gestion de l'eau à des fins purement économiques, de polluer les rivières et les nappes phréatiques à grands coups de pesticides…
Bayer et Monsanto doivent bien se marrer à la mémoire de deux millions de gros minets sacrifiés sur l'autel du déni...[/QUOTE]
L'objectif n'est bien sûr pas de dédouaner l'agro business de son rôle sur la biodiversité mais d'alerter précisément sur les méfaits des chats sur cette biodiversité.
Des méfaits jusqu'alors insoupçonnés il faut bien l'avouer. Ces études apportent des éléments incontestables et des réflexions d'autant que l'importante l'augmentation importante du nombre de chats détenus par les particuliers est un facteur alarmant dans le contexte à tel point que les scientifiques tirent la sonnette d'alarme comme ils la tirent également pour d'autres raisons.
-
je ne remets pas en question l'impact du chat sur les populations d'oiseaux et autres...
je m'étonne simplement de la dérive systématique vers cette cause de déclin...la solution de facilité (?) ou tout simplement la solution pour ne fâcher personne (du moins dans nos rangs!)...nous en sommes là ; le politiquement correct prend le dessus sur le bon sens :triste:
-
Bonjour vous croyez vraiment et sincerement que les chats sont la cause de l'appauvrissement de la campagne??? p*tain mais vous êtes naïf ou vous vous faites payez par la FNEA!
C'est connu, les marais (encore un des dernier milieu préservé) est voit sa biodiversité présevé car tout le monde butent les chats en divagation* !!!
* ironie pour les bas du front....
-
[QUOTE=vanchat;1741016]je ne remets pas en question l'impact du chat sur les populations d'oiseaux et autres...
je m'étonne simplement de la dérive systématique vers cette cause de déclin...la solution de facilité (?) ou tout simplement la solution pour ne fâcher personne (du moins dans nos rangs!)...nous en sommes là ; le politiquement correct prend le dessus sur le bon sens :triste:[/QUOTE]
Bien vu
-
[QUOTE=vanchat;1741016]je ne remets pas en question l'impact du chat sur les populations d'oiseaux et autres...
je m'étonne simplement de la dérive systématique vers cette cause de déclin...la solution de facilité (?) ou tout simplement la solution pour ne fâcher personne (du moins dans nos rangs!)...nous en sommes là ; le politiquement correct prend le dessus sur le bon sens :triste:[/QUOTE]
Il n'y a rien de systématique, si tu cherches sur le topic tu verras que j'ai mis d'autres liens notamment du MNHN sur la régression des passereaux dans les différents milieux.
Seulement tout le monde s'accorde à montrer l'agriculture du doigt comme cause principale alors que d'autres causes sont passées sous silence, notamment celle des chats dont on découvre, avec étonnement, l'impact énorme soulevant par la même occasion toute l’ambiguïté de réactions allant parfois jusqu'à l’anthropomorphisme.
J'ai en tête le cas d'une famille anti chasse aimant les animaux possédant une vingtaine de chats, au moins ! ayant vidé le coeur d'un village de tous ses passereaux habituels comme les mésanges, merles et rouges gorges pour les principaux. Si nous avions fait un inventaire avant son arrivée et après son heureux départ... nous aurions eu des surprises. Sans compter que de manière tout à fait surprenante vu le nombre de matous, elle nourrissait les...rats ! démontrant sans équivoque possible l'impact négligeable des matous sur les rats mais aussi leur étonnante faculté d'adaptation.
-
[QUOTE=Philippe 62;1741019]Il n'y a rien de systématique, si tu cherches sur le topic tu verras que j'ai mis d'autres liens notamment du MNHN sur la régression des passereaux dans les différents milieux.
Seulement tout le monde s'accorde à montrer l'agriculture du doigt comme cause principale alors que d'autres causes sont passées sous silence, notamment celle des chats dont on découvre, avec étonnement, l'impact énorme soulevant par la même occasion toute l’ambiguïté de réactions allant parfois jusqu'à l’anthropomorphisme.
J'ai en tête le cas d'une famille anti chasse aimant les animaux possédant une vingtaine de chats, au moins ! ayant vidé le coeur d'un village de tous ses passereaux habituels comme les mésanges, merles et rouges gorges pour les principaux. Si nous avions fait un inventaire avant son arrivée et après son heureux départ... nous aurions eu des surprises. Sans compter que de manière tout à fait surprenante vu le nombre de matous, elle nourrissait les...rats ! démontrant sans équivoque possible l'impact négligeable des matous sur les rats mais aussi leur étonnante faculté d'adaptation.[/QUOTE]
Et sur l'arriver du nouvel agriculteur qui draine, arrache et drogue mais qui par contre reste de longues années tu dit quoi?
-
Fabi, on n'occulte pas le pb du monde agricole. Nous sommes tous bien conscients que là est le souci principal.
Nous parlons beaucoup des chats car ils font partie de notre environnement immédiat et sont un moyen inespéré pour enfin contrattaquer et retourner le grand public, ou mieux encore les autorités.
Je ne parle même pas de tuer les chats mais juste de modifier le code civil et le code rural afin de mettre sur un pied d'égalité les chats et les chiens
-
[QUOTE=Fabi;1741020]Et sur l'arriver du nouvel agriculteur qui draine, arrache et drogue mais qui par contre reste de longues années tu dit quoi?[/QUOTE]
pour éviter les redites, réponse 39 de ce topic le 16 mars
[QUOTE][COLOR=#333333]La destruction c'est de la consommation. T'as beau être chasseur, non chasseur, quand tu bouffes des tomates d'Espagne, des fruits du Maroc et des légumes d'Israel, t'as exactement le même bilan en terme de consommation. Quand tu demandes des produits à bas coût, tu alimentes les productions de masse avec un agrosystème désastreux sur l'environnement mais pas que, en terme d'emplois aussi, salaire, condition de travail, c'est la spirale infernale. [/COLOR]
[COLOR=#333333]Obtenir un autre agrosystème bien plus diversifié, car c'est bien là le problème ne peut passer que par des modes de consommation différents dont celui de consommer sur un bassin de production local et là nous sommes loin du compte parce que le système d'aide ne le prévoit pas de la même manière que le consomm'acteur n'a pas encore évolué dans ce sens. On peut toujours réclamer aux agri de ne pas détruire, encore faut-il que nous soyons capables d'acheter ce qu'ils produiraient autrement. La politique gouvernementale est assez incohérente en la matière puisqu'il décide de cesser les aides au bio préférant laisser le marché fixer ses prix et maintenir le système actuel de ce que l'on appelle à la grande culture d'une manière générale [/COLOR]
[COLOR=#333333]De cette manière, on est pas là de retrouver des perdreaux dans les plaines...espèce emblématique et toutes les autres espèces.[/COLOR][/QUOTE]
-
la vie de demain :
[url]http://www.msn.com/fr-fr/actualite/societe/dans-la-dr%c3%b4me-une-r%c3%a9serve-de-vie-sauvage-pour-pr%c3%a9server-la-biodiversit%c3%a9/ar-AAB4hCO?li=BBoJIji&ocid=iehp[/url]
-
Je vais digresser un peu mais c'est tout à fait cela, la vie rêvée des gourous de l'environnement, le contemplatif, le concept de naturalité. On y exclue les activités traditionnelles comme la chasse et la pêche de la même manière que les intégristes de tous ordres détruisent le passé.
Après les phoques de la baie de Somme, de l'Authie, voici ceux de la Canche et de Marck promus au rang d'étendard de la biodiversité préservée. Si on les écoute les ténébreux, on ne pourra bientôt plus aller se balader sous peine d'atteinte grave à l'environnement...Voilà ce qui nous pend au nez.
En baie de Somme il y a encore beaucoup d'activité chasse et pêche, ce sera plus compliqué et c'est bien plus grand. A l'Authie sud aussi, la cible sera une partie de l'Authie nord, au début 2/3 trucs et puis viendront les interdictions. En baie de Canche, la machine est en marche et à Marck elle se met en place, au début on fera un peu de com et puis les aménagements viendront avec les interdictions. On ne pourra bientôt plus mettre des affales sur la plage entre les bétails qui te piquent le peu de poisson que tu prends et les touristes qui gueulent parce qu'ils risquent de se blesser....Ils ne peuvent bien sûr pas passer au delà des 2 bouées que tu mets, ils ne savent pas ce que c'est...50 ou 100 m à éviter c'est trop demander dans le cadre du partage des espaces et des activités !
-
[URL]https://reporterre.net/Chasseurs-et-ecologistes-cooperez[/URL]
-
Chronique d'une mort annoncée, effrayant de réalisme.
[URL]https://www.ina.fr/contenus-editoriaux/articles-editoriaux/1965-lorsque-michel-simon-predisait-la-sixieme-extinction/[/URL]
-
Pour ceux que le sujet intéresse, et ceux qui croient que rien n'est fait pour évaluer l'impact des chats sur la biodiversité, voire ici :
[URL]https://www.chat-biodiversite.fr/[/URL]