Vue imprimable
[QUOTE=vince27;1740175]Et encore un elevage: il faut etre aveugle pour croire a la fatalité[/QUOTE]
Oui ! encore un élevage ... de gibier. En l’occurrence des [B]colverts[/B].
Il n'y a pas de fatalité, c'est logique et assez récurrent. Y compris en France... :/:
Pas de désinformation il n'y a pas de cas en France
ET oui encore un elevage
[QUOTE=vince27;1740180]Pas de désinformation il n'y a pas de cas en France
ET oui encore un elevage[/QUOTE]
Pas de cas en France cette année, en effet. Mais ça ne signifie pas que le risque est négligeable.
Incriminer les éleveurs, de volailles, canards ou gibiers est honteux quand on sait les mesures qu'ils ont adopté pour réduire les risques.
Pour information, je vous recommande de lire les fiches de l'ITAVI, qui témoignent des efforts consentis par les professionnels, comparé à ce qu'on exige des éleveurs amateurs.
C'est consultable ici :
[URL]https://www.itavi.asso.fr/content/compilation-fiches-pedagogiques-influenza-aviaire-gibiers-canards-colverts[/URL]
Pour ceux qui n'auraient pas comprit les éleveurs amateurs c'est nous les gabionneurs.
Il enrage qu'on ne nous impose pas des mesures drastiques, qu'on ne nous emmerde pas un peu plus (enregistrement, carnet de detention, baguage, interdiction d'ejointage, limitation en nombre…..): en meme temps on n'a pas connu le nombres de cas recensés dans les élevages professionnels
Je pense qu'il doit avoir une bonne raison pour tenter de dédouaner la filière avicole quitte a nier l'evidence
A moins que ça soit juste pour nous nuire……………..
A suivre :)
Traduction automatique d'un résumé d'une étude hollandaise sur le virus H5N6 HP de 2017 :
[B]Aux Pays-Bas, trois fermes avicoles commerciales et deux exploitations d'éleveurs
amateurs ont été infectées par le virus H5N6 de l'influenza aviaire hautement
pathogène (HPAI) à l'hiver 2017‐2018. Ce virus H5N6 est un réassortiment des virus
HPAI H5N8 du groupe 2.3.4.4 du groupe B détectés en Eurasie en 2016. Des virus
H5N6 ont également été détectés chez plusieurs oiseaux sauvages morts au cours
de l'hiver. Cependant, la mortalité des oiseaux sauvages était limitée par
rapport à celle causée par le virus H5N8 du groupe B en 2016‐2017.
Le virus H5N6 n'a pas été détecté chez les oiseaux sauvages après mars,
mais à la fin de l'été, des oiseaux sauvages infectés ont été retrouvés.
Dans cette étude, les séquences complètes du génome des virus de la volaille
et des oiseaux sauvages ont été déterminées pour étudier leur relation
génétique. L'analyse génétique a montré que les épidémies chez les volailles
n'étaient pas le résultat de transmissions entre fermes, mais résultaient
d'introductions séparées d'oiseaux sauvages. Des oiseaux sauvages infectés
par des virus liés au premier foyer chez des volailles ont été découverts
à une courte distance de la ferme, dans un délai très court.
Cependant, aucun virus d'oiseaux sauvages lié aux épidémies 2 et 3 n'a été
détecté. Le virus H5N6 isolé en été, partage un ancêtre commun avec le virus
détecté lors de l'épidémie 1. Cela suggère une circulation à long terme du
virus H5N6 dans la population locale d'oiseaux sauvages. De plus, la pathogénicité
du virus H5N6 chez les canards a été déterminée et comparée à celle des virus
H5N8 détectés en 2014 et 2016. Une forte pathogénicité similaire a été mesurée
pour les virus H5N6 et H5N8 du groupe B, suggérant que des facteurs biologiques
ou écologiques chez les oiseaux sauvages population pourrait avoir affecté les
taux de mortalité pendant l’épidémie de H5N6. Ces observations suggèrent des
dynamiques d'infection différentes pour les virus H5N6 et H5N8 du groupe B chez
la population d'oiseaux sauvages.
[/B][URL]https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/tbed.13169[/URL]
Etude d'une université qui travaille pour qui: le gouvernement et les industries c'est marqué dessus
L'objectivité peut être remise en cause surtout quand l'argumentaire est a charge contre la faune sauvage
[QUOTE=Thesound;1740208]Traduction automatique d'un résumé d'une étude hollandaise sur le virus H5N6 HP de 2017 :
[B]Aux Pays-Bas, trois fermes avicoles commerciales et deux exploitations d'éleveurs
amateurs ont été infectées par le virus H5N6 de l'influenza aviaire hautement
pathogène (HPAI) à l'hiver 2017‐2018. Ce virus H5N6 est un réassortiment des virus
HPAI H5N8 du groupe 2.3.4.4 du groupe B détectés en Eurasie en 2016. Des virus
H5N6 ont également été détectés chez plusieurs oiseaux sauvages morts au cours
de l'hiver. Cependant, la mortalité des oiseaux sauvages était limitée par
rapport à celle causée par le virus H5N8 du groupe B en 2016‐2017.
Le virus H5N6 n'a pas été détecté chez les oiseaux sauvages après mars,
mais à la fin de l'été, des oiseaux sauvages infectés ont été retrouvés.
Dans cette étude, les séquences complètes du génome des virus de la volaille
et des oiseaux sauvages ont été déterminées pour étudier leur relation
génétique. L'analyse génétique a montré que les épidémies chez les volailles
n'étaient pas le résultat de transmissions entre fermes, mais résultaient
d'introductions séparées d'oiseaux sauvages. Des oiseaux sauvages infectés
par des virus liés au premier foyer chez des volailles ont été découverts
à une courte distance de la ferme, dans un délai très court.
Cependant, aucun virus d'oiseaux sauvages lié aux épidémies 2 et 3 n'a été
détecté. Le virus H5N6 isolé en été, partage un ancêtre commun avec le virus
détecté lors de l'épidémie 1. Cela suggère une circulation à long terme du
virus H5N6 dans la population locale d'oiseaux sauvages. De plus, la pathogénicité
du virus H5N6 chez les canards a été déterminée et comparée à celle des virus
H5N8 détectés en 2014 et 2016. Une forte pathogénicité similaire a été mesurée
pour les virus H5N6 et H5N8 du groupe B, suggérant que des facteurs biologiques
ou écologiques chez les oiseaux sauvages population pourrait avoir affecté les
taux de mortalité pendant l’épidémie de H5N6. Ces observations suggèrent des
dynamiques d'infection différentes pour les virus H5N6 et H5N8 du groupe B chez
la population d'oiseaux sauvages.
[/B][URL]https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/tbed.13169[/URL][/QUOTE]
un peu vieillotte , pour un gars qui nous serine avec les mutations tres rapide du virus !!:/:
[QUOTE=rabbit680;1740244]un peu vieillotte , pour un gars qui nous serine avec les mutations tres rapide du virus !!:/:[/QUOTE]
J'ai rien compris à ton charabia.
Peux-tu préciser ta question ?
[QUOTE=vince27;1740241]Etude d'une université qui travaille pour qui: le gouvernement et les industries c'est marqué dessus
L'objectivité peut être remise en cause surtout quand l'argumentaire est a charge contre la faune sauvage[/QUOTE]
Le jour où tu nous éclaireras de tes propres études, on sera à même de te contredire.
Mais tu ne nous embrouilles que de tes certitudes, de ta science infuse, de ton néant scientifique. Et tu es lassant...
Et toujours pas de cas dans la nature.
Un jour, comme il l'a fait pour les premieres epizooties, il reconnaitra que les migrateurs n'etaient que des victimes.
Comme a chaque fois l'avenir nous prouvera qu'il avait tord
A suivre
[QUOTE=vince27;1740259]Et toujours pas de cas dans la nature.
Un jour, comme il l'a fait pour les premieres epizooties, il reconnaitra que les migrateurs n'etaient que des victimes.
Comme a chaque fois l'avenir nous prouvera qu'il avait tord
A suivre[/QUOTE]
Tu ignore tout du sujet, et, pire, tu oublies l'historique des évènements.
Pour mémoire, les derniers cas de grippe aviaire recensés en Europe l'ont été cet hiver, et justement au Danemark : un pygargue à queue blanche et une buse variable.
Dans les 2 cas, il s'agissait du virus H5N6 HP, et ces foyers révélaient une continuité de la circulation de ce virus au sein de l'avifaune. Les 2 rapaces contaminés sont en effet des nettoyeurs, et le pygargue un prédateur spécialisé dans les oiseaux d'eau.
Toujours en Europe, le H5N8 HP circule toujours en Bulgarie, même si on en parle moins. Idem en Iran, un peu plus à l'est...
en tout cas l'apocalypse annoncé n'a pas eu lieu: pierre a encore crié au loup a mauvaise escient mais dans quel but: peut être pour nous nuire????
Et le grand scientifique autoproclamé titulaire du bac (au mieux) n'a pas réussi a m'expliquer comment la vaccination de masse dans les élevages a réussi a éradiquer les cas de GA dans la faune sauvage: normale avec sa théorie ça ne peut pas s'expliquer
Je laisse ce post retomber dans sa torpeur avec des etudes bidon et des "scoops" éventés
[QUOTE=vince27;1740296]en tout cas l'apocalypse annoncé n'a pas eu lieu: pierre a encore crié au loup a mauvaise escient mais dans quel but: peut être pour nous nuire????
Et le grand scientifique autoproclamé titulaire du bac (au mieux) n'a pas réussi a m'expliquer comment la vaccination de masse dans les élevages a réussi a éradiquer les cas de GA dans la faune sauvage: normale avec sa théorie ça ne peut pas s'expliquer
Je laisse ce post retomber dans sa torpeur avec des études bidon et des "scoops" éventés[/QUOTE]
Je vais te répondre posément, et d'autant plus que personne n'est capable de répondre à ta question sous-jacente.
Si les études auxquelles mes liens renvoient sont bidon je n'y suis pour rien. Mais elles sont toujours validées au niveau international, et pas de nombreux organismes de contrôle.
Tu pourrais éventuellement me reprocher de sélectionner des études qui vont dans mon sens.
Je me bornerai à constater que tu n'en produis jamais aucune pour contredire.
Donc, de 2 choses l'une, soit il n'y en a pas (ce dont je suis certain), soit tu es trop inconsistant pour trouver le moindre argument scientifique qui t'autorise à contester les études officielles.
Une étude intéressante vient d'être publiée qui fera plaisir à certains de mes détracteurs.
Des chercheurs ont vérifié en profondeur une hypothèse selon laquelle les oiseaux sauvages seraient des réservoirs privilégiés des virus de grippe aviaires.
Il est en effet communément admis par la communauté scientifiques que l'avifaune sauvage héberge une plus grande variété de virus (souches et sous-types) que les oiseaux d'élevages.
Or selon cette nouvelle étude, il n'en serait rien; ce qui confirmerait, en fait, que les échanges entre oiseaux d'élevage et sauvages contribuent à l'évolution génétique de ces virus sans qu'il soit possible de distinguer les rôles ni responsabilités réciproques des uns ou des autres.
Qu'on se le dise... ;)
[URL]https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30776509[/URL]
Je lis : "his hypothesis has not been formally tested"............... an after, "genes AIV in wild birds is not significatly"...
Peux tu expliquer ?