Vue imprimable
[QUOTE=Philippe 62;1735790]Convoitise immobilière pour "la pointe" de la baie.
[URL]https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k9778714c/f26.image.r=cr%C3%A9ation%20d'une%20digue%20Canche?rk=686698;4[/URL][/QUOTE]
c'est quand même bizarre toutes ces magouilles en faveur des promoteurs , la loi ne devrait jamais être modifiable par des petits arrangements comme celui ci , pire pierre et vacance aurait du remettre le site en état a ses frais ...
C'est frustrant mais Léonce, c'était Léonce, on l'aimait ou pas mais c'était un bâtisseur alors il fallait bâtir ! Il partait du principe que ce n'était à 2 /3 associations de décider l'aménagement du Touquet.
Je vais rechercher l'historique et la petite histoire du barrage, je l'ai égaré. De tête, les garennes nord coté Lornel ( 200 ha je crois qui sont devenues ensuite la première acquisition du conservatoire...) avaient été achetées pour un projet immobilier concomitant au barrage par un notaire si j'ai bonne mémoire avec l'intention d'en faire une marina. Si ce barrage avait vu le jour, c'est le jackpot !
Cet endroit fait l'objet depuis longtemps de convoitises à vocation touristique. Léonce et ses amis avaient et ont encore dans les cartons un projet de port à l'ancien camping .
Demain on agrandira la réserve naturelle au nom du tourisme de masse pour y faire admirer les phoques . Si ça continue ainsi dans 20 ans on leur jettera du pichon sur le port pour faire des photos, je suis à peu près certain qu'on y arrivera.
retrouvé, paru sur la sauvagine il y a presque 30 ans...
[IMG]file:///C:/Users/Philippe/Documents/2018_10_18/La%20sauvagine%20(2).pdf[/IMG]
[IMG]file:///C:/Users/Philippe/Documents/2018_10_18/la%20sauvagine%20(3).pdf[/IMG]
[IMG]https://www.extractpdf.com/FW/getfile.php?inl=1&file=310aad1c5b0d57a6b6ac48134a60dde5/thumbs/La_sauvagine_2-000.jpg[/IMG][IMG]https://www.extractpdf.com/FW/getfile.php?inl=1&file=d3a18c24be2a60e08efa658a69da025a/thumbs/la_sauvagine_3-000.jpg[/IMG]
et le conservatoire va préempter Tardinghen, quitte à virer quelques maisons et huttes sans indemnités (CF la Voix du Nord). Les premières études sont confiés à une école de paysagistes de Versailles (CF allouette)
C'est toute la problématique de la conservation des espaces tiraillée entre des intérêts souvent divergents.
L'article de la sauvagine que j'avais mis a disparu ? Tu sais pourquoi ?
[QUOTE=coinc59;1735824]et le conservatoire va préempter Tardinghen, quitte à virer quelques maisons et huttes sans indemnités (CF la Voix du Nord). Les premières études sont confiés à une école de paysagistes de Versailles (CF allouette)[/QUOTE]
Je suis surpris de lire "[I]quitte à virer quelques maisons et huttes sans indemnités[/I]", car ce serait illégal, et contraire à la stratégie du Conservatoire (CdL).
Quand le CdL préempte, il n'exproprie pas, et, généralement, il achète à des prix bien supérieurs à ceux qui sont pratiqués dans le cadre d'une procédure d'expropriation.
Assez souvent, du moins dans certaines régions, ces achats s'accompagnent de mesures compensatoires au bénéfices des usagers et locataires qui disposaient de droits particuliers, notamment en matière de chasse.
Alors, il est choquant de lire que le CdL procèderait comme il est écrit dans cette citation. :triste:
Et la marmotte...
et une fois qu'il a achete a des prix bien superieurs a ceux du marche(avec votre argent!merci madame) il pratique la politique de "la terre gacheee" proprietes laisseees en non valeur roncinieres inextricables, maquis la ou il n'a jamais existe etc l'essentiel du travail fourni par les gardes(matons de la nature)consistant e pose de barrieres !clotures!et panneaux d'interdiction de TOUT aussi nombreux qu'horribles et incongrus le plus souvent portant de fausses indications:incapables de nommer les lieux dits connus depuis des generations en bref :on s'occupe de vous virer de chez vous avec vos propres deniers
[QUOTE=jmax;1735829]Et la marmotte...[/QUOTE]
Mais non J Max ! J'ai cependant pris la précaution d'écrire "dans certaines régions", car je sais que ce n'est pas vrai partout...
En Normandie, les relations entre chasseurs et CdL ont toujours été bonnes, et elles le demeurent encore aujourd'hui.
Quant aux conditions et prix d'achat des terrains et installations de chasse en cas de préemption par le CdL, ils sont beaucoup plus favorables et respectueux de la valeur réelle et de l'estimation intégrant les usages locaux le que face à d'autres acteurs institutionnels.
Et il faut reconnaître que certains veulent parfois le beurre, l'argent du beurre et le c.. de la crémière. :cri:
Ouvre un post: l'entente cordiale Normande entre chasseurs et le conservatoire. Ici c'est le post baie de Canche où on connait les agissements depuis 30 ans. Les terrains achetés servent de terrain de jeux quotidien aux anti-chasse et ce ne sera jamais suffisant. Même les types comme moi avec un profil écolo, on me l'a assez reproché, en ont marre et maintenant ils vont nous faire chier avec des phoques. Même le slip ils vont nous le piquer !
Surtout que ça n'est pas vrai: la premiere chose qu'ils ont fait lorsqu'ils ont acheté le gabion a Cerisier c'est d'y interdire la chase.
Par contre pour ce qui est de dilapider l'argent du contribuable et bien c'est le moins qu'on puisse dire: ils ont mis quasiment le double de sa valeur
Pour un organisme qui a été crée pour éviter le bétonnage des cotes c'est bizarre d'acheter des terres en plein marais la ou personne ne veut construire
[QUOTE=spector;1735830]et une fois qu'il a achete a des prix bien superieurs a ceux du marche(avec votre argent!merci madame) il pratique la politique de "la terre gacheee" proprietes laisseees en non valeur roncinieres inextricables, maquis la ou il n'a jamais existe etc l'essentiel du travail fourni par les gardes(matons de la nature)consistant e pose de barrieres !clotures!et panneaux d'interdiction de TOUT aussi nombreux qu'horribles et incongrus le plus souvent portant de fausses indications:incapables de nommer les lieux dits connus depuis des generations en bref :on s'occupe de vous virer de chez vous avec vos propres deniers[/QUOTE]
messieurs , dames bonsoir:D
+10000000 ...
bienvenue en bdc , la ou se trouvait des marres de huttes , avec leurs bordures entretenues , la biodiversité qui va avec , le paysage qui va également avec car géré de main d'homme , des chemins menant a des spots utilisés par TOUS , ne reste que la politique de la terre brûlée , on ferme a grand renfort de barbelés (bienvenu en 14/18) , on met des panneaux avec des plaquettes immondes rappelant que tout est interdit , oui oui tout ! en affichant fièrement que l'on se trouve dans une réserve naturelle , naturelle que le nom car tout n'est que désastre écologique , la jungle , roseaux et friches ou pullulent renards et sangliers qui ramonent le peu de vie restant (et qu'on demande aux chasseurs de réguler , le comble)
âpres cette mascarade , les matons garde nature , a l’affût de verbalisation abusive (bha oui , faut montrer qu'on occupe le terrain) pas le droit de pécher , de faire des coques , de sortir des chemins , de cueillir , de faire du vélo , de pisser , de respirer , mais merde , on va ou avec toute cette politique de merde ?
que va t'il rester de nos racines , de nos savoirs et traditions , de nos valeurs ?
j'arrive a un point ou après prés de 17 ans a vivre mes loisirs en baie , j'ai un malaise quand je remonte a ma voiture aprés la chasse , peur des regards , des commentaires , des gestes de ces sois disant 'écolos" que je vais croiser dans le chemin
c'est grave docteur , ça se soigne ? ya des moments , c'est pas l'envie qui manque de les secouer un bon coup , la nature appartient a ceux qui la vive non ?
aprés un romand pareil , j’espère pouvoir encore y traîner mes bottes longtemps , et au fond de moi , je me dit souvent que je suis nés quelques décennies trop tard , ou a cette époque on aurait fait du feu avec leurs piquets , et on leur aurait botté le cul vite fait a ces donneurs de leçon
[QUOTE=Philippe 62;1735832]Ouvre un post: l'entente cordiale Normande entre chasseurs et le conservatoire. Ici c'est le post baie de Canche où on connait les agissements depuis 30 ans. Les terrains achetés servent de terrain de jeux quotidien aux anti-chasse et ce ne sera jamais suffisant. Même les types comme moi avec un profil écolo, on me l'a assez reproché, en ont marre et maintenant ils vont nous faire chier avec des phoques. Même le slip ils vont nous le piquer ![/QUOTE]
Je me suis borné à répondre aux propos de coinc 59 qui dénonçait les modes d'intervention du CdL à Tardhingen.
Désolé d'avoir commis un hors-sujet.
Je vous laisse entre pourfendeurs des phoques et autres touristes plus ou moins écolos................
[QUOTE=Thesound;1735837]Je me suis borné à répondre aux propos de coinc 59 qui dénonçait les modes d'intervention du CdL à Tardhingen.
Désolé d'avoir commis un hors-sujet.
Je vous laisse entre pourfendeurs des phoques et autres touristes plus ou moins écolos................[/QUOTE]
Comprends tu la réaction des chasseurs ou du simple contribuable sur les modes d'intervention du Cdl ?
Peche des coques ouverte dans la reserve depuis le 5 11 au 9 11 mais seulement pour les pros
5 tracteurs 50 pecheurs avec des velo pour info un arrete et paru
Oui, on a juste le droit de les regarder...et de se faire piller.
Tiulilu je te rejoins assez sur le malaise que tu ressens.
Je chasse sur une zone privée interdite d'accès, je passe mon temps à virer les gens de chez moi, et je me fais engueuler. Dès que j'arrive à la hutte j'appréhende de l'état dans lequel elle va être ayant déjà plusieurs fois été dégradée.
Et vu la vague de violence anti chasse en ce moment (voire même anti tout), je me demande comment ça va se passer pour mon fils quand il ira à l'école. Et le pire c'est qu'on ne peut rien faire tant les médias sont contre nous. Regardez la jument "tuée par des chasseurs". Tous les journaux le titrent. Combien on écrit sur le méaculpa de la propriétaire?
J'ai le sentiment que parce que les gens ne veulent pas nous comprendre, nous sommes condamnés à mal faire, quoi qu'on fasse. La baie de canche est une illustration parmi d'autre.
Dsl si je suis peut être hors sujet
euh si je ne m'abuse le pêcheur à pied paie pour travailler et exploiter le DPM et faire son boulot...et donc vivre.
De plus c'est archi réglementé et les tracteurs ne vont pas ou bon leur semble mais là ou les autorisent.
Si je ne m'abuse toujours la particulier peut en période d'ouverture aux pros se rendre sur le gisement et repartir avec 5kg:fou: (de toutes façons les coquillages sont de vrais récupérateurs à ******ries)
Législation très ancienne, certes de plus en plus appliquée mais très ancienne:fou:
Bjour Giro.
Tu peux m'en dire plus sur le "mea culpa" de la proprio?
Et aussi me donner les sources afin que je puisse répondre à certains.
Merci d'avance
J'hésitais à réagir car effectivement les professionnels ont besoin de travailler.
Mais que je sache ce n'était pas la coutume à cet endroit, et la réglementation reste à l'interdiction de la pêche, de la cueillette et même de la chasse au sein de la réserve.
Faut il en déduire qu'on prive les autochtones de droits ancestraux au profit de certains corporatismes
Ça frise la honte pour les riverains.
Coinc59, voici l'article que j'ai lu à ce sujet sur chassepassion.fr
[url]https://www.chassepassion.net/actualite-de-la-chasse/chasse-en-france/jument-tuee-chasseurs-rhone-proprietaire-revient-declarations/[/url]
[QUOTE=Giro60;1735935]Coinc59, voici l'article que j'ai lu à ce sujet sur chassepassion.fr
[URL]https://www.chassepassion.net/actualite-de-la-chasse/chasse-en-france/jument-tuee-chasseurs-rhone-proprietaire-revient-declarations/[/URL][/QUOTE]
Merci Giro.:fou:
[QUOTE=arnault;1735931]euh si je ne m'abuse le pêcheur à pied paie pour travailler et exploiter le DPM et faire son boulot...et donc vivre.
De plus c'est archi réglementé et les tracteurs ne vont pas ou bon leur semble mais là ou les autorisent.
Si je ne m'abuse toujours la particulier peut en période d'ouverture aux pros se rendre sur le gisement et repartir avec 5kg:fou: (de toutes façons les coquillages sont de vrais récupérateurs à ******ries)
Législation très ancienne, certes de plus en plus appliquée mais très ancienne:fou:[/QUOTE]
A bla bla , Bah tiens....article 1 :fou:
Les particuliers sont exclus, point barre. Ceux dont les familles des générations durant sont allés aux coques sont dégagés de chez eux ! C'est ça la vérité.
Y'en a marre de se faire piller à notre porte par et pour des professionnels qui expédieront leurs coques en Espagne parmi d'autres. Qu'ils dégagent et leurs copains avec on va bientôt aller expliquer aux aff mar en direct notre façon de voir les choses.
[URL]https://www.comitedespeches-hautsdefrance.fr/wp-content/uploads/2018/10/120-2018-ouverture-de-la-p%C3%AAche-%C3%A0-pied-des-coques-sur-les-gisements-de-la-baie-de-Canches.pdf[/URL]
Et interdiction d'approcher les phoques siouplé....Pour ceux qui doutent de l'avenir de la baie !
ptit tour ce matin en baie , vu un peu de gibier , courlis , pluviers , gambettes , et vanneaux , putain que ça fait du bien de revoir des vanneaux , ça faisait longtemps ...
un peu de topecs qui m'ont aidé a finir le stock de douilles en tout genre , mais qu'est ce que c'est mauvais l'acier :))
Tu vois encore des grives ?
Recherche gensives de Phoques pour exportation ! :D
[QUOTE=Philippe 62;1735948]Tu vois encore des grives ?[/QUOTE]
très peu , des isolés et quelques volées mais rarement
j'y monte , t'en veux combien opportun ? que je prends assez de balles :))
La pêche de loisirs de coques interdites en baie de Canche mais autorisée en baie de Somme. Le gros foutage de gueule des autorités !
[url]https://www.opalesurfcasting.net/IMG/pdf/138-2018_ouverture_coques_baie_de_somme.pdf[/url]
[QUOTE=Philippe 62;1736264]La pêche de loisirs de coques interdites en baie de Canche mais autorisée en baie de Somme. Le gros foutage de gueule des autorités !
[URL]https://www.opalesurfcasting.net/IMG/pdf/138-2018_ouverture_coques_baie_de_somme.pdf[/URL][/QUOTE]
Mon cher Philippe, sache que les interdictions de la pêche de loisir des coques sont prises le plus souvent suite à des négociations avec les représentants des professionnels.
Ce sont eux qui ont peu ou prou imposé, partout, des mesures d'interdictions opposées aux plaisanciers afin de préserver les gisements qu'ils exploitent en vertu d'arrêtés pris, département par département, de manière à favoriser leur activité, au détriment des droits des simples usagers.
Ainsi, après avoir exploité les coques en baie des Veys de juillet à début novembre, ils vont pouvoir tranquillement se reporter sur les gisements de la baie de Somme en fin de saison.
Je déplore comme toi ce procédé, car il est liberticide, mais je tiens à rappeler qui en est à l'origine. :cri:
Ah mais nous sommes bien d'accord.
Ce n'est pas la baie de Canche mais nous n'en sommes pas très loin...
[URL]https://www.lemonde.fr/planete/article/2018/12/05/dans-la-baie-de-somme-la-densite-de-poissons-en-baisse-de-80-en-trente-ans_5393103_3244.html?xtmc=baie_de_somme&xtcr=1[/URL]
[h=1][SIZE=2]Dans la baie de Somme, la densité de poissons en baisse de 80 % en trente ans. Certains accusaient les phoques de la disparition des poissons, et bien il semble que le responsable soit le réchauffement climatique ! [/SIZE][/h]
Tout sauf les phoques. Bah, bah, bah...Il faut prendre le temps de lire les études, et les comprendre...d'apprécier les espèces concernées et ceux non reprises comme les salmonidés dont les prélèvements sont loin d'être anecdotiques dans les fleuves, bref, demain il faudra protéger la baie de Canche pour assurer la quiétude aux phoques s'amusant à poursuivre les truites de mer et saumons jusqu'à Montreuil pour passer le temps et comme ils ne mangent pas non plus des semaines durant leur séjour en eaux douces , no problem...On pourra agrandir la réserve.
[QUOTE=Vincent L;1736503]Ce n'est pas la baie de Canche mais nous n'en sommes pas très loin...
[URL]https://www.lemonde.fr/planete/article/2018/12/05/dans-la-baie-de-somme-la-densite-de-poissons-en-baisse-de-80-en-trente-ans_5393103_3244.html?xtmc=baie_de_somme&xtcr=1[/URL]
[B][SIZE=2]Dans la baie de Somme, la densité de poissons en baisse de 80 % en trente ans. Certains accusaient les phoques de la disparition des poissons, et bien il semble que le responsable soit le réchauffement climatique ! [/SIZE][/B]
[/QUOTE]
Pour mieux comprendre qui, pourquoi et comment on a pris le risque d'épuiser la ressource dans les zones côtières, il est recommandé d'avoir un peu de mémoire.
En 1990, la réglementation a été modifiée et il a été porté un coup fatal à la réserve constituée par la "[I][B]bande des 3 milles[/B][/I]" où la pêche au chalut était traditionnellement interdite.
1990, comme par hasard, ça fait presque 30 ans.
Et je pense que le réchauffement a bon dos, car même si il a joué un rôle, il est secondaire en Manche, car la Manche a bénéficié d'une remontée vers le nord des migrateurs de l'Atlantique, dont le bar, par exemple (bien connu).
Pour preuve ces 2 documents :
Voir les articles 8 et surtout 9 du titre III :
[I]Art. 8. - L'usage des filets remorqués est interdit à moins de trois milles de la laisse de basse mer des côtes du continent et de celles des îles ou îlots.
Art. 9. - Toutefois, lorsque la profondeur des eaux le permet ou lorqu'une telle mesure ne remet pas en cause les exigences de la protection des ressources, l'autorité compétente peut, par arrêté, autoriser l'usage des filets remorqués dans la bande littorale des trois milles.
Elle peut fixer également, dans le même cas, les caractéristiques des navires et celles de leurs filets.[/I]
Ici :
[URL]https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000708331&categorieLien=id[/URL]
Et sa traduction en cartes et réglementation dans le Calvados, quelques années plus tard :
[URL]http://www.calvados.gouv.fr/IMG/pdf/CHALUTAGE_TROIS_MILLES_cle77d537.pdf[/URL]
"Nos baies ont été "poldérisées". Il s'en est suivi un déclin des vasières et un ensablement qui ne favorisent pas l'alimentation des poissons.
La Baie des Veys (secteur) embouchure de la Vire en est un exemple frappant. Idem pour la Baie de Ouistréham que j'ai connu presqiue à l'état naturel avant le déversement des boues du canal dans les herbus redimensionnés en aires de décantation et ne parlons pas de feue la Baie de Seine si bien décrite dans l'oeuvre de H Daubendfeld " Dans le lit de la Lézarde".
J'en ai marre d'entendre parler de [U]réchauffement climatique,[/U] terme générique devant lequel nous serions impuissants et irresponsables alors que c'est justement des causes bien précises , qui parfois, comme dans le cas que vous soulevez en Baie de Canche, Somme, Seine, Vire, etc....ont détruit des milieux pour gagner quelques ha de carottes ou céréales.
Et qu'on ne me dise pas que les acteurs de ces désastres ne connaaissaient pas le dommages collatéraux que cela pouvait entrainer.
[QUOTE=JJB;1736550]"Nos baies ont été "poldérisées". Il s'en est suivi un déclin des vasières et un ensablement qui ne favorisent pas l'alimentation des poissons.
La Baie des Veys (secteur) embouchure de la Vire en est un exemple frappant. Idem pour la Baie de Ouistréham que j'ai connu presqiue à l'état naturel avant le déversement des boues du canal dans les herbus redimensionnés en aires de décantation et ne parlons pas de feue la Baie de Seine si bien décrite dans l'oeuvre de H Daubendfeld " Dans le lit de la Lézarde".
J'en ai marre d'entendre parler de [U]réchauffement climatique,[/U] terme générique devant lequel nous serions impuissants et irresponsables alors que c'est justement des causes bien précises , qui parfois, comme dans le cas que vous soulevez en Baie de Canche, Somme, Seine, Vire, etc....ont détruit des milieux pour gagner quelques ha de carottes ou céréales.
Et qu'on ne me dise pas que les acteurs de ces désastres ne connaaissaient pas le dommages collatéraux que cela pouvait entrainer.[/QUOTE
Pardon de te rappeler, cher JJB, que la poldérisation des estuaires s'est développées au cours des siècles, et que la proportion des surfaces conquises depuis 30 ans est nulle.
En baie des Veys, les derniers polders ont été créés dans les année 65 à 70 (en gros).
Pour autant, les zones littorales sont restées très riches en biodiversité jusqu'à ces dernières décennies, au cours desquelles on a assisté à un effondrement des populations de la plupart des poissons.
En revanche, depuis 10 ans, les côtes rocheuses du littoral bas-normand ont vu revenir en fortes densités les homards, tourteaux, bulots, coques, et, plus au large, les bancs de coquilles St Jacques.
Le réchauffement climatique n'a certainement pas été le facteur prépondérant qui explique cette évolution de l'équilibre biologique.
Par contre l'extension des parcs conchylicoles et la surpêche artisanale et industrielle d'une part, et la gestion raisonnée des stocks et gisements y ont joué un rôle majeur.
Le retour des crustacés s'explique en effet par l'apport accru des déchets des chalutiers côtiers : prises (mortes) remises à l'eau car non commercialisables pour des motifs réglementaires ou économiques.
La fin de la sanctuarisation de la "bande des 3 milles nautiques" est une aberration, et son impact est dramatique.
C'est pourquoi je suis affligé, quand je lis certaines accusations portées contre les phoques...
[QUOTE=JJB;1736550]"Nos baies ont été "poldérisées". Il s'en est suivi un déclin des vasières et un ensablement qui ne favorisent pas l'alimentation des poissons.
La Baie des Veys (secteur) embouchure de la Vire en est un exemple frappant. Idem pour la Baie de Ouistréham que j'ai connu presqiue à l'état naturel avant le déversement des boues du canal dans les herbus redimensionnés en aires de décantation et ne parlons pas de feue la Baie de Seine si bien décrite dans l'oeuvre de H Daubendfeld " Dans le lit de la Lézarde".
J'en ai marre d'entendre parler de [U]réchauffement climatique,[/U] terme générique devant lequel nous serions impuissants et irresponsables alors que c'est justement des causes bien précises , qui parfois, comme dans le cas que vous soulevez en Baie de Canche, Somme, Seine, Vire, etc....ont détruit des milieux pour gagner quelques ha de carottes ou céréales.
Et qu'on ne me dise pas que les acteurs de ces désastres ne connaaissaient pas le dommages collatéraux que cela pouvait entrainer.[/QUOTE]
Pardon de te rappeler, cher JJB, que la poldérisation des estuaires s'est développées au cours des siècles, et que la proportion des surfaces conquises depuis 30 ans est nulle.
En baie des Veys, les derniers polders ont été créés dans les année 65 à 70 (en gros).
Pour autant, les zones littorales sont restées très riches en biodiversité jusqu'à ces dernières décennies, au cours desquelles on a assisté à un effondrement des populations de la plupart des poissons.
En revanche, depuis 10 ans, les côtes rocheuses du littoral bas-normand ont vu revenir en fortes densités les homards, tourteaux, bulots, coques, et, plus au large, les bancs de coquilles St Jacques.
Le réchauffement climatique n'a certainement pas été le facteur prépondérant qui explique cette évolution de l'équilibre biologique.
Par contre l'extension des parcs conchylicoles et la surpêche artisanale et industrielle d'une part, et la gestion raisonnée des stocks et gisements y ont joué un rôle majeur.
Le retour des crustacés s'explique en effet par l'apport accru des déchets des chalutiers côtiers : prises (mortes) remises à l'eau car non commercialisables pour des motifs réglementaires ou économiques.
La fin de la sanctuarisation de la "bande des 3 milles nautiques" est une aberration, et son impact est dramatique.
C'est pourquoi je suis affligé, quand je lis certaines accusations portées contre les phoques...
Quand même...
On apprend que ces mêmes phoques ont englouti 1100 tonnes de poissons en 2015,1500en 2017 sur les seules baies de Somme et d'authie, combien en 2030 si on continue à sanctuariser de nouveaux espaces pour favoriser leur expansion ?
À 4/5 individus au kilo de masse fois 1500 tonnes, je vous laisse imaginer et sur seulement deux baies le rapport de force si il s'agissait d'une prédation sur une espèce terrestre.
Ouvrez les yeux, actuellement, les cormorans crèvent de faim et s, abattent par centaines sur le moindre hectare d'eau, qu'ils pillent en quelques jours, vous les voyez tout ces hérons, blancs, cendres, qui promènent leurs misères.
Soyez sérieux, des phoques, oui, mais avec une population maîtrisée
[QUOTE=saint nonoré;1736564]Quand même...
On apprend que ces mêmes phoques ont englouti 1100 tonnes de poissons en 2015,1500en 2017 sur les seules baies de Somme et d'authie, combien en 2030 si on continue à sanctuariser de nouveaux espaces pour favoriser leur expansion ?
À 4/5 individus au kilo de masse fois 1500 tonnes, je vous laisse imaginer et sur seulement deux baies le rapport de force si il s'agissait d'une prédation sur une espèce terrestre.
Ouvrez les yeux, actuellement, les cormorans crèvent de faim et s, abattent par centaines sur le moindre hectare d'eau, qu'ils pillent en quelques jours, vous les voyez tout ces hérons, blancs, cendres, qui promènent leurs misères.
Soyez sérieux, des phoques, oui, mais avec une population maîtrisée[/QUOTE]
Tu oublies que les différentes études réalisées sur les phoques, en Picardie et Basse Normandie, avec suivi par des balises GPS ont montré que les phoques ne pêchent pas que dans les baies où ils séjournent et/ou se reposent.
D'autre part, les tonnages de pêche artisanale et industrielle, hors pêche de loisir, des 4 principaux port de Fécamp à Boulogne s'élèvent à + de 27 000 tonnes en 2017.
Enfin, il faut retenir des études qu'une large part de la prédation des phoques de baie s'exerce sur des plies et flets, et aussi des mulets lorsqu'ils sont très présents...
Ceci étant précisé, je ne plaide pas pour une expansion démographique incontrôlée des phoques, mais donnons un peu de temps au temps pour leur laisser recoloniser l'ensemble de notre littoral, sans les accuser de vider la mer alors que leur impact est 100 fois moins conséquent que celui de l'homme.