Vue imprimable
Riri, si tu le dis, c'est que c'est vrai. Il est évident que tu détiens la vérité sans l'ombre d'un doute.
Connais tu les règles de la méthode ? J'aime bien y faire allusion pour ceux qui s'enferment dans les certitudes. Le doute, riri, le doute….tu sais Descartes et l'esprit cartésien que tu cites…LOL
Sinon, ne perd pas de temps à discuter avec moi. Je ne me vexerai pas...
[COLOR=#333333]" Ha non désolé, pas eu le temps de voir que tu y étais dans ce bouge,….." dixit riri
JJ:
La fange, les tanches, Migrateur Portail: un bouge...
P'tain, t'es ouvert comme mec !!!
Sinon, c'est un site de chasseurs ou il faut être parrainé pour justement éviter certaines dérives qui existent sur d'autres sites. Le ton y est amical et les échanges nourris. Pas de prises de têt . Bref, on y parle chasse, appelants, régions, sujets divers, actualité GE, textes officiels, etc…... et tout ça dans une bonne ambiance.
Ca t'as pas plu. Dont acte.
Bonne soirée riri.[/COLOR]
Une dernière….
Les bécassiers, 30 oiseaux, sur quelle base ?
Aux USA et Canada, le bag-limit sur quelles bases ?
[QUOTE=JJB;1707051]Riri, si tu le dis, c'est que c'est vrai. Il est évident que tu détiens la vérité sans l'ombre d'un doute.
Connais tu les règles de la méthode ? J'aime bien y faire allusion pour ceux qui s'enferment dans les certitudes. Le doute, riri, le doute….tu sais Descartes et l'esprit cartésien que tu cites…LOL
Sinon, ne perd pas de temps à discuter avec moi. Je ne me vexerai pas...[/QUOTE]
Mais je m'en fous de te vexer ou non, c'est pas le but. Seulement, ne dis pas n'importe quoi sur un ton péremptoire, voilà tout. Un PMA ne se décide pas à la légère, celui sur la bécasse a été établi de façon raisonnée. S'il fallait en faire sur les prélèvements d'anatidés, il en serait de même, pas comme ça à l'emporte-pièce sans aucun fondement au coin de la HV. C'est ça que je veux faire passer comme idée. De toute façon, tout ça c'est du vent, et il nous emportera tout autant que ces beaux oiseaux que nous chérissons... C'est sur cette petite envolée lyrique que je vous souhaite une bonne soirée !;)
riri, on parle d'un concept, entre nous,…. et tu voudrais un projet clef en main ?
L'idée n'est pas mauvaise pour les rasions que j'ai citées. Maintenant les modalités d'application, j'ai pas les outils pour définir le quota exact qui serait viable.
Discuter avec toi est improductif.
Bonne soirée également.
Au fait, t'es du 44. Donc pourquoi le pseudo de riri ?
pourquoi toujours que sa aille dans le sens des écolo, moi je dis, commençons par demander la réintégration de la bernache cravant et du tadorne de belon dans les espèces chassable ; 2 prélèvements de chaque pour la saison/ chasseur.
oui c vrai le tadorne ont le voit beaucoup la gravante il y en a mais jamais eu a la pose si une fois avec 32 rieuses a la pose oups!!!
ça c'est vrai ça et si on remettais la bernache cravant en espéce chassable on nous l'a supprimé parce que la population était en baisse quelques 10éne de milliers d'oies et aprés y'a eu le boum de la bernache et aujourd'hui c'est des centaines de milliers d'oies bernaches qui occasionnent des dégats et si on pensait aussi a chasser les oies en février sujet intéressant non
[QUOTE=SR;1706891][QUOTE=Thesound;1706882]
Et d'autres sont toujours dans la provoc
bonne lecture
[URL]http://www.fdc67.fr/site/annexe_2_b_incidences_petit_gibier_lacher_colvertspdf-fr-178-2.html[/URL][/QUOTE]
Cette étude n'est pas la plus intéressante à ce sujet. Il vaut mieux se reporter à d'autres études plus poussées et moins régionalistes.
Il est certes conclu le plus souvent que le risque de pollution génétique est [B]faible, [/B]mêmeavec des lâchers massifs de colverts.
Malheureusement, cette conclusion a été depuis très longtemps infirmée par l'évolution constatée à partir des situations en Hollande et au Royaume Uni.
Je trouve pour le moins surprenant que des scientifiques pointus trouvent utile aujourd'hui de tenter de démontrer que les lâchers de colverts sont de peu d'incidence en matière de pollution génétique alors qu'on observe depuis plus de 30 ans les dégâts occasionnés par la mixité des colverts domestiques et colverts sauvage en Europe occidentale.
On pourrait élargir ce débat aux oies cendrées dites férales, et citer l'argumentaire développé par les chasseurs français pour expliquer le récent changement de comportement migratoire des oies en Hollande ou en Espagne.
Et que dire si on se penchait sur les espèces dites invasives, toutes issue d'introduction à partir de souches qui n'étaient pas toujours vraiment sauvages : ouettes, bernaches du canada, tadornes casarca, érismature rousse, etc...
Force est d'en conclure que les scientifiques n'hésitent pas à se confondre parfois dans des contradictions pourtant évidentes et qui sautent aux yeux du profane.
C'est humain, certes. Mais à ce niveau, c'est quand même un peu embarrassant. :/:
Et pour revenir aux données issues du baguage des colverts de lâchers, certaines ont été rapportées dans La Sauvagine, au cours des années 80/90.
Par exemple, l'association de chasse maritime de la côte ouest Cotentin baguait systématiquement tous les colverts qu'elle lâchait dès cette époque.
J'en ai tué plusieurs fois en baie des Veys, et je me souviens que les retours de bagues vers cette association provenaient parfois de très loin : jusqu'en Russie. Je le maintiens.
Ces données doivent figurer dans les archives de l'ANCGE.
D'autres études sont menées par l'ONCFS ici et là.
Comment peut-on considérer qu'un colvert qui remonte jusqu'en Europe de l'Est ou en Russie n'est pas viable dans la nature ? Expliquez-moi !
Mais surtout, comment évolue un risque [B]faible [/B]au fil des années ?
Le maintien d'un risque dit faible pendant 10, 20, 30 ou 50 ans ne finit-il pas par induire des résultats non négligeables ?
Les canards et les oies hollandais et anglais nous ont démontré que la réponse est positive au bout de quelques décennies. Et alors, il n'est plus possible de revenir en arrière.
[B]Jusqu'à preuve du contraire.[/B]
[QUOTE=JJB;1707055]riri, on parle d'un concept, entre nous,…. et tu voudrais un projet clef en main ?[COLOR=#ff0000]
[/COLOR]
L'idée n'est pas mauvaise pour les rasions que j'ai citées. Maintenant les modalités d'application, j'ai pas les outils pour définir le quota exact qui serait viable.
Discuter avec toi est improductif.
Bonne soirée également.
Au fait, t'es du 44. Donc pourquoi le pseudo de riri ?[/QUOTE]
Tu dis n'importe quoi, parce que tu ne sais pas. Ce n'est pas dur de démonter ton argumentaire vu qu'il ne repose sur rien de tangible. Je t'ai déjà mis le nez dans tes idioties... Est-il vraiment nécessaire que je recommence ? Chacun appréciera.
Question subsidiaire : quel est le rapport entre le n° de département et le pseudo ? Encore une grosse connerie gratuite. Et après tu vas pleurer parce qu'on te traite de tanche ?!!! Maso.
je passe juste comme ça...t'énerves pas riri.
Sinon thesound et riri sur le topique et pas plus de réactions ???
tout le monde doit se reposer pour la semaine qui arrive...
Oui pioupiou (ça va au fait ?), mais il est chiant à la fin ! Bon sinon, personne ne bouge car une partie pense - mais à tort - que nous ne faisons qu'un ; tandis que l'autre attend l'ultimate battle: Thesound [I]vs[/I] riri. Mais c'est pas gratuit, lol ! :)) Bonne nuit !
[QUOTE=pioupiou64;1707064]je passe juste comme ça...t'énerves pas riri.
Sinon thesound et riri sur le topique et pas plus de réactions ???
tout le monde doit se reposer pour la semaine qui arrive...[/QUOTE]
la sérènité aurait changé de camp :))
[QUOTE=JJB;1707053]Une dernière….
Les bécassiers, 30 oiseaux, sur quelle base ?
Aux USA et Canada, le bag-limit sur quelles bases ?[/QUOTE]
le modèle canadien parait plus restrictif , apparemment 6 canards /jour et 20oies /jour grosso modo
mais si on s'en tient aux chiffres qui n'ont pas l'air et on l'a vu a peu prés correct , soit une douzaine de canards /an / chasseur en france
ca correspond a 2 jours de chasse au canada