baie de canche

Aucun soucis.., je n'ai rien contre les phoques et leur souhaite longue vie.
Le tout étant d'en accepter l'impact et de ne pas chercher un bouc émissaire en l'occurrence le changement climatique que j'ai toujours admis sur ce site mais qu'on commence à nous servir à toutes les sauces.
J'ai souvent fait le parallèle entre le terrestre et le marin surtout en matière de migration
Là en la matière, et ce n'est pas étonnant, on parle d'effectifs d'espèces et j'ouvre une parenthèse, nous faisions il y a quelques temps, débat ici de l'impact des espèces tels que hérons et autres sur les pops d'anatides, il se trouve que l'isnea et d'autres chercheurs en soulignent les effets. Je ferme la parenthèse pour en revenir à nos phoques et bien en mesurer l'impact pour en accepter les conséquences
On parle donc bien de prédateurs se nourrissant d'espèces estuariennes et évoluants dans des espaces qui sont les viviers de nombreuses espèces pelagiques.
Si on s'accorde sur cela, moi ça me va.

[QUOTE=saint nonoré;1736574]Aucun soucis.., je n'ai rien contre les phoques et leur souhaite longue vie.
Le tout étant d'en accepter l'impact et de ne pas chercher un bouc émissaire en l'occurrence le changement climatique que j'ai toujours admis sur ce site mais qu'on commence à nous servir à toutes les sauces.
J'ai souvent fait le parallèle entre le terrestre et le marin surtout en matière de migration
Là en la matière, et ce n'est pas étonnant, on parle d'effectifs d'espèces et j'ouvre une parenthèse, nous faisions il y a quelques temps, débat ici de l'impact des espèces tels que hérons et autres sur les pops d'anatides, il se trouve que l'isnea et d'autres chercheurs en soulignent les effets. Je ferme la parenthèse pour en revenir à nos phoques et bien en mesurer l'impact pour en accepter les conséquences
On parle donc bien de prédateurs se nourrissant d'espèces estuariennes et évoluants dans des espaces qui sont les viviers de nombreuses espèces pelagiques.
Si on s'accorde sur cela, moi ça me va.[/QUOTE]

Eh bien cette conclusion ma va aussi.

Bien que je crois que le réchauffement joue tout autant sur la répartition des poissons migrateurs que sur celui des oiseaux.

Pour le bar, par exemple, la remontée en Manche d'une partie des bars de l'Atlantique a retardé l'épuisement de la ressource malgré une surpêche scandaleuse pratiquée par les chaluts et bolinches sur les frayères, qui est la cause première de son déclin (et non pas la pêche de plaisance même si certains ont abusé aussi).
La preuve en est qu'il s'est d'abord raréfié en Bretagne sud, avant que ce déclin gagne, quelques années plus tard la Manche ouest, puis, enfin, la Manche Est.

C'est l'espèce que je connais le mieux, mais je pense que ce constat pourrait aussi être appliqué au hareng, sauf que dans son cas, c'est d'abord la Manche qui a été marquée par son déclin, avant le sud de la Mer du Nord.

Ceci dit, comme pour les oiseaux, je pense qu'on doit prendre en considération le phénomène de rémanence des hivers doux, qui accentue les effets potentiel du réchauffement global. ;)

Les harengs ! Ils ne descendent plus comme avant, au nord on ne les fume plus on en fait de la farine à partir de navires usines !

Poldérisation de la baie des Veys, endiguement baie de Seine, massacre de l'herbier de la baie de Ouistréham datent des années 1960-1970.

Déclin des milieux avec ensablement 10 à 20 ans après.....frayères détruites et tout le toutim

Je sais pas si elles seront en peaux de phoques lol

Ces bourres à jupe en plastique pour les cartouches vont peut-être bientôt disparaître./ Photo DDM MP. V.
Publié le 08/12/2018 à 08:48, Mis à jour le 08/12/2018 à 10:07

Une révolution pour la chasse, des cartouches 100 % biodégradables
Chasse - Pêche
Briatexte (81)
C'est une révolution dans le monde de la chasse que nous promet Patrick Maricaille, patron de Shoot Hunting Outdoor, à Briatexte. Avec ses cartouches de fusil 100 % biodégradables, fini les bourres à jupe en plastique qui polluent nos forêts.

À Briatexte, le grand bâtiment gris surplombé de barbelés en sortie de village, route de Puybegon, ne paie pas de mine. Il semble même abandonné, à l'exception de deux utilitaires garés dans la cour. À l'intérieur, les locaux sont tout aussi austères, des machines assourdissantes tournent à plein régime et les cartons de cartouches de fusil s'entassent dans un coin de l'entrepôt. Patrick Maricaille, qui a créé en 2012 Shoot Hunting Outdoor, fabrique des millions de cartouches chaque année. Entre 11 et 12 millions, précise-t-il. «Il se tire en France entre 1 200 et 1 500 tonnes de cartouches chaque année» avance-t-il.

Si aujourd'hui les chasseurs n'abandonnent plus leurs douilles pendant la chasse, les bourres à jupe en plastique, qui partent en même temps que le plomb, ne sont pas ramassées. Patrick Maricaille, écotoxicologue en chimie et en mécanique, passionné de chasse au petit gibier, «de lapin surtout», et qui travaille dans le monde de la cartouche depuis plus de 23 ans, n'a jamais mis sa conscience écolo de côté.

«J'ai toujours travaillé dans le sens de l'environnement», plaide le chef d'entreprise. Et s'il préfère ne pas encore montrer, pour des raisons de confidentialité, son innovation, il assure qu'il sera désormais possible de tirer «des cartouches 100 % biodégradables qui ne polluent plus l'environnement». Quid de leurs compositions ? Là aussi, Patrick Maricaille reste discret, malicieux même : «Ce que je peux vous dire, c'est qu'aujourd'hui, une bourre à jupe en plastique met plusieurs centaines d'années pour se dégrader. Avec mes balles, après 15 jours, il n'y a plus rien. Et elles apportent même de l'engrais.» En 2016, il lançait déjà ses nouvelles cartouches dans lesquelles l'étain, non toxique pour la nature, remplaçait le plomb.

Des années de travail
Ce projet n'est pas nouveau. Écotoxicologue de formation, Patrick Maricaille a étudié les effets nocifs des produits chimiques et des polluants sur l'environnement. «Ça fait quinze ans que je travaille sur ces cartouches, par intermittence, et plus sérieusement ces trois dernières années. J'en ai fait des essais, des tests, avant de les mettre au point.» Une innovation dans l'air du temps, à l'heure ou réduire ses déchets plastiques est une nécessité. Et qui semble déjà trouver de l'écho et preneur : «J'en ai parlé avec des clients qui travaillent avec nous depuis longtemps. On a déjà de très grosses commandes, 3 à 4 fois notre production annuelle», se réjouit le chef d'entreprise.

Nuremberg, La Mecque des chasseurs
En avril dernier, Patrick Maricaille mettait enfin au point ses cartouches 100 % biodégradables et déposait dans la foulée les brevets nécessaires. À présent, il espère commencer la production à grande échelle rapidement. En tout cas, il le promet, son produit sera présenté en mars prochain au Salon mondial de la chasse à Nuremberg. «C'est le grand raout de la chasse. Tout le monde est présent, il n'y a pas mieux pour présenter notre produit», anticipe déjà Patrick Maricaille. «Car si nos cartouches vont plaire aux chasseurs français, je suis sûr qu'elles auront beaucoup plus de succès dans les pays où les questions liées à l'environnement sont très présentes, comme en Allemagne, dans les pays scandinaves, ou encore au Canada.» Et si les choses prennent bien, la PME espère pouvoir continuer à embaucher. «On va commencer à produire nos propres composants, au lieu de seulement assembler les cartouches. On espère donc embaucher une dizaine de personnes dans un premier temps», avance le patron.

Ra

C'est marrant j'allais le poster. Au moins une bonne nouvelle. Dans qq temps tout le monde sera d'accord ...

[QUOTE=JJB;1736579]Poldérisation de la baie des Veys, endiguement baie de Seine, massacre de l'herbier de la baie de Ouistréham datent des années 1960-1970.

Déclin des milieux avec ensablement 10 à 20 ans après.....frayères détruites et tout le toutim[/QUOTE]

Je te conseille cet ouvrage pour comprendre l'historique de certains sites comme la baie de Seine mais pas que puisque l'on y trouve également une recommandation pour la baie de Canche. Il a écrit beaucoup de bonnes choses ce Général.

[URL]https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k9610320b/f1.image.r=Des%20Ports%20de%20refuge%20%C3%A0%20%C3%A9tablir%20aux%20baies%20de%20Canche,%20d'Authie%20et%20de%20Somme%20sur%20la%20Manche,%20par%20le%20g%C3%A9n%C3%A9ral%20J[/URL]

[QUOTE=saint nonoré;1736574]Aucun soucis.., je n'ai rien contre les phoques et leur souhaite longue vie.
Le tout étant d'en accepter l'impact et de ne pas chercher un bouc émissaire en l'occurrence le changement climatique que j'ai toujours admis sur ce site mais qu'on commence à nous servir à toutes les sauces.
J'ai souvent fait le parallèle entre le terrestre et le marin surtout en matière de migration
Là en la matière, et ce n'est pas étonnant, on parle d'effectifs d'espèces et j'ouvre une parenthèse, nous faisions il y a quelques temps, débat ici de l'impact des espèces tels que hérons et autres sur les pops d'anatides, il se trouve que l'isnea et d'autres chercheurs en soulignent les effets. Je ferme la parenthèse pour en revenir à nos phoques et bien en mesurer l'impact pour en accepter les conséquences
On parle donc bien de prédateurs se nourrissant d'espèces estuariennes et évoluants dans des espaces qui sont les viviers de nombreuses espèces pelagiques.
Si on s'accorde sur cela, moi ça me va.[/QUOTE]

Oui bien sur, sauf qu'en l’occurrence, ceux qui ont les bottes aux pieds savent que ces phoques en rivière suivent les migrations de salmonidés. C'est bien la raison pour laquelle ils sont de plus en plus présents jusqu'à Montreuil où ils pillent au Bacon, mais pas que, les truites et autres saumons en attente de passage. Il faut juste savoir que l'on dépense des millions d'euros pour rétablir la continuité écologique des cours d'eau, si c'est pour permettre à des phoques de se nourrir, je dis halte au feu, qu'on investisse cet argent autrement pour la protection des milieux, d'autant que les mêmes sont d'une malhonnêteté intellectuelle infâme en excluant de facto les prélèvements en rivière, allant jusqu'à affirmer qu'ils ne s'y nourrissent pas ! On nous prend pour des cons et ne t'inquiète pas ce sont les mêmes qui réclameront la mise sous cloche de la baie avec l'extension de la réserve pour permettre aux phoques d'y prospérer avant d'y interdire la pêche jusqu'à la limite de salure des eaux par exemple. On en reparlera. Il ne restera plus qu'à prendre un ticket d'entrée à la base nord du Touquet pour aller les admirer pendant qu'un ou deux protectionnistes avec boucles d'oreilles et queues de bidet t'expliqueront leur vie parce que tu ne pourras plus passer en face. Moi j'ai déjà entendu qu'il fallait aussi interdire de mettre des hameçons sur la plage...Tout ça finira mal.

[QUOTE=Philippe 62;1736582]C'est marrant j'allais le poster. Au moins une bonne nouvelle. Dans qq temps tout le monde sera d'accord ...[/QUOTE]
Grande avancée . Pas de prix annoncée. Sans doute plus cher. Dans 5 ans les concurrents seront sur le marché et le tarif baissera.

[QUOTE=Philippe 62;1736583]Je te conseille cet ouvrage pour comprendre l'historique de certains sites comme la baie de Seine mais pas que puisque l'on y trouve également une recommandation pour la baie de Canche. Il a écrit beaucoup de bonnes choses ce Général.

[URL]https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k9610320b/f1.image.r=Des%20Ports%20de%20refuge%20%C3%A0%20%C3%A9tablir%20aux%20baies%20de%20Canche,%20d'Authie%20et%20de%20Somme%20sur%20la%20Manche,%20par%20le%20g%C3%A9n%C3%A9ral%20J[/URL][/QUOTE]


JJB:


Je n'arrive pas à ouvrir ton lien. Sinon pour la Baie de Seine comme celle de Ouistréham, j'ai presque vécu en direct le carnage...au point que retournant faire des nuits au Havre, j'ai eu du mal à m'y retrouver....et ce ... en 20 ans...

Sinon si tu veux avoir un aperçu de ce lieu qui fut magique il faut lire le livre de. Je l'ai lu dans son édition d'origine qu'on m'avait prêtée.
[url]https://www.amazon.fr/Cinquante-ans-souvenirs-chasse-marais/dp/2356531009[/url]

Ca doit être celui là

Pour la Baie de Seine, c'est après 1945 que les travaux d'aménagement ont été commencés ( enfin les plus nuisibles). Infos que m'avait révélé Henir Daubenfeld avec qui j'ai discuté plusieurs fois.

En ce qui me concerne c'es tout ce qui a été construit après 1980. Pont de Normandie, Darse de l'Océan, Port 2000, fin du poulailler, etc.....

Donc tout ceci pour dire que si des travaux de poldérisations avaient été commencé dans nos estuaires, c'était minime avant 1960-70 et ne portaient pas à préjudice écologique comme c'est le cas ces dernières années.

La cause?

La mise à disposition d'engins de travaux publics surpuissants qui en quelques années viennent à bout de tout et remodèlent la géographie locale.

Ou pas philou...
Désolant cette faculté (nouvelle ?) à tout accepter !
C'est pourtant ce qui fait la singularité de la canche par rapport à ses sœurs (l'authie, la somme)d'avoir toujours su, même pendant les années sombres, être un symbole d'un possible retour des salmonides migrateurs.
Nous perdons peu à peu le contrôle de ce que nous avons préservé et que l'on refaçonne selon les envies du moment.
On en devient absurde à laisser piller son bien par telles ou telles espèces qui ne sont plus maîtrisées.
Dans quelques années, on ne pechera plus la truite de mer et le saumon à la grenouillères, le pêcheur du coin pestera contre les phoques qui le nargueront à chopper plus vite que lui, les truites lâchées la veille.
Pour ma part, j'en ai assez des tirs de sommation contre les gilets noirs.

Le loup, le phoque, l'ours, etc...ces symboles totèmiques sont symptomatiques d'une société qui vit de plus en plus loin de la Nature et qui a besoin de se rassurer et établir des liens forts avec certains animaux en voie de disparition ou alors à forte image comme les phoques qui matérialise une idée de la Nature préservée (biodiversite) pour les gens des villes.

Le phoque on en voyait rarement et c'est un animal presque avec une tête humaine lorsqu'il sort de l'eau. Une fois un internaute a parlé d'anthropomorphisme. Là nous nageons en plein anthropomorphisme car le loup, l'ours, et maintenant le phoque sont presque considérés par les écolos comme ayant de liens forts avec les humains , voire des comportement; Il y a une identification à l'animal qui n'est pas innocente et qui traduit un attachement à une conception idéalisée de la nature que l'homme de sa ville s'approprie car il est justement en manque.

Et il est curieux ( enfin pour moi) de noter que le loup et l'ours a une forte symbolique dans les contes pour enfants...Je n'en perçois pas le sens mais, il doit y en avoir un.

tout a fait d'accord avec philippe , mais comment dire ? pot de fer contre pot de terre , ça te dit quelque chose ? dés l'école maternelle on apprend aux tchos que la chasse c'est le mal , qu'il faut sauver les animaux , la planète ...ect
il y a quelques décennies , la chasse était dans toutes les familles , les gamins faisaient la différence , la nature ils l'apprenaient sur le tas avec papi ou tonton , maintenant on leur monte le bourrichon , on est qu'au début , le pire est a venir:(
il faut espérer que les phoques , par manque de nourriture et/ou par maladie , finissent par se réguler , sinon les salmonidés de la canche , finiront dans les comptes pour enfants avec "il etait une fois"

Cela relève d'une volonté d'évacuer l'homme de son contexte naturel et de le remplacer par son équivalent animal, le phoque à la mer, l'ours en montagne, le loup dans les bois, le renard à la campagne.
Je suis sidéré devant ces nouvelles séries américaines qui relatent la vie de ces gens vivant au fin fond de l'Alaska. Les spectateurs s'émerveillent d'habitants vivants de chasse et de pêche, des spectateurs qui acceptent sans sourciller des images d'animaux abbatus, piéger. Qui gênerait à priori même un chasseur. Et le peuple américain accepte cela car il correspond à l'origine de leur culture.
Bien sûr on comprend que le mode de vie de ces alaskeens qui fait rêver le peuple américain n'est possible que parce qu'il n'est autorisé qu'à à un petit nombre qui jouent plus un rôle qu'ils ne le vivent vraiment, nous avons encore la chance, nous, de vivrent de notre culture, de nos traditions mais pour combien de temps ?
Philippe à raison, mobilisons nous, même si pour le moment, ce sont les pêcheurs qui sont menacès
Demandons à notre président de se mobiliser aussi.

[QUOTE=JJB;1736587]Pour la Baie de Seine, c'est après 1945 que les travaux d'aménagement ont été commencés ( enfin les plus nuisibles). Infos que m'avait révélé Henir Daubenfeld avec qui j'ai discuté plusieurs fois.

En ce qui me concerne c'es tout ce qui a été construit après 1980. Pont de Normandie, Darse de l'Océan, Port 2000, fin du poulailler, etc.....[/QUOTE]
Il n y a qu a regarder le banc de sable qui avance à grand pas vers le pont ,ce n est qu un aperçu du désastre

[B][U]DSL: Ma réponse à Guy ici car marre d'être limité à 3 posts.[/U][/B]

Oui Guy, les piscines c'est un piège et je connais dans mon village de Normandie un cas précis.

Mais en attendant les accidents de la chasse n'ont pas le même écueil au près du grand public.

J'y vois deux raisons:

- A - Le tir a la chasse est un acte délibéré pour tuer alors que la piscine n'a pas vocation à tuer.

- B- La victime d'une noyade en piscine touche de près le propriétaire des lieux alors que la personne tuée par un tir de carabine fortuitement est une personne (celles qui soulèvent le plus l'indignation dans l'opinion publique) est une personne qui passe par là sans lien direct avec la chasse.

Comme toi St Nono, surpris par le côté cru des séries Alaska (que je regarde bcp).

Mais il parait qu'il existe des mouvements survivalistes issus de mvts écolos US qui prônent ce retour à la nature et auto suffisance.

Et puis, la chasse est mieux perçue du public aux USA, même des écolos...... et l'arme dans bien des Etats n'est pas tabou. Au contraire et il faut pas écouter nos médias français qui ne relaient que les évènements pro-armes qui ne rassemble qu'un partie du camp du Parti Démocrate US;

Le lobby des armes aux uSA est un fort soutien aux Conservateurs. C'est dan la culture américaine de posséder une arme et les distances entre les grandes villes et une Nature encore immense et préservée est grande comme les mentalités

Et pour les noyades en piscine, indirectement la responsabilité des proches est engagée par manque d'attention et n'appelle pas à la justice mais à la culpabilité.

Inversement la victime (d'un tir) étrangère au monde de la chasse [B]soulève la colère justifiée[/B]

[B]Ma réponse à KID, impossible avec les 3 envois maxi sur certains posts:
[/B]


Bon on va arrêter là Kid. ça sert à rien nos échanges....

Mais dans un domaine de chasse, quel qu'il soit, où qu'il soit, tu ne pourras éviter des promeneurs à moins que le domaine soit fermé.

Et la circulation dans les allées forestières (routes départementales, chemin communaux, vicinaux) sont libres d'accès quand c'est le domaine public comme dans la plupart des cas.

Si l'obligation de mettre des pancartes " Chasse en cours" est prévu, c'est bien parce que ce risque existe et est d'ailleurs obligatoire, tout comme les angles de tirs et autres consignes qui t'engagent pénalement s'il arrive un accident.

J'ai eu la chance de ne pas vivre un accident mais j'ai été à une chasse où une personne âgée est dcd en se rendant à son poste. Heureusement la chasse n'était pas commencée ....mais malgré la présence des 3 médecins dont un localement installé, tout le monde a été bloqué la journée et un médecin légiste a été envoyé par la Parquet qui a suivi l'affaire en direct. Normal vu les conséquences métiatiques !

Alors tant que ça se passe bien, tout va bien...mais dès l'accident c'est du lourd et tout est relevé, consigné, décortiqué afin de déterminer la responsabilité du tireur. Et mieux vaut qu'il ait respecté les consignes de tirs pour définir son degré de responsabilité.

Là, dessus, je suis intransigeant et chiant et je refuse parfois de retourner dans certaines chasses où tout le monde fait ce qu'il veut comme tirer dans la traque en tir fichant comme le permettent certains présidents.

Oui notre monde manque de sens, et ça énerve...

Manque de sens écologique et social : quoi de plus écologique et gratifiant que de prélever un animal libre, réussir à le déjouer, le ruser plutôt qu'élever une bette en cage qui n'aura jamais ça chance, elle sait que dans quelque mois elle va mourir obligatoirement...On se sent vivant dans cette nature, à notre place, bien plus plusqu'à gratter du papier pour rien ou spéculer sur le coût des matières premières etc pour vivre sur le dos des autres...enfin bref c'est un autre sujet..
Les ruraux voient bien que les choses ne tournent pas rond, certains bossent comme des dingues dans de métiers concrets (maraichers etc) pour gagner pas grand chose à la fin du mois...

[QUOTE=Philippe 62;1736584]Oui bien sur, sauf qu'en l’occurrence, ceux qui ont les bottes aux pieds savent que ces phoques en rivière suivent les migrations de salmonidés. C'est bien la raison pour laquelle ils sont de plus en plus présents jusqu'à Montreuil où ils pillent au Bacon, mais pas que, les truites et autres saumons en attente de passage. Il faut juste savoir que l'on dépense des millions d'euros pour rétablir la continuité écologique des cours d'eau, si c'est pour permettre à des phoques de se nourrir, je dis halte au feu, qu'on investisse cet argent autrement pour la protection des milieux, d'autant que les mêmes sont d'une malhonnêteté intellectuelle infâme en excluant de facto les prélèvements en rivière, allant jusqu'à affirmer qu'ils ne s'y nourrissent pas ! On nous prend pour des cons et ne t'inquiète pas ce sont les mêmes qui réclameront la mise sous cloche de la baie avec l'extension de la réserve pour permettre aux phoques d'y prospérer avant d'y interdire la pêche jusqu'à la limite de salure des eaux par exemple. On en reparlera. Il ne restera plus qu'à prendre un ticket d'entrée à la base nord du Touquet pour aller les admirer pendant qu'un ou deux protectionnistes avec boucles d'oreilles et queues de bidet t'expliqueront leur vie parce que tu ne pourras plus passer en face. Moi j'ai déjà entendu qu'il fallait aussi interdire de mettre des hameçons sur la plage...Tout ça finira mal.[/QUOTE]

[QUOTE=JJB;1736600][B][U]DSL: Ma réponse à Guy ici car marre d'être limité à 3 posts.[/U][/B]

Oui Guy, les piscines c'est un piège et je connais dans mon village de Normandie un cas précis.

Mais en attendant les accidents de la chasse n'ont pas le même écueil au près du grand public.

J'y vois deux raisons:

- A - Le tir a la chasse est un acte délibéré pour tuer alors que la piscine n'a pas vocation à tuer.

- B- La victime d'une noyade en piscine touche de près le propriétaire des lieux alors que la personne tuée par un tir de carabine fortuitement est une personne (celles qui soulèvent le plus l'indignation dans l'opinion publique) est une personne qui passe par là sans lien direct avec la chasse.[/QUOTE]

JJB, pour la piscine, la mort d'un enfant; c'est la mort d'un innocent.
La mort d'un enfant ne peut pas être "fortuite".

[QUOTE=Philippe 62;1736584]Oui bien sur, sauf qu'en l’occurrence, [B]ceux qui ont les bottes aux pieds savent[/B] que ces phoques en rivière suivent les migrations de salmonidés. C'est bien la raison pour laquelle ils sont de plus en plus présents jusqu'à Montreuil où ils pillent au Bacon, mais pas que, les truites et autres saumons en attente de passage. Il faut juste savoir que l'on dépense des millions d'euros pour rétablir la continuité écologique des cours d'eau, si c'est pour permettre à des phoques de se nourrir, je dis halte au feu, qu'on investisse cet argent autrement pour la protection des milieux, d'autant que les mêmes sont d'une malhonnêteté intellectuelle infâme en excluant de facto les prélèvements en rivière, allant jusqu'à affirmer qu'ils ne s'y nourrissent pas ! On nous prend pour des cons et ne t'inquiète pas ce sont les mêmes qui réclameront la mise sous cloche de la baie avec l'extension de la réserve pour permettre aux phoques d'y prospérer avant d'y interdire la pêche jusqu'à la limite de salure des eaux par exemple. On en reparlera. Il ne restera plus qu'à prendre un ticket d'entrée à la base nord du Touquet pour aller les admirer pendant qu'un ou deux protectionnistes avec boucles d'oreilles et queues de bidet t'expliqueront leur vie parce que tu ne pourras plus passer en face. Moi j'ai déjà entendu qu'il fallait aussi interdire de mettre des hameçons sur la plage...Tout ça finira mal.[/QUOTE]

Ces accusations portées contre les phoques sont surréalistes et dénuée de tout fondement.

Si les phoques remontent les fleuves dans les estuaires, ce n'est évidemment pas pour se gaver de salmonidés migrateurs, dont la remontée est saisonnière et limitée dans le temps.

Les poissons les plus nombreux à remonter les fleuves dans les estuaires sont les flets, les mulets et les bars, et puisque tu écris : [B]"ceux qui ont les bottes aux pieds savent"[/B], je peux t'assurer que j'arpente la baie des Veys et ses chenaux principaux depuis 40 ans, et que j'ai souvent observé les phoques chasser à marée montante et descendante, et qu'ils sont très peu nombreux à remonter les fleuves en amont des enrochements des chenaux : j’évaluerais leur part à moins de 5% de la population locale.

Et lorsqu'ils le font, ils chassent essentiellement les mulets et les flets, voire, accidentellement les bars.

J'ai assisté en octobre 2017 à une très belle remontée d'aloses en baie des Veys, avec des bancs assez impressionnants qui ridaient la surface de l'eau sur de larges bandes en bordure du chenal, et je n'ai pas observé de phoque venir profiter de cette manne.

Malgré une densité de phoques devenue assez forte en baie des Veys au cours des 30 dernières années, les pêcheurs des marais locaux n'ont pas constaté de baisse des densités et présence passagère des salmonidés ni des aloses.

En revanche, comme en baie de l'Orne, et sur l'ensemble du littoral normand, les densités de bars, de toutes tailles, mais aussi de colins (ou lieus jaunes), et de maquereaux, se sont effondrées progressivement à partir des années 2000, en conséquence de la surpêches des reproducteurs sur les frayères (bars), et de l'autorisation de la pêche dans la bande des 3 milles qui a été accordée aux chalutiers.

Pour les bars en baie d'Orne j'ai pas les mêmes infos. Bien que leur pêche par les particuliers soit quasiment interdite, ils foisonnent...parait-il ?

Ca je peux me renseigner rapidement avec les pêcheurs pros de Ouistréham.

[QUOTE=JJB;1736617]Pour les bars en baie d'Orne j'ai pas les mêmes infos. Bien que leur pêche par les particuliers soit quasiment interdite, ils foisonnent...parait-il ?

Ca je peux me renseigner rapidement avec les pêcheurs pros de Ouistréham.[/QUOTE]

Ils foisonnent ?

C'est possible, mais ils foisonnaient 10 fois plus encore il y a 20 ans.

Et je n'ai besoin de demander à personne pour en témoigner, car j'en suis un témoin direct : en tant que chasseur + pêcheur de bars. ;)

Par contre, les phoques ont colonisé la baie de l'Orne ces dernières années, alors que l'observation d'un individu y était rare, voire exceptionnelle il y a 15 à 20 ans.

Là encore, c'est du vécu en direct du terrain, et je n'ai pas besoin de demander confirmation à qui que ce soit. :fou:

[QUOTE=coinc59;1736614]JJB, pour la piscine, la mort d'un enfant; c'est la mort d'un innocent.
La mort d'un enfant ne peut pas être "fortuite".[/QUOTE]


JJB:

La fin de mon msg n'est pas passé mais il disait en gros que la noyade d'un enfant soulève la culpabilité de ses proches, une colère envers soi même où ses proches et n'est donc pas extérieure alors qu'un particulier tué par la balle perdue d'un chasseur soulève colère, indignation et injustice car la victime n'a aucun lien avec l'auteur du coup de feu.

Et dans un cas c'est un acte volontaire >>> le tir du chasseur, certes avec une blessure involontaire et dans le cas de la noyade un manquement dans la garderie. Ca change tout.

Il existe des dols pour graduer toutes les intentions coupables ou non et les conséquences voulues ou involontaires.

[QUOTE=Thesound;1736618]Ils foisonnent ?

C'est possible, mais ils foisonnaient 10 fois plus encore il y a 20 ans.

Et je n'ai besoin de demander à personne pour en témoigner, car j'en suis un témoin direct : en tant que chasseur + pêcheur de bars. ;)

Par contre, les phoques ont colonisé la baie de l'Orne ces dernières années, alors que l'observation d'un individu y était rare, voire exceptionnelle il y a 15 à 20 ans.

Là encore, c'est du vécu en direct du terrain, et je n'ai pas besoin de demander confirmation à qui que ce soit. :fou:[/QUOTE]


JJB:

Ben ce sont les échos du coin...mais pour le reste je te fais confiance pour te connaitre comme un observateur passionné, curieux et passant beaucoup de temps sur le terrain.

Pour les phoques, je n'ai pas d'idées préconçues et je me dis que s'ils sont là c'est qu'il y a de quoi les nourrir...ce qui est rassurant, tout compte fait.

Bon, si tu sais mieux que les pêcheurs pro de Ouistréham....LOL

[QUOTE=Thesound;1736616]Ces accusations portées contre les phoques sont surréalistes et dénuée de tout fondement.

Si les phoques remontent les fleuves dans les estuaires, ce n'est évidemment pas pour se gaver de salmonidés migrateurs, dont la remontée est saisonnière et limitée dans le temps.

Les poissons les plus nombreux à remonter les fleuves dans les estuaires sont les flets, les mulets et les bars, et puisque tu écris : [B]"ceux qui ont les bottes aux pieds savent"[/B], je peux t'assurer que j'arpente la baie des Veys et ses chenaux principaux depuis 40 ans, et que j'ai souvent observé les phoques chasser à marée montante et descendante, et qu'ils sont très peu nombreux à remonter les fleuves en amont des enrochements des chenaux : j’évaluerais leur part à moins de 5% de la population locale.

Et lorsqu'ils le font, ils chassent essentiellement les mulets et les flets, voire, accidentellement les bars.

J'ai assisté en octobre 2017 à une très belle remontée d'aloses en baie des Veys, avec des bancs assez impressionnants qui ridaient la surface de l'eau sur de larges bandes en bordure du chenal, et je n'ai pas observé de phoque venir profiter de cette manne.

Malgré une densité de phoques devenue assez forte en baie des Veys au cours des 30 dernières années, les pêcheurs des marais locaux n'ont pas constaté de baisse des densités et présence passagère des salmonidés ni des aloses.

En revanche, comme en baie de l'Orne, et sur l'ensemble du littoral normand, les densités de bars, de toutes tailles, mais aussi de colins (ou lieus jaunes), et de maquereaux, se sont effondrées progressivement à partir des années 2000, en conséquence de la surpêches des reproducteurs sur les frayères (bars), et de l'autorisation de la pêche dans la bande des 3 milles qui a été accordée aux chalutiers.[/QUOTE]

Ce que je dis :

les phoques sont de plus en plus présents dans la Canche, remontant jusqu'à Montreuil, parfois plus, pillant les remontées de salmonidés aux endroits propices. Nous, les gueux, les manants, les rétrogrades, les sans conscience, ces endroits, on les connait ! Toi à 300 km d'ici : NON.

Ce que je dis :

c'est que ces prélèvements sont ignorés par les études au motif que phoques ne se nourrissent pas dans les fleuves. C'est une infamie intellectuelle. Tu me réponds qu'ils pêchent flets et autres mulets en milieu estuarien. On a pas attendu que tu viennes au monde pour le savoir mais on ne te parle pas de ça !

Ce que je dis :

c'est que le milieu écolo lorgne encore plus encore sur cette baie en y interdisant l'accès à proximité des reposoirs. Comme cette baie que tu connais sans doute mieux encore que moi ou d'autres qui y sont nés est petite, c'est accroître à terme le périmètre de la RN d'où ceux qui ont ces lieux dans leurs gènes seront exclus même pour la ballade. Pour cela, ce milieu écolo, n'ayant jamais produit aucune richesse pour la société hormis des interdictions, après avoir été éjecté des finances régionales gruge désormais d'autres instances pour des financements bidon afin de continuer à salarier qq pekins pour comptabiliser ces phoques. Plus il y en aura, plus il faudra protéger, c'est aussi simple que cela.

Tu sais pourquoi le particulier n'est plus autorisé d'aller aux coques là bas ? Pour ne pas déranger les phoques.
Mais par définition tu connais tout mieux que tout le monde.

[QUOTE=JJB;1736622]Bon, si tu sais mieux que les pêcheurs pro de Ouistréham....LOL[/QUOTE]

Les pêcheurs pro de Ouistreham ne pêchent pas dans l'anse de l'estuaire, ni dans l'avant-port, ni sur les bancs de Merville.
Lol

Pour répondre à Philippe,

je ne me permettrais pas de vous dire ce qu'il se passe en baie de Canche, mais je peux vous parler de l'expérience et du recul que nous avons depuis que les phoques sont de retour en baie de Veys, et en baie de l'Orne.

En baie des Veys, on a franchi le seuil de la centaine de phoques depuis une dizaine d'année, alors que leur "retour" remonte à plus de 3 décennies. Les phoques gris y sont présents depuis 3 ou 4 ans, et se baladent désormais le long des côtes du Calvados...

Et je peux te garantir que leur impact sur la présence de salmonidés migrateurs dans les fleuves normands est négligeable.

Puis te faire observer que la Basse-Normandie compte le fleuve français le plus riche en truites de mer : la [B]Touques.[/B]

Et que d'autres fleuves et rivières normands sont aussi fameux pour la truite de mer et le saumon, dont notamment l'Orne...

Pour t'en faire une idée, je te laisse examiner les données des comptages accessibles par le lien suivant :

[URL]http://normandiegrandsmigrateurs.fr/les-poissons-migrateurs-de-normandie/stations-de-comptage/station-vire/[/URL]

[QUOTE=Thesound;1736633]Pour répondre à Philippe,

je ne me permettrais pas de vous dire ce qu'il se passe en baie de Canche, mais je peux vous parler de l'expérience et du recul que nous avons depuis que les phoques sont de retour en baie de Veys, et en baie de l'Orne.

En baie des Veys, on a franchi le seuil de la centaine de phoques depuis une dizaine d'année, alors que leur "retour" remonte à plus de 3 décennies. Les phoques gris y sont présents depuis 3 ou 4 ans, et se baladent désormais le long des côtes du Calvados...

Et je peux te garantir que leur impact sur la présence de salmonidés migrateurs dans les fleuves normands est négligeable.

Puis te faire observer que la Basse-Normandie compte le fleuve français le plus riche en truites de mer : la [B]Touques.[/B]

Et que d'autres fleuves et rivières normands sont aussi fameux pour la truite de mer et le saumon, dont notamment l'Orne...

Pour t'en faire une idée, je te laisse examiner les données des comptages accessibles par le lien suivant :

[URL]http://normandiegrandsmigrateurs.fr/les-poissons-migrateurs-de-normandie/stations-de-comptage/station-vire/[/URL][/QUOTE]

Pour favoriser la comparaison, j'ajoute ce lien qui vous intéressera certainement :

[URL]http://www.peche62.fr/station-de-videocomptage-a-auchy-les-hesdin/[/URL]

ceux qui s' intéresse a la pêche , peuvent remarquer que le phoque a de nombreuses similitudes avec un autre envahisseur , le silure !
l'attaque de groupe de silures sur les passes a poisson , notamment sur truite de mer , saumon et alose , peuvent faire penser a ce que l'on voit par endroit , c'est a dire un guet-apens organisé aux mêmes endroits
rien a voir avec la canche , mais a 30 bornes de la , la slack , petite rivière de quelques mètres de large , ou on assiste a un barrage de phoque a la pleine mer , pourquoi selon vous ? les rares truites de mer ...

Oui le prédateur retire quelques individus du milieu naturel, maintenant est il vraiment le responsable de la disparition des espèces? La nature est plutôt bien faite et l'équilibre proie/prédateur se met en place naturellement tant que l'homme ne vient pas perturbé les relations naturelles... ( d'ailleurs il n'y a prédateur sur un milieu que si les proies sont présentes...
Aujourd'hui pour ce qui est des populations de poissons en baisse, ne payons nous pas à retardement les pots cassés à retardement de l'artificialisation des cours d'eau du siècle passé? Notamment mais pas que concernants les migrateurs...disparition des frayères, berges artificielles et surtout barrage des cours d'eau...
Tu parles du silure au niveau de la passe à poisson, est ce le silure le coupable, ou justement le barrage?
Surtout quand on voit les passes en question, objectivement vous pensez que ça peut vraiment compenser la libre circulation des poissons tel qu'en l'absence du barrage?
On veut pouvoir naviguer toute l'année, temporiser les débit et les crue (qui était au passage pour la crue printanière le gage d'un bon alevinage pour le brochet et bien d'autres...)
Pour ce qui est du silure, je suis très partagé, certes il peut manger de beaux spécimens (carpe ou carnassiers) mais en réalité son alimentation est très diversifiée, et en terme de masse, il mangera plus d'écrevisses américaines, moules d'eau douce et larves en tout genre que de sandre.
Fait il plus de dégât qu'une carpe se gavant d'oueds sur la frayère?
Dans la Saône où il l'on commence à avoir un recul objectif, on constate que l'équilibre s'est trouvé, et de très belle populations de poissons en tout genre (et d'ailleurs une baisse de la pop de silure avec de plus gros individus contre moins de petits) pas plus d'inquiétude que ça vis à vis du sandre au contraire. Seul les brochets et anguilles sont en voie de raréfaction mais on en reviendrait aux problématiques citées précédament de disparition des frayères absence de crue et atteinte à la libre circulation.

Très intéressant ce que vous dites les uns et les autres. N'étant pas pêcheur...j'apprends bcp.

De plus, nous soulevons les conflits d'usage et la place de la chasse dans notre nouvelle société qui évolue vers un angélisme environnemental.

tu as raison sur de nombreux points sb , on paye surement aujourd’hui , le dégât causé par des décennies de connerie humaine , et avant de devenir radical et de demander la tete des chasseurs sur des pics , il serait plus judicieux d'ouvrir les yeux sur les manières de faire actuelles
les anguilles , parlons en , en voie d'extinction ? pourquoi on pratique encore la pêche des civelles pour les vendre aux niaks ? l'argent !
par contre , il sera plus facile d'interdire la pêche de loisir , qui n'aura aucun poids pour la survie des anguilles , mais qui ravira l'écolo de base qui n'a rien compris au sujet (le bar idem)
concernant le silure , disons qu'au départ , ce poisson n'a rien a faire chez nous , il parait qu'on retrouve des traces de ce poisson chez nous qui date de l'époque des dinosaures , et bien pour ma part , quitte a me mettre les pécheurs a dos , je pense qu'il aurait fallu endiguer sa prolifération dés le début , ce poisson a évolué , s'est stabilisé mais continu a créer des problèmes de déséquilibre par endroit , notamment sur les remontées de saumons , en avouant aussi que les barrages et passes a poissons jouent un rôle néfaste

[QUOTE=Thesound;1736634]Pour favoriser la comparaison, j'ajoute ce lien qui vous intéressera certainement :

[URL]http://www.peche62.fr/station-de-videocomptage-a-auchy-les-hesdin/[/URL][/QUOTE]



Mais ma parole tu nous prends pour des demeurés ! Tu imagines qu'en s'intéressant au sujet on ne connait pas la FD de pêche du 62 ! Dont au passage j'ai déjà mis des liens...

Bref que veux-tu prouver ? Que la protection du phoque est une bonne chose et que seuls les demeurés s'y opposent. Admettons.

Ce que je dis :

On s'aperçoit en reprenant ton lien que le nombre de poissons n'évolue guère depuis la mise ne place de la passe, hormis une variabilité quinquennale déjà avancée dans la littérature ancienne ( fin 19 éme ) et c'est bien qui inquiète quand on y regarde de plus près.

Ce que je dis :
D'énormes efforts ont été entrepris dans ce bassin pour la reconquête dont des millions pour la suppression des obstacles. Chez moi par exemple, rien que la suppression d'un obstacle et son remplacement par un dispositif de franchissement, nous dépassons allègrement les 200 000 € et la liste est longue.
Au delà des courbes, graphiques et autres évolutions, la passe c'est globalement 1 poisson /jour sur la période de migration, pas de quoi fouetter un chat quand on y regarde bien. Bien sûr nous n'avons pas de diplôme en écologie mais ce que nous savons ce que sur certains franchissements rendus difficile par le manque d'eau, les phoques font [U]15 km[/U] en rivière pour s'y trouver. Ce n'est pas pour faire du tourisme...On peut en attester !

Ce que je dis :

C'est qu'il va falloir aborder la notion d'efficience budgétaire parce que nous n'allons pas utiliser des redevances pour nourrir des phoques et maintenir une population minima de salmonidés. D'autant que cette politique sera détournée par des écolos pour obtenir l'accroissement de la RN de la baie de Canche au motif que plus il y a de phoques, plus il faut d'espaces protégés parce que c'est aussi cela l'enjeu.

Sur un affluent riche en frayères que je connais bien, habituellement 3 sont présentes sur un petit secteur que je suis depuis tjs. Cette année, 0 , nada, que dalle . Bin tu sais quoi ? Un phoque a été signalé tout l'été jusqu'à 1 borne en amont de la confluence. Il faut juste regarder les choses avec pragmatisme. La protection ne doit pas conduire à l'aveuglement.

[QUOTE=Philippe 62;1736642]Mais ma parole tu nous prends pour des demeurés ! Tu imagines qu'en s'intéressant au sujet on ne connait pas la FD de pêche du 62 ! Dont au passage j'ai déjà mis des liens...

Bref que veux-tu prouver ? Que la protection du phoque est une bonne chose et que seuls les demeurés s'y opposent. Admettons.

Ce que je dis :

On s'aperçoit en reprenant ton lien que le nombre de poissons n'évolue guère depuis la mise ne place de la passe, hormis une variabilité quinquennale déjà avancée dans la littérature ancienne ( fin 19 éme ) et c'est bien qui inquiète quand on y regarde de plus près.

Ce que je dis :
D'énormes efforts ont été entrepris dans ce bassin pour la reconquête dont des millions pour la suppression des obstacles. Chez moi par exemple, rien que la suppression d'un obstacle et son remplacement par un dispositif de franchissement, nous dépassons allègrement les 200 000 € et la liste est longue.
Au delà des courbes, graphiques et autres évolutions, la passe c'est globalement 1 poisson /jour sur la période de migration, pas de quoi fouetter un chat quand on y regarde bien. Bien sûr nous n'avons pas de diplôme en écologie mais ce que nous savons ce que sur certains franchissements rendus difficile par le manque d'eau, les phoques font [U]15 km[/U] en rivière pour s'y trouver. Ce n'est pas pour faire du tourisme...On peut en attester !

Ce que je dis :

C'est qu'il va falloir aborder la notion d'efficience budgétaire parce que nous n'allons pas utiliser des redevances pour nourrir des phoques et maintenir une population minima de salmonidés. D'autant que cette politique sera détournée par des écolos pour obtenir l'accroissement de la RN de la baie de Canche au motif que plus il y a de phoques, plus il faut d'espaces protégés parce que c'est aussi cela l'enjeu.

Sur un affluent riche en frayères que je connais bien, habituellement 3 sont présentes sur un petit secteur que je suis depuis tjs. Cette année, 0 , nada, que dalle . Bin tu sais quoi ? Un phoque a été signalé tout l'été jusqu'à 1 borne en amont de la confluence. Il faut juste regarder les choses avec pragmatisme. La protection ne doit pas conduire à l'aveuglement.[/QUOTE]



Philippe,
en matière de coût, tout est relatif : un rond-point coûte au minimum 300 000 euros et jusqu'à plusieurs millions et sont-ils tous utiles ?
Alors, pour une fois que l'on met des moyens pour l'écologie, tant mieux !
Est ce utile et justifié ? Pour moi, oui car comment faire revenir des poissons amphihalins si des barrages les empêchent de migrer ?
Après pour les phoques, c'est une autre question. Comme tout prédateur, si les proies sont présentes, ils seront présents. Si elles disparaissent, ils iront ailleurs...
Mais, je pense que le problème à la base est toujours le même. L'homme a fait disparaître à une époque les grands prédateurs : ours, loups, rapaces, lynx, phoques,... Avec les mesures de protection, ces espèces reviennent ce qui crée des conflits avec les hommes qui visent les mêmes ressources. C'est très humain tout ça !

Voyons Philippe, sois honnête et sérieux ! Ai-je pris quiconque pour un demeuré ?

NON !

J'ai tenu à apporter des données techniques au soutien de mes arguments, et un moyen accessible à tous de comparer les situations entre Basse Normandie (que je connais bien) et Artois et Pas de Calais, dont je ne sais que ce que tu nous fais partager, et ce que j'ai trouvé par une recherche rapide de données comparables.

Les comptages des salmonidés qui remontent nos fleuves et rivières sont des données objectives, qui permettent d'évaluer l'importance de chaque cours d'eau.

Les liens que j'ai publiés offrent à chacun la possibilité de se faire une idée de la situation locale, région par région.

Ce que je voulais montrer, c'est qu'alors que depuis 20 ans, on a observé en Basse-Normandie une forte progression des densités de phoques veaux marins, mais aussi de gris, récemment, notamment en baie des Veys, puis en baie de l'Orne, et sur l'ensemble du littoral du Calvados et de l'Est-Cotentin, les comptages sur les principaux site de remontée des salmonidés sont globalement en augmentation constante.

La population de phoques de la baie des Veys a été multipliée par 15 en 35 ans, passant d'une dizaine dans les année 80 à environ 150 et + depuis 3 ou 4 ans.

Sur la même période, les saumons, truites de mer et aloses comptés sur la Vire sont (en moyenne) en sensible augmentation.

C'est le fruit des efforts de suppression des obstacles, des mesures adoptées par la Fédération de pêche, et d'un meilleur contrôle (voire de l'arrêt) de la pêche artisanale professionnelle dans la partie des fleuves relevant du DPM (à la demande des Fédérations de pêche).

A titre d'exemple, regardez l'évolution des comptage des truites de mer sur la Vire à la page 34 du rapport de 2015.

[URL]http://normandiegrandsmigrateurs.fr/?ddownload=2321[/URL]

Et sachez qu'en baie des Veys, de nombreux salmonidés migrateurs remontent aussi vers les rivières des marais du Cotentin, en empruntant le 2ème chenal : à l'embouchure du canal de Carentan.