Vue imprimable
Ba bien sur.... La baisse des adhérents sur le DPM est dû au permis nouvelle formule...
Mdr!
Ça baisse car les tableaux sont nuls: c'est tout!
Si la météo répétait dans le bon sens et que les nuits étaient animées: le nombre de cartes repartirait à la hausse fissa...
Plus chiant que de payer un permis de chasser plus cher c'est surtout payer un permis de chasser pour ne rien chasser le problème..
Bonjour,pour répondre à certains,j'ai beaucoups de copain qui prenaient un départemental et chassaient en limitrophe dans les autres départements,maintenant ils prennent un nationnal et sont ravis,car avant il était trop cher,maintenant ils pourront honorer des invitations dans d'autres départements sans payer une validation temporaire( qui existe toujours).Pour ma part je prenais un bi-départemental , maintenant je prends un nationnal pour moin cher et je pourais répondre favorablement à des invitations que je refusais n'ayant pas les moyens financiers.
Bin kid c'était lors du salon du migrateur et le trésorier de la basud implorant schraen de faire un geste pour éviter la catastrophe, à cela le président a répondu que c'était mort pour cette saison mais qu'il essayerait de changer les choses l'année prochaine
Lui prend moins ça à la rigolade et il a raison...
[QUOTE=le kid;1742560]Ba bien sur.... La baisse des adhérents sur le DPM est dû au permis nouvelle formule...
Mdr!
Ça baisse car les tableaux sont nuls: c'est tout!
Si la météo répétait dans le bon sens et que les nuits étaient animées: le nombre de cartes repartirait à la hausse fissa...
Plus chiant que de payer un permis de chasser plus cher c'est surtout payer un permis de chasser pour ne rien chasser le problème..[/QUOTE]
Bien-sûr une grosse saison serait gage d'un retour des hésitants . Regardez les chiffre après 2010 dernière Belle saison.
Deuxio n'avons nous pas atteint le nombre maximum d adhérents?pour le bec plat.
On peut sans doute ramener des djeuns avec les limicoles. Chasse peu honnereuse avec sur certains secteurs bcp de piafs. Maintenant le plus c'est le national et le moins chassadapt comme déjà dit . Tout est question d'équilibre.
+1 le kid
De mémoire, mais après ça dépend des endroits, le national coûte moins cher (ou quasi même prix) que le bi-départemental d'hier...
Seul le privilège de la commune limitrophe tombe ....et personne ne m'a répondu sur le fait qu'hier une personne chassant sur 2 départements payer le même prix qu'un chasseur ne chassant que sur 1 département sous prétexte que la commune était limitrophe ;)
Opportun, le problème est un peu plus complexe...L’État français signe des traités, des conventions, des accords etc etc au niveau européens/mondial ... Ensuite l'Etat impose (plus ou moins ) à la FNC de respecter ces signatures.... La FNC essaie de trouver des solutions pour être dans les règles. A en croire, la LPO, on est le dernier pays européen à chasser le courlis cendré, alors quand je vois des plaintes par rapport au système déclaratif et au quotas, j'estime que c'est un peu abusé, j'estime que ce n'est pas se rendre compte...
Avec ou sans chasseadapt, plusieurs espèces risquent de sortir de la liste "gibier". Ni chasseadapt, ni le status quo ne nous sortent de cette menace. Après chacun se forge son intime conviction sur la solution la moins mauvaise.
2010 = "belle saison"?
Non, saison exceptionnelle....
Tu oublies vite 2012/2013 aussi...
Pis dans une autre mesure 2016/2017 tout à fait correcte, surtout en BAS..
Il est plus facile de dire que le nombres de cartes baisse à cause des couts( qui sont de notre fait), que de la présence du gibier, migrateur en l'occurrence...
Et le limicole: c'est mort en baie de Somme/ authie....
Les baies sont ensablées , aucun aménagement n'est fait ou ne peut être fait sans que la DDTM mette son nez dedans et bloque tout...
Les oiseaux passent mais ne s'arrête pas!
Preuve en est encore en fin de semaine dernière ou de belles volées de pointus me passaient au dessus de la tête à la hutte sans meme baisser de quelques dizaines de mètres sur la baie!
Ca filait plein Sud..
C'est comme en plaine : si il n'y a plus de perdreaux c'est à cause des renards du voisin, des buses etc....
Ca arrange bien....
La c'est la réforme du Permis..
Les présidents veulent équilibrer leurs budgets et se moquent des < SANS DENTS > l’idée de la chasse adaptative est bonne et indispensable mais pas son application .
Le problème ce n'est pas le permis national et sa nouvelle tarification, c'est ce que cela à engendré à côté:
- une taxe de 5€ minimum (les fédérations peuvent appliquer le montant qu'elles veulent) à la prise du permis ( par courrier ou par internet) .
- Taxe à l'hectare de chasse pour le sanglier ( que vous le chasser ou non).
- Perte des communes limitrophes;
de plus la FNC ne prend pas en compte, les personnes à bas revenu qui se retrouvent à ne plus pouvoir chasser alors que c'est leur seul loisir, si on regarde le coût d'une saison de chasse.
Coût du permis;
coût d'une carte chasse GE (tout le monde ne bénéficie pas des tarifs DMP);
coût des cartouches acier qui augmentent tous les ans;
coût de l'essence qui a fortement augmenté;
pour un retraité qui touche le minimum vieillesse ou un smicard cela fait trop. La chasse française serait-elle devenu élitiste ?
Pour ce qui est de la chasse adaptative, au-delà du problème de smarphome, encore une fois ce n'est pas équitable, on détermine un quota national et non un cota par chasseur alors que dans le même temps il a des dates différentes entre le DMP et l'intérieur et c'est sans prendre encompte le fait que pour certain il y a des espèces qui sont vues chez eux uniquement en fin de saison.
en ce qui concerne les 5€ pour les frais de gestion du permis de chasser,il exsite depuis pas mal d'années tout au moins dans les 2 départements où je chasse.
Pour les personnes à bas revenus qui ne peuvent plus chasser,c'est vraiment dommage,la vie coûte cher,les loisirs aussi et il faut savoir qu'il y a des gens qui ne peuvent plus se nourir corec tement,se loger,surtout pour des personnes qui ont travaillées toute leur vie,allors en ce qui concerne la chasse!!!
[QUOTE=tryan;1742568]Le problème ce n'est pas le permis national et sa nouvelle tarification, c'est ce que cela à engendré à côté:
- une taxe de 5€ minimum (les fédérations peuvent appliquer le montant qu'elles veulent) à la prise du permis ( par courrier ou par internet) .
- Taxe à l'hectare de chasse pour le sanglier ( que vous le chasser ou non).
- Perte des communes limitrophes;
de plus la FNC ne prend pas en compte, les personnes à bas revenu qui se retrouvent à ne plus pouvoir chasser alors que c'est leur seul loisir, si on regarde le coût d'une saison de chasse.
Coût du permis;
coût d'une carte chasse GE (tout le monde ne bénéficie pas des tarifs DMP);
coût des cartouches acier qui augmentent tous les ans;
coût de l'essence qui a fortement augmenté;
pour un retraité qui touche le minimum vieillesse ou un smicard cela fait trop. La chasse française serait-elle devenu élitiste ?
Pour ce qui est de la chasse adaptative, au-delà du problème de smarphome, encore une fois ce n'est pas équitable, on détermine un quota national et non un cota par chasseur alors que dans le même temps il a des dates différentes entre le DMP et l'intérieur et c'est sans prendre encompte le fait que pour certain il y a des espèces qui sont vues chez eux uniquement en fin de saison.[/QUOTE]
Belle analyse .......
[QUOTE=chassoune;1742570]Pour les personnes à bas revenus qui ne peuvent plus chasser,c'est vraiment dommage,la vie coûte cher,les loisirs aussi et il faut savoir qu'il y a des gens qui ne peuvent plus se nourir corec tement,se loger,surtout pour des personnes qui ont travaillées toute leur vie,allors en ce qui concerne la chasse!!![/QUOTE]
Et c'est une raison pour accroître les difficultés ! Certains seront bientôt réduits au rôle de traqueurs pour assouvir leur passion de la chasse et si c'est eux qui élèvent et viennent avec leurs chiens ce sera encore mieux.
Non mais franchement..... Quelle caricature et quelle mauvaise fois...
Comment mettre dans le meme saladier le prix des " frais de gestion", le prix du PC, chassadapt, le prix de l'essence , le coût des cartouches etc....
Tous ces points coûtent des sous, c'est leur seul point commun!
En quoi le prix du PC devrait être indexé sur le prix de l'essence??
Quand je vais bosser, faire mes courses ou quoi que se soit en voiture, je crame du gasoil et ca me coûte des ronds... Rien à voir avec la chasse!
Le prix dès territoires???
Ba c'est simple: tu peux payer Ba tu chasses, tu peux pas tu ne chasses pas...
Faut quoi en plus, abolir le droit de propriété ??
Faut que le tour de hutte soit gratis de facto à tous les retraités, les djeunes, les ouvriers etc???
Ouais.... Ba pendant qu'on y est, faut aussi fournir le chassagne montrachet et le repas qui va avec , Ba ouais ca aussi ça coûte bonbon...
Vous faites flipper..
[QUOTE=Eodicneme;1742567]Les présidents veulent équilibrer leurs budgets et se moquent des < SANS DENTS > l’idée de la chasse adaptative est bonne et indispensable mais pas son application .[/QUOTE]
Heureusement qu'ils veulent équilibrer leur budget, sans cela ils disparaissent et nous avec...
A te lire il faudrait se saborder financièrement pour ceux qui disent ne pas avoir d'argent (car dans le lot, y'en a c'est juste pour payer moins).
Allez je vous suis...on fait un permis pour les bas revenus, à quand bien on détermine le bas revenu? Ah merde, je suis juste au dessus de la tranche, c'est pas normal, ah la fédé toujours pour s'en mettre plein les poches ...Puis je paye la même chose alors que je ne peux pas y aller à cause du boulot alors que les retraités et chomeurs peuvent y aller 7/7, ils devraient payer plus, non ? ...
[video=youtube;e-MBjjlt9g4]https://www.youtube.com/watch?v=e-MBjjlt9g4[/video]
[QUOTE=le kid;1742573]Non mais franchement..... Quelle caricature et quelle mauvaise fois...
Comment mettre dans le meme saladier le prix des " frais de gestion", le prix du PC, chassadapt, le prix de l'essence , le coût des cartouches etc....
Tous ces points coûtent des sous, c'est leur seul point commun!
En quoi le prix du PC devrait être indexé sur le prix de l'essence??
Quand je vais bosser, faire mes courses ou quoi que se soit en voiture, je crame du gasoil et ca me coûte des ronds... Rien à voir avec la chasse!
Le prix dès territoires???
Ba c'est simple: tu peux payer Ba tu chasses, tu peux pas tu ne chasses pas...
Faut quoi en plus, abolir le droit de propriété ??
Faut que le tour de hutte soit gratis de facto à tous les retraités, les djeunes, les ouvriers etc???
Ouais.... Ba pendant qu'on y est, faut aussi fournir le chassagne montrachet et le repas qui va avec , Ba ouais ca aussi ça coûte bonbon...
Vous faites flipper..[/QUOTE]
Belle mentalité,
Je pense que tu ferais une bonne recrue chez LRM au MEDEF.
Dis toi que notre assos fais un tarif jeune, et un tarif pour les personnes non imposables (bas revenu) , c'est cela le principe d'une chasse populaire pour tous.
Ces bête ont à moyen avec wily de défendre la chassege et ont fait des réformes qui risque de nod perdre faut pas tous décidé et faire jute un essai car ont sais pas combien on aurait de quotas l'an prochain en courlis et ont est sur des comptage bidon
lire "à combien on détermine le bas revenu"
Icomprehensible comme raisonnement !
Mes oncles y disent que ces bien le nouveau peis a 200 mais aussi que les gars des baie ils chasse sur une rivière qui sépare deux département TS et preuve plus chassé de l'autre rive car il faut mettre 200 boulrs
Vous manquez quand même pas d'air lol
Vous fustigez ceux qui ralent de payer plus cher quand vous vous réjouissez de payer moins. Perso lai pas attendu la réforme quand j'en ai besoin,
pour valider national et m'offrir des journées de chasse à l'autre bout de l'hexagone.
Et j'en suis revenu au départemental avec la possibilité de profiter de l'option limitrophe
En gros, je demandais rien et voilà la fanfare, le permis à 200 boules
Ben rien à branler
Capiche ?
Bien sûr, c'est tout de même fort de café. Ceux, dont je fais partie, mécontents de cette réforme, ne critiquent pas le permis à 200 €, ils s'insurgent d 'une réforme ayant conduit à l'abandon des communes limitrophes conduisant à une augmentation de leur permis de chasser pour pratiquer dans les mêmes conditions. C'est une réforme qu'ils ne souhaitaient pas ! On leur a vendu une soupe où l'augmentation de leur permis serait un avantage social, faudrait pas nous prendre pour des mous du bulbe.
Nous ne réclamons pas le retour du permis national précédent, quant aux excès liés aux sangliers, ça suffit, il ne faut pas se voiler la face, la situation a dérapé parce que certains ont artificialité les populations avec des lâchers, de l'agrainage, des règles très sélectives de prélèvements. Et pour continuer dans la même voie parce qu'il faut bien financer ces dérives...Nous devons tous payer . Halte au feu, Schraen a beau jouer les camelots de foire, il va se rendre compte que la colère gronde et il y laissera sa tête. Il se décrédibilise et c'est bien dommage.
[QUOTE=le kid;1742565]2010 = "belle saison"?
Non, saison exceptionnelle....
Tu oublies vite 2012/2013 aussi...
Pis dans une autre mesure 2016/2017 tout à fait correcte, surtout en BAS..
Il est plus facile de dire que le nombres de cartes baisse à cause des couts( qui sont de notre fait), que de la présence du gibier, migrateur en l'occurrence...
Et le limicole: c'est mort en baie de Somme/ authie....
Les baies sont ensablées , aucun aménagement n'est fait ou ne peut être fait sans que la DDTM mette son nez dedans et bloque tout...
Les oiseaux passent mais ne s'arrête pas!
Preuve en est encore en fin de semaine dernière ou de belles volées de pointus me passaient au dessus de la tête à la hutte sans meme baisser de quelques dizaines de mètres sur la baie!
Ca filait plein Sud..
C'est comme en plaine : si il n'y a plus de perdreaux c'est à cause des renards du voisin, des buses etc....
Ca arrange bien....
La c'est la réforme du Permis..[/QUOTE]
Sur la décennie en cours pour l'ACMBAS
13-14, 14-15, 15-16, 16-17 : différentiel de 219 bp entre max et min
11-12, 17-18 et 18-19( à 3 carnets de la fin du comptage)différentiel de 140.
Pour info, je prenais le permis du 62 qui me permettait de chasser à la fois sur Gd fort Philippe (59) et Fort Mahon (80).
Même si je râle je sais bien que chassadapt est un pis aller qui sauve encore les meubles.
Ce qui me fait ch...c'est avant tout ma perte de liberté et d'être constamment fliqué
Et je partage ta conclusion
[QUOTE=coinc59;1742584]Sur la décennie en cours pour l'ACMBAS
13-14, 14-15, 15-16, 16-17 : différentiel de 219 bp entre max et min
11-12, 17-18 et 18-19( à 3 carnets de la fin du comptage)différentiel de 140.
Pour info, je prenais le permis du 62 qui me permettait de chasser à la fois sur Gd fort Philippe (59) et Fort Mahon (80).
Même si je râle je sais bien que chassadapt est un pis aller qui sauve encore les meubles.
Ce qui me fait ch...c'est avant tout ma perte de liberté et d'être constamment fliqué
Et je partage ta conclusion[/QUOTE]
2010/2011 Guy ?
toujours a vous plaindre ,220 e c est quand meme pas la mére a boire,quand on voit le prix que vous mettez pour un tour de hutte sa me fait bien rire.
Tu as peut-être raison ...
C'est quoi 3000€ pour un homme qui travaille ? :fou:
3000 euros un tour, ça se trouve (avec un peu de chance) lol mais quasiment à chaque fois pris à trois ou quatre donc faut arrêter avec ce cirque du chasseur qui se dit modeste mais qui se paye quand même le luxe d'une cabane à haut coût,
Maintenant si 200 boules c'est rien.. Passez le mot à Macron, I'll vous fera valider votre permis de conduire tout les ans
Ce coup ci, il ne fera bon de rouler en 4/4et se plaindre des augmentations.
[QUOTE=saint nonoré;1742588]3000 euros un tour, ça se trouve (avec un peu de chance) lol mais quasiment à chaque fois pris à trois ou quatre donc faut arrêter avec ce cirque du chasseur qui se dit modeste mais qui se paye quand même le luxe d'une cabane à haut coût,
Maintenant si 200 boules c'est rien.. Passez le mot à Macron, I'll vous fera valider votre permis de conduire tout les ans
Ce coup ci, il ne fera bon de rouler en 4/4et se plaindre des augmentations.[/QUOTE]
Mon nono. Fâché de bon matin ?
D'après le pseudo Man 44 .je suppose qu'il chasse dans un département sans chasse de nuit.
Ce n'est pas pour ça qu'il prélèvera moins de gibier.
Au pire il loue un bout de prairie a l'année où prend une carte dpm.
Le tarif des " Location " dans les grosses baies est pour des personnes extérieures exorbitants. Incompréhensible.
Même et peut être surtout les petites installations. En bedo on va dire 300 boules pour 80 coincs total soit un peu plus de onze euros canard. Je trouve cela exorbitant.
300 * 7 =2100 euros. Le PROPRIO. Peut refaire tranquillou une cabane neuve tout les 5 ans. Et elle dure 20 ans en général... Après offre demande ça monte... Dans un poste précédent je parlais du nombre d'adhérents ,... Pression de chasse énorme .
Et je passe sur le prix des appelants 90 balles pour un CPL de souchet . Rarement utile mais très a la mode .
Non pas fâché mon loulou désolé si je donne l'impression de l'être lol
Bah tu sais si il faut ramener le prix d'une location au nombre de coincs prélevés, je peux m'arracher les ch'feux.
À 100 boules le coinc ces 3 dernières saisons, je ne dois mon salut qu'à ceux prélevés à la maison.
Sinon prend le prix d'un tour, divise le par le nombre d'occupants et divise le encore par le nombre de nuits faites.. Moins chèr qu'un formule un mdr
Ça reste tout à fait abordable et sur ce coup là je dirais que certains se plaignent du prix du tour mais rechigne pas claquer leur pognon dans l'achat de la sauvagine
M'ouais, ramené à l'heure c'est encore moins mais au final la chasse à la hutte est devenue une chasse onéreuse même si c'est moins vrai sur le DPM qui est quand même victime de la marchandisation du système.
On ne peut quand même plus affirmer défendre une chasse populaire quand on revendique défendre la chasse de nuit. C'est dommage, c'est la conséquence de vouloir toujours tuer plus et mieux que le voisin, mare plus grande, plus d'appelants, plus de diversité jusqu'à l'illégalité , plus de portée, de visibilité etc.
Si nous avions eu parmi les instances cynégétiques des types un peu plus courageux s'investissant pour faire cohabiter la passion avec la raison moins intéressés par leur réélection et le populisme afférent, moins intéressés par le misérabilisme de quelques bénéfices et autres avantages que par l'éthique d'une chasse ou la manière compte davantage que le résultat nous aurions depuis longtemps un PMA éthique en nombre et espèce la bulle se serait dégonflée depuis bien longtemps.
Nous aurions eu une population de chasseurs ne cachant plus leur prélèvement lors des gros coups de peur de perdre leur " passion ", nous aurions pu compter pour nous défendre sur une population de chasseurs fournissant des données fiables et non pas ne retournant pas leur carnet. Nous aurions pu vulgariser les connaissances sur le milieu et aurions obtenu depuis longtemps des encartoucheurs des munitions dont les bourres en plastiques n'iront pas s'ajouter à la merde qu'on balance chaque jour dans les ruisseaux, les rivières, la mer et les océans .
Et puis maintenant avec cette réforme à la con, ceux prétendant défendre cette merveilleuse chasse populaire, dans la lignée de leurs prestigieux prédécesseurs perpétuent la tradition en balançant encore quelques uns par la portière parce que ce n'était sans doute pas suffisant... C'est vrai que c'était vital de supprimer les communes limitrophes... En attendant les parcs à 1000 et les PMA journaliers à 50.
Faut-il débattre d'une éthique de(s) (la)chasse(s) au gibier d'eau?
Pourquoi cette question ? Alors que pour d'autres chasses la question semblerait incongrue
[QUOTE=Philippe 62;1742591]M'ouais, ramené à l'heure c'est encore moins mais au final la chasse à la hutte est devenue une chasse onéreuse même si c'est moins vrai sur le DPM qui est quand même victime de la marchandisation du système.
On ne peut quand même plus affirmer défendre une chasse populaire quand on revendique défendre la chasse de nuit. C'est dommage, c'est la conséquence de vouloir toujours tuer plus et mieux que le voisin, mare plus grande, plus d'appelants, plus de diversité jusqu'à l'illégalité , plus de portée, de visibilité etc.
Si nous avions eu parmi les instances cynégétiques des types un peu plus courageux s'investissant pour faire cohabiter la passion avec la raison moins intéressés par leur réélection et le populisme afférent, moins intéressés par le misérabilisme de quelques bénéfices et autres avantages que par l'éthique d'une chasse ou la manière compte davantage que le résultat nous aurions depuis longtemps un PMA éthique en nombre et espèce la bulle se serait dégonflée depuis bien longtemps.
Nous aurions eu une population de chasseurs ne cachant plus leur prélèvement lors des gros coups de peur de perdre leur " passion ", nous aurions pu compter pour nous défendre sur une population de chasseurs fournissant des données fiables et non pas ne retournant pas leur carnet. Nous aurions pu vulgariser les connaissances sur le milieu et aurions obtenu depuis longtemps des encartoucheurs des munitions dont les bourres en plastiques n'iront pas s'ajouter à la merde qu'on balance chaque jour dans les ruisseaux, les rivières, la mer et les océans .
Et puis maintenant avec cette réforme à la con, ceux prétendant défendre cette merveilleuse chasse populaire, dans la lignée de leurs prestigieux prédécesseurs perpétuent la tradition en balançant encore quelques uns par la portière parce que ce n'était sans doute pas suffisant... C'est vrai que c'était vital de supprimer les communes limitrophes... En attendant les parcs à 1000 et les PMA journaliers à 50.[/QUOTE]
Rien à ajouter tu as tout dit :C
[QUOTE=coinc59;1742592]Faut-il débattre d'une éthique de(s) (la)chasse(s) au gibier d'eau?[/QUOTE]
Ce n'est pas que l'éthique c'est la chasse au gibier d'eau qu-il faudrait revoir et notamment dans le cadre de la mise en place de la chasse adaptative.
[QUOTE=Philippe 62;1742591]M'ouais, ramené à l'heure c'est encore moins mais au final la chasse à la hutte est devenue une chasse onéreuse même si c'est moins vrai sur le DPM qui est quand même victime de la marchandisation du système.
On ne peut quand même plus affirmer défendre une chasse populaire quand on revendique défendre la chasse de nuit. C'est dommage, c'est la conséquence de vouloir toujours tuer plus et mieux que le voisin, mare plus grande, plus d'appelants, plus de diversité jusqu'à l'illégalité , plus de portée, de visibilité etc.
Si nous avions eu parmi les instances cynégétiques des types un peu plus courageux s'investissant pour faire cohabiter la passion avec la raison moins intéressés par leur réélection et le populisme afférent, moins intéressés par le misérabilisme de quelques bénéfices et autres avantages que par l'éthique d'une chasse ou la manière compte davantage que le résultat nous aurions depuis longtemps un PMA éthique en nombre et espèce la bulle se serait dégonflée depuis bien longtemps.
Nous aurions eu une population de chasseurs ne cachant plus leur prélèvement lors des gros coups de peur de perdre leur " passion ", nous aurions pu compter pour nous défendre sur une population de chasseurs fournissant des données fiables et non pas ne retournant pas leur carnet. Nous aurions pu vulgariser les connaissances sur le milieu et aurions obtenu depuis longtemps des encartoucheurs des munitions dont les bourres en plastiques n'iront pas s'ajouter à la merde qu'on balance chaque jour dans les ruisseaux, les rivières, la mer et les océans .
Et puis maintenant avec cette réforme à la con, ceux prétendant défendre cette merveilleuse chasse populaire, dans la lignée de leurs prestigieux prédécesseurs perpétuent la tradition en balançant encore quelques uns par la portière parce que ce n'était sans doute pas suffisant... C'est vrai que c'était vital de supprimer les communes limitrophes... En attendant les parcs à 1000 et les PMA journaliers à 50.[/QUOTE]
Je reviens à ma question de l’annee Dernière ( malheureusement supprimée ) Sommes nous Raisonnables?......
Le savons nous nous même ?
Qui peut affirmer que les pops de coincs se sont effondrées ?
Avions nous conscience si diminution il y a d'impacter ces pops
Faire mieux que son voisin, n'est ce pas sain que de vouloir oeuvrer pour faire mieux ?
[QUOTE=Eodicneme;1742596]Je reviens à ma question de l’annee Dernière ( malheureusement supprimée ) Sommes nous Raisonnables?......[/QUOTE]
Ben j'imagine que vu que visiblement la question te turlupine tu réalises les comptages tu preleves les ailes tu autopsie les limicoles tu fais des dons aux associations essayant de s'en occupé tu fais parti ou dirige une association qui tente de répondre a la question.
Bizarre ton entêtement a vouloir diriger le débat toujours sur le même sujet
[QUOTE=saint nonoré;1742597]Le savons nous nous même ?
Qui peut affirmer que les pops de coincs se sont effondrées ?
Avions nous conscience si diminution il y a d'impacter ces pops
Faire mieux que son voisin, n'est ce pas sain que de vouloir oeuvrer pour faire mieux ?[/QUOTE]
Tu te trompes de cible, l'objectif n'est pas de gérer les espèces pour lesquelles les données et tendances sont trop fragmentaires mais de cesser cette course exponentielle aux moyens dont les conséquences directes sont d'exclure les plus mal lotis. C'est insupportable de mon point de vue ce qui n’empêche pas une saine émulation avec des moyens plus modestes et une véritable transmission de savoir.
Chasser avec 3/4 canes demandent un bien plus grand savoir faire que tendre 2/3/4 ou 5 lignes de sauvages à coté d'un parc de 100 bétails. D'autant que la sélection dans ces conditions est rude pour obtenir de bons oiseaux d'attaque mais aussi de pose , c'était toute la genèse de cette chasse que la modernité a tué alors qu'elle prétend la défendre hypocritement.
[QUOTE=Philippe 62;1742599]Tu te trompes de cible, l'objectif n'est pas de gérer les espèces pour lesquelles les données et tendances sont trop fragmentaires mais de cesser cette course exponentielle aux moyens dont les conséquences directes sont d'exclure les plus mal lotis. C'est insupportable de mon point de vue ce qui n’empêche pas une saine émulation avec des moyens plus modestes et une véritable transmission de savoir.
Chasser avec 3/4 canes demandent un bien plus grand savoir faire que tendre 2/3/4 ou 5 lignes de sauvages à coté d'un parc de 100 bétails. D'autant que la sélection dans ces conditions est rude pour obtenir de bons oiseaux d'attaque mais aussi de pose , c'était toute la genèse de cette chasse que la modernité a tué alors qu'elle prétend la défendre hypocritement.[/QUOTE]
Chasseur aux CV exclusivement je ne peux qu'aller dans ton sens.
J'ajouterai en plus de l'attaque et de la pose la coordination de l'équipage
Voila les vieux demons qui reviennent: bourreen plastique, sauvagine...... fin de la periode de grace
Ca deviendrait pas le post des rabat joie
On le prend comme on le veux ...
Rien n’empêche d'attacher telle ou telle espèce !
Perso le col pour le côté pratique !