baie de canche

[QUOTE=Vincent L;1736643]Philippe,
en matière de coût, tout est relatif : un rond-point coûte au minimum 300 000 euros et jusqu'à plusieurs millions et sont-ils tous utiles ?
Alors, pour une fois que l'on met des moyens pour l'écologie, tant mieux !
Est ce utile et justifié ? Pour moi, oui car comment faire revenir des poissons amphihalins si des barrages les empêchent de migrer ?
Après pour les phoques, c'est une autre question. Comme tout prédateur, si les proies sont présentes, ils seront présents. Si elles disparaissent, ils iront ailleurs...
Mais, je pense que le problème à la base est toujours le même. L'homme a fait disparaître à une époque les grands prédateurs : ours, loups, rapaces, lynx, phoques,... Avec les mesures de protection, ces espèces reviennent ce qui crée des conflits avec les hommes qui visent les mêmes ressources. C'est très humain tout ça ![/QUOTE]

Ai je dis qu'il ne fallait pas investir dans la restauration des milieux ? Les inquiétudes c'est tout le contraire !

Ce que je dis en matière d'efficience c'est qu'on ne peut se permettre de mettre en péril les efforts de restauration au nom d'une sacro sainte protection des phoques dont il est évident qu'elle nuit, sur ce bassin, aux efforts de protection, notamment parce qu'en attente de certains franchissements les poissons s'y font cueillir par ces phoques n'hésitant pas à parcourir jusqu'à 15km en rivière pour les y attendre. Tu crois franchement que ces animaux font 15 bornes en rivière pour se balader ?

La malhonnêteté intellectuelle et scientifique c'est de refuser cet état de fait constaté par les pêcheurs en ne menant pas les études ad hoc. De fait, pas d'études, pas de prélèvements, pas d'impacts ! Nous sommes loin de la rigueur scientifique parce que la protection des phoques est un sujet tabou.
Ce qui amènera inévitablement des tensions et des oppositions d'autant que cette protection attise l'appétit des écolos voyant là un moyen d'obtenir l'extension de la RN sur la partie estuarienne d'où nous serons cette fois tous virés, comme ce fut le cas pour la chasse mais aussi pour la pêche des coques des particuliers avant le surf casting et les crevettes un peu plus loin sans aucun doute.
Encore une fois, un peu de pragmatisme ne nuirait pas. Même les plus modérés et écolos comme moi sont remontés comme des pendules. Je peux te garantir qu'à la prochaine proposition du prochain m² d'extension de la RN ça va dégénérer parce que beaucoup sont exaspérés de cette situation.

[QUOTE=Thesound;1736645]Voyons Philippe, sois honnête et sérieux ! Ai-je pris quiconque pour un demeuré ?

NON !

J'ai tenu à apporter des données techniques au soutien de mes arguments, et un moyen accessible à tous de comparer les situations entre Basse Normandie (que je connais bien) et Artois et Pas de Calais, dont je ne sais que ce que tu nous fais partager, et ce que j'ai trouvé par une recherche rapide de données comparables.

Les comptages des salmonidés qui remontent nos fleuves et rivières sont des données objectives, qui permettent d'évaluer l'importance de chaque cours d'eau.

Les liens que j'ai publiés offrent à chacun la possibilité de se faire une idée de la situation locale, région par région.

Ce que je voulais montrer, c'est qu'alors que depuis 20 ans, on a observé en Basse-Normandie une forte progression des densités de phoques veaux marins, mais aussi de gris, récemment, notamment en baie des Veys, puis en baie de l'Orne, et sur l'ensemble du littoral du Calvados et de l'Est-Cotentin, les comptages sur les principaux site de remontée des salmonidés sont globalement en augmentation constante.

La population de phoques de la baie des Veys a été multipliée par 15 en 35 ans, passant d'une dizaine dans les année 80 à environ 150 et + depuis 3 ou 4 ans.

Sur la même période, les saumons, truites de mer et aloses comptés sur la Vire sont (en moyenne) en sensible augmentation.

C'est le fruit des efforts de suppression des obstacles, des mesures adoptées par la Fédération de pêche, et d'un meilleur contrôle (voire de l'arrêt) de la pêche artisanale professionnelle dans la partie des fleuves relevant du DPM (à la demande des Fédérations de pêche).

A titre d'exemple, regardez l'évolution des comptage des truites de mer sur la Vire à la page 34 du rapport de 2015.

[URL]http://normandiegrandsmigrateurs.fr/?ddownload=2321[/URL]

Et sachez qu'en baie des Veys, de nombreux salmonidés migrateurs remontent aussi vers les rivières des marais du Cotentin, en empruntant le 2ème chenal : à l'embouchure du canal de Carentan.[/QUOTE]

Ici on discute du bassin de la Canche, tu as des chiffres, c'est même toi qui les a mis, ils ne sont pas en augmentation hormis une variabilité interannuelle déjà renseignée depuis plus d'un siécle, point barre.

Ouvre donc un post sur la Vire la Normadie ou que sais-je encore mais arrête d'emmerder le monde au prétexte de n'avoir rien d'autre à foutre dans la vie que chroniqueur professionnel cherchant avoir raison sur tout et surtout raison.

vincent , c'est pas les grands prédateurs qui entrent en compétition avec les hommes , le problème c'est la connerie des hommes pour protéger les prédateurs , c'est ça la différence
philippe , le jour ou on nous annonce que la rn va augmenter (c'est déja trop a mes yeux) que va t'il se passer a ton avis ? des grognes sur faceplouc ? des articles dans les journaux ? des gens en colère devant la mairie ? pas de quoi freiner ces abrutis a long cheveux et lunette ronde ... bha faut se rassurer , après le pont rose , il ne pourront peut être plus continuer d'avancer ...

A mon avis, on ira rendre visite a qq uns de ces queues de bidet, on sait où les trouver.

[QUOTE=Philippe 62;1736648]Ici on discute du bassin de la Canche, tu as des chiffres, c'est même toi qui les a mis, ils ne sont pas en augmentation hormis une variabilité interannuelle déjà renseignée depuis plus d'un siécle, point barre.

Ouvre donc un post sur la Vire la Normadie ou que sais-je encore mais arrête d'emmerder le monde au prétexte de n'avoir rien d'autre à foutre dans la vie que chroniqueur professionnel cherchant avoir raison sur tout et surtout raison.[/QUOTE]

OK !

La baie de Canche est un écosystème à part, j'en conviens puisque c'est un site où , visiblement, le retour des phoques pose un problème particulier.

Je vous laisse sans regret vivre dans votre monde à part, mais sachez qu'ailleurs, la cohabitation entre les hommes, les phoques, et les poissons s'écoule comme un long fleuve tranquille. Ce dont personne ne se plaint...

Oui enfin, si tu veux être complet, dis nous si en baie des veys, tu as perdu en moins de vingt ans le droit de chasse, le droit de pêche, le droit de cueillette sur quasi totalité du territoire
Et si on t'indisait le droit de pécher le bar..

[QUOTE=saint nonoré;1736658]Oui enfin, si tu veux être complet, dis nous si en baie des veys, tu as perdu en moins de vingt ans le droit de chasse, le droit de pêche, le droit de cueillette sur quasi totalité du territoire
Et si on t'indisait le droit de pécher le bar..[/QUOTE]

Une partie de la Baie des Veys est en réserve (RNN) depuis longtemps (environ 30 ans), et toutes ces activités y sont réglementées, sans excès.

Mais cette réserve ne représente qu'environ 10 à 15 % de l'espace (en gros).

S'agissant de la pêche aux coques, sur le reste du territoire, par exemple, l'exploitation des (riches) gisements y a évolué sous la pression des professionnels, ce qui a restreint les droits des simples usagers.

La pêche aux poissons n'est pas ou peu impactée.

Les phoques s'adaptent bon an mal an aux diverses activités pratiquées, profitant notamment de la RNN, en cas de dérangement ailleurs.

Il ne viendrait à l'idée de personne, de contester l'utilité de la réserve, et tout le monde profite de ce qu'elle a apporté au site. Aucun projet d'extension de cette réserve n'est envisagé, et le Conservatoire du littoral - qui fait gérer ses acquisitions en 2 secteurs de la baie (dont un est contigu de la RNN) entretient d'excellentes relations avec tous les usagers, y compris les chasseurs.

Seuls les pêcheurs de coques professionnels locaux se sont plaints il y a quelques années du refus de leur accorder une dérogation pour une nouvelle campagne d'exploitation des gisements au sein de la RNN. Mais compte tenu de l'évolution spatiale des bancs sableux et des gisements de coques et de la richesse des gisements extérieurs, je pense qu'ils ont fini par admettre que ce refus était justifié.

Bref ! une sorte d'entente cordiale règne en BDV, au bénéfice de tous les usagers et des professionnels.

C'est pourquoi je peine à comprendre vos craintes et accusations.

Ouvre un post sur la Normandie et le bienfait de la protection des phoques mais arrête, comme toujours, de causer mieux que les concernés de sujets que tu méconnais.

[QUOTE=Philippe 62;1736661]Ouvre un post sur la Normandie et le bienfait de la protection des phoques mais arrête, comme toujours, de causer mieux que les concernés de sujets que tu méconnais.[/QUOTE]

Dois-je te demander l'autorisation avant de répondre à d'autres intervenants ? :/:

Sache que même si comparaison n'est pas raison, il n'est jamais inutile de s'inspirer des expérimentations antérieures et voisines pour envisager l'évolution d'une situation.

En intervenant ici, et en vous suggérant d'observer l'évolution d'une situation que je connais bien pour l'avoir suivie depuis 40 ans, je n'ai pas cherché à avoir raison, ni à vous imposer un avis.

Je n'ai fait que vous suggérer de tenir compte de l'expérience que d'autres ont vécu avant vous, avec 40 ans d'avance.

40 ans, et une progression des population de phoques constante et forte ( multipliée par 15), c'est respectable, et ça permet d'en tirer des conclusions.

Il me semble que c'est rassurant et que c'est donc plutôt positif.

Mais comme je vous l'ai écrit face à tes accusations et au dénigrement de ma participation à votre discussion, je vous laisse libre d'en penser ce que vous voulez, et de tirer vos propres conclusions de votre propre expérience.

Toutefois, il me semble que noircir le tableau et prédire le pire par anticipation et sans preuve, pour justifier une exclusion des phoques de votre environnement n'est pas digne de "[B]naturalistes de terrain[/B]" dignes de ce nom.

Et pour en finir avec toi, je t'avouerai que je peine à suivre ton raisonnement dès lors que tu plaides en même temps pour débarrasser nos baies et littoraux des bourres à jupe en plastique et des phoques. C'est une contradiction dont la logique m'échappe totalement.

[QUOTE=Thesound;1736665]Dois-je te demander l'autorisation avant de répondre à d'autres intervenants ? :/:

Sache que même si comparaison n'est pas raison, il n'est jamais inutile de s'inspirer des expérimentations antérieures et voisines pour envisager l'évolution d'une situation.

En intervenant ici, et en vous suggérant d'observer l'évolution d'une situation que je connais bien pour l'avoir suivie depuis 40 ans, je n'ai pas cherché à avoir raison, ni à vous imposer un avis.

Je n'ai fait que vous suggérer de tenir compte de l'expérience que d'autres ont vécu avant vous, avec 40 ans d'avance.

40 ans, et une progression des population de phoques constante et forte ( multipliée par 15), c'est respectable, et ça permet d'en tirer des conclusions.

Il me semble que c'est rassurant et que c'est donc plutôt positif.

Mais comme je vous l'ai écrit face à tes accusations et au dénigrement de ma participation à votre discussion, je vous laisse libre d'en penser ce que vous voulez, et de tirer vos propres conclusions de votre propre expérience.

Toutefois, il me semble que noircir le tableau et prédire le pire par anticipation et sans preuve, pour justifier une exclusion des phoques de votre environnement n'est pas digne de "[B]naturalistes de terrain[/B]" dignes de ce nom.

Et pour en finir avec toi, je t'avouerai que je peine à suivre ton raisonnement dès lors que tu plaides en même temps pour débarrasser nos baies et littoraux des bourres à jupe en plastique et des phoques. C'est une contradiction dont la logique m'échappe totalement.[/QUOTE]

Bah ouais je plaide depuis longtemps, seul contre tous, on ne pourra pas m'en faire le procès ! pour l'abandon des bourres plastiques, cela m'a valu bien des vacheries ici comme ailleurs, je me sens un peu moins seul aujourd'hui parce que cela en prend le chemin, sans doute avais-je raison... et probablement serai-je rejoins par les résistants de la 25 éme heure, qu'importe. j'ai tjs pensé que les chasseurs devaient s'inscrire dans une démarche écologique dépassant celle des ramassages s'apparentant davantage à du greenwashing.

Quant aux phoques, je dis simplement deux choses, je refuse qu'il serve à l'extension de la RN dans une baie où il ne reste que des miettes aux chasseurs qui ont déjà beaucoup perdu, surtout les bottiers réduits à une partie congrue, de plus insultés, ostracisés chaque jour davantage grâce au travail de sape d'écolos lors des sorties découvertes, c'est comme ça , c'est un fait indéniable.
Sur leur impact et ta définition de naturaliste de terrain, parlons en ! je répète que c'est une infamie intellectuelle de ne pas tenir compte de leur prélèvement sur ce bassin comme celle de ne pas mener les études sur le sujet. Encore une fois, pas d'études, pas de prélèvements, pas d'impacts ! Quelle rigueur naturaliste ! Les gueux que nous sommes possédons néanmoins qq connaissances empiriques...parce que vois-tu nous on les voit cueillir les truites de mer aux obstacles tout au long de la migration. Il y en existe un fameux connu des locaux où les bestios font 15 bornes pour les attendre.

Et je te le répète une dernière fois si tant est que tu puisses accepter un constat dépassant tes propres idées sur le sujet, sur la passe, le nombre de poissons n'évolue pas malgré les efforts énormes de reconquête. Il est "probable" que les phoques réduisent considérablement les résultats des ces efforts . Cherchez l'erreur.
Il est juste question d'adapter la population de phoques aux activités humaines en n'étendant plus les zones de protection, ni les mesures , pas le contraire !

as tu déjà traîner tes bottes en bdc thesound ? je t'invite a aller y faire un tour , tu comprendras aisément les problèmes de ce site , ou l'écologie n'est qu'un prétexte et rien d'autre , une façon de virer de force les utilisateurs de la nature , chasseurs en premier , tu pourras admirer l'énorme portion qu'ils nous ont retiré , pour rien y faire , si , fermer avec barbelés , pancartes , foret de roseaux et bulldozer pour l'entretien de la dune grise ... chasser en tant que bottier c'est chasser avec un tube de vaseline dans les poches , faut pas comparer la canche avec la bdv , même sans connaitre la bdv , tu verras bien que les problématiques et surtout les façons de procéder n'ont rien a voir
pour découvrir l'extrémisme et les financements douteux , la canche c'est top

[QUOTE=tiululu;1736673]as tu déjà traîner tes bottes en bdc thesound ? je t'invite a aller y faire un tour , tu comprendras aisément les problèmes de ce site , ou l'écologie n'est qu'un prétexte et rien d'autre , une façon de virer de force les utilisateurs de la nature , chasseurs en premier , tu pourras admirer l'énorme portion qu'ils nous ont retiré , pour rien y faire , si , fermer avec barbelés , pancartes , foret de roseaux et bulldozer pour l'entretien de la dune grise ... chasser en tant que bottier c'est chasser avec un tube de vaseline dans les poches , faut pas comparer la canche avec la bdv , même sans connaitre la bdv , tu verras bien que les problématiques et surtout les façons de procéder n'ont rien a voir
pour découvrir l'extrémisme et les financements douteux , la canche c'est top[/QUOTE]

J'ai reconnu que je ne connaissais pas suffisamment votre baie, mais je sais en revanche que dans notre région, les relations avec le Conservatoire (CdL) et les associations écolos sont bien meilleure que chez vous.

Toutefois, je persiste à penser que ça vient des 2 côtés, et que c'est lié à un historique assez ancien, c'est à dire à des personnalité du monde de la chasse qui ont su, depuis longtemps, trouver les moyens de convaincre les élus, administrations, et associations adverses de l'intérêt d'une évolution négociée, en douceur et apaisée. C'est surtout vrai dans la Manche, où l'initiateur de cette démarche fut un grand Pdt de FDC nommé Maxime de Coniac, qui fut aussi Pdt de l'ONC, puis représentant de la France au CIC. Dans le Calvados, on a aussi eu de bon représentant au niveau du Gibier D'eau, tel que Jean Claude Diverres, créateur de la réserve de St Sanson. Face aux chasseurs, on a aussi eu la chance d'avoir un directeur régional du Conservatoire, ouvert et conciliant.

Eh oui ! c'est aussi une question de personnalités...

Ce que je regrette, c'est que vous vous focalisiez sur les phoques, qui sont peut-être instrumentalisés par certains écolos malintentionnés, mais qui ne doivent pas pour autant devenir des boucs émissaires. D'autant moins qu'ils n'y sont pour rien, comme on peut le constater chez nous.

En matière d'objectivité au delà des dogmes et délires protectionnistes, le pragmatisme britannique à propos de phoques dont les résultats pourraient sans doute expliquer pourquoi on en retrouve dans la Canche à plus de 15 km de la côte :

<[I][COLOR=#3E3D40][FONT=Georgia]Les échantillons d'appareil digestif prélevés sur huit phoques abattus et un phoque capturé vivant trouvés dans les rivières ont été comparés à 182 échantillons de dispersion prélevés sur des sites de pêche à la traîne ([URL="https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=fr&prev=search&rurl=translate.google.com&sl=en&sp=nmt4&u=https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fmars.2016.00142/full&xid=17259,15700023,15700124,15700149,15700186,15700191,15700201,15700237,15700242&usg=ALkJrhiIsKo1c7Avke_Ey8ESvQddHNM-MA#B17"]Graham et al., 2011[/URL] ).[/FONT][/COLOR][COLOR=#3E3D40][FONT=Georgia] [/FONT][/COLOR][COLOR=#3E3D40][FONT=Georgia][B]Il a été conclu qu'il existe des phoques «indésirables» individuels qui mangent plus de salmonidés que la population générale de phoques[/B]>

[URL]https://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=en&tl=fr&u=https%3A%2F%2Fwww.frontiersin.org%2Farticles%2F10.3389%2Ffmars.2016.00142%2Ffull&anno=2[/URL]
[URL]https://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=en&u=https://www.frontiersin.org/articles/198058&prev=search[/URL]
[/FONT][/COLOR][/I]

Quand on nous dis que les phoques ne peuvent être régulés ...


Synthèse 2011/2015 du nombre de phoques abattus en Ecosse par rapport au nombre de licences accordées./

[URL]https://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=en&u=https://www.frontiersin.org/articles/198058&prev=search[/URL]

[QUOTE=Philippe 62;1736682]Quand on nous dis que les phoques ne peuvent être régulés ...


Synthèse 2011/2015 du nombre de phoques abattus en Ecosse par rapport au nombre de licences accordées./

[URL]https://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=en&u=https://www.frontiersin.org/articles/198058&prev=search[/URL][/QUOTE]

Cet article est très intéressant mon cher Philippe, mais il faut comparer ce qui est comparable.

Les populations de phoques gris et veaux marins écossaises sont de l'ordre de 110 000 et 20 000.

Qu'en est-il dans ta région, et plus largement, en France.

Si on appliquait en France la même politique de gestion/régulation que celle qui est décrite ici pour l'Ecosse, cela supposerait qu'on autorise le tir de 0,5% de la population française de phoques gris, et 0,2 % de la population de veaux marins.

Je te laisse faire le calcul, pour déterminer les quotas alloués.

Par ailleurs, je tiens à te signaler que depuis 2 ou 3 ans, on a retrouvé sur nos côtes plusieurs cadavres de phoques et de marsouins dont la tête et/ou les nageoires avaient été coupés; ce qui revient à signer le "crime" : il s'agit à l'évidence de mammifères marins pris dans des engins de pêche.

A elles seules, ces destructions de phoques suffisent à atteindre et même dépasser proportionnellement les quotas alloués en Écosse dans le cadre de la gestion des population.

Si tu veux, je peux te publier des photos que j'ai moi-même prises à ce sujet.

[IMG]http://image.noelshack.com/fichiers/2018/50/3/1544638533-dsc4299-00001-copie.jpg[/IMG]

Je m'en fous de ton éternelle condescendance à l'égard de ceux pensant et prouvant le contraire de ce que tu avances à propos de tout et n'importe quoi.

La vérité, [B]des phoques se spécialisent sur les salmonidés en rivière,[/B] cela ne souffre d'aucune discussion possible . Les britanniques ont réalisé les études, les français, vérolés par le dogme protectionniste pas ! De cette manière pas d'études, pas de prélèvement, pas d'impact. Basta et ouvre un post Les phoques et le Normandie...

[QUOTE=Philippe 62;1736686]Je m'en fous de ton éternelle condescendance à l'égard de ceux pensant et prouvant le contraire de ce que tu avances à propos de tout et n'importe quoi.

La vérité, [B]des phoques se spécialisent sur les salmonidés en rivière,[/B] cela ne souffre d'aucune discussion possible . Les britanniques ont réalisé les études, les français, vérolés par le dogme protectionniste pas ! De cette manière pas d'études, pas de prélèvement, pas d'impact. Basta et ouvre un post Les phoques et le Normandie...[/QUOTE]

Au fait, dis-nous : combien de phoques en baie de Canche ?

Et combien supposés "spécialisés" dans la capture des salmonidés ?

Si tel est vraiment le cas, bats toi pour faire prélever un de ces soi-disant destructeur des truites de mer, et on verra si tu as raison si tu parviens à tes fins ?

Pour autant, dis-toi que la croisade contre les phoques à laquelle tu adhères n'engage que quelques poignées de personnalités de la côte d'Opale, qui ont tout intérêt à accuser ces pauvres phoques de tous les maux, pour pouvoir continuer à sur-exploiter les zones de pêche littorales. Au détriment et au mépris de l'intérêt général et des plaisanciers et touristes. Bref ! au préjudice de 99% des usagers. :T

Ah tu lui as mis le nez dans sa merde et la il essaie de noyer le saumon

C4est toujours comme ca: lecture d'un post, 3 recherches sur google et, s'autoproclamant expert, il refute se que tu constates tous les jours ou que tes aïeuls constataient il y a 100 ans: il est trop fort
La peste verdâtre pousse a de telle énormité: les phoques ne mangent pas de poisson ils font du tourisme dans les estuaires et près des passes a poissons ;)

10
sollicité financièrement le gouvernement finlandais. Ce dernier, membre de l’Union
Européenne a du rendre des comptes à la commission européenne car cette aide financière
représente une subvention au secteur de la pêche et ces dernières sont contrôlées (Similä et
al., 2006). La Finlande a versé cette aide car ce n’était qu’une compensation pour des
dommages subits et non un versement à l’industrie de la pêche. L’Union Européenne a
accepté à condition qu’il s’agisse de compensations économiques temporaires pour les
dommages subits en 2000 et 2001. La commission estime que les phoques font partie de
l’environnement marin et que les dommages qu’ils causent sont normaux. Néanmoins, la
rapide croissance des populations de phoques justifie cette aide à court terme mais à long
terme, les pêcheries devront s’adapter à ces populations (Similä et al., 2006, Varjopuro,
2011). Les pêcheurs finlandais bénéficient également d’un système d’assurances pour des
dommages aux équipements de pêche dont ceux causés par les phoques (Similä et al., 2006).
En 2004, en Finlande et en Suède, les pêcheurs souhaitant investir dans des pièges à saumons
« anti-phoques » ont été en partie aidés par le Fond Européen pour le Développement avec
l’accord de la Commission Européenne (Similä et al., 2006).
f) Les plans de gestion
Au Royaume-Uni, la population de phoques gris est estimée à 111300 individus en
2010 et celle de phoques veau-marins à 25950 individus entre 2007 et 2010 (SCOS, 2011).
Les phoques se nourrissent de ces poissons au niveau des rivières et estuaires réduisant le
nombre de saumons pour les pêcheurs et endommageant leurs filets et leurs lignes (Butler et
al., 2011). En 1999 et 2000, des zones spéciales de conservation sont créées sous la
« Directive Habitat » pour les phoques et les saumons. Au niveau de l’estuaire de Moray, en
2005, un plan de gestion a été mis en place (Butler et al., 2008b). Les objectifs sont :
• de rétablir et de maintenir le bon état de la population de phoques veaux-
marins et de saumons de l’Atlantique dans des aires protégées dédiées à
chaque espèce ;
• de réduire l’impact des tirs des pêcheries de saumons sur la population de
phoques veaux-marins ;
• de réduire l’impact de la prédation des phoques gris et phoques veaux-marins
sur les sous-stocks déclinant de saumons pendant l’été ;
• de suivre et d’étudier les statuts des populations des deux espèces de phoques
et des stocks de saumons et les interactions entre eux;

Aux mêmes maux, les mêmes effets. Cette étude irlandaise conclut que la prédation des phoques spécialisés sur les salmonidés, une découverte chez les pseudo- écologues français, peut avoir des conséquences importantes et accroître la vulnérabilité sur les faibles populations de ces poissons.

[URL]https://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=en&u=https://www.fisheriesireland.ie/Notices/a-pilot-study-of-seal-predation-on-salmon-stocks-in-selected-irish-rivers-and-estuaries.html&prev=search[/URL]

[B][SIZE=5][I][COLOR=#012C5C][FONT=Arial]Cependant, les plus petites populations de saumon sont les plus vulnérables à la prédation, et même de faibles niveaux de prédation par des phoques «spécialisés» (ou d'autres prédateurs) pourraient avoir des effets disproportionnés sur des petites populations de saumon, comme dans le Slaney.[/FONT][/COLOR][/I][/SIZE][/B]



C'est ce que j’avançai dernièrement sur un post précédent à propos de la Canche dont les comptages sur la passe à poisson d'Auchy stagne depuis plusieurs années, en moyenne 1 poisson/par jour de migration, 200 par an, c'est assez faible au regard des potentialités malgré des sommes colossales engagées pour rétablir la continuité écologique.

A quand un peu de pragmatisme et d'efficience budgétaire avec une maîtrise des populations de phoques dans la Canche au dessus de la limite de salure des eaux notamment à proximité des obstacles et autres fosses de stationnement , d'autant que nous ignorons totalement les effets sur les poissons du stress engendrés par ces phoques les pourchassant sans relâche ?

Et d'autres encore etc, etc... :


[COLOR=#111111][FONT=Roboto] <[/FONT][/COLOR][B][SIZE=4][COLOR=#111111][FONT=Roboto]La truite de mer semble particulièrement vulnérable....[/FONT][/COLOR][COLOR=#111111][FONT=Roboto] [/FONT][/COLOR][COLOR=#111111][FONT=Roboto]Notre étude suggère que les salmonidés pourraient jouer un rôle important dans l'alimentation des phoques gris pendant la saison où les salmonidés s'agglomèrent dans les eaux côtières de la baie de Botnie>[/FONT][/COLOR][/SIZE][/B]

C'est un extrait d'une étude où l'on remarque que le phoque est opportuniste et que les salmonides..
Mais plutôt que d'être confronté comme les anglais à des problèmes de prédation et de courir après les solutions, on pourrait d'ores et déjà prévoir, comme on le suggère dans cette étude, des zones de protection pour les salmonides en ne cherchant tout simplement pas à infeoder les phoques en baie de canche par exemple !.

Evidemment que certains prétendus éconlogues nous enfilent des perles avec des études bidon; La littérature fort ancienne déjà sur le sujet, ici comme ailleurs, nous indique ce que nous, nos pères, nos grands pères et arrières grands pères savent depuis toujours, les phoques se nourrissent des proies du secteur. Là des soles, là des harengs, des plouses, macriaws, etc...

Ils n'ont pas inventé l'eau chaude mais se servent de ces pseudo connaissances pour obtenir toujours plus de protection et des élus ignares les suivent parce qu'il n'y a pas vraiment d'opposition construite même s'il faut apprécier tout l'excellent travail réalisé depuis des années par FG sans qui se serait pire encore de mon point de vue.

Le blason d'Etaples comporte 3 hénons à gueule d'argent c'est pour dire toute l'histoire de la ville avec ce coquillage ! et aujourd'hui le particulier ne peut même plus en profiter...Cherchez l'erreur. On s'est laissé piller, avec les phoques se sera pareil, on perdra les miettes qui restent.

[QUOTE=Thesound;1736689]Au fait, dis-nous : combien de phoques en baie de Canche ?

Et combien supposés "spécialisés" dans la capture des salmonidés ?

Si tel est vraiment le cas, bats toi pour faire prélever un de ces soi-disant destructeur des truites de mer, et on verra si tu as raison si tu parviens à tes fins ?

Pour autant, dis-toi que la croisade contre les phoques à laquelle tu adhères n'engage que quelques poignées de personnalités de la côte d'Opale, qui ont tout intérêt à accuser ces pauvres phoques de tous les maux, pour pouvoir continuer à sur-exploiter les zones de pêche littorales. Au détriment et au mépris de l'intérêt général et des plaisanciers et touristes. Bref ! au préjudice de 99% des usagers. :T[/QUOTE]
une poignées de gaulois réfractaires tu dit ? va faire un tour sur la cote d'opale , discute avec les gens du secteur , ceux qui pose trémails , affales , pécheurs en surf , les marins pécheurs ... tu va voir que ces phoques qui faisait rire il y a a quelques années , sont devenu un sérieux problème , normal , tout les spots valables sont colonisé par les phoques
les baies sont devenu des nurseries , et les centre de sauvetage ont le vent en poupe , normale , le financement est hyper facile
la ou jadis tu voyais des gars attendre la marée descendante pour ramasser les fruits d'une tradition séculaire , il n'y a plus personne , les poissons étant ramassés par les phoques et les filets en charpie
pas étonnant qu'on retrouve des phoques sans tete et que des bateaux partent avec des carabines planquées sous les filets , que va t'il se passer quand nos tradition auront étaient vendues , et que tout nos racines seront jetées a la benne ? bha des phoques qui payeront les conneries que les autres guignols ont mis en place

Je suis dépité de lire que des générations d'hommes qui ont nourri leurs semblables souvent au péril de leurs vies ne soient perçus que comme des pilleurs d'ocëans à tel point qu'on leur préfère des phoques, pas assez qu'on nous prive de nos droits à utiliser notre espace, on nous atteint dans notre dignité..
Comme c'est triste !

Avec un pragmatisme faisant défaut aux français, les britanniques défendent leurs ressources n'hésitant à mener depuis longtemps des études impensables dans une France vérolée par la bambinologie.


En Ecosse sur le Moriston, l'élimination d'un seul phoque spécialisé conduit à une augmentation des prises de 17 % .

[URL]https://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=en&u=https://www.abdn.ac.uk/lighthouse/documents/pdf/fme_504.pdf&prev=search[/URL]

A quand l'élimination de phoques sur la Canche ?
[COLOR=#000000][FONT=&quot]
[/FONT][/COLOR]

Comme d'hab et comme partout ailleurs, les chasseurs à la botte perdent du terrain. Pourtant, il ne manque pas de zone chassable en baie de Canche...

Tout d'abord lesquelles ? Et puisque nous devrions nous en contenter , fais nous un historique des modifications ?

Sans compter les insultes à répétition à l'égard des chasseurs. C'est aussi sans doute la règle partout.

[QUOTE=Philippe 62;1736726]Tout d'abord lesquelles ? Et puisque nous devrions nous en contenter , fais nous un historique des modifications ?[/QUOTE]


Laisse tomber il n'y connait rien il se contente de suivre son grand gourou

Bah non, il va tout nous expliquer.

[QUOTE=Vincent L;1736717]Comme d'hab et comme partout ailleurs, les chasseurs à la botte perdent du terrain. Pourtant, il ne manque pas de zone chassable en baie de Canche...[/QUOTE]

Des platitudes...pour masquer ton incompétence sur le sujet.

[QUOTE=tiululu;1736673]as tu déjà traîner tes bottes en bdc thesound ? je t'invite a aller y faire un tour , tu comprendras aisément les problèmes de ce site , ou l'écologie n'est qu'un prétexte et rien d'autre , une façon de virer de force les utilisateurs de la nature , chasseurs en premier , tu pourras admirer l'énorme portion qu'ils nous ont retiré , pour rien y faire , si , fermer avec barbelés , pancartes , foret de roseaux et bulldozer pour l'entretien de la dune grise ... chasser en tant que bottier c'est chasser avec un tube de vaseline dans les poches , faut pas comparer la canche avec la bdv , même sans connaitre la bdv , tu verras bien que les problématiques et surtout les façons de procéder n'ont rien a voir
pour découvrir l'extrémisme et les financements douteux , la canche c'est top[/QUOTE]

Mon intervention précédente faisait référence à ce que disait tiululu qui dressait me semble t'il un tableau excessif de l'appropriation des secteurs de chasse aux gibiers d'eau lors de la création de la réserve.
En effet, les secteurs de prés salés et maritime ont été peu concernés par la réserve puisqu'elle se situe surtout sur la partie dunaire. La majorité des huttes des prés salé ont été maintenues (2 en réserve sur les 43 présentes).
[FONT=&quot][/FONT][FONT=&quot]Le problème se pose davantage pour les bottiers qui ne peuvent pas chasser près des huttes quand elles sont occupées et qui ont perdu la plage des pauvres.
Mais, une très grande partie du milieu estuarien reste chassée et il est faux de dire qu'il ne reste que des clopinettes pour les chasseurs de gibier d'eau.[/FONT]

Tu racontes vraiment n'importe quoi, on voit bien que tu connais pas le milieu. Tu me rappelles , les plus anciens s'en souviendront peut être, un ingénieur maritime qui avait décidé de protéger le lilas de mer, intention louable s'il en est ! en décrétant une zone de protection contiguë au cercle nautique d'Etaples, là où on en avait jamais vu :)).

Les bottiers ont perdu leur zone de chasse, point barre, il n'en reste rien et beaucoup de bottiers ont tout arrêté.


Sur une vie de chasseur, voilà ce que j'ai connu, nous chassions à partir du pont blanc, ce fut supprimé pour des raisons de sécurité, puis l'aval du pont rose idem, pour éviter que les gars des forges Caloin se planquent sous les coques en entendant ricocher les plombs sur les tôles, dans l'intervalle, la réserve de chasse fut créée, puis la la réserve naturelle, puis on retira encore la zone de mouillage, tiens parle nous de la zone de mouillage...et avant les Culés de Boulonnais ( humour, quoique ) ont aussi piqué St Cécile habituellement repris pour l'association de la baie de Canche.
Et quand les chasseurs se trouvent le long de la réserve où ils sont parfaitement autorisés à se trouver ils se font insulter...[B]Voilà la vérité, ce que veulent tes copains c'est tout accaparer. [/B]

J'ai connu une époque où tu partais du pont blanc pour aller à st gabriel en chassant et tu oses écrire qu'ils n'ont rien perdu... C'est à hurler de rire. Quant à chasser sur les prés salés, que l'on appelle chez nous Stariu, va donc acheter deux setters pour y chasser la bécassine, et un retriever pour apporter les pluviers...J'en connais qui doivent avoir les lèvres gercées à te lire !

[QUOTE=Vincent L;1736769]Mon intervention précédente faisait référence à ce que disait tiululu qui dressait me semble t'il un tableau excessif de l'appropriation des secteurs de chasse aux gibiers d'eau lors de la création de la réserve.
En effet, les secteurs de prés salés et maritime ont été peu concernés par la réserve puisqu'elle se situe surtout sur la partie dunaire. La majorité des huttes des prés salé ont été maintenues (2 en réserve sur les 43 présentes).
[FONT=&amp]Le problème se pose davantage pour les bottiers qui ne peuvent pas chasser près des huttes quand elles sont occupées et qui ont perdu la plage des pauvres.
Mais, une très grande partie du milieu estuarien reste chassée et il est faux de dire qu'il ne reste que des clopinettes pour les chasseurs de gibier d'eau.[/FONT][/QUOTE]

allezzzzzz , on débite sans savoir encore et encore ...
tu chasse en bdc ? tu dois donc savoir que la partie mise en réserve (volée serait plus approprié) est la partie ou tout le ge remonte de la mer , grosso modo quasi tout les limicoles remontent sur cette vasière , la ils étaient chassés , bien sur , il y en a un peu qui monte sur les herbus , mais vraiment très peu , quand ils ont compris la musique , a par de rares courlis qui remontent le chenal , tu ne chasse plus les limicoles coté étaples
idem pour le gibier terrestre comme grive et pigeon , qui arrivent en migration sur un axe , maintenant mis en rn , il y a bien les bordures de rn ou on peut chasser , mais ça laisse très peu de postes , ce qui crée une compétition pas vraiment sympa , la ou il y avait de la place pour tout le monde , de plus la bordure de rn c'est un chemin de randonnée , je te fais pas un dessin sur la cohabitation chasseurs/écolos/randonneurs/gardes natures ...
les chasseurs aux limis sur la plage , finish
les chasseurs a la caisse , finish
les passées aux canards , finish
faut pas comparer vos baies énormes avec tout vos zones chassables , et la bdc qui est vraiment une toute petite baie
il reste bien les moliéres pour les huttiers , mais toute la partie destinée aux bottiers est classé rn , si ça c'est pas des clopinettes ...

de plus , si tu passe dans le coin , va jeter un oeil sur les moliéres , tu me diras qu'est ce qu'il y a a tirer la dedans , toi le grand spécialiste .
de l'obione en veut tu en voila , a par des renards et des cochons , je te met au défis de tirer une bécassine la dedans , c'est zone morte

Ok, j'ai compris, ils auraient du faire la réserve sur le parking des pêcheurs d'étaples, là où il n'y a pas d'oiseaux...
Plus sérieusement, j'ai simplement dit que c'était les bottiers qui avait été lésés et quasi pas les huttiers. Et je vois que vous confirmez mes propos.

Oui, encore un moraliste à deux balles en sachant autant que celui ne sachant rien et il ose écrire qu'on a pas perdu grand chose...Avec des amis comme ça, pas besoin d'ennemis, ses copains du GON doivent l'apprécier...Il doit être content qu'on ne soit plus autorisé à aller à zénons pour protéger les phoques...C'est bon pour la planète !

Voilà ce tu écris...

[QUOTE=Vincent L;1736769][FONT=&amp]
Mais, [/FONT][FONT=&amp]et il est faux de dire qu'il ne reste que des clopinettes pour les chasseurs de gibier d'eau.[/FONT][/QUOTE]

Ce qui démontre bien tes platitudes et tes généralités sans aucun fondement. Il n'y a plus rien pour les bottiers ils ont tout perdu ! Tu n'y connais rien dans ce dossier mais comme un roquet après le facteur tu cherches à avoir raison à tout prix.

Je t'ai donné les infos, fait nous la carte de ce qu'il y avait et de ce qui reste !