Vive l'écologie

[QUOTE=DICHE DIDE;1749671]Pas faux OEDICNEME.... Quant à TRYAN : tu peux toujours tripatouiller les chiffres dans tous les sens pour arriver à leur faire dire ce que tu veux entendre, il n'en reste pas moins que ce sont des faits historiques, et que faune, flore, humains, ont survécu à des catastrophes bien pire que celles que nous vivons, sans nos connaissances et notre technologie.... Nous survirons encore! Plus que le dérèglement climatique, je crains la folie guerrière et nucléaire des hommes, qui elle, pourrait venir à bout de la planète bien plus vite... Alors TRYAN, va donc chouiner avec des copains écolos aussi tordus que toi, et abstiens toi de venir polluer ce site où 98% des chasseurs sont des gens censés et raisonnables...
Cordialement.[/QUOTE]

[COLOR=#64676E][FONT=Segoe-UI]Un, je ne vois pas où je suis écolo ?[/FONT][/COLOR][COLOR=#64676E][FONT=Segoe-UI] Deux malgré semble-t-il ton grand âge, quand tu auras donné autant à la chasse que moi, tu viendras me voir.[/FONT][/COLOR][COLOR=#64676E][FONT=Segoe-UI] Donc tes leçons à deux balles, tu te les gardes.[/FONT][/COLOR]

[QUOTE=DICHE DIDE;1749669[COLOR=#ff0000]]
[/COLOR][COLOR=#000000]J'espère que ça va s'imprimer dans quelques têtes, plus que les écrits de ceux qui, ici-même, essaient de déstabiliser les intervenants qui ont le cul entre 2 chaises...
Cordialement.[/COLOR][/QUOTE]

Mon point de vue c'est que chasse et écologie ne devraient pas être "2 chaises". Attention, je parle d'écologie - la science - et non d'écologisme - la politique -, et ce serait bien que la distinction s'imprime dans quelques têtes ici.

Maintenant j'ai conscience qu'un chasseur écologue est une espèce rarissime, et c'est pas près de changer vu le "débat" que je peux lire ici.

[QUOTE=DICHE DIDE;1749665][COLOR=#26282a][FONT=Helvetica]" En 1132 en Alsace les sources se tarirent et les ruisseaux s’ asséchèrent.
Le Rhin pouvait être traversé à pied
[/FONT][/COLOR][COLOR=#26282a][FONT=Helvetica][COLOR=#26282a][FONT=Helvetica]En 1303 et 1304 la Seine, la Loire, le Rhin et le Danube pouvaient être traversés à pied.
[/FONT][/COLOR][/FONT][/COLOR][COLOR=#26282a][FONT=Helvetica][COLOR=#26282a][FONT=Helvetica]En 1393 et 1394 un grand nombre d’animaux tombèrent morts et les récoltes anéanties en raison de la chaleur. En 1440 la chaleur fut excessive.
[/FONT][/COLOR][/FONT][/COLOR][COLOR=#26282a][FONT=Helvetica][COLOR=#26282a][FONT=Helvetica][COLOR=#26282a][FONT=Helvetica]En 1718 il n’y eut aucune pluie entre les mois d’avril et octobre .
[/FONT][/COLOR][/FONT][/COLOR][/FONT][/COLOR][COLOR=#26282a][FONT=Helvetica][COLOR=#26282a][FONT=Helvetica][COLOR=#26282a][FONT=Helvetica]En 1746 l’été fut particulièrement chaud et sec et les récoltes furent littéralement calcinées.
[/FONT][/COLOR][/FONT][/COLOR][/FONT][/COLOR][COLOR=#26282a][FONT=Helvetica][COLOR=#26282a][FONT=Helvetica][COLOR=#26282a][FONT=Helvetica][COLOR=#26282a][FONT=Helvetica]En 1835 la Seine était presque à sec
[/FONT][/COLOR]Extraits...Et ça ne vient pas d'un album de Bibi Fricotin !
A ces époques, point d'industries polluantes, point de moteurs Diésel ni de tous les autres "délits" qu'on accuse aujourd'hui d'un dérèglement climatique (de plus), et la nature et l'humanité ont quand même survécu... A méditer.
[/FONT][/COLOR][/FONT][/COLOR][/FONT][/COLOR][/QUOTE]

Bien sûr, des événements météorologiques extrêmes il y en a toujours eu et ce n'est pas nouveau. Mais la météo n'est pas le climat et le climat n'est pas la météo.

Le climat, c'est une évolution sur le long terme. Le dérèglement climatique, ce sont de nouveaux records de chaleur qui sont battus tous les ans, c'est la température moyenne du globe qui ne cesse d'augmenter à une vitesse jamais observée auparavant (rien à voir avec une canicule ponctuelle), c'est l'Antarctique qui se casse la figure, la banquise Arctique qui rétrécit un peu plus chaque année, les glaciers des Alpes qui se réduisent comme peau de chagrin, les océans qui montent un peu plus chaque année et grignotent le littoral, etc.

Tout cela c'est le signe d'un dérèglement global dû à nos énormes émissions de gaz à effet de serre, pas aux caprices ponctuels de la météo.

Et la sixième extinction de masse de la biodiversité, ce n'est peut-être pas nouveau pour la planète mais c'est nouveau pour l'humanité, puisque la précédente s'est produite avant l'apparition de l'homme sur terre.

La moitié des mammifères et des oiseaux ont disparu depuis deux siècles: c'est du jamais vu. Les zones mortes dans les océans, la disparition des forêts tropicales, les ours polaires contaminés aux métaux lourds, les particules de plastique retrouvées jusque dans les grandes fosses marines à -6000 mètres, on a déjà connu ça avant? Ben non, jamais.

Après, je peux comprendre que les plus anciens s'en moquent en se disant qu'à leur âge ils ne se sentent plus concernés, pourquoi pas. Mais ceux qui ont des petits enfants ont de bonnes raisons de s’inquiéter de ce qui les attend.

Alors, explique moi pourquoi les vikings ont appellé "GROENLAND" ( terre verte) la terre qu'ils ont découverts ???????
Ce n'était pas hier que je sache ...........

[QUOTE=Sarcelle72;1749675]Bien sûr, des événements météorologiques extrêmes il y en a toujours eu et ce n'est pas nouveau. Mais la météo n'est pas le climat et le climat n'est pas la météo.

Le climat, c'est une évolution sur le long terme. Le dérèglement climatique, ce sont de nouveaux records de chaleur qui sont battus tous les ans, c'est la température moyenne du globe qui ne cesse d'augmenter à une vitesse jamais observée auparavant (rien à voir avec une canicule ponctuelle), c'est l'Antarctique qui se casse la figure, la banquise Arctique qui rétrécit un peu plus chaque année, les glaciers des Alpes qui se réduisent comme peau de chagrin, les océans qui montent un peu plus chaque année et grignotent le littoral, etc.

Tout cela c'est le signe d'un dérèglement global dû à nos énormes émissions de gaz à effet de serre, pas aux caprices ponctuels de la météo.

Et la sixième extinction de masse de la biodiversité, ce n'est peut-être pas nouveau pour la planète mais c'est nouveau pour l'humanité, puisque la précédente s'est produite avant l'apparition de l'homme sur terre.

La moitié des mammifères et des oiseaux ont disparu depuis deux siècles: c'est du jamais vu. Les zones mortes dans les océans, la disparition des forêts tropicales, les ours polaires contaminés aux métaux lourds, les particules de plastique retrouvées jusque dans les grandes fosses marines à -6000 mètres, on a déjà connu ça avant? Ben non, jamais.

Après, je peux comprendre que les plus anciens s'en moquent en se disant qu'à leur âge ils ne se sentent plus concernés, pourquoi pas. Mais ceux qui ont des petits enfants ont de bonnes raisons de s’inquiéter de ce qui les attend.[/QUOTE]

Blablabla...:fou: Mensonges, va prêcher ailleurs auprès de ouailles, ici t'as personne à convertir, on a les pieds sur terre et de la terre sur les mains.

[URL]http://geoconfluences.ens-lyon.fr/glossaire/transgression-marine[/URL]

la belle sarcelle, s'envole dans une écologie de rêve......
La cinquième extinction était au 13 eme siècle, comme le dernier réchauffement climatique........
D’où tu sors les extinctions des animaux ??????
J’accepte les pollutions, réelles, qui nuisent ....
J'ai passé ma vie dehors autant les jours que les nuits quelques soit les températures. j'ai vécu dans les bois, en front de mer, à la montagne, reconnaissant les espèces à leur chant ou hurlement ou cri divers, et tu penses me donner des leçons de nature ?????????
J'ai passé des heures et des heures à faire visiter les "réserves d'animaux", les bords de rivière, la forêt landaise du temps des résiniers et tu penses que je n'aimerais pas la nature et que je ne penses qu'à la détruire .........
Renseigne toi autrement qu'auprès des écolos "bobos" anti tout ..............

sur un autre topic j'avais mis un lien sur une étude du cnrs sur le groenland...

Bonjour.
AQUESTE et sans doute PIOUPIOU comprendront :
"A gens bestios, bet joc ! Diche dide..."
Cordialement.

[QUOTE=aqueste;1749676]Alors, explique moi pourquoi les vikings ont appellé "GROENLAND" ( terre verte) la terre qu'ils ont découverts ???????
Ce n'était pas hier que je sache ...........[/QUOTE]

Les baies de la côte du Groenland sont effectivement couvertes de végétation au printemps et c'est la première chose qu'on voit en arrivant par la mer. Mais le littoral n'est qu'une petite partie de la superficie du Groenland. Tout l'intérieur - où les vikings ne mettaient jamais les pieds - est couvert d'une couche de glace qui peut atteindre plusieurs kilomètres de haut. Et le Groenland fait plus de 2 millions de km2, c'est quatre fois la France...

[QUOTE=aqueste;1749678]la belle sarcelle, s'envole dans une écologie de rêve......
La cinquième extinction était au 13 eme siècle, comme le dernier réchauffement climatique........
D’où tu sors les extinctions des animaux ??????
[/QUOTE]

Je parle des extinctions massives, celles durant lesquelles au moins 75% des espèces de faune et de flore disparaissent. Elles sont au nombre de cinq et la dernière remonte au Crétacé, il y a 66 millions d'années c'est-à-dire très longtemps avant l'apparition de l'homme.
[URL]https://fr.wikipedia.org/wiki/Extinction_massive[/URL]

[QUOTE=aqueste;1749678]
J’accepte les pollutions, réelles, qui nuisent ....
J'ai passé ma vie dehors autant les jours que les nuits quelques soit les températures. j'ai vécu dans les bois, en front de mer, à la montagne, reconnaissant les espèces à leur chant ou hurlement ou cri divers, et tu penses me donner des leçons de nature ?????????
J'ai passé des heures et des heures à faire visiter les "réserves d'animaux", les bords de rivière, la forêt landaise du temps des résiniers et tu penses que je n'aimerais pas la nature et que je ne penses qu'à la détruire .........
[/QUOTE]

A quel endroit lisez-vous que je vous ferais des reproches ou que je vous donnerais des leçons de nature? Je ne vous connais pas et je n'ai aucune raison d'agir ainsi. Je rappelle juste quelques faits scientifiques établis, rien de plus.

Ça devient très très inquiétant et très grave tous ses activistes écolos qui dégonflent les pneus des suv , bouchent les trous des terrains de golf ,mettent des clous de 110 dans les arbres pour casser la chaîne des tronçonneuses ,cassent ou brûlent les abris des chasseurs ,j en passe et des meilleurs

[QUOTE=norest;1749683]Ça devient très très inquiétant et très grave tous ses activistes écolos qui dégonflent les pneus des suv , bouchent les trous des terrains de golf ,mettent des clous de 110 dans les arbres pour casser la chaîne des tronçonneuses ,cassent ou brûlent les abris des chasseurs ,j en passe et des meilleurs[/QUOTE]

Tu as raison. Ces officines incitent depuis des années sur leurs réseaux à la désobéissance, à l'action militantiste à l'instar de leurs représentants politiques récemment.

Ce que la société civile leur refuse, ils veulent l'imposer par les actions violentes. Le schéma est connu, la violence est toujours justifiée par la cause...Staline, Lénine, les brigades rouges, la nuit de cristal...la liste est terriblement longue.

Tous ces mouvements sont tous coupables sans exception. Espérons que les auditions consécutives à la pétition des chasseurs révèlent des liens et quelques noms d'assos pour les dissoudre.

D accord avec toi Philippe.

C'est simple : ne répondons plus aux invectives des zécolos infiltrés sur le site, sous parodie de chasseurs, de toutes façons quoiqu'on dise ils sont prêts à renier père et mère pour toujours avoir raison... Parlons entre nous en les ignorant, peut-être créeront ils leur site genre "chasseurs-écologues.com", ça ferait un tabac chez ces gens-là, et une bouffée d'oxygène pour H.V. :))
Cordialement.

Ces gens-là, doivent-être très malheureux dans leur vie

[QUOTE=Philippe 62;1749677]Blablabla...:fou: Mensonges, va prêcher ailleurs auprès de ouailles, ici t'as personne à convertir, on a les pieds sur terre et de la terre sur les mains.

[URL]http://geoconfluences.ens-lyon.fr/glossaire/transgression-marine[/URL][/QUOTE]
Je viens de lire ce passage. Que de conneries sont écrites en un texte aussi court. Un enfant de CM² retrouverait les erreurs de calcul en un clin d'œil. Honteux.
Sinon, il existe un cycle de 30 années pour le suivi de l'évolution du climat en un point donné.
En matière d'observation le premier relevé météo date des années 1870. Alors, donc, du jamais vu... Autre point, alors que les glaciers fondent on commence à y retrouver des vestiges fabriqués par les humains, y compris des fortins militaires italiens de la 2e guerre mondiale ou des statues qui étaient recouvertes par le Gange par exemple.
On nousdit qu'il y a 4-5000 ans le Sahara était fertile, est ce dû à l'activité humaine s'il est devenu un désert? Au passage, le vent dominant dans cette région est un vent d'Est qui donne les Alizées, de mémoire c'est l'Harmattan. De même c'est sur cette trajectoire que circulent les ouragans et autres cyclones.
La zones mortes , la mer des Sargasses ? Pour le plastique, t'inquiète, il y en a même dans l'eau de pluie.
Philippe, pour mémoire, nous avons eu plusieurs échanges sur les transgressions il y a quelques années.
Le trait de côte évolue, ben c'est pas une surprise, avec ou sans humanité il évoluerait quand même, c'est un truc basique. Il y a même une formule pour calculer l'érosion des plages. Bref la liste est longue.

[url]https://www.pourlascience.fr/sd/climatologie/comment-le-sahara-vert-a-disparu-12749.php[/url].
Un lien qui mène à une situation bien gênante pour certain

[QUOTE=coinc59;1749688]Je viens de lire ce passage. Que de conneries sont écrites en un texte aussi court. Un enfant de CM² retrouverait les erreurs de calcul en un clin d'œil. Honteux.
Sinon, il existe un cycle de 30 années pour le suivi de l'évolution du climat en un point donné.
En matière d'observation le premier relevé météo date des années 1870. Alors, donc, du jamais vu... Autre point, alors que les glaciers fondent on commence à y retrouver des vestiges fabriqués par les humains, y compris des fortins militaires italiens de la 2e guerre mondiale ou des statues qui étaient recouvertes par le Gange par exemple.
On nousdit qu'il y a 4-5000 ans le Sahara était fertile, est ce dû à l'activité humaine s'il est devenu un désert? Au passage, le vent dominant dans cette région est un vent d'Est qui donne les Alizées, de mémoire c'est l'Harmattan. De même c'est sur cette trajectoire que circulent les ouragans et autres cyclones.
La zones mortes , la mer des Sargasses ? Pour le plastique, t'inquiète, il y en a même dans l'eau de pluie.
Philippe, pour mémoire, nous avons eu plusieurs échanges sur les transgressions il y a quelques années.
Le trait de côte évolue, ben c'est pas une surprise, avec ou sans humanité il évoluerait quand même, c'est un truc basique. Il y a même une formule pour calculer l'érosion des plages. Bref la liste est longue.[/QUOTE]

Je ne sais pas si tu confirmes ou infirmes mon écrit en réponse à qui tu sais, ta réponse est ambiguë . Les transgressions, oui je me souviens vaguement que nous avions échangé. Les transgression c'est de la glace qui fond et elle ne fond pas parce qu'on a oublié de fermer le gaz de la cuisine. On connait les époques, nous ne sommes pas à - 65 millions d'années...

Là je suis pris, je répondrai aux manipulations scandaleuses des écolos de merde conduisant nombre de nos concitoyens, surtout les plus mal lotis, à un peu plus de difficultés quotidiennes et ça se dit de gauche....

[QUOTE=coinc59;1749689][URL]https://www.pourlascience.fr/sd/climatologie/comment-le-sahara-vert-a-disparu-12749.php[/URL].
Un lien qui mène à une situation bien gênante pour certain[/QUOTE]

Ben oui le Sahara était vert, c'est pas un scoop. Et ensuite?

[QUOTE=Sarcelle72;1749691]Ben oui le Sahara était vert, c'est pas un scoop. Et ensuite?[/QUOTE]

C'est la marmotte qui met le chocolat dans le papier d'alu...:D

[QUOTE=Sarcelle72;1749691]Ben oui le Sahara était vert, c'est pas un scoop. Et ensuite?[/QUOTE]

Tu lis et tu comprendras... Enfin j'espère

[QUOTE=Philippe 62;1749652]Perso, j'agraine toute l'année et j'abreuve aussi mais tu as raison de nous tancer un peu, on s'enflamme vite en ce moment !

Le fond du problème c'est que Py de FNE vient nous jouer les moralisatrices avec une certaine condescendance sur les GES par exemple mais pas que or la position de la centrale sur ce sujet est très largement critiquable avec des effets dévastateurs pour la biodiversité que cette structure devrait défendre au lieu de participer à l’hallali. C'est insupportable.

Je cite FNE

" [I]FNE considère que la méthanisation est un procédé intéressant"
" FNE est favorable à l’usage d’effluents d’élevage (fumier, lisier…), de résidus de cultures (pailles, menues pailles) de boues d’épuration et de biodéchets pour la méthanisation, à la condition que le digestat soit retourné au sol "

[/I]L' effet du retour à la terre de ces digestats est incontestable sur la décroissance des vers de terre toutes populations confondues et la répartition inter espèces est avérée.
La biodiversité ou diversité microbienne des digestats est moindre que le même digestat mais composté cette fois. C'est ce qui caractérisa la vie des sols en quelque sorte. Les études pullulent sur le sujet. En 2 mots c'est vie du sol qui est flingué sans évoquer les champignons et le reste

[I]" FNE est favorable à l’usage de cultures intermédiaires à vocation énergétique (CIVE) pour la méthanisation"[/I]

Je m'étrangle, l'incidence des fauches des CIVE ( à cause des époques et de la mécanisation conduisant à des vitesses de travail trop importantes ) mais d'une manière générale des cultures destinées à alimenter les méthaniseurs est responsable de la destruction de nombreuses espèces s'y reproduisant ou simplement y ayant trouvé refuge dont celles chassables bien évidemment.
Je n'évoque pas les fuites diverses et autres accidents dont la presse se fait écho régulièrement conduisant à aseptiser des cours sur des km et pour des années.


"Le biogaz est une énergie renouvelable, dont l’utilisation est peu émettrice de gaz à effet de serre (GES)"
Ouais, c'est cocasse sauf que les dés sont pipés dès le départ puisque les fuites sur l'unité de fabrication et le transport ( si, si il y en a ) ne sont pas comptabilisés et ne sont bien sûr pas prises en compte sur la durée d'exploitation, ce qui est quand même très pratique pour calculer un bilan, c'est la belote où les atouts sont toujours distribués au même joueur.
Le méthane n'est pas le seul GES produit par la méthanisation, il y a aussi le protoxyde d'azote dont personne ne parle et pour cause ! Lui est 25 fois plus réchauffant que le méthane et ...300 fois plus le dioxyde de carbone.
Rien que les pertes de méthane sur site, jusqu'à leur moitié s'échappe lors de...la phase de stockage des intrants sur la plateforme !

Du coup, y'a quand même un sacré foutage de gueule... moi je veux bien qu'on culpabilise le pecnot de chasseur avec les GES mais quand on en fait la promotion...alors qu'on prétend le contraire...

"[I]Afin que le biométhane carburant puisse se développer, FNE demande que des aides puissent lui être accordées, comme c’est déjà le cas pour l’injection réseau et la production d’électricité et de chaleur issues de la méthanisation[/I]."

Le [B]subventionnement[/B] d'un méthaniseur c'est globalement 700 000 € . L'ademe estime le besoin à 40 000 gros méthaniseurs, le subventionnement actuel tient compte d'une majorité de petites unités. Il faudra donc pour soutenir cette filiale plusieurs milliards annuellement, autrement dit économiquement FNE est totalement irresponsable d'autant que les nombreux recours débutant sur cette énergie aboutissant à l'abandon des projets , il y en a... et il y en aura encore plus à l'avenir transforment cet argent public en poussière puisque les sommes versées utilisées pour les études etc ne sont pas rendues , elles sont tout simplement volatilisées...Du vrai pognon d'écolos quoi...

Quant au cheval de bataille de FNE, l'artificialisation des terres agricoles, il faut juste savoir que pour remplacer le gaz russe , l'équivalent de 8 départements seraient nécessaires ...Un peu de sérieux ! Pendant ce temps, pour lutter contre l'artificialisation on va te limiter ton terrain à 500 m² ...avec ça tu iras produire ton potager pour changer de paradigme sur la production alimentaire. Ah ils sont pertinents les intellectuel (le)s la boutique greenwashermoi .

Du coup quand Kaa vient nous faire la danse du ventre alors qu'elle cautionne et promeut ces merdes inutiles fragilisant encore plus la biodiversité en sonnant par la même occasion l'hallali pour de nombreux chasseurs, je ne suis pas loin de penser qu'elle trouve dans ces disparitions un certain avantage dans le rapport bénéfices/coûts.

Soutenir ce merdier de l'écologie de merde. Dumont doit se retourner dans sa tombe.[/QUOTE]

Encore un accident et une rivière aseptisée...grâce à nos amis de FNE

[URL]https://france3-regions.francetvinfo.fr/grand-est/ardennes/charleville-mezieres/ardennes-le-bassin-d-un-methaniseur-deborde-pollution-d-une-riviere-sur-4-5-kilometres-2600612.html[/URL]

et cet homme entre la vie et la mort :

[URL]https://www.lunion.fr/id401030/article/2022-08-22/deux-ouvriers-intoxiques-dans-une-unite-de-methanisation-anguilcourt-le-sart[/URL]

Bonjour.
Et vive l'écologie-écologue en Champagne-Ardenne !!! Rassurez vous : pour le prochain jugement dernier d'extinction de masse, les Gentils Organisateurs écolos seront au même rang que les mécréants climato-sceptiques et les vilains-méchants chasseurs... Rien ne remplace la justice Divine...
Bonne journée aux autres.
Cordialement.

Très bonnes interventions - qui font réellement plaisir- de :
DICHE DIDE , PHILIPPE , NOREST et COINC 59.
Bonne journée aux réalistes .

Et dire que certains voudraient signer des pactes et autres conventions avec eux!!!!
Je cite cet article :"Entre écologistes et chasseurs, les relations sont électriques. Figure écoféministe, Sandrine Rousseau avait blâmé la pratique de la chasse en février dernier sur France 2. « [I]Je pense qu’il faut arrêter la chasse complètement. Ça n’est pas un loisir, que d’aller tuer les animaux le week-end, avec des fusils, qu’on peut aller ensuite braquer contre sa femme le reste de la semaine[/I] », avait-elle estimé, avant d’arguer qu’« [I]un féminicide sur quatre est lié à [URL="https://www.lejdd.fr/Societe/statut-des-victimes-sanctions-ce-que-va-etudier-la-mission-du-senat-sur-les-accidents-de-chasse-4076877"]des armes de chasse[/URL][/I] ». La députée de la 9e circonscription de Paris est depuis dans le viseur de la Fédération nationale des Chasseurs (FNC). Menée par [URL="https://www.lejdd.fr/Politique/enquete-sur-willy-schraen-le-president-de-la-federation-des-chasseurs-qui-veut-peser-sur-la-presidentielle-4095391"]leur président Willy Schraen[/URL] , la fédération a décidé de porter plainte à son encontre devant la justice civile, pour dénigrement et propos stigmatisants, révèle jeudi [I][URL="https://www.nouvelobs.com/justice/20220825.OBS62378/la-federation-des-chasseurs-porte-plainte-contre-sandrine-rousseau-et-reclame-pres-de-100-000-euros-de-dommages-et-interets.html"]L'Obs[/URL][/I].

La FNC réclame la somme symbolique de 98 879,40 euros de dommages et intérêts, équivalant à dix centimes d’euros pour les 988 794 personnes dotées d'un permis de chasse français. Contactée par le magazine, l’élue d’Europe Écologie-les Verts ne se laisse pas décontenancer : «[I] La confrontation va avoir lieu et je ne compte pas me laisser intimider par ces gens.[/I] » Sandrine Rousseau dit maintenir ses propos et être prête à mener ce combat. « [I]J’appelle à une mobilisation d’ampleur, de toutes les associations de défense de la biodiversité, des militants de la cause animale, de tous les ruraux qui en ont marre de se voir imposer cette vision de leur territoire[/I] », indique-t-elle.

[QUOTE=DICHE DIDE;1749692]C'est la marmotte qui met le chocolat dans le papier d'alu...:D[/QUOTE]

Le climat a toujours évolué, c'est une banalité et personne n'a jamais prétendu le contraire.

La nouveauté avec le réchauffement climatique actuel, elle tient à deux choses:
- d'une part ce réchauffement n'est pas naturel, il est d'origine humaine et il est dû à nos émissions de gaz à effet de serre, principalement via la combustion d'énergies fossiles: pétrole, gaz et charbon;
- d'autre part ce réchauffement est extrêmement rapide, beaucoup plus que les évolutions naturelles que la planète a connues par le passé. Prendre +1° en 150 ans à l'échelle de la planète, c'est totalement inédit. Encore davantage si on atteint les +2° d'ici vingt ou trente ans. Le problème c'est qu'à ce rythme, la nature ne peut pas suivre: la végétation n'a pas le temps de se déplacer, la faune ne peut pas évoluer assez vite pour s'adapter aux bouleversements.

Ce sont ces deux caractéristiques qui font que le réchauffement climatique actuel est différent des précédents (précédents que personne ne nie) et que c'est quelque chose de grave qui concerne tout le monde et mérite qu'on s'en préoccupe.

[QUOTE=Sarcelle72;1749675]Bien sûr, des événements météorologiques extrêmes il y en a toujours eu et ce n'est pas nouveau. Mais la météo n'est pas le climat et le climat n'est pas la météo.

Le climat, c'est une évolution sur le long terme. Le dérèglement climatique, ce sont de nouveaux records de chaleur qui sont battus tous les ans, c'est la température moyenne du globe qui ne cesse d'augmenter à une vitesse jamais observée auparavant (rien à voir avec une canicule ponctuelle), c'est l'Antarctique qui se casse la figure, la banquise Arctique qui rétrécit un peu plus chaque année, les glaciers des Alpes qui se réduisent comme peau de chagrin, les océans qui montent un peu plus chaque année et grignotent le littoral, etc.

Tout cela c'est le signe d'un dérèglement global dû à nos énormes émissions de gaz à effet de serre, pas aux caprices ponctuels de la météo.

Et la sixième extinction de masse de la biodiversité, ce n'est peut-être pas nouveau pour la planète mais c'est nouveau pour l'humanité, puisque la précédente s'est produite avant l'apparition de l'homme sur terre.

La moitié des mammifères et des oiseaux ont disparu depuis deux siècles: c'est du jamais vu. Les zones mortes dans les océans, la disparition des forêts tropicales, les ours polaires contaminés aux métaux lourds, les particules de plastique retrouvées jusque dans les grandes fosses marines à -6000 mètres, on a déjà connu ça avant? Ben non, jamais.

Après, je peux comprendre que les plus anciens s'en moquent en se disant qu'à leur âge ils ne se sentent plus concernés, pourquoi pas. Mais ceux qui ont des petits enfants ont de bonnes raisons de s’inquiéter de ce qui les attend.[/QUOTE]

[SIZE=2]Les émissions des GES mais d'une manière générale, le développement de l'espèce humaine est à l'origine d'une évolution climatique sans précédent menant à une extinction massive en cours de faune et de flore.[/SIZE][SIZE=2]
[/SIZE]
[SIZE=2]Mais personne ne conteste l'évolution climatique de l'ère post révolution industrielle, ni la vulnérabilité de certaines espèces animales ou végétales. Les études n'apprennent pas grand chose à ceux tirant quelques subsides de la nature, chasse, pêche, potager nourricier, bois de chauffage etc. Ils te font simplement remarquer, contrairement à tes assertions, que l'humanité récente a déjà connu des bouleversements climatiques à l'instar de l'optimum médiéval ne souffrant jusqu'alors d'aucune contestation sauf depuis qu'elle contredit le lavage de cerveaux s'inscrivant dans la fabrique des consentements sur le sujet.

[/SIZE][SIZE=2]Dans tous les cas, même si l'ampleur et la durée peuvent être discutées, il ne fait pas débat que l'origine anthropique ne saurait être avancée.
[/SIZE]
[SIZE=2]
[/SIZE]
[SIZE=2]D'autre part, comme je l'ai déjà mentionné, les transgressions marines sont une photo indiscutable des évolutions climatiques et des volumes de glaces libérés ou reconstitués . Dans le Nord Pas de Calais, cette image est particulièrement visible marquant l'évolution récente des paysages, de ses usages etc. A tel point que la montée des eaux inquiète au regard des relevés LiDAR et des prédictions.
Une fois encore, ces transgressions contredisent tes affirmations sans discussion possible mais personne ne se fait aucun doute, tu trouveras bien à pinailler.

[/SIZE]
[LEFT]L'anéantissement des espèces dans les prochaines décennies ? Le catastrophisme érigé en doctrine. [/LEFT]
Dans la fabrique des consentements, les arguments sont essentiels, quand on en dispose pas, c'est simple on les fabrique.
C'est ainsi que les communications à destination des masses laborieuses s'établissent pour des espèces menacées bien visibles érigées en totem pour l'occasion à l'instar de ton ours blanc mais il y eut la baleine et le blanchon ensanglanté sur la neige immaculée.

La biodiversité animale que tes copines et toi n'évoquent pas, ce sont 1,7 millions d'invertébrés, 50 000 vertébrés etc et on en trouve encore chaque année. D'après Wiki bien sûr, je n'ai peu encore eu le temps de tous les compter, ça ne se limite pas aux totems d'Hugo le nez rouge et son cirque.
Tous ne sont pas concernés comme ton ours famélique, certains ne le sont même pas du tout , d'autres le sont avec de grosses disparités sectorielles, menacés par endroit et pas dans d'autres.
C'est tout de même plus complexe que tes grossières manipulations avec quelques espèces servant d'outils de communications à l'éco business show.

[LEFT]
Nous ne pouvons qu'être en désaccord lorsque les cavaliers de l'apocalypse chevauchant leurs cataclysmes brandissent le catastrophisme comme étendard , la haine de la chasse et le gloubi- boulga de la virginité environnementale... Ce n'est plus acceptable, ni discutable lorsque cette inconscience mène à des psychoses, de la spéculation, source de mal être et de grandes difficultés s'ajoutant à des quotidiens compliqués pour les plus mal lotis d’entre nous n'entrant pas à l'évidence dans vos principes de réalités.

Tu oublies de signaler tous les progrès réalisés parce que la protection de l'environnement est entrée dans les mœurs. Bien sûr on peut toujours, avec raison, regretter sa lenteur mais les progrès porteur d'espoir sont indéniables. Ce n'est pas une raison pour baisser les bras, c'est juste, mais ce n'en est pas une non plus pour créer de la pauvreté et de la misère comme l'actuelle crise des pellets que j'ai déjà mentionnée. Celles et ceux de condition modeste ne doivent pas servir de monnaie d'échange ou de variable d'ajustement à votre suffisance hautaine de donneurs de leçons culpabilisant vos concitoyens à chaque occasion pour une nature à votre prisme, totalement déconnectée.

Les loups, les loutres, les phoques, les hérons, les cormorans, les ours etc . recolonisent nos territoires, parfois avec des conséquences que vous refusez d'aborder fidèle à votre dogmatisme habituel. La qualité de l'eau s’améliore en de nombreux endroits. Partout en France celles et ceux que tu hais par leur manière de vivre se démènent actuellement pour sauver des poissons, aider lors des incendies. De nombreuses asso de pêche ferment leurs parcours lorsque c'est nécessaire sans attendre vos recours nourriciers, il en sera de même pour la chasse malgré les couinements désespérés de tes copines.
Les mentalités changent même s'il reste du chemin à parcourir. Moi je fais le choix de l'intelligence opposé à celui de la terreur et de l'exclusion. Terreur imposé par vos actions au contentieux et exclusion en ostracisant chasseurs et pêcheurs et d'une manière générale les ruraux dont vous avez détruit les élevages vivriers avec toutes les difficultés de piégeage pour en précipiter un peu plus encore dans les bras des élevages concentrationnaires et toutes ses horreurs. Bravo, belle réussite. Les renards seront bientôt si nombreux qu'il ne restera plus qu'à les nourrir avec les surplus de production de tes amis...

On distingue bien tout votre caractère spécieux avec les moratoires. Beaucoup de chasseurs les accepteraient volontiers pour autant qu'ils soient assurés de rechasser les espèces concernées dès lors que la reconstitution des effectifs sera suffisante seulement pour toi et tes coreligionnaires cela ne sera jamais suffisant, c'est juste un pied de plus dans la porte pour une interdiction définitive de la chasse. Personne n'est dupe. C'est ainsi que de braves gars excédés par nos niaiseries ( et peu de populisme de leur representation, il faut bien l'avouer ) se font allumer pour avoir tiré qq oiseaux protégés d'espèces redevenues abondantes. M'enfin dura lex sed lex .
[COLOR=#212529]Quant aux grands parents, peut être se trompent ils, mais de grâce, laisses donc décider à ceux qui en ont, le soin de ce qui leurs semblent pertinent. Ils ont l'expérience d'avoir élevés leurs parents.
[/COLOR][FONT=DejaVu Serif][COLOR=#212529]
[/COLOR][/FONT][/LEFT]

Rends toi à l'évidence sarcelle72, tu es démasqué ! Les profiteurs de la HV ont vite vu que tu ne chasses pes un infiltré !!! Rien de leur échappe. Bon on ne sait pas encore découvert si tu es pierre rigaux, hugo clément,Plume, mais cela ne saurait tardé.

Qui que ce soit, cela ne change rien sur le fond et cela n'a vraiment aucune importance.

[QUOTE=Philippe 62;1749690]Je ne sais pas si tu confirmes ou infirmes mon écrit en réponse à qui tu sais, ta réponse est ambiguë . Les transgressions, oui je me souviens vaguement que nous avions échangé. Les transgression c'est de la glace qui fond et elle ne fond pas parce qu'on a oublié de fermer le gaz de la cuisine. On connait les époques, nous ne sommes pas à - 65 millions d'années...

Là je suis pris, je répondrai aux manipulations scandaleuses des écolos de merde conduisant nombre de nos concitoyens, surtout les plus mal lotis, à un peu plus de difficultés quotidiennes et ça se dit de gauche....[/QUOTE]
Nous avions échangé au sujet de la transgression dunkerquienne.
Je réponds à pl... oups sarcelle72. En fait pour dire que le réchauffement climatique est très récent à l'échelle géologique, 12 000 ans, c'est rien du tout, alors 150 ans, c'est quoi ? le processus était enclanché bien avant la 1e station météo.
Je n'infirme ni ne confirme ton écrit. Je rappelle juste un vieil échange. Je reproduis ici un texte mis en lien par Philippe, et ce [SIZE=2]n'est p[/SIZE]as une critique à son égard : " [h=1]Transgression marine[/h][COLOR=#000000][FONT=Roboto][/FONT][/COLOR]
[COLOR=#000000][FONT=Roboto]La [B]transgression marine [/B]désigne l’avancée du [URL="http://geoconfluences.ens-lyon.fr/glossaire/trait-de-cote"]trait de côte[/URL] sur le continent, provoquée par une élévation relative du [URL="http://geoconfluences.ens-lyon.fr/glossaire/niveau-de-la-mer-elevation"]niveau de la mer[/URL]. Au contraire, le déplacement du trait de côte en direction de la mer, résultant d'un abaissement relatif du niveau de la mer, s'appelle une [B]régression[/B][B].[/B][I]La dernière grande transgression marine, dite [B]transgression flandrienne[/B], s'est déclenchée à partir de 15 000 BP ([I]Before Present) [/I]soit il y a près de 19 000 ans suite au [URL="http://geoconfluences.ens-lyon.fr/glossaire/climat-changement-et-variabilite-climatique-global-change"]réchauffement climatique[/URL], à la fin de la dernière glaciation de Würm[/I]. La disparition définitive des inlandsis fennoscandien et laurentien a provoqué une montée du niveau de la mer d'environ 120 m, soit une vitesse de 10 m par millénaire. La [B]transgression dunkerquienne [/B][B]a quant à elle[/B] eu lieu en trois temps : au moment de la transgression [B]Dunkerque I[/B], entre 5000 et 2000 avant notre ère, la mer du Nord a envahi la plaine maritime flamande et a créé le pas de Calais. Lors de la transgression [B]Dunkerque II[/B], entre le IIIe et le VIIIe siècle de l’Ère Commune, la plaine flamande est à nouveau envahie. Enfin, la transgression Dunkerque III, datée aux alentours de l’an 1000, fait suite à la régression de l’ère carolingienne. Elle se traduit alors par un renforcement des digues et la mise en valeur des [URL="http://geoconfluences.ens-lyon.fr/glossaire/polder"]polders[/URL]."[SIZE=3]
[SIZE=2]Mes remarques sont : la modification du trait de côte est une constante, il n'y a pas de quoi en faire un plat, c'est à l'humanité à s'y adapter.
Pour pl...pardon, sarcelle72, ah bon, il y a 12 000 ans comment la mer a-t-elle fait pour grimper de 120m. En fait, elle a monté de 120 m en moins de 6000 ans. Même en reprenant le chiffre de 12000, calcule donc ce que ça représente par siècle. Allons, allons. Une explication me semble impérative.
[/SIZE][/SIZE][COLOR=#333333][FONT=Verdana]"La nature ne peut pas suivre: la végétation n'a pas le temps de se déplacer."
"La faune ne peut pas évoluer assez vite pour s'adapter aux bouleversements".
Ca s'appelle la sélection naturelle. Comme pour le Sahara en somme, c'est pas un scoop.[/FONT][/COLOR][/FONT][/COLOR]

[QUOTE=pioupiou64;1749700]Rends toi à l'évidence sarcelle72, tu es démasqué ! Les profiteurs de la HV ont vite vu que tu ne chasses pes un infiltré !!! Rien de leur échappe. Bon on ne sait pas encore découvert si tu es pierre rigaux, hugo clément,Plume, mais cela ne saurait tardé.[/QUOTE]

Ah c'est une réunion en non-mixité choisie, en somme, vous luttez contre l'oppression millénaire du nonchasseurarcat?

Vous êtes à la pointe de la modernité, à ce que je vois ;)

[QUOTE=coinc59;1749702][COLOR=#000000][FONT=Roboto][SIZE=3][SIZE=2]
Pour pl...pardon, sarcelle72, ah bon, il y a 12 000 ans comment la mer a-t-elle fait pour grimper de 120m. En fait, elle a monté de 120 m en moins de 6000 ans. Même en reprenant le chiffre de 12000, calcule donc ce que ça représente par siècle. Allons, allons. Une explication me semble impérative.
[/SIZE][/SIZE][/FONT][/COLOR][/QUOTE]

Selon la durée que tu retiens, ça fait soit 1 cm soit 2 cm par siècle. Et donc? Je ne vois pas où tu veux en venir. La fin de la dernière période glaciaire s'est traduite par une hausse du niveau de la mer, personne ne conteste ça.

[QUOTE=coinc59;1749702][COLOR=#000000][FONT=Roboto][SIZE=3][SIZE=2]
[/SIZE][/SIZE][/FONT][/COLOR][COLOR=#000000][FONT=Roboto][SIZE=3][SIZE=2]Mes remarques sont : la modification du trait de côte est une constante, il n'y a pas de quoi en faire un plat, c'est à l'humanité à s'y adapter.[/SIZE][/SIZE][/FONT][/COLOR][/QUOTE]

Sauf que... s’adapter quand on est quelques centaines de chasseurs-cueilleurs itinérants, aucun problème, il suffit d'aller plus loin. Quand on est dans une société industrielle qui a abondamment construit sur le littoral, c'est tout un autre problème, parce que les habitations, les routes, les aéroports, les installations portuaires et compagnie, sans parler des polders, ça ne se déplace pas en un claquement de doigts. Si la mer monte d'un mètre, c'est toute une économie (tourisme, pêche, transports, etc.) qui va flancher en même temps.

Les milieux naturels en prendront un coup aussi: il y a dix mille ans, une zone humide côtière pouvait simplement se recréer plus loin quand le trait de côte avançait. Aujourd'hui avec l'urbanisation du littoral, impossible: c'est construit partout!

Pour prendre une exemple qui te concerne, qu'est-ce qui se passera si toutes les huttes, tonnes et gabions du littoral se retrouvent noyées par la montée des eaux? Ce n'est pas une hypothèse d'école, ça existe déjà. Tu crois qu'il suffira de les reconstruire un peu plus haut? Pour certaines peut-être, mais celles qui sont entourées de zones portuaires, de routes ou d'habitations, pas sûr...

Alors tu peux toujours dire qu'on va "s'adapter" au sens où on abandonnera toutes les installations du littoral, certes, mais ça ne va sûrement pas se faire dans la joie et la bonne humeur.


[QUOTE=coinc59;1749702][COLOR=#000000][FONT=Roboto][SIZE=3][SIZE=2]
[/SIZE][/SIZE][COLOR=#333333][FONT=Verdana]"La nature ne peut pas suivre: la végétation n'a pas le temps de se déplacer."
"La faune ne peut pas évoluer assez vite pour s'adapter aux bouleversements".
Ca s'appelle la sélection naturelle. Comme pour le Sahara en somme, c'est pas un scoop.[/FONT][/COLOR][/FONT][/COLOR][/QUOTE]

C'est de la sélection naturelle quand le réchauffement est naturel. Le réchauffement qu'on connaît aujourd'hui n'est pas naturel, il est provoqué par l'homme. Donc il ne s'agit plus de sélection naturelle mais de pression humaine qui est en train de provoquer un effondrement de la biodiversité inédit, non par son ampleur mais par ses causes et par le fait que c'est le premier qui frappe l'humanité.

Je ne m'adresse pas à SARCELLE mais aux chasseurs, aux vrais : que vient donc faire cet écolo de la 7ème compagnie sur un site de chasse? Il n'a aucune chance de nous convertir aux délires de sa secte, alors? Juste le plaisir masturbatoire d'essayer de gangréner la H.V.? Je ne suis jamais allé voir mais il doit exister des sites de khmers verts où ils peuvent déverser leurs flots de haine antitout en se provoquant des orgasmes collectifs? Mais que faites-vous les modérateurs? Mieux vaut ne pas être légion mais pouvoir échanger nos connaissances de terrain sans se faire déranger en permanence par des Olybrius qui prétendent condamner l'homme à ne manger que des légumes et du tofu...
Cordialement.

[QUOTE=DICHE DIDE;1749706]Je ne m'adresse pas à SARCELLE mais aux chasseurs, aux vrais : que vient donc faire cet écolo de la 7ème compagnie sur un site de chasse? Il n'a aucune chance de nous convertir aux délires de sa secte, alors? Juste le plaisir masturbatoire d'essayer de gangréner la H.V.? Je ne suis jamais allé voir mais il doit exister des sites de khmers verts où ils peuvent déverser leurs flots de haine antitout en se provoquant des orgasmes collectifs? Mais que faites-vous les modérateurs? Mieux vaut ne pas être légion mais pouvoir échanger nos connaissances de terrain sans se faire déranger en permanence par des Olybrius qui prétendent condamner l'homme à ne manger que des légumes et du tofu...
Cordialement.[/QUOTE]

On est sur un site où l'on peut échanger, même si c'est parfois un peu viril. Nous ne sommes sur leurs réseaux où tu es exclu à la première plume...
On vaut mieux que ces fanatiques.

Génération Goya, chantal pas le véritable artiste.

[IMG]https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/301766118_2191416877684222_3685790206540279223_n.jpg?_nc_cat=1&ccb=1-7&_nc_sid=730e14&_nc_ohc=j1vC3viKwoIAX-cwUqw&_nc_ht=scontent-cdg2-1.xx&oh=00_AT801paKGxFaYzGg7r-JRnIwEaTZU9ptXpt8-bAMINR7Bg&oe=630D9F95[/IMG]

" [COLOR=#333333]Selon la durée que tu retiens, ça fait soit 1 cm soit 2 cm par siècle. Et donc? Je ne vois pas où tu veux en venir. La fin de la dernière période glaciaire s'est traduite par une hausse du niveau de la mer, personne ne conteste ça."
Euh, 120m/10000 ans (100 siècles), ça fait combien par siècle ?
Comme en fait c'est 6000 ans, soit 60 siècles....(source ULCO) revois ton calcul.
De même, faut pas te frapper, les marais arrière-littoraux je connais un peu.
Précises un peu ta pensée car je connais pas mal de baies où les huttes ou gabions ou ce que tu veux sont flottants avec parfois les digues qui craquent en plus.
Pour les polders, ne t'en fais pas non plus, mes parents m'ont raconté pour les années 40.
Dans un autre ordre d'idée on peut parler de la Tranche sur mer ou de la Faute sur mer. Pas loin de chez moi je connais un lotissement "les pieds dans l'eau" qui a dû s'acheter une bouée de sauvetage, je reconnais que c'est moins dramatique et je ne parle même pas de l'effondrement de pans de falaises..
A Dunkerque, ils sont en train de construire des quartiers en bord de mer par exemple aussi, je ne parle même pas du terminal méthanier.
Qu'entends-tu par humanité (en nombre) ?
Que l'homme ait une part de responsabilité dans le changement climatique, pourquoi pas, mais qu'il en soit responsable certainement pas.
Au fait, même pas besoin de calculette pour diviser 120 par 6000. Une simple règle de trois suffit

[/COLOR]

Comment peut on t'expliquer pour que tu arrêtes de "vomir".............
Soit raisonnable, et comprends que nous, français, ou bien nous ,européen, même si on s"auto détruit, on ne changera rien.........
Quand on est dans un cycle, on sait d'avance qu'il aura une fin.
Alors... "Matigat", tu ne changera rien.
A moins, que tu sois capable avec tes soutiens de punir les États-unis, la chine ainsi que l'Afrique et l'Inde....
Alors, là, je te tirerai mon chapeau.....
Malheureusement pour toi, attends toi à l'échec de ta vie, malgré tout ce que tu auras tenté......
De toute façon, même si tu es jeune, tu ne connaitras pas la sortie...........
Désolé pour tes idées "doux rêveur".

[QUOTE=DICHE DIDE;1749706]Je ne m'adresse pas à SARCELLE mais aux chasseurs, aux vrais : que vient donc faire cet écolo de la 7ème compagnie sur un site de chasse? Il n'a aucune chance de nous convertir aux délires de sa secte, alors? Juste le plaisir masturbatoire d'essayer de gangréner la H.V.? Je ne suis jamais allé voir mais il doit exister des sites de khmers verts où ils peuvent déverser leurs flots de haine antitout en se provoquant des orgasmes collectifs? Mais que faites-vous les modérateurs? Mieux vaut ne pas être légion mais pouvoir échanger nos connaissances de terrain sans se faire déranger en permanence par des Olybrius qui prétendent condamner l'homme à ne manger que des légumes et du tofu...
Cordialement.[/QUOTE]
Ici, tant que les gens sont courtois on les garde Diche Dide.
PS: je déteste le tofu en plus ça fait du bien à la planète.

ouahhh la vache ,énorme le panneau !!! doit s'étrangler le mec qui connait et qui voit ce qu'on fait avec ses impôts...ou alors c'est un jeu, faut remettre tout dans l'ordre.

[QUOTE=coinc59;1749710]Ici, tant que les gens sont courtois on les garde Diche Dide.

Bonjour.
Voui-voui... Mais à vouloir trop ménager la chèvre et le chou on en arrive à des débats "ping-pong" complètement stériles, qui partent a volo... La sérénité des échanges n'est plus assurée dès lors que les arguments se heurtent au mur de la mauvaise foi ! Je suis pour la tolérance mais pas pour la flagellation, et assez mauvais chrétien pour ne pas tendre l'autre joue si on me met une "poire" de l'autre côté. Une dernière et je retourne dans un monde où j'ai le pouvoir de refouler les talibans verts à la frontière.
Cordialement.
[COLOR=#444444][FONT=arial][FONT=Arial]" [/FONT]Je suis 1000% contre l'électrique. [FONT=Helvetica]Aroun tazief en 1978 disait que cette voie était catastrophique[/FONT][FONT=inherit] [/FONT][/FONT][/COLOR]
[INDENT][INDENT][INDENT][FONT=inherit][U][COLOR=#26282A][FONT=Verdana]Objet : C'est le Canard Enchainé qui a osé le dire -[/FONT][/COLOR][/U][/FONT]
[FONT=inherit][COLOR=#26282A][FONT=Arial] [/FONT][/COLOR][/FONT]


[FONT=inherit][COLOR=#26282A][FONT=Algerian]Le 28 février 2022, le cargo porte-voitures FELICITY-ACE chargé de 4108 voitures des marques du groupe VW a pris feu. Ce feu aurait pris parmi les 3000 voitures électriques plus 1100 thermiques "PORCHE"de luxe à son bord ; il a coulé le 1er mars par 3000 m de fond dans l'Atlantique ! Vous en avez entendu parler ?[/FONT][/COLOR][COLOR=#26282A][FONT=Arial]

[/FONT][/COLOR][COLOR=#26282A][FONT=Arial]C'est le Canard Enchainé qui ose le dire ![/FONT][/COLOR][COLOR=#26282A][FONT=Arial]
[/FONT][/COLOR][COLOR=red][FONT=Helvetica]Le Canard Enchaîné, sous la plume de Jean-Luc Porquet, publie un article au vitriol sur l'absurdité des directions écologiques dans lesquelles s'est engagée la France.[/FONT][/COLOR][/FONT]


[FONT=inherit][COLOR=#26282A][FONT=Arial] [/FONT][/COLOR][/FONT]


[FONT=inherit][COLOR=#26282A][FONT=Verdana] [/FONT][/COLOR][COLOR=#26282A][FONT=Arial]En ligne de mire, la voiture électrique censée être la solution d'avenir pour sauver la planète en danger.

On ne cesse de nous rabâcher que la voiture électrique, c'est la solution d'avenir et surtout la seule voie pour sauver la planète.

À cette fin, la France s'est engouffrée tête baissée dans le tout électrique[/FONT][/COLOR][COLOR=#26282A][FONT=Arial],[/FONT][/COLOR][COLOR=#26282A][FONT=Arial] mais sans aucun discernement.[/FONT][/COLOR][/FONT]

[FONT=inherit][COLOR=#26282A][FONT=Arial]
[/FONT][/COLOR][COLOR=#26282A][FONT=Arial]Partant, nos gouvernants ont enjoint les constructeurs automobiles de tout miser sur l'électrique. Soit !

Mais qu'est-ce que cela signifie ? D'abord, l'installation de multiples bornes de recharge le long de nos routes, car les véhicules les plus performants à l'heure actuelle, ne peuvent prétendre à une autonomie supérieure à 500 km. Et encore sans faire usage des phares, du chauffage, des essuie-glaces, du dégivrage ou de la climatisation ...

Ensuite, cela implique la conception de batteries capables de stocker cette énergie. Et là, il faut s'attarder un instant.

À l'heure actuelle, les batteries équipant les véhicules sont très lourdes, très coûteuses et bourrées de métaux rares.

Dans celle de la Tesla Model S par exemple, la plus performante du marché, on ne trouve pas moins [/FONT][/COLOR][U][COLOR=red][FONT=Arial]de 16 kg de nickel. [/FONT][/COLOR][/U][COLOR=#26282A][FONT=Arial]Or le nickel est plutôt rare sur notre terre. Ce qui fait dire au patron de Tesla France que « le goulet d'étranglement de la transition énergétique se fera sur le nickel » et l''extraction du nickel à Goro en Nouvelle Calédonie.[/FONT][/COLOR][/FONT]


[FONT=inherit][COLOR=#26282A][FONT=Arial]Il sait parfaitement que le nickel est très difficile à trouver. [/FONT][/COLOR][/FONT]


[FONT=inherit][COLOR=#26282A][FONT=Arial]Il faut aller le chercher en Indonésie ou en Nouvelle Calédonie et son extraction est une vraie galère car on ne le trouve jamais à l'état pur. Dans les minerais, il n'existe qu'en très faible proportion. [/FONT][/COLOR][/FONT]


[FONT=inherit][COLOR=#26282A][FONT=Arial]Par conséquent, il faut creuser et creuser encore, broyer, cribler, hydrocycloner pour un résultat tout juste à la hauteur des besoins Or tout cela entraîne de colossales montagnes de résidus que l'on déverse la plupart du temps dans la mer !
Mais qu'importe la biodiversité pour les [/FONT][/COLOR][COLOR=green][FONT=Arial]KMERS VERTS[/FONT][/COLOR][COLOR=#26282A][FONT=Arial] qui ne jurent que par la « mobilité verte », laquelle n'a pas de prix pour eux. Il n'y a pas que le [/FONT][/COLOR][COLOR=red][FONT=Arial]nickel[/FONT][/COLOR][COLOR=#26282A][FONT=Arial] en jeu, il y a aussi le [/FONT][/COLOR][U][COLOR=red][FONT=Arial]lithium[/FONT][/COLOR][/U][U][COLOR=#7030A0][FONT=Arial]. [/FONT][/COLOR][/U][/FONT]


[FONT=inherit][U][COLOR=#26282A][FONT=Arial]Extraction du lithium en Bolivie. [/FONT][/COLOR][/U][COLOR=#26282A][FONT=Arial]Il en faut [/FONT][/COLOR][U][COLOR=red][FONT=Arial]15 kg[/FONT][/COLOR][/U][COLOR=#26282A][FONT=Arial] par batterie (toujours pour la Tesla Model S). Celui-ci provient des hauts plateaux des Andes.
Pour l'extraire, on pompe sous les salars (lacs salés asséchés) ce qui entraîne une migration de l'eau douce vers les profondeurs.
Une catastrophe écologique selon les autochtones qui souffrent déjà du manque d'eau. [/FONT][/COLOR][/FONT]


[FONT=inherit][COLOR=#26282A][FONT=Arial]Et puis, il y a le[/FONT][/COLOR][COLOR=red][FONT=Arial] cobalt : 10 kg par batterie[/FONT][/COLOR][COLOR=#26282A][FONT=Arial] qu'on va chercher au Congo.
Et là, on touche au travail des enfants qui creusent à mains nues dans des mines artisanales sur seulement 2 dollars par jour (Les Échos du 23/09/2020). [/FONT][/COLOR][/FONT]


[FONT=inherit][COLOR=#26282A][FONT=Arial]Ça gêne un peu aux entournures nos constructeurs qui, néanmoins, veulent à tout prix rattraper la Chine, déjà championne du monde dans ce secteur. [/FONT][/COLOR][/FONT]


[FONT=inherit][COLOR=#26282A][FONT=Arial]Alors, le travail des enfants, ça reste un détail. [/FONT][/COLOR][/FONT]


[FONT=inherit][COLOR=#26282A][FONT=Arial]Pour couronner le tout, les batteries étant terriblement lourdes (1/4 du poids de la Tesla Model S), il faut alléger au maximum le véhicule.
On fait donc des [I][U]carrosseries en aluminium dont l'extraction génère ces terribles [/U][/I][/FONT][/COLOR][I][U][COLOR=red][FONT=Arial]boues rouges [/FONT][/COLOR][/U][/I][COLOR=#26282A][FONT=Arial]déchets insolubles issus du traitement de l'alumine avec de la soude et qui sont composée de plusieurs métaux lourds tel que l'arsenic, le fer, le mercure, la silice et le titane, que l'on déverse aussi dans la mer au mépris des questions d'environnement, comme à[/FONT][/COLOR][COLOR=red][FONT=Arial] GARDANNE [/FONT][/COLOR][COLOR=#26282A][FONT=Arial]dans les Bouches-du-Rhône. [/FONT][/COLOR][/FONT]


[FONT=inherit][COLOR=#26282A][FONT=Arial]Voilà ce qu'est le développement « durable » selon nos écologistes[/FONT][/COLOR][COLOR=#26282A][FONT=Arial]. [/FONT][/COLOR][/FONT]


[FONT=inherit][COLOR=#26282A][FONT=Arial]Un dogme qui ne laisse aucune place à la raison ! " [/FONT][/COLOR][/FONT]






































[/INDENT][/INDENT][/INDENT]

L'écologie politique et ses planètes nous ont exposé à des déboires dont nous faisons tous les frais notamment avec la destruction de l'outil nucléaire au profit du renouvelable pas si soft que ça ...
Nous avons des centrales que nous peinons à entretenir et incapables d'en ressortir de nouvelles parce que nous avons perdu nos outils grâce aux écolos.
Moralité nous payons un prix de l'énergie exorbitant y compris à travers les produits finis . Là ils voudraient nous envoyer vers leur nouvelle marotte de la méthanisation, une impasse de plus avec des conséquences désastreuses pour l'environnement et nos finances mais qu'ils soutiennent avec leur habituelle pertinence incapable de produire quoique ce soit, habitués à sucer les subventions nourricières de tous ordres.
Ils nous ruinent chaque jour un peu plus ajoutant les difficultés aux difficultés. Il faut l'expliquer à nos contemporains.