Des amis qui nous veulent du bien...

Toutes ces constations sont bonnes et honnêtes . Mais je ne crois pas au système de balancier ,car nous avons un réchauffement qui s’affole et qui bouscule toutes les déductions .Je pense ,je dis bien je pense que nous rentrons à cause du réchauffement dans un nouveau cycle de migration parallèle au réchauffement mondial .Alors que faire?comment nous adapter ?

Et donne si cela était le cas .... cela voudrait dire que les oiseaux ne dé descendraient plus chez nous ( ou peu) et donc que ce n’est pas l’état des pops qui serait mauvais .... mais juste qu’il seront absent..
Alors tes restrictions encore et toujours ..... elles ne serviront à rien..

[QUOTE=coinc59;1745221]+ 1 avec le kid.
Si tu regardais les tendances depuis 2000, tu verrais qu'elles plongent en 2005-2006 puis remontent tout doucement jusque 2010, se tiennent à peu près jusqu'en 2013 année la plus prolifique devant 2010 (5e mois de février le plus froid depuis 1947) puis se maintiennent à peu près alors qu'au point de vue météo nous repartons dans un cycle ressemblant aux premières années du 21e siècle.
Considère les années en terme de migration automnale du 1er septembre au 30 novembre et tu auras une vue plus précise des choses
Idem pour la baie d'Authie Sud avec quelques variantes.[/QUOTE]

C'est incontestable. Tout cela les plus anciens le connaissent bien, année en eau, gibier au marais, coups de froid gibier en baie.

Pour les limitations c'est assez simple, il y a ceux estimant qu'elles ne sont p

je poursuis : qu'elles ne sont pas nécessaires

d'autres que c'est nécessaire quand il y a des coups de gibiers

et enfin ceux qui pensent que les limitations actuelles ne sont pas adaptées lors des mouvements de fuite.

Perso, j'ai tjs pensé que des limitations ou une organisation doit être mise en place pour protéger le chasseur de ses propres dérives dans son propre intérêt afind e garantir un accès au plus grand nombre, garant d'une force suffisante à terme pour la poursuite de cette chasse qui sera de toutes les manières de plus en plus contestées par des opposants mais pas que dès lors que certains compteurs passeraient au rouge pour certaines espèces.

YY)))[QUOTE=le kid;1745223]Et donne si cela était le cas .... cela voudrait dire que les oiseaux ne dé descendraient plus chez nous ( ou peu) et donc que ce n’est pas l’état des pops qui serait mauvais .... mais juste qu’il seront absent..
Alors tes restrictions encore et toujours ..... elles ne serviront à rien..[/QUOTE]
Il y a 2 problèmes le réchauffement climatique ou nous ne pouvons rien . Et l’etat Des populations (espèce en danger) la nous pouvons intervenir en ADAPTANT nos prélèvements et aussi en modifiant nos méthodes de chasse qui sont devenues trop exponentielles (appelants,optiques etc ) et aussi soigner notre image .

[QUOTE=Eodicneme;1745222]Toutes ces constations sont bonnes et honnêtes . Mais je ne crois pas au système de balancier ,car nous avons un réchauffement qui s’affole et qui bouscule toutes les déductions .Je pense ,je dis bien je pense que nous rentrons à cause du réchauffement dans un nouveau cycle de migration parallèle au réchauffement mondial .[B]Alors que faire?comment nous adapter[/B] ?[/QUOTE]



Alors perso, je me couvre un peu moins et je prends des polaires de moins bonne qualité pour ne pas avoir trop chaud...

[QUOTE=Eodicneme;1745227]YY)))
Il y a 2 problèmes le réchauffement climatique ou nous ne pouvons rien . Et l’etat Des populations (espèce en danger) la nous pouvons intervenir en ADAPTANT nos prélèvements et aussi en modifiant nos méthodes de chasse qui sont devenues trop exponentielles (appelants,optiques etc ) et aussi soigner notre image .[/QUOTE]

Nos périodes de chasses ont été réduites, nos prélèvements également, alors ce n'est peut-être pas la solution efficace si on souhaite tirer un bilan objectif de cette solution. Mais après on peut s'entêter à refaire ce qui ne fonctionne pas. A te lire, c'est ton choix.

Prendre des décisions uniquement dans le but d'améliorer l'image est contre-productif, en cédant tu fais croire à l'opinion que les opposants avaient raison de se plaindre. Ils faut prendre des décisions uniquement quand elles sont nécessaires.

[QUOTE=Eodicneme;1745227]YY)))
Il y a 2 problèmes le réchauffement climatique ou nous ne pouvons rien . Et l’etat Des populations (espèce en danger) la nous pouvons intervenir en ADAPTANT nos prélèvements et aussi en modifiant nos méthodes de chasse qui sont devenues trop exponentielles (appelants,optiques etc ) et aussi soigner notre image .[/QUOTE]

En matière d'optique l'amélioration des matériels est bénéfique selon moi (devinez pourquoi, et ce n'est pas pour la facilitation du tir). En matière d'appelants, si vous faites allusion à l'utilisation de la sauvagine, je n' y vois aucun intérêt, je ne vois pas d'évolution dans le rapport posé/récolté. De plus, il y a le PMA qui, de toute façon, limite le prélèvement et une installation de merde restera une installation de merde.
Enfin, mais je prêche pour ma paroisse, je regrette que si peu de chasseurs se préoccupent du suivi des poses et prélèvements sur leur territoire. C'est pourtant passionnant et surprenant de voir les évolutions au fil du temps, surtout en baie je le confesse.

Si peux de chasseurs se préoccupe du suivi des poses / prélèvements ??
Tu es sérieux coinc?
Je connais tous les prélèvements de ma hutte depuis que je l’ai, le nombre de poses et le prélèvement/ pose par espèce .
Et c’est le cas de quasiment tous les proprios / concessionnaire que je connais..
Après certains ne veulent pas les communiquer , c’est totalement différent ..

Chez nous, on note tout , pose, tir, résultat, espèce et âge (juvénile ou adulte)......
Pour nous les différences de prises viennent essentiellement de la météo.
Si en septembre on a du temps orageux, en automne du temps pluvieux et venteux, les oiseaux passent à terre plutôt qu'en mer et les résultats sont là;
Des années comme les dernières, avec grand beau temps, les résultats sont moins conséquent.
Les oiseaux passent à 200km au large de nos cotes, merci les balises............
Par contre, quand on voit le retour, exemple l'an dernier, on se dit que les oiseaux étaient bien passés...............
La chasse du migrateur, quel qui soit, se joue sur les conditions météo.
Et, en ce moment, les dernières années sont plutôt favorables a de bonnes reproductions, vu les conditions météo des pays de l'Est....
De plus, ses pays font de plus en plus de culture de grain, blé, maïs etc.......
Bilan, les oiseaux de début de saison, grande migration, passent quel que soit le temps;
Pour les autres, les conditions font qu'ils n'ont plus le besoin de partir.

Dès que l'on aura une "vrai" saison avec du temps de saison, de l'hiver, on retrouvera, tous, des images tel qu'on les rêve ............

Tous ces constats sont facilement compréhensibles mais pas forcement acceptables de la part du chasseur au bord du 4éme age ... On peut comprendre la frustration de certains !
Il n'y a rien de juste là dedans, mais en tirer de mauvaises conclusions ne sert pas notre cause à long terme .

,´[QUOTE=coinc59;1745230]En matière d'optique l'amélioration des matériels est bénéfique selon moi (devinez pourquoi, et ce n'est pas pour la facilitation du tir). En matière d'appelants, si vous faites allusion à l'utilisation de la sauvagine, je n' y vois aucun intérêt, je ne vois pas d'évolution dans le rapport posé/récolté. De plus, il y a le PMA qui, de toute façon, limite le prélèvement et une installation de merde restera une installation de merde.
Enfin, mais je prêche pour ma paroisse, je regrette que si peu de chasseurs se préoccupent du suivi des poses et prélèvements sur leur territoire. C'est pourtant passionnant et surprenant de voir les évolutions au fil du temps, surtout en baie je le confesse.[/QUOTE] je réponds à coïnc. 59 et ne cherche surtout pas la polémique .
Les optiques peuvent éviter les confusions ,ayant vu l’evolution Le rendement des lunettes est bien meilleurs


Pour la sauvagine ,cela ne fait pas sortir les canards de terre mais augmente les poses .mais l’effet de meute me gêne (quantité )et surtout nuit à notre image ,Les canards neutralisés sur une très bonne hutte n’irons pas se faire chasser chez le voisin ou dans le sud. Pour le pma je n’en parle pas pour ne pas être encore accusé de polémique , Nous espérons un mouvement de balancier,mais sommes dans un réchauffement climatique .

100 % d'accord avec Aqueste.
Je ne connais pas un huttier -digne de ce nom- qui ne rempli pas son carnet personnel d'observations après une nuit à la chasse; où tout est transcrit avec minutie dans ce Journal si intime: lieu, date, lune, vents, niveau des eaux, concurrence, heures de poses, heures de tirs, sexage des animaux prélevés, juvéniles ou adultes etc...
C(est la mémoire transcrite qui permet de faire beaucoup d'analyses, beaucoup.

Ba le 4 eme âge..... quand il a encore un peu de « tête « .... ba il se souviens aussi de période de « creux »....
Cela a toujours existé et il y a 30 ans des années pourries... il y en avait aussi...
Ce qui choque le criard c’est surtout que les méthodes de chasses actuelles ( blettes, sauvagines , optiques ( qui permettent de voir ce que l’on tire ...) etc ne sont pas de son temps...
Cela n’a rien à voir dans le fond avec le fait d’être raisonnable ou quoi que se soit, ça le dépasse, le dérange et donc il critique , et cela en se réfugiant derrière l’état des populations qu’il ne connaît pas et qu’il fuit des qu’il est interrogé dessus...
Bref...

P[QUOTE=le kid;1745236]Ba le 4 eme âge..... quand il a encore un peu de « tête « .... ba il se souviens aussi de période de « creux »....
Cela a toujours existé et il y a 30 ans des années pourries... il y en avait aussi...
Ce qui choque le criard c’est surtout que les méthodes de chasses actuelles ( blettes, sauvagines , optiques ( qui permettent de voir ce que l’on tire ...) etc ne sont pas de son temps...
Cela n’a rien à voir dans le fond avec le fait d’être raisonnable ou quoi que se soit, ça le dépasse, le dérange et donc il critique , et cela en se réfugiant derrière l’état des populations qu’il ne connaît pas et qu’il fuit des qu’il est interrogé dessus...
Bref...[/QUOTE]
Ce qui choque le<criard>raisonnable ,c’est que le <kid>( voir définition du dictionnaire > ne se rend pas compte des privilèges que nous avons par rapport aux autres autres pays du monde et qu’il n’accepte aucune réforme bref.....