a l ' assaut de la fnc

[QUOTE=saint nonoré;1692526]euh non , riri c'est mon ami
awoui riri
quand ça dort trop sur la hv , que je suis peinard sur mon post , il vient me chercher, allez qui me dit
faut se bouger ![/QUOTE]

Mais oui, sinon on s'emm... ! :))

[QUOTE=JJB;1692538]Voici mes arguments, riri.

Nous attendons les tiens…qui doivent aussi tenir la route autant que les miens, je suppose..

Et puis tu sais en ce qui concerne mon état d'esprit, j'ai eu un vieil instituteur qui nous faisons des leçons de morale ( instruction civique). On a mangé du Saint Ex à gogo…mais je me souviens toujours qu'il nous citait cette fameuse phrase de l'auteur: " Loin de me nuire ta différence m'enrichit" (enfin presque ça…).

Alors pas de complexe, exprime toi,…. et nous ne te jugerons pas.[/QUOTE]

Ce que tu n'as pas compris, c'est que mes propos avaient un angle politique (stratégie). les tiens sont d'ordre technique. Je ne conteste pas les compétences (de quel droit le ferais-je ?!).

POURQUOI n'est pas LA solution pour les oies? certes c'est la directive qui fait chier, mais le resultat de l'étude est sans appel, meme avec la directive les oies peuvent rester chassables jusqu'au 20 février

[QUOTE=ri-ri;1692547]Ce que tu n'as pas compris, c'est que mes propos avaient un angle politique (stratégie). les tiens sont d'ordre technique. Je ne conteste pas les compétences (de quel droit le ferais-je ?!).[/QUOTE]



JJB:

OK, je suis prêt à t'écouter. Développe, STP.

Sinon sans volonté politique, pas d'action. Tout est politique. L'action c'est le moyen de servir une politique. Et notre politique sauvaginière inclut la chasse en février.

A te lire. Prends ton temps pour construire ta réponse. Nous ne sommes pas pressés.

Tsss.... Tu ne m'emmèneras pas sur ce terrain-là. J'ai déjà dit ce que j'avais à dire. Fin de partie.

Si la fnc n'a pas porté plus d'attention au dossier des oies il y avait bien une bonne raison. Les études sont très bien mené mais d'aucune utilité, regarder celle sur les grives, elle n’empêchera pas la fin de la chasse aux gluaux. Ne vous ne faites pas eelv arrive à la tête du ministère de l'écologie et un danger bien plus grand nous guette mais ce n'est pas simplement perdre 20 jours de chasse en février...

* Riri, tu es dans l'évitement et ça me rappelle Plume (Dominique PY de FNE)

* Baiedeseine, rien à comparer entre l'arrêt de la chasse à la glu (mode de chasse marginal) et périodes de chasse à la grive. Ne mélange pas tout, STP.

Par contre, tu soulèves une stratégie des anti-chasse qui est de s'attaquer aux groupes et chasses regroupant peu d'adeptes. Peinant face aux sauvaginiers, ils concentrent dorénavant leurs attaques sur les gluaux, chasse sous terre, etc…. de manière à rogner l'exercice de la chasse française polyforme et diverse. …et réduire ainsi le nbx de chasseurs.

Ca, on a bien compris et c'est pourquoi nous nous devons d'être solidaires et unis pour la défense de la chasse, dans sa globalité.

Sinon une étude sur une espèce, un milieu bio n'est jamais inutile et peut servir un jour.

Et puis je préfère voir nos deniers investis dans la recherche plutôt que de payer les dégâts du sanglier tout en auto-finançant cette chasse et préservant les hardes de destructions administratives légitimes.

Plus on paie les dégâts du grand gibier, plus on finance les chasses aux sangliers de manière indirecte en évitant la logique de réduire ces populations. Le paysan est content car c'est un revenu supplémentaire, tout comme le proprio de la chasse.

Il est quand même paradoxal d'agrainer des animaux considérés quasiment comme nuisibles !

Sinon, l'arrivée d'EELV à la tête du ministère de l'écologie ne devrait pas être saluée comme une menace contre les chasseurs, …mais bien le contraire.

Il y a quand même un sacré problème avec les écolos français…et là ce n'est pas un problème technique, scientifique qui nous oppose mais bien politique avec cette écologie dogmatique et punitive comme le dit si bien Ségolène qui aura été bienveillante avec nous, à tout bien considérer….

Je comprends rien à ce que tu dis !

[url]https://www.youtube.com/watch?v=jxcUCVhFb4w[/url]

pour le gros gibier, c'est "prélever tout en préservant " ce qui ne peut être gérable dans toutes les régions.

JBB au niveau du gros gibier tu prêche un convaincu et je sais de quoi je parle en habitant entre la forêt de Conches et celle de Beaumont (pour ce qui connaissent).

Mais dans tes propos qui sont a mon sens idyllique, tu souligne le point de la solidarité, valeur qui c'est perdu comme celle du respect dalleur (petit rebond sur un message précèdent sur la baie de seine avec un avis que je partage), regarde par exemple sur ce post (ou un autre) combien de personne sont capable d'argumenter une réponse construite et accepte des avis qui diverge du leurs ?

JJB: "Le paysan est content car c'est un revenu supplémentaire (...)"

Ou pas, le montant de l'indemnité n'a que pour objet de compenser la perte de récolte.

Bha couac je t'ai répondu déjà. Relis les posts (je n'ai rien à ajouter).

riri, donne moi tes posts qui semblent essentiels pour comprendre tes positions.

Sinon, tu te dérobes et c'est bien dommage car pour dialoguer il faut être deux.

Tu as sans doute tes raisons et je les respecte mais ça fait quand même un peu short .