baie de canche

belle réponse d'un bobo à l'esprit étriqué! ne connaissant rien à la baie de canche, ses utilisateurs sous toutes formes que se soit , ont quasiment tout perdu!

mais bon ca fait style quoi! :T

Oui les mêmes s'arc boutant contre la régulation des blaireaux parce qu'ils sont pas dangereux pour les éleveurs et voila le résultat à notre porte, ils iront le voir cet éleveur pour lui expliquer leur théorie fumeuse

[URL]http://lavdn.lavoixdunord.fr/506355/article/2018-12-13/un-cas-de-tuberculose-chez-un-veau-240-vaches-abattues[/URL]

[QUOTE=Philippe 62;1736785]Voilà ce tu écris...



Ce qui démontre bien tes platitudes et tes généralités sans aucun fondement. Il n'y a plus rien pour les bottiers ils ont tout perdu ! Tu n'y connais rien dans ce dossier mais comme un roquet après le facteur tu cherches à avoir raison à tout prix.

Je t'ai donné les infos, fait nous la carte de ce qu'il y avait et de ce qui reste ![/QUOTE]

Et bien oui, il reste tout le prés salés occupé par une quarantaine de hutte ce qui n'est pas négligeable. Après, on est d'accord, comme je le disais, les bottiers ont perdu et peut-être que dans ce cas, la solidarité entre chasseurs n'a pas fonctionné mais là-dessus, je te laisse répondre.

[QUOTE=chasseur62;1736788]belle réponse d'un bobo à l'esprit étriqué! ne connaissant rien à la baie de canche, ses utilisateurs sous toutes formes que se soit , ont quasiment tout perdu!

mais bon ca fait style quoi! :T[/QUOTE]

Tu ressembles de plus en plus à vince 27, c'est ton clone ?

[QUOTE=Vincent L;1736798]Et bien oui, il reste tout le prés salés occupé par une quarantaine de hutte ce qui n'est pas négligeable. Après, on est d'accord, comme je le disais, les bottiers ont perdu et peut-être que dans ce cas, la solidarité entre chasseurs n'a pas fonctionné mais là-dessus, je te laisse répondre.[/QUOTE]


fais nous donc la carte de ce qui fut et ce qui reste !

je suis intervenu 1 seule fois sur la hv depuis plus d'un mois! libre a toi de continuer à vouloir amener tes idées préconçues un peu partout et encore plus sur la baie de canche que tu ne connais pas, et surtout que tu n'as jamais vécu!

mais bon, il faut que tu interviennes! parfait!

quand a tes comparaisons, elles sont juste ridicules à la vue des "faits",.

je vais te suggérer de bien penser à tes prochains écrits.

Effectivement. Beaucoup interviennent ici en méconnaissance du milieu, persuadés qu'ils sont que la mise en réserve d'une partie d'un territoire français ne peut être que bénéfique.
Ils ignorent que la richesse de ce territoire consistait en la nature de ce qu'il était et non pas dans l'intérêt de ce qu'il représentait pour l'avifaune migrtatrice.
On a dépense des fortunes en acquisition, on dépense encore en frais de gestion et pour quel résultat ?
Ou sont les comptages ?
Quelles nidifications ?
Qu'a gagné le contribuable ?

[QUOTE=saint nonoré;1736804]Effectivement. Beaucoup interviennent ici en méconnaissance du milieu, persuadés qu'ils sont que la mise en réserve d'une partie d'un territoire français ne peut être que bénéfique.
Ils ignorent que la richesse de ce territoire consistait en la nature de ce qu'il était et non pas dans l'intérêt de ce qu'il représentait pour l'avifaune migrtatrice.
On a dépense des fortunes en acquisition, on dépense encore en frais de gestion et pour quel résultat ?
Ou sont les comptages ?
Quelles nidifications ?
Qu'a gagné le contribuable ?[/QUOTE]

Excellent résumé:C

[QUOTE=saint nonoré;1736804]Effectivement. Beaucoup interviennent ici en méconnaissance du milieu, persuadés qu'ils sont que la mise en réserve d'une partie d'un territoire français ne peut être que bénéfique.
Ils ignorent que la richesse de ce territoire consistait en la nature de ce qu'il était et non pas dans l'intérêt de ce qu'il représentait pour l'avifaune migrtatrice.
On a dépense des fortunes en acquisition, on dépense encore en frais de gestion et pour quel résultat ?
Ou sont les comptages ?
Quelles nidifications ?
Qu'a gagné le contribuable ?[/QUOTE]

Sans compter la destruction d'un passé, d'une histoire que les adeptes de la mise sous cloche, la plupart étrangers à la région voudraient réécrire à l'instar de ces talibans détruisant la culture au nom de religion nouvelle.

Comme je l'ai déjà écrit, le ramassage des coques est désormais interdit pour les particuliers. Voilà à quoi sont arrivés ces ayatollah et leurs complices pour protéger les phoques.

Il faut juste prendre conscience que la blason d'Etaples comporte 3 hénons depuis des siècles, que des quartiers ont été érigés sur les dépots de ces coquillage et comme le dit la chanson : Etaples c'est pon l'pays des roses, c'est l'pays des zénons. Voilà comment on lave les cerveaux au nom du protectionnisme.

[QUOTE=saint nonoré;1736804]Effectivement. Beaucoup interviennent ici en méconnaissance du milieu, persuadés qu'ils sont que la mise en réserve d'une partie d'un territoire français ne peut être que bénéfique.
Ils ignorent que la richesse de ce territoire consistait en la nature de ce qu'il était et non pas dans l'intérêt de ce qu'il représentait pour l'avifaune migrtatrice.
On a dépense des fortunes en acquisition, on dépense encore en frais de gestion et pour quel résultat ?
Ou sont les comptages ?
Quelles nidifications ?
Qu'a gagné le contribuable ?[/QUOTE]

Saint nonoré,
"Ou sont les comptages ?" Vraiment tu veux savoir ?...
Toutes les réserves naturelles nationales sont suivies et évaluées. Il existe un plan de gestion pour lequel la population est consultée. Voici d'ailleurs le résultat de la consultation du public de 2016 : D'après vous, beaucoup de râleurs mais à voir le résultat peu se déplacent...[URL]http://www.pas-de-calais.gouv.fr/content/download/22051/157758/file/Synthese_consultation_PG_RNN_BdC.pdf[/URL]
Pas difficile non plus de trouver le plan de gestion sur internet [URL]http://www.hauts-de-france.developpement-durable.gouv.fr/?RNN-de-la-Baie-de-Canche[/URL]

Et puis dire que les gens qui n'habitent pas dans le coin n'ont pas le droit de parole c'est un peu facile. Que pensez vous alors de certaines personnes du cru qui ne voient que leur intérêt particulier ?

Un chemin séculaire chargé d'histoires supprimé pour permettre à tes copains de faire des photos et de se promener librement en toute tranquillité...

6 millions d'habitants en Hauts de France et moi et moi et moi...

Ce ton (con)descendant... mon dieu.

Vivement une consultation publique sur la plaine de ttgm, que tout ça soit mis sous cloche. On verra ta réaction (quoi que, te connaissant ça ne te fera peut être ni chaud ni froid).

Et moi et moi et moi.

On nous explique que tout ce qui fut notre passé, celui la même que nous avions hérité de nos aïeux, vivre en osmose avec notre milieu, ne le conduirait au final, qu'à sa perte, que la seule solution, serait de désolidariser un milieu de ses utilisateurs pour le confier à des étrangers Qui se le réserveraient à leur seul usage. Et c'est ainsi que de fil en aiguille. Les espaces naturels ne seront réservés qu'aux élites.
Seuls ceux qui auront les moyens financiers, au bénéfice bien souvent du désastre écologique pourront profiter, le commun des mortels réduit à vivre la nature à travers l'écran de la télé.

non au contraire, pour mieux protéger un milieu, il faut l'ouvrir aux autres et pas se le réserver. Ce n'est pas les seuls étaplois et voisins qui vont réussir à protéger la baie, il faut des relais et donc des soutiens venant de plus loin. Il faut donc partager.
Dans les années 70, ne pas oublier que le projet de barrage qui allait détruire tout l'estuaire était une initiative de certains locaux et que le projet n'a pu être abandonné que grâce à un soutien plus large. Sur ce coup, les écolos, les pêcheurs et chasseurs étaient ensemble...

En quoi, dès lors, la pêche, la chasse à la botte, le ramassage des coques, le pique nique, ont ils été interdit, quel but ? Quels résultats avérés ?

Je pense sincèrement que tout le monde y aurait si on avait laissé la plage des pauvres libre d'accès et d'usage et Que l'on aurait confié aux chasseurs la gestion de la réserve ! Les écologistes sont de trop piètres bâtisseurs et pensent que la préservation des espèces ne passe que par leur soustraction à la chasse.

Y aurait gagné pardon

[QUOTE=saint nonoré;1736816]Je pense sincèrement que tout le monde y aurait si on avait laissé la plage des pauvres libre d'accès et d'usage et Que l'on aurait confié aux chasseurs la gestion de la réserve ! Les écologistes sont de trop piètres bâtisseurs et pensent que la préservation des espèces ne passe que par leur soustraction à la chasse.[/QUOTE]

j'aurais mis "à leur soustraction à l'homme" , sinon +1

ah! les oeilléres....

[QUOTE=saint nonoré;1736815]En quoi, dès lors, la pêche, la chasse à la botte, le ramassage des coques, le pique nique, ont ils été interdit, quel but ? Quels résultats avérés ?[/QUOTE]

La chasse n'est pas spécialement interdite dans une réserve naturelle. Cela dépend du plan de gestion et des espèces que les gestionnaires veulent protéger. Si le gestionnaire de la réserve de la baie de Canche veut permettre l'hivernage du courlis cendré en lui préservant un refuge à marée haute, il est assez logique que la chasse soit interdite sur ce site.

Merci de la perche mon bon Vincent mdr
J'en ai passé des heures sur place et de la plage , les courlis s'en passaient, pour la bonne raison que dès le matin, ils partent au gagnage et que le soir, c'est où les vasieres (en reserve) où la plage du touquet.
Par contre si (tes amis) écologistes, plutôt que de cramer les subventions pour acheter dès territoires entretenus par les chasseurs, avaient investi dans les pâtures qui leurs servaient de garde manger (aux courlis) plutôt que de laisser les sinciers traiter et occirent les lombrics comme je l'ai vu de mes yeux vu à fort mahon.
On en serait peut être pas au moratoire !

c'est un peu ce qu'il commence à arriver en baie de Somme

[QUOTE=Vincent L;1736783]Ok, j'ai compris, ils auraient du faire la réserve sur le parking des pêcheurs d'étaples, là où il n'y a pas d'oiseaux...
Plus sérieusement, j'ai simplement dit que c'était les bottiers qui avait été lésés et quasi pas les huttiers. Et je vois que vous confirmez mes propos.[/QUOTE]

Laisse tomber Vincent ! Il est vain de discuter avec des gens qui n'admettent pas la réalité la plus fondamentale en cette affaire :

le DPM c'est le domaine public de l’État, et l’État est supposé le gérer au bénéfice de la communauté des usagers, c'est à dire de l'ensemble des citoyens, sans discrimination ni donc sans accorder de privilèges ou de droits catégoriels qui permettrait aux uns d'exercer leur liberté au détriment de celles des autres.

Trop de chasseurs de gibier d'eau persistent à méconnaître, ou prétendent ignorer cette vérité, alors que la France est un des rares pays où le domaine public est chassé.

Ceux qui grognent ou se lamentent face à une redistribution des cartes qui impose un partage plus équitable du patrimoine communautaire, en faveur de la majorité des citoyens, prétendent sans vergogne qu'on leur a [B]volé[/B] un bien qui ne leur a jamais appartenu, puisque le DPM est [B][I]imprescriptible et inaliénable[/I][/B] et que ses limites sont fixées depuis l'édit de Moulins, repris et consolidé par Colbert.

Mais le pire, c'est de lire qu'ils se lamentent du sort réservé aux chasseurs à la botte, alors que la majeure partie du territoire, ici comme ailleurs, est confisqué par les chasseurs à la hutte, dont la solidarité envers les plus pauvres et défavorisés - les bottiers - s'exprime à cor et à cri dans les discours, mais jamais dans les actes.

Cette hypocrisie est indigne et honteuse; mais on en a hélas l'habitude, car c'est une tradition de la chasse française. :cri:

Alors la , il fallait oser! :/:

je me retire du sujet comme je le fait depuis longtemps pour ne pas être juge et partie. mais stop les HS quand on ne maîtrise pas la situation, le carton rouge est proche!

[QUOTE=Vincent L;1736814]non au contraire, pour mieux protéger un milieu, il faut l'ouvrir aux autres et pas se le réserver. Ce n'est pas les seuls étaplois et voisins qui vont réussir à protéger la baie, il faut des relais et donc des soutiens venant de plus loin. Il faut donc partager.
Dans les années 70, ne pas oublier que le projet de barrage qui allait détruire tout l'estuaire était une initiative de certains locaux et que le projet n'a pu être abandonné que grâce à un soutien plus large. Sur ce coup, les écolos, les pêcheurs et chasseurs étaient ensemble...[/QUOTE]


ça montre à quel point tu ignores tout du sujet...Tu divagues complètement. Le projet ne fut pas soutenu faute de moyens...notamment de la région, point barre. Tu bêles bêtement ce que te souffles tes amis...les chasseurs et les écolos ensemble on aura tout entendu...C'est le discours spécieux de tes amis d'une légende visant à faire croire qu'avant les chasseurs étaient plus compréhensifs. On a vu le résultat ! Les insultes à l'égard des chasseurs ne datent pas d'hier, je peux en témoigner et bien d'autres aussi.

[QUOTE=Thesound;1736822]Laisse tomber Vincent ! Il est vain de discuter avec des gens qui n'admettent pas la réalité la plus fondamentale en cette affaire :

le DPM c'est le domaine public de l’État, et l’État est supposé le gérer au bénéfice de la communauté des usagers, c'est à dire de l'ensemble des citoyens, sans discrimination ni donc sans accorder de privilèges ou de droits catégoriels qui permettrait aux uns d'exercer leur liberté au détriment de celles des autres.

Trop de chasseurs de gibier d'eau persistent à méconnaître, ou prétendent ignorer cette vérité, alors que la France est un des rares pays où le domaine public est chassé.

Ceux qui grognent ou se lamentent face à une redistribution des cartes qui impose un partage plus équitable du patrimoine communautaire, en faveur de la majorité des citoyens, prétendent sans vergogne qu'on leur a [B]volé[/B] un bien qui ne leur a jamais appartenu, puisque le DPM est [B][I]imprescriptible et inaliénable[/I][/B] et que ses limites sont fixées depuis l'édit de Moulins, repris et consolidé par Colbert.

Mais le pire, c'est de lire qu'ils se lamentent du sort réservé aux chasseurs à la botte, alors que la majeure partie du territoire, ici comme ailleurs, est confisqué par les chasseurs à la hutte, dont la solidarité envers les plus pauvres et défavorisés - les bottiers - s'exprime à cor et à cri dans les discours, mais jamais dans les actes.

Cette hypocrisie est indigne et honteuse; mais on en a hélas l'habitude, car c'est une tradition de la chasse française. :cri:[/QUOTE]

Ce ne sont pas les huttiers de la baie de Canche qui ont soustrait à la chasse la partie aval des 2 ponts, ni la réserve de chasse, ni la réserve naturelle, ni la partie DPM de St Cécile, ni la zone de mouillage.

Ce qui reste en prés salés n'est d'aucun intérêt cynégétique pour les limi et autres gibiers autorisés, ils n'y viennent pas. Je te le répète les bottiers ont tout perdu sans que la confraternelle solidarité que nous connaissons tous y soit pour qq chose. Si tu passes par ici, viens, je t’emmènera juger par toi même et après on en rediscutera ;)

Ce qui est dégueulasse c'est la condescendance de qq universitaires anti-chasse face aux désarmés que nous étions à l'époque. Quant aux plans de gestion, il faut que tu saches qu'il y a qq temps encore des écolos s'arc boutaient pour ne pas effectuer de battues aux sangliers sur la réserve de 500 ha au motif qu'il n'y en avait pas. Résultat : première battue, 54 animaux tués.

D'un besoin de protection indispensable, ces écolos ont cristallisé toutes les oppositions avec des attitudes contre productives et ce n'est pas terminé.

Philippe,

je ne me permettrai pas de démentir tes propos au sujet de certains universitaires et écolos antichasse, car je sais que les relations entre usagers et entre écolos et chasseurs sont différentes selon les régions; comme je l'ai énoncé récemment, et souvent.

Mais quand on compare l'exploitation du DPM chez nous et chez vous, et particulièrement au niveau de la densité des huttes ou gabions sur les shorres des estuaires, et autres secteurs exploités, force est de constater qu'il est logique vous vous soyez exposés à une adversités plus sévère.

Une forte densité d'installations rend plus complexe et conflictuelle la mise en place d'une réserve, son exploitation et le suivi de son programme de développement visant à atteindre ses objectifs élémentaires.

Par ailleurs, il en va de même du maintien de la chasse à la botte, qui est plus impacté en cas d'occupation du territoire par un grand nombre d'installation, et par la priorité accordées systématiquement par les responsables associatifs locaux et nationaux à la défense de ce mode de chasse et au maintien pérenne du nombre d'AOT alloué à l'origine, c'est à dire lors de la création des ACM en 1975.

Un exemple symptomatique vous en a été donné avec le dossier du Platier d'Oye, et le déplacement des huttes, y compris vers les DPM des Hemmes. Dans un tel contexte, les intérêts des chasseurs à la botte et au hutteau ne pèse pas lourd au sein des ACM et ACDPM.

En cas de problème ou conflit, ce sont toujours les mêmes qui sont sacrifiés, et c'est vrai, [B]même chez nous[/B], où la pression est pourtant bien moindre. J'en sais quelque chose.....

[QUOTE=Vincent L;1736814]non au contraire, pour mieux protéger un milieu, il faut l'ouvrir aux autres et pas se le réserver. Ce n'est pas les seuls étaplois et voisins qui vont réussir à protéger la baie, il faut des relais et donc des soutiens venant de plus loin. Il faut donc partager.
Dans les années 70, ne pas oublier que le projet de barrage qui allait détruire tout l'estuaire était une initiative de certains locaux et que le projet n'a pu être abandonné que grâce à un soutien plus large. Sur ce coup, les écolos, les pêcheurs et chasseurs étaient ensemble...[/QUOTE]

mdr mais alors mdr !!! protéger tu dis ? c'est quoi la protection mis a par des barbelés et l'exclusion de l'homme ? surtout quand on y emmène des groupes de "touristes" et qu'on roule en 4x4 sur la plage ? qu'on rase tout au bull ? ça fait plus de 20 ans que je fréquente la baie , et je n'est jamais vu le moindre bénéfice que cette rn a pu apporter , pourtant c'est connu les chasseurs sont plutôt douer pour voir les changements (le papier ne refuse pas l'encre pour les cr d'eden62)

avant , quand toute la population profitait du secteur , en péchant , chassant , se baladant , en profitant tout naturellement de la nature , c'était un désastre écologique ? une terre brûlée ? heureusement que tout ces guignols ont tout fermé , c'est vrai que maintenant c'est beaucoup mieux , car rien n'a changé , on a juste viré des mécréants , le petit peuple , pour permettre a une poignée de gros bonnets de jouir du bien des autres , car c'est bien ça le mode d'action , un peu comme les impuissants qui deviennent des violeurs ...
petite question au passage , as tu comme nous tous , en étant gamin , était a la pèche , la chasse , te promener avec tes aïeux , sur un spot qui te tient a coeur ? sur un site ou depuis des générations tout le monde vit de la nature , qui au passage le supporte très bien depuis xx années ? ça te ferais quoi de te faire exclure au profit d'une poignée de branleurs ? oui oui de branleurs !!
dit moi pas que tu trouverais ça normal , car personne avec du coeur et du respect pour toutes ces traditions peut trouver ça normal , si c'est le cas , tu n'est qu'un mytho ...

[QUOTE=Thesound;1736822]Laisse tomber Vincent ! Il est vain de discuter avec des gens qui n'admettent pas la réalité la plus fondamentale en cette affaire :

le DPM c'est le domaine public de l’État, et l’État est supposé le gérer au bénéfice de la communauté des usagers, c'est à dire de l'ensemble des citoyens, sans discrimination ni donc sans accorder de privilèges ou de droits catégoriels qui permettrait aux uns d'exercer leur liberté au détriment de celles des autres.

Trop de chasseurs de gibier d'eau persistent à méconnaître, ou prétendent ignorer cette vérité, alors que la France est un des rares pays où le domaine public est chassé.

Ceux qui grognent ou se lamentent face à une redistribution des cartes qui impose un partage plus équitable du patrimoine communautaire, en faveur de la majorité des citoyens, prétendent sans vergogne qu'on leur a [B]volé[/B] un bien qui ne leur a jamais appartenu, puisque le DPM est [B][I]imprescriptible et inaliénable[/I][/B] et que ses limites sont fixées depuis l'édit de Moulins, repris et consolidé par Colbert.

Mais le pire, c'est de lire qu'ils se lamentent du sort réservé aux chasseurs à la botte, alors que la majeure partie du territoire, ici comme ailleurs, est confisqué par les chasseurs à la hutte, dont la solidarité envers les plus pauvres et défavorisés - les bottiers - s'exprime à cor et à cri dans les discours, mais jamais dans les actes.

Cette hypocrisie est indigne et honteuse; mais on en a hélas l'habitude, car c'est une tradition de la chasse française. :cri:[/QUOTE]

flap flap flap flap flap , bravo , toute la salle se lève ...
tu dis justement que le dpm n'appartient a personne et qu'il doit etre partagé , preuve est bien que non , puisque l'exclusion totale fait partie du vocabulaire des nantis .
avant c'était partagé , maintenant c'est volé et rien d'autre , le pire c'est que c'est volé mais avec le pognon des gens que l'on a exclu
tu peux nager et péter dans la semoule , en pensant haut et fort que tu as raison , mais je ne vous souhaite pas un jour , une guerre civile ou une zone de non droit , car la , la rage va sortir d'un coup , et ce jour la , ça va chier sec

[QUOTE=tiululu;1736831]flap flap flap flap flap , bravo , toute la salle se lève ...
tu dis justement que le dpm n'appartient a personne et qu'il doit etre partagé , preuve est bien que non , puisque l'exclusion totale fait partie du vocabulaire des nantis .
avant c'était partagé , maintenant c'est volé et rien d'autre , le pire c'est que c'est volé mais avec le pognon des gens que l'on a exclu
tu peux nager et péter dans la semoule , en pensant haut et fort que tu as raison , mais je ne vous souhaite pas un jour , une guerre civile ou une zone de non droit , car la , la rage va sortir d'un coup , et ce jour la , ça va chier sec[/QUOTE]

Tu ne crois pas si bien dire, tiululu :

un jour ça va craquer, et ça viendra d'un côté que tu n'aurais pas cru.

On en recausera quand, ou si, le Référendum d'Initiative Citoyenne voit le jour.

Car il permettra à la majorité se réclamant directement du peuple d'imposer sa loi aux minorités.

Alors, tu comprendras peut-être ce que ça signifie que d'appartenir à une minorité privilégiée.

Que ce soit en matière de chasse sur le DPM ou de chasse du dimanche, le RIC risque d'être un cadeau empoisonné dont ceux que tu menaces aujourd'hui sauront faire un usage à tes dépens.

D'ici là, je vous recommande de profiter des avantages qui vous sont accordés sans faire trop de vagues.

tu résume grosso modo que les chasseurs de france sont des privilégiés ? ils ne font que de retranscrire ce que des générations avant eux ont fait et vécu , et ça tu ne peux pas le nier , l'écologie n'existait pas encore que ton arrière grand père flingué du lapin pour nourrir ton père ...
si l'écologie n'apportée par autant de pognon et de privilèges , tu crois que ça ferais autant recette ? le problème , il est la , c'est que vous avez une haine envers tout les utilisateurs de la nature a partir du moment ou ils en sont des consommateurs , l'idée de partager ça vous fait flipper
on est pas dupe , on sait bien que tot ou tard on finira dans les livres du passé , la seule chose qu'on veut , c'est de profiter du temps qu'il nous reste , et même ça c'est pas possible ...
entre nous , l'avenir tu le vois comment ? avec des dirigeants de la green team aussi déconnecté que notre gouvernement , des pays comme les us , l'afrique , l'asie ... des pollueurs sans fois ni lois qui ruinent la planète , l'argent qui passe avant tout , une pèche durable qui ne l'ai pas , des espèces rares braconnées revendu en chine ... et j'en passe ! et tu crois que toi et tes sbires , en mettant 3 estuaires en rn et en virant les usagers , vous allez sauver le monde ? franchement vous n’êtes ni sérieux , ni crédibles , ouvre les yeux mec , l'avenir je te le donne avec ma vision des choses , tes phoques , quand ils auront 1 kg de plastoc dans le bide , plus rien a bouffer , ou qu'ils finiront dans l'assiette des français qui créve de faim , c'est pas la plage des pauvres en rn , toi et tes potes les verts , les taxes sur l'écologie qui vont les sauver et le monde avec ...

Je mettais en garde, un peu plus haut sur ce topic, les chasseurs, qu'en a leur investissement dans ces mouvements issus des réseaux sociaux, non pas qu'ils sont illégitimes mais par trop influençable et potentiellement néfaste à notre passion, on en voit ici le risque !
C'est pourquoi sur un autre topic relatant un discours du président schraen relatif à ces évènements et que certains àvaient trouvé déplacé, (à juste titre peut être et quelques uns sur ce topic n'y ont pas manqué)
On ne peut que constater que notre président est un bon visionnaire et tout à fait qualifié pour affronter ce merdier !

+1 saint nonoré , ya du soucis a se faire , mais notre patron sait tenir sa baraque , et voit clair

[QUOTE=tiululu;1736833]tu résume grosso modo que les chasseurs de france sont des privilégiés ? ils ne font que de retranscrire ce que des générations avant eux ont fait et vécu , et ça tu ne peux pas le nier , l'écologie n'existait pas encore que ton arrière grand père flingué du lapin pour nourrir ton père ...
si l'écologie n'apportée par autant de pognon et de privilèges , tu crois que ça ferais autant recette ? le problème , il est la , c'est que vous avez une haine envers tout les utilisateurs de la nature a partir du moment ou ils en sont des consommateurs , l'idée de partager ça vous fait flipper
on est pas dupe , on sait bien que tot ou tard on finira dans les livres du passé , la seule chose qu'on veut , c'est de profiter du temps qu'il nous reste , et même ça c'est pas possible ...
entre nous , l'avenir tu le vois comment ? avec des dirigeants de la green team aussi déconnecté que notre gouvernement , des pays comme les us , l'afrique , l'asie ... des pollueurs sans fois ni lois qui ruinent la planète , l'argent qui passe avant tout , une pèche durable qui ne l'ai pas , des espèces rares braconnées revendu en chine ... et j'en passe ! et tu crois que toi et tes sbires , en mettant 3 estuaires en rn et en virant les usagers , vous allez sauver le monde ? franchement vous n’êtes ni sérieux , ni crédibles , ouvre les yeux mec , l'avenir je te le donne avec ma vision des choses , tes phoques , quand ils auront 1 kg de plastoc dans le bide , plus rien a bouffer , ou qu'ils finiront dans l'assiette des français qui créve de faim , c'est pas la plage des pauvres en rn , toi et tes potes les verts , les taxes sur l'écologie qui vont les sauver et le monde avec ...[/QUOTE]

Je regrette que tu me classes parmi les écolos-bobo-antichasse, bien que j'ai l'habitude de ce discours manichéen.

Je déplore que tu persistes dans le déni de la réalité, car, comme je l'ai rappelé quelques posts auparavant, dans le monde les chasseurs de gibier d'eau français sont parmi les mieux lotis, sinon les plus avantagés ou privilégiés.

Combien de pays ont une législation aussi favorable (dates, espèces), et laissent chasser dans certaines réserves naturelles, sur et dans le Domaine Public, et comptent 1,5% de chasseurs au sein de leur population ?

Toi, et ceux qui suivent ton raisonnement, vous êtes toujours dans la victimisation, dans la posture des martyrs ou des assiégés, alors qu'on vous demande juste de mieux partager l'espace et le temps, au nom de l'égalité, de la fraternité, et de la liberté.

Car la liberté des uns, chacun le sait, s'arrête où commence celle des autres, et la vie en société selon des règles démocratiques nous impose de tenir compte des aspirations de tous, et d'équilibrer au mieux les volontés, les raisons et les passions contraires.

Chaque citoyen français devrait avoir accès au Domaine Public Naturel dans des conditions équitables, pour y exercer ses activités selon ses goûts et sa conscience, et sans avoir à subir les effets ni impacts négatifs des activités d'autres citoyens et usagers.

Et si ton grand-père a bénéficié de plus de liberté, c'est simplement parce qu'à son époque, peu d'usagers entendaient profiter ou exploiter les ressources et richesses du Domaine Public. On n'en est plus là, et nombreux sont ceux qui réclament, légitimement, un partage plus égalitaire, équitable, organisé, démocratique, des ressources et richesses appartenant au patrimoine communautaire. Ce qui est leur droit, au nom des principes de notre constitution.

De quel domaine maritime on parle ?

Les plages qui bordent les stations balnéaires sont quasiment réservés à l. Usage des touristes !

Projetons nous sur les baies..
Combien, alors que les huttiers ont libéré l'espace qu'ils occupent la nuit.
À la oombien d'âmes qui vivent peut on estimer la présence à l'heure qu'il est sur les lieux
On ne doit pas loin de l'unité au 100 ha.

Si à cela, on élève 6 mois de non chasse.

et quels usagers sont les seuls a payer un droit afin de pratiquer leur activite????surfers ?baigneurs?promeneurs?naturalistes de terrain?vetetistes?etc,etc cela a mene peut etre a avoir certaines exigences au moins ne pas etre villipende par les autres categories

[QUOTE=spector;1736841]et quels usagers sont les seuls a payer un droit afin de pratiquer leur activite????surfers ?baigneurs?promeneurs?naturalistes de terrain?vetetistes?etc,etc cela a mene peut etre a avoir certaines exigences au moins ne pas etre villipende par les autres categories[/QUOTE]

Où que l'on chasse, on doit payer le droit de chasser, et je ne vois pas pourquoi l’État n'en ferait pas autant.

Ceci dit, le prix à payer pour chasser sur le DPM ou le DPF est très modique, comparé à ce qu'il faut verser en forêt domaniale, ou aux propriétaires privés.

N'oubliez pas trop vite comment et pourquoi le système des ACM a été mis en place en 1975 : l’État voulait calquer la location de la chasse sur le DPM sur celui des forêts domaniales, avec des [B]"adjudications au plus offrant"[/B].

Vous pouvez remercier l'ANCGE sans laquelle vous auriez tout perdu, au profit des gens fortunés ou des comités d'entreprise, qui se préparaient à rafler toutes les mises : territoires et huttes.

Comparez le prix d'une carte de chasse à la botte, au hutteau ou à la hutte avec ce que vous coûte votre permis de chasser, vos fusils, appelants, cartouches, et soyez un peu objectifs. SVP !

Quant aux autres usagers, ils payent des taxes et des impôts, comme vous; ce qui leur confère un droit de jouir, comme vous, ds richesses et ressources patrimoniales et communautaires.

Enfin, n'oubliez jamais que vous prélevez des oiseaux, qui ne vous appartiennent pas : qui relèvent eux aussi d'un patrimoine communautaire, et même universel; et que vous êtes autorisés à le faire sous réserve de contribuer, par le biais des moyens confiés à vos associations, à la conservation et à la sauvegarde du capital de ce patrimoine et de l'environnement auquel il est attaché.

D'autres question ?

[quote=thesound;1736842]où que l'on chasse, on doit payer le droit de chasser, et je ne vois pas pourquoi l’état n'en ferait pas autant.

Ceci dit, le prix à payer pour chasser sur le dpm ou le dpf est très modique, comparé à ce qu'il faut verser en forêt domaniale, ou aux propriétaires privés.

N'oubliez pas trop vite comment et pourquoi le système des acm a été mis en place en 1975 : L’état voulait calquer la location de la chasse sur le dpm sur celui des forêts domaniales, avec des [b]"adjudications au plus offrant"[/b].

Vous pouvez remercier l'ancge sans laquelle vous auriez tout perdu, au profit des gens fortunés ou des comités d'entreprise, qui se préparaient à rafler toutes les mises : Territoires et huttes.

Comparez le prix d'une carte de chasse à la botte, au hutteau ou à la hutte avec ce que vous coûte votre permis de chasser, vos fusils, appelants, cartouches, et soyez un peu objectifs. Svp !

Quant aux autres usagers, ils payent des taxes et des impôts, comme vous; ce qui leur confère un droit de jouir, comme vous, ds richesses et ressources patrimoniales et communautaires.

Enfin, n'oubliez jamais que vous prélevez des oiseaux, qui ne vous appartiennent pas : Qui relèvent eux aussi d'un patrimoine communautaire, et même universel; et que vous êtes autorisés à le faire sous réserve de contribuer, par le biais des moyens confiés à vos associations, à la conservation et à la sauvegarde du capital de ce patrimoine et de l'environnement auquel il est attaché.

D'autres question ?[/quote]

amen !!

j'avais oublié ce style, d'une lourdeur sans nom...tu fournis les maalox Michou?
je peux te fournir le sopalin en échange ;)

et non pas d'autres questions par pitié :))