note technique sur la transmission des immatriculations de huttes

ah non ta pas oublier la grippe aviaire:))

[QUOTE=jmax;1721070]Bon ma conclusion et j'aurais atteins les 3 messages eud brun:

Nouveau cheval de bataille de Michou:
- après les SH qu'étaient en train de disparaitre, qu'on verrait pu, qu'on avait tout tué et qu'on allait nous fermer ("vs verrez dans quelques années, et ne venez pas vous plaindre, je vous aurez prévenu")
- après les pilets qu'allaient fermer le 31/12 ("vs verrez dans quelques années, et ne venez pas vous plaindre, je vous aurez prévenu")
- après les oies qu'allaient fermer le 15/12 ("vs verrez dans quelques années, et ne venez pas vous plaindre, je vous aurez prévenu")
- après la baie de seine qu'allait perdre tt plein de hutte ("vs verrez dans quelques années, et ne venez pas vous plaindre, je vous aurez prévenu")
- après les pma qu'on en tue de trop, qu'un jour on nous les imposera dans l"guiffe ("vs verrez dans quelques années, et ne venez pas vous plaindre, je vous aurez prévenu")
- après les baux qu'on va perdre c'est sur que tt le DPMva sauter ("vs verrez dans quelques années, et ne venez pas vous plaindre, je vous aurez prévenu")
- après la grippe aviaire que bientôt (demain) on aura pu d'appelant

Nous voila donc sur les soit disants locations sur le DPM

Bref --> "vs verrez dans quelques années, et ne venez pas vous plaindre, je vous aurez prévenu". Tu dois qd même sacrément te faire chier dans la vie pour ne faire que le lanceur d'alerte (imaginaire) à longueur d'année. T'as pas coere au niveau de Snowden quand même.
Tu peux en dire des conneries quand même, sur 15 ans de HV ça en fait des milliers de post dans le vide quand même.


Sinon très drôle les monologues de certain, en faisant des échanges avec des pseudos créer y'a une semaine, pour appuyer leur dire (ou délire plutôt).

Bref les années passent, pourtant tout est toujours à sa place... plus de bitume et toujours moins d'espace vitale. Qu'est ce qu'on attend pour ....

Banzaï, et fist à tous![/QUOTE]


J adore, bravo l'artiste ;)

[QUOTE=jmax;1721070]Bon ma conclusion et j'aurais atteins les 3 messages eud brun:

Nouveau cheval de bataille de Michou:
- après les SH qu'étaient en train de disparaitre, qu'on verrait pu, qu'on avait tout tué et qu'on allait nous fermer ("vs verrez dans quelques années, et ne venez pas vous plaindre, je vous aurez prévenu")
- après les pilets qu'allaient fermer le 31/12 ("vs verrez dans quelques années, et ne venez pas vous plaindre, je vous aurez prévenu")
- après les oies qu'allaient fermer le 15/12 ("vs verrez dans quelques années, et ne venez pas vous plaindre, je vous aurez prévenu")
- après la baie de seine qu'allait perdre tt plein de hutte ("vs verrez dans quelques années, et ne venez pas vous plaindre, je vous aurez prévenu")
- après les pma qu'on en tue de trop, qu'un jour on nous les imposera dans l"guiffe ("vs verrez dans quelques années, et ne venez pas vous plaindre, je vous aurez prévenu")
- après les baux qu'on va perdre c'est sur que tt le DPMva sauter ("vs verrez dans quelques années, et ne venez pas vous plaindre, je vous aurez prévenu")
- après la grippe aviaire que bientôt (demain) on aura pu d'appelant

Nous voila donc sur les soit disants locations sur le DPM

Bref --> "vs verrez dans quelques années, et ne venez pas vous plaindre, je vous aurez prévenu". Tu dois qd même sacrément te faire chier dans la vie pour ne faire que le lanceur d'alerte (imaginaire) à longueur d'année. T'as pas coere au niveau de Snowden quand même.
Tu peux en dire des conneries quand même, sur 15 ans de HV ça en fait des milliers de post dans le vide quand même.


Sinon très drôle les monologues de certain, en faisant des échanges avec des pseudos créer y'a une semaine, pour appuyer leur dire (ou délire plutôt).

Bref les années passent, pourtant tout est toujours à sa place... plus de bitume et toujours moins d'espace vitale. Qu'est ce qu'on attend pour ....

Banzaï, et fist à tous![/QUOTE]


Excellent jmax, c'est quand je lis ce genre de post que vous me manquez, allez revenez: on tombera peut-être des nues quand on nous fermera une espèce, qu'on nous retirera nos appelants, qu'on nous virera du marais pour en faire des parcs a touristes avec rien avoir car les roseaux aurons tout envahi..........etc. mais puisqu'on ne peu rien y faire en attendant on se sera bien marré.

Allez revenez pour essayer de la lui faire boucler parce que moi il m'use!!!!!!!

Salut jjb: manque plus que fabien et guena

[QUOTE=allouette;1721057]Alors je vais parler chiffre :D
22 a 7 gabions et 11 hutteaux (3 utilisés)
29 à 3 gabions et +20 hutteaux 0 utilisés
56 pas de chasse de nuits
Dpm
Sinon 35 environ 15 gabions et hutteau ???[/QUOTE]

Si je ne m'abuse, dans le 35 c'est 18 en baie du Mont et à peine une poignée ailleurs.

Il est à noter que l'ACM de la baie du Mont St Michel du 35 est la seule qui avait tenté d'appliquer le statut-type imposé par l'arrêté ministériel de 1975, en instaurant une gestion de l’exploitation des gabions par l'association. Mais en réalité, bien que sur le papier tous les adhérents peuvent postuler pour entrer dans les gabions, ceux-ci sont saturés par ceux qui ont mis la main dessus et leurs potes, si bien que pour un jeune ou un nouveau venu, il faut attendre des années à la porte à moins de connaître une personne bien placée. En revanche, il n'y a pas de location (à ma connaissance), et "officiellement" et en apparence les gabions y sont gérés par l'association.

Bonjour Jmax,
ta prose sent toujours la chaude-pisse.
Consulte un bon psychiatre, tu y gagneras en sérénité.
Bisous plein d'amitié.:C

[QUOTE=niroca;1721075]plus 10000 jmax;) ta oublier la grippe aviaire:cri:c est bien ce que je denonce depuis des année il annonce mais on voit jamais rien aboutir;) pour vincent l tes toujours aussi betes!!!ignare certainement!![/QUOTE]

Au sujet de la grippe aviaire, je vous recommande de mettre des cierges à Ste Rita.

Nous sommes en été, et vu que le ministère de l'agriculture s'est planté avec son vide sanitaire inutile, on oublie un peu les virus et on n'en parle pas.

Mais n'allez pas imaginer que c'est fini.

Il est regrettable que le fil de discussion ait été censuré car les infos continuent de circuler et tout récemment une nouvelle étude vient d'être publiée qui est assez intéressante. Des chercheurs ont testé l'évolution de colverts après leur avoir inoculé les principales souches de virus H5 et H7 qui circulent ou ont circulé dans le monde depuis 2005. Les conclusions sont intéressantes.

[QUOTE=Thesound;1721091]Si je ne m'abuse, dans le 35 c'est 18 en baie du Mont et à peine une poignée ailleurs.

Il est à noter que l'ACM de la baie du Mont St Michel du 35 est la seule qui avait tenté d'appliquer le statut-type imposé par l'arrêté ministériel de 1975, en instaurant une gestion de l’exploitation des gabions par l'association. Mais en réalité, bien que sur le papier tous les adhérents peuvent postuler pour entrer dans les gabions, ceux-ci sont saturés par ceux qui ont mis la main dessus et leurs potes, si bien que pour un jeune ou un nouveau venu, il faut attendre des années à la porte à moins de connaître une personne bien placée. En revanche, il n'y a pas de location (à ma connaissance), et "officiellement" et en apparence les gabions y sont gérés par l'association.[/QUOTE]
Pas tout faux mais il n y a pas que du vrai...

[QUOTE=Thesound;1721091]Si je ne m'abuse, dans le 35 c'est 18 en baie du Mont et à peine une poignée ailleurs.

Il est à noter que l'ACM de la baie du Mont St Michel du 35 est la seule qui avait tenté d'appliquer le statut-type imposé par l'arrêté ministériel de 1975, en instaurant une gestion de l’exploitation des gabions par l'association. Mais en réalité, bien que sur le papier tous les adhérents peuvent postuler pour entrer dans les gabions, ceux-ci sont saturés par ceux qui ont mis la main dessus et leurs potes, si bien que pour un jeune ou un nouveau venu, il faut attendre des années à la porte à moins de connaître une personne bien placée. En revanche, il n'y a pas de location (à ma connaissance), et "officiellement" et en apparence les gabions y sont gérés par l'association.[/QUOTE]Et en plus tu raconte un tas de conneries. En baie de seine a l'epoque il y'avais 3 gabions géré par l acdpm, 1 a l estuaire qui a fait parti des 3 dernier qui on sauter, 1 a tancarville, et 1 a l'epi de sandouville. Aujourd'hui il ne reste plus a l asso que le gabion de l epi de sandouville. La cause est simple il y avais 1 bon l'estuaire, 1 moyen tancar, et 1 mauvais epi de sandouville et forcement tout les participant moyennant un billet de 10 euros a l année avai selon le nombre de personne inscrite 1 nuit a tour de role sur chaque gabion a tour de role.

Les pb sont apparu tres rapidement..... personne ne voulais entretenir le tour de mare, chacun avais sa propre vision de la propreté du gabion, tout le monde voulais aller au meilleur et surtout tres peu de chasseur profitait de ce service ...... au vu du bordel l'acdpm a ceder 2 gabion sur 3 et a garder le moins bon mais plus facile d acces comme gabion temoins.

C'etais juste pour te rappelais que tu n'a pas le monopole des bonnes idees et que la mentalité du monde de la chasse est bien pourris meme chez certains jeunes.

[QUOTE=vince27;1721085]Excellent jmax, c'est quand je lis ce genre de post que vous me manquez, allez revenez: on tombera peut-être des nues quand on nous fermera une espèce, qu'on nous retirera nos appelants, qu'on nous virera du marais pour en faire des parcs a touristes avec rien avoir car les roseaux aurons tout envahi..........etc. mais puisqu'on ne peu rien y faire en attendant on se sera bien marré.

Allez revenez pour essayer de la lui faire boucler parce que moi il m'use!!!!!!!

Salut jjb: manque plus que fabien et guena[/QUOTE]

C'est ça l'problème, c'est qu'il a réussi à tous nous dégouter...

[QUOTE=Thesound;1721092]Bonjour Jmax,
ta prose sent toujours la chaude-pisse.
Consulte un bon psychiatre, tu y gagneras en sérénité.
Bisous plein d'amitié.:C[/QUOTE]


En parlant tu chaude-pisse, tu n'imagines pas sur qu(o)i j'aurai bien envie d'uriner.

Sans amitiés bien sur.

[QUOTE=antoine76;1721095]Et en plus tu raconte un tas de conneries. En baie de seine a l'epoque il y'avais 3 gabions géré par l acdpm, 1 a l estuaire qui a fait parti des 3 dernier qui on sauter, 1 a tancarville, et 1 a l'epi de sandouville. Aujourd'hui il ne reste plus a l asso que le gabion de l epi de sandouville. La cause est simple il y avais 1 bon l'estuaire, 1 moyen tancar, et 1 mauvais epi de sandouville et forcement tout les participant moyennant un billet de 10 euros a l année avai selon le nombre de personne inscrite 1 nuit a tour de role sur chaque gabion a tour de role.

Les pb sont apparu tres rapidement..... personne ne voulais entretenir le tour de mare, chacun avais sa propre vision de la propreté du gabion, tout le monde voulais aller au meilleur et surtout tres peu de chasseur profitait de ce service ...... au vu du bordel l'acdpm a ceder 2 gabion sur 3 et a garder le moins bon mais plus facile d acces comme gabion temoins.

C'etais juste pour te rappelais que tu n'a pas le monopole des bonnes idees et que la mentalité du monde de la chasse est bien pourris meme chez certains jeunes.[/QUOTE]

Au risque de te surprendre, je suis conscient des difficultés engendrées par une gestion associative des gabions. Mais je pense qu'elles sont surtout le reflet d'un manque de conviction de ceux qui ont tenté l'expérience, car en y mettant plus de bonne volonté on pourrait parvenir à discipliner les adhérents aussi bien que savent le faire les exploitants individuels. Je ne crois pas qu'un collectif soit moins compétent qu'un individu.

Si on veut que les utilisateurs des installations respectent les lieux, le matériel, et qu'ils contribuent à leur entretien, il faut et il suffit d'établir une charte et un règlement intérieur puis de les faire respecter.

Quant aux arrangements qui viennent systématiquement corrompre les relations entre adhérents et les organes de gestion, il suffit de les réprimer pour éviter qu'ils se développent et se généralisent.

Ceci étant précisé, je sais que c'est un peu utopique. Surtout dans un milieu qui a pris de mauvaises habitudes...

Je sais aussi que les personnages incorruptibles sont rares, et qu'on les regarde de travers parce qu'on les prend pour des empêcheurs de tourner en rond.

Enfin, je sais que ceux qui profitent largement du système en place ne sont pas prêts de lâcher ce qu'ils tiennent. Je pense simplement qu'ils sont les fossoyeurs de la chasse sur le DPM, dont le maintien à moyen terme est illusoire dans un cadre aussi peu respectueux de l'intérêt général et des droits des usagers.

certains font toujours autant peur avec leurs discours alarmistes... quelle nocivité... ca doit être fatiguant pour ceux qui vivent avec des personnes qui ne voient que du négatif!!!!!

amitié ou pas on s'en branle
de l'indifférence a coup sur!

Une question, qui, sur le dpm, a déclaré en 2000 les postes fixes de chasse de nuit ? Les assos ou les utilisateurs des postes ?

Les assos de mémoire

sur le bassin d'Arcachon l' asso

Merci pour vos réponses
Donc logiquement, la transmission du droit de chasse de nuit, le déplacement éventuel des postes fixes doivent être gérés collectivement par l'asso et non individuellement par un utilisateur.

Dans l'ordre: concessionnaire qui demande à l'asso qui demande à la DDTM.
Pour info. L'asso DPM baie authie a été créée par l'ensembles concessionnaires et le prix du bail est couvert par le montant de l'ensemble des montants de concessions pour éviter tout litige éventuel. L'asso est UNE personne, donc pas de gestion "collective"

[QUOTE=duckhunter;1721142]sur le bassin d'Arcachon l' asso[/QUOTE]

Félicitations, superbe la photo:C

[QUOTE=Vincent L;1721144]Merci pour vos réponses
Donc logiquement, la transmission du droit de chasse de nuit, le déplacement éventuel des postes fixes doivent être gérés collectivement par l'asso et non individuellement par un utilisateur.[/QUOTE]

Pour l'administration (DDTM) le seul interlocuteur est l'association, forcément. C'est elle qui est engagée par le contrat de bail, mais, faut-il le rappeler encore une fois, sous réserve (en principe) de respecter le cahier des charges, dont je vous ai mis un lien pour consultation.
Et naturellement, les AOT sont aussi délivrée à l'association.

Quelle que soit la demande adressée et son objet (déplacement de hutte, travaux d'entretien, etc...) il appartient à l'association de la formuler.

Pour l'administration, officiellement, les exploitants - dits "concessionnaires" à tort - ne disposent d'aucun droit et ne sont pas reconnus.

Les règlements intérieurs par lesquelles les associations délèguent la gestion des huttes seraient tous susceptible d'être soumis à la censure des juges, au regard de la nullité des actes pris par les associations qui contreviennent aux principes énoncés par le cahier des charges.

Le problème est que les juges administratifs ne sont pas compétents, bien qu'il s'agisse de textes règlementaires. Ils s'estiment "incompétents pour en connaître" selon la formule ad hoc.

Il reviendrait donc aux juges judiciaires de se prononcer sur la légalité des règlements, s'agissant de droit associatif (loi de 1901).

Or les juges du domaine judiciaire sont frileux à exercer leur pouvoir de contrôle et de coercition sur les associations, parce que le droit associatif est sacralisé en France, et ils ne font pas une lecture aussi stricte des textes règlementaires que le feraient les juges administratifs.

J'ai eu l'occasion de mesurer cette frilosité puisqu'une jurisprudence relative au droit d'accès aux ACM est inscrite dans le jurisclasseur en mon nom.

Les exploitants des huttes peuvent dormir sur leurs 2 oreilles. Personne n'ira perdre son temps et son argent dans une aventure judiciaire aléatoire. Mais il n'empêche : la gestion des huttes, tonnes et gabions du DPM est très critiquable et exposée à des litiges.

Quant aux associations qui tolèrent des sous-locations, elles sont dans une illégalité flagrante. Mais ce n'est pas mon problème et tant pis pour les chasseurs qui n'ont pas accès aux installations en dépit de leurs souhaits. Je ne plaindrai jamais ceux qui louent, car ils sont complice du système.

Ba alors si tu t'en cogne.... Arrete donc un peu ton cinéma permanent et critique envers les ACM, les gars qui y chassent... Et la terre entière!
Essaye d'être un peu logique ...

[QUOTE=le kid;1721148]Ba alors si tu t'en cogne.... Arrete donc un peu ton cinéma permanent et critique envers les ACM, les gars qui y chassent... Et la terre entière!
Essaye d'être un peu logique ...[/QUOTE]

Je ne critique pas, j'informe.

Et parfois je suis obligé d'intervenir pour corriger les erreurs qui pourraient tromper les lecteurs.

[QUOTE=le kid;1721148]Ba alors si tu t'en cogne.... Arrete donc un peu ton cinéma permanent et critique envers les ACM, les gars qui y chassent... Et la terre entière!
Essaye d'être un peu logique ...[/QUOTE]
Plus mille Billy
Je pense pareil.

[QUOTE=Thesound;1721149]Je ne critique pas, j'informe.

Et parfois je suis obligé d'intervenir pour corriger les erreurs qui pourraient tromper les lecteurs.[/QUOTE]
Dire que tu es obligé, tu y vas fort qd même :))

[QUOTE=Thesound;1721147]Pour l'administration (DDTM) le seul interlocuteur est l'association, forcément. C'est elle qui est engagée par le contrat de bail, mais, faut-il le rappeler encore une fois, sous réserve (en principe) de respecter le cahier des charges, dont je vous ai mis un lien pour consultation.
Et naturellement, les AOT sont aussi délivrée à l'association.

Quelle que soit la demande adressée et son objet (déplacement de hutte, travaux d'entretien, etc...) il appartient à l'association de la formuler.

Pour l'administration, officiellement, les exploitants - dits "concessionnaires" à tort - ne disposent d'aucun droit et ne sont pas reconnus.

Les règlements intérieurs par lesquelles les associations délèguent la gestion des huttes seraient tous susceptible d'être soumis à la censure des juges, au regard de la nullité des actes pris par les associations qui contreviennent aux principes énoncés par le cahier des charges.

Le problème est que les juges administratifs ne sont pas compétents, bien qu'il s'agisse de textes règlementaires. Ils s'estiment "incompétents pour en connaître" selon la formule ad hoc.

Il reviendrait donc aux juges judiciaires de se prononcer sur la légalité des règlements, s'agissant de droit associatif (loi de 1901).

Or les juges du domaine judiciaire sont frileux à exercer leur pouvoir de contrôle et de coercition sur les associations, parce que le droit associatif est sacralisé en France, et ils ne font pas une lecture aussi stricte des textes règlementaires que le feraient les juges administratifs.

J'ai eu l'occasion de mesurer cette frilosité puisqu'une jurisprudence relative au droit d'accès aux ACM est inscrite dans le jurisclasseur en mon nom.

Les exploitants des huttes peuvent dormir sur leurs 2 oreilles. Personne n'ira perdre son temps et son argent dans une aventure judiciaire aléatoire. Mais il n'empêche : la gestion des huttes, tonnes et gabions du DPM est très critiquable et exposée à des litiges.

Quant aux associations qui tolèrent des sous-locations, elles sont dans une illégalité flagrante. Mais ce n'est pas mon problème et tant pis pour les chasseurs qui n'ont pas accès aux installations en dépit de leurs souhaits. Je ne plaindrai jamais ceux qui louent, car ils sont complice du système.[/QUOTE]

Au final, c'est bien à l'Etat de se demander si le domaine public est bien géré par le concessionnaire... A voir donc s'il se soucie vraiment de l'intérêt public ou bien s'il n'attend qu'un peu de revenu...
Enfin, c'est aussi surtout aux chasseurs eux même de rendre leur assos plus démocratiques si on leur permet de s'exprimer et si les statuts ne sont pas trop verrouillés...
Il ne faut pas se faire trop d'illusions comme tu le dis !

[QUOTE=Thesound;1721147]

Quant aux associations qui tolèrent des sous-locations, elles sont dans une illégalité flagrante. Mais ce n'est pas mon problème et tant pis pour les chasseurs qui n'ont pas accès aux installations en dépit de leurs souhaits. Je ne plaindrai jamais ceux qui louent, car ils sont complice du système.[/QUOTE]
d'un coté , si il n'y avait pas de sous locations ou de location tout court , qui serait pénalisé ? monsieur tout le monde !!!!!
si chaque hutte n'avait qu'un actionnaire , et que toute location serait interdite ou impossible , 95% des huttiers seraient SHF ...:/:

Il faudrait faire la simulation tiululu. Mais, pourquoi faudrait-il qu'un seul actionnaire par hutte ? Je crois que les huttes à tours gérées par l'asso existent. De même,pourquoi laisser un concessionnaire se faire du blé au détriment de l'association ?

Tu parles d'"[I]actionnaire[/I]s" Vincent L?

Sachant qu'une hutte flottante coûte, au bas mot, 12-13000€ neuve et sans aménagement, les comptes sont vite faits. Pour beaucoup d'asso il est plus simple de laisser un responsable de hutte gérer le petit entretien et le gabion+chaines etc...Et l'Etat y trouve aussi son compte car il laisse l'entretien global à l'asso au lieu de devoit payer pour entretenir le territoire.
Maintenant quand je vois, en plus, le "trésor de guerre" des assos sur le DPM...:D

[QUOTE=tiululu;1721163]d'un coté , si il n'y avait pas de sous locations ou de location tout court , qui serait pénalisé ? monsieur tout le monde !!!!!
si chaque hutte n'avait qu'un actionnaire , et que toute location serait interdite ou impossible , 95% des huttiers seraient SHF ...:/:[/QUOTE]


Je ne partage pas ton point de vue. Les locations ne sont pas un mal nécessaire sur le DPM. Faire l'entretien demande des bras, surveiller l'installation sur les grosses marées mais pas que, passer des nuits avec un ou des copains qui t'ont rendu service et t'aident aussi à passer qq nuits d'affilé, te filer qq cannes quand tu es dans la mouise etc..C'est juste un état d'esprit . Aujourd'hui certains concessionnaires se font du fric facile tout à fait illégalement sachant qu'ils ne risquent rien. Les asso incitent plus ou moins ouvertement à cette stratégie pour ne pas perdre d'adhérents. De ce fait , petit à petit il n'y a plus que des huttiers. C'est une situation déplorable au regard du cahier des clauses dont les services de l'état n'ignore rien mais ils ont d'autres chats à fouetter au regard des enjeux du domaine public.

[QUOTE=coinc59;1721169]Tu parles d'"[I]actionnaire[/I]s" Vincent L?

Sachant qu'une hutte flottante coûte, au bas mot, 12-13000€ neuve et sans aménagement, les comptes sont vite faits. Pour beaucoup d'asso il est plus simple de laisser un responsable de hutte gérer le petit entretien et le gabion+chaines etc...Et l'Etat y trouve aussi son compte car il laisse l'entretien global à l'asso au lieu de devoit payer pour entretenir le territoire.
Maintenant quand je vois, en plus, le "trésor de guerre" des assos sur le DPM...:D[/QUOTE]

12/13000 € pour une hutte flottante sans le bac, si t'en veux à ce prix je te la fabrique une, je peux même faire quelques dorures à l'intérieur.
Entretenir le territoire ? On se demande comment les baies ont pu survivre avant les armes à feu et les pelles à chenilles...

[QUOTE=Vincent L;1721167]Il faudrait faire la simulation tiululu. Mais, pourquoi faudrait-il qu'un seul actionnaire par hutte ? Je crois que les huttes à tours gérées par l'asso existent. De même,pourquoi laisser un concessionnaire se faire du blé au détriment de l'association ?[/QUOTE]
tu imagine un peu le bordel , si sur 7 nuits que comporte la semaine , il y aurait 7 actionnaires ? chacun voulant entretenir a sa façon , faire tel ou tel chose a sa façon ... ect ? l'idée est certes bonne mais utopiste , tu y ajoute les faignants qui ne savent que hutter et qui n'entretiennent pas , et ça devient une guérillas inutile ...
cette idée serait bonne dans le sens ou elle créerait plus de possibilité d'échange entre huttier , mais ce n'est pas jouable
un gabion bien tenu par son actionnaire doit rester tel qu'il est , par contre , les assos feraient bien de faire le ménage avec certains , car certains actionnaires n'entretiennent que dalle , certains n'y chasse même plus , de ce fait la hutte profite a personne , elle se meurt et ce n'est pas l'idéal

Philippe... T'es complètement à côté de la plaque....
Une flottante, c'est en acier " brute", environ 6000 euros pour 12 M carré.
Tu y rajoute l'aménagement , les chaînes etc.... Et c'est du 8000 pour de acier..
Alors met y de l'inoxydable... Et tu verras les prix...
Je ne parle pas du bac OU les traverses Sont dorénavant interdites..
Crois moi, coinc est dans la tranche de prix..
Quant à l'entretien de la baie, Ba prend l'exemple d' une vue de la baie de somme en 1970, pis Une..... Aujourd'hui !
On verra si Elle se porte bien toute seule..

[QUOTE=coinc59;1721169]Tu parles d'"[I]actionnaire[/I]s" Vincent L?

Sachant qu'une hutte flottante coûte, au bas mot, 12-13000€ neuve et sans aménagement, les comptes sont vite faits. Pour beaucoup d'asso il est plus simple de laisser un responsable de hutte gérer le petit entretien et le gabion+chaines etc...Et l'Etat y trouve aussi son compte car il laisse l'entretien global à l'asso au lieu de devoit payer pour entretenir le territoire.
Maintenant quand je vois, en plus, le "trésor de guerre" des assos sur le DPM...:D[/QUOTE]
Bien vu coinc
L acge22 vient d injecter 16000 euros dans le changement d un de ces gabion. Et il n est pas grand et l aménagement intérieur n est pas compris

bsoir allouette
Je me suis renseigné avant:))

[QUOTE=Vincent L;1721161]Au final, c'est bien à l'Etat de se demander si le domaine public est bien géré par le concessionnaire... A voir donc s'il se soucie vraiment de l'intérêt public ou bien s'il n'attend qu'un peu de revenu...
Enfin, c'est aussi surtout aux chasseurs eux même de rendre leur assos plus démocratiques si on leur permet de s'exprimer et si les statuts ne sont pas trop verrouillés...
Il ne faut pas se faire trop d'illusions comme tu le dis ![/QUOTE]

Les grincheux mal élevés peuvent baver, cela n'empêche que les textes règlementaires sont bafoués, et pourtant très simples et clairs.

D'autre part, à la différence de beaucoup, je maîtrise ce sujet, y compris son historique.

Sachez par exemple que des chasseurs ont essayé de pousser les association vers le droit chemin au cours de la première décennie de leur existence. Mais ils se sont heurtés à une très vive et forte résistance des anciens concessionnaires et de ceux qui ont magouiller pour contrôler l'exploitation des installations.

Je pourrais citer ceux qui se sont exposés dans le 14 et le 50. J'ignore en revanche qui a tenté l'aventure dans les autres départements.

L'administration pour sa part se désintéresse totalement de ces affaires internes des associations, considérant que ce n'est pas son rôle de contrôler leur fonctionnement en s’y immisçant. Et puis, des connivences entre représentants associatifs et élus locaux ont permis de bloquer toute initiative dans ce sens, le cas échéant.

J'aimerais bien que Coinc 59 ait l'honnêteté de nous parler du fameux système T, du nom d'un loueur de hutte de la baie d'Authie qui y a régné longtemps. Ce serait plus pertinent que d'affirmer que les associations et la collectivité publique trouvent de réels avantages dans un mode de gestion qui s'est borné à rétablir et consolider les droits caducs des anciens concessionnaires, en dépit du contrat passé par l'ANCGE avec l'Etat et qui a abouti à la publication de l'arrêté ministériel de 1975 portant statut des ACM.

Avec le recul, il n'y a pas à tortiller : l'intérêt général et public a été bafoué et l'ANCGE a triché, dans le seul but de blinder la position de ceux qui détenaient le droit d'exploiter les installations fixes du DPM.

Ce n'est pas la chasse populaire qui a été défendue, mais les privilèges que les huttiers allaient perdre dans le cadre de location de gré à gré. La chasse populaire, vous pouvez constater ce qu'elle est devenue en observant l'hémorragie des adhérents des ACM depuis leur création, contre laquelle les dirigeants associatifs n'ont rien fait. Parce que ce n'est pas leur priorité, ni pour beaucoup leur préoccupation.

Je conclurai en attirant votre attention sur un fait essentiel. Autant cette situation est regrettable mais sans plus dans les ACM qui disposent de 80, 140, ou 200 huttes ou gabions à disposition de leurs adhérents. Autant elle est critique dans les départements bas-normands et bretons, où le nombre d'installations est très réduit : 8 en baie de l'Orne, 15 en baie des Veys, 18 en baie du Mont St Michel côté 50, et à peu près autant côté 35, et une poignée dans le 29. Réfléchissez un peu, et vous n'aurez aucune peine à comprendre que 8 ou 15 gabions pour 2500 à 3000 adhérents en 1980, cela faisait peu de nantis par rapport aux masses de pauvres et vrais "chasseurs populaires".

Sur l'aspect financier : longtemps, les ACM ont financé l'ANCGE via l'adhésion obligatoire de leur membres, devenue ensuite abonnement obligatoire à La Sauvagine pour éviter l'écueil de l'illégalité flagrante originelle.

C'est ainsi que les exploitants des huttes ont remercié l'ANCGE pour l'immsense service qu'elle leur avait rendu.

Des dizaines de milliers d'€ ont ainsi été reversés à l'ANCGE chaque année pendant 25 ans.

Ne pensez-vous pas qu'avec cet argent les ACM aurait pu entretenir les huttes ?

Soyez honnêtes !

[QUOTE=le kid;1721173]Philippe... T'es complètement à côté de la plaque....
Une flottante, c'est en acier " brute", environ 6000 euros pour 12 M carré.
Tu y rajoute l'aménagement , les chaînes etc.... Et c'est du 8000 pour de acier..
Alors met y de l'inoxydable... Et tu verras les prix...
Je ne parle pas du bac OU les traverses Sont dorénavant interdites..
Crois moi, coinc est dans la tranche de prix..
Quant à l'entretien de la baie, Ba prend l'exemple d' une vue de la baie de somme en 1970, pis Une..... Aujourd'hui !
On verra si Elle se porte bien toute seule..[/QUOTE]

La baie n'a quand même besoin de personne pour vivre, t'arrête d'y chasser, la biodiversité n'en souffrira pas.

Quant au prix des tôles pour une flottante, ça coûte quoi une tôle " acier " ? Je viens de souder un bac de 2 m X 1 m X 1m en 6 mm pour un copain, il a payé 150 € la tôle à quelques euros à dire. Et 6 mm c'est déjà du pépère. Les chaines, du maillon de 16, c'est déjà du très costaud, c'est 50 € du m environ, suivant le système que tu adoptes, coulissant ou fixe sur la hutte il t'en faut 20 à 30 m et même avec un renfort d'angles en cornière de 60 ou 80 t'es loin du compte. A la condition de la faire soi même évidemment d'autant qu'avec la démocratisation de l'argon on a tjs un copain ou une connaissance pour souder à pas cher.

Maintenant 4 X 3 m ç'est vrai que ça aussi un peu de sous mais pour aller en baie vous avez besoin de ça ?
Mais le fond du problème n'est pas là, le coût est généralement l'argument employé par ceux qui louent . Quand t'as fait ça pendant 30 berges comme j'en connais à 5/600 € du tour pour rester modeste à raison de 3/4 tours voire plus si affinités ! ça fait du fric à la fin sans compter que ces types cèdent encore au final en toute illégalité, ils peuvent en construire des bacs et des huttes. Bien sûr je ne mets pas tout le monde dans le même panier mais il ne faut pas non plus affirmer que certains n'essayent d'en tirer un bénéfice. C'est complètement immoral sur le DPM au regard de la finalité de la location, du coût assez faible, et du système de renouvellement tacite ou quasi dans les faits.

[QUOTE=le kid;1720995]Deufy....: non, rien, t'y connais vraiment quedal...
Tiululu...: n'importe quel gamin sur le pourtour de la baie de Somme hutte en baie, bien avant d'aller au marais....
Apres, oui, tu chasses dans des trous a merde comme tu dis, une bonne hutte chez nous, c'est 1 bête / nuit!
Mais bon... C'est comme ça chez nous, et celui qui est pret â faire 2 journées à faire des gazons , 3 coups de tontes et jouer un peu du pinceau ou de la brosse trouve sans probleme un gars pret â l'accueillir ... Et gratos!
Et non, j'ai pas eu de chance.... J'ai relevé mes manches, je me suis proposé, imposer ... Et j'ai bossé!
On aime pas les feignants, mais on sait avoir bon cœur avec les courageux!
Alors oui, l'accès aux toutes meilleurs... Ils peuvent se brosser pour l plupart..... Ba pour moi aussi!
Faut arrêter un peu avec le discours de l'autre bien penseur qui n'a jamais mis les pieds dans les lieux qu'il décrit pour la plupart, la chasse à la hutte reste une chasse TRÈS populaire dans 80% des cas et accessible, mais tout le monde veut allez â la hutte le samedi maintenant et prélever 100 canards et 15 oies sur son tour....
Le probleme est la!
Il n'est pas dans l'accession aux huttes...[/QUOTE]

Completement d accord.

Bon rétablissement couac

[QUOTE=tiululu;1721172]tu imagine un peu le bordel , si sur 7 nuits que comporte la semaine , il y aurait 7 actionnaires ? chacun voulant entretenir a sa façon , faire tel ou tel chose a sa façon ... ect ? l'idée est certes bonne mais utopiste , tu y ajoute les faignants qui ne savent que hutter et qui n'entretiennent pas , et ça devient une guérillas inutile ...
cette idée serait bonne dans le sens ou elle créerait plus de possibilité d'échange entre huttier , mais ce n'est pas jouable
un gabion bien tenu par son actionnaire doit rester tel qu'il est , par contre , les assos feraient bien de faire le ménage avec certains , car certains actionnaires n'entretiennent que dalle , certains n'y chasse même plus , de ce fait la hutte profite a personne , elle se meurt et ce n'est pas l'idéal[/QUOTE]

Tu as raison, c'est un peu utopique mais c'est un peu le principe des associations sinon l’État proposerait des concessions individuelles.
Dommage que l'on ne puisse plus "rêver" dans notre monde de chasseurs...

[QUOTE=Vincent L;1721189]Tu as raison, c'est un peu utopique mais c'est un peu le principe des associations sinon l’État proposerait des concessions individuelles.
Dommage que l'on ne puisse plus "rêver" dans notre monde de chasseurs...[/QUOTE]tant mieux yen a d autres qui reve a ta place avec ce matin un magnifique soleil sur la baie en sortant de la hutte plus un beau mouvement que du bonheur !!nous on sait apprecier proprietaire que nous sommes !je prefere mettre un jeune en route qu un gars comme toi!!et lui il va vraiment revé! et pour ta gouverne j ai trouve un joli petit tour pour un jeune qui n en avait pas il va reve aussi lui!!!;)continue a ne plus revé mais c est pas avec tes opinion que tu vas trouver un proprio