La chasse adaptative ???

en matière de gestion adaptative, je ne pense pas que nous tomberons dans le tout ou rien. On voit mal en effet comment on pourrait suivre chaque année toutes les espèces chassables pour définir leur abondance et le quota de prélèvement.
Par contre, il est probable que l'on s'achemine vers une gestion adaptative de certaines espèces.
Par exemple, [FONT=&quot]la population d'oie à bec court de Svalbard est le premier cas de gestion pour les oies. Celle-ci se porte bien, voire trop bien et son territoire va grosso modo du Svalbard à la Belgique. Elle est chassée en Norvège et au Danemark et le quota de prélèvement pour l'année prochaine sera de 36 000 oiseaux dans l'objectif de faire baisser la population à terme à 60 000 individus.
Ils veulent tellement y arriver qu'ils en sont à faire des études pour être plus efficaces ! [URL]http://www.isnea.eu/comment-tuer-plus-doies-a-la-chasse-un-article-scientifique-qui-apporterait-une-solution/[/URL]

Un deuxième plan est en cours avec l'oie des moissons de la taïga. Là, c'est l'inverse car elle se porte mal et donc, il faut plutôt s'attendre à des restrictions...

Le troisième plan concerne notre cendrée, le plan de gestion est attendu pour la fin 2018...

Donc, petit à petit, on y vient mais cela sera certainement très progressif.
Pour ma part, j'espère que cette méthode ne concernera que quelques espèces car ce sera d'une part vite ingérable et d'autre part, certaines populations de gibier se portent suffisamment bien pour ne pas mettre en place une "usine à gaz".
N'oublions pas que nous avons aujourd'hui d'autres moyens de gérer. Ce sont les dates d'ouverture, les principes notamment de ne pas chasser les migrateurs au retour ou les jeunes encore dépendants, la création de réserves de chasse, la gestion de nos marais, plans d'eau, prairies pour la reproduction, le PMA,...

[/FONT]

je serait bien moins confiant que certains sur la gestion adaptative reunion bientot sur le sujet on en reparleras plus tard !!!

24 mars a 15h salle des fetes d estreboeuf juste a cote de st valery

[QUOTE=Vincent L;1731705]en matière de gestion adaptative, je ne pense pas que nous tomberons dans le tout ou rien. On voit mal en effet comment on pourrait suivre chaque année toutes les espèces chassables pour définir leur abondance et le quota de prélèvement.
Par contre, il est probable que l'on s'achemine vers une gestion adaptative de certaines espèces.
Par exemple, [FONT=&amp]la population d'oie à bec court de Svalbard est le premier cas de gestion pour les oies. Celle-ci se porte bien, voire trop bien et son territoire va grosso modo du Svalbard à la Belgique. Elle est chassée en Norvège et au Danemark et le quota de prélèvement pour l'année prochaine sera de 36 000 oiseaux dans l'objectif de faire baisser la population à terme à 60 000 individus.
Ils veulent tellement y arriver qu'ils en sont à faire des études pour être plus efficaces ! [URL]http://www.isnea.eu/comment-tuer-plus-doies-a-la-chasse-un-article-scientifique-qui-apporterait-une-solution/[/URL]

Un deuxième plan est en cours avec l'oie des moissons de la taïga. Là, c'est l'inverse car elle se porte mal et donc, il faut plutôt s'attendre à des restrictions...

Le troisième plan concerne notre cendrée, le plan de gestion est attendu pour la fin 2018...

Donc, petit à petit, on y vient mais cela sera certainement très progressif.
Pour ma part, j'espère que cette méthode ne concernera que quelques espèces car ce sera d'une part vite ingérable et d'autre part, certaines populations de gibier se portent suffisamment bien pour ne pas mettre en place une "usine à gaz".
N'oublions pas que nous avons aujourd'hui d'autres moyens de gérer. Ce sont les dates d'ouverture, les principes notamment de ne pas chasser les migrateurs au retour ou les jeunes encore dépendants, la création de réserves de chasse, la gestion de nos marais, plans d'eau, prairies pour la reproduction, le PMA,...

[/FONT][/QUOTE]

et on remettrai sur la table la notion de sous espèces qui a déjà été battue en brèche?

Pour la cendrée ? c'est plutôt population que sous-espèce... mais on verra, le plan se fait cette année.

en tout cas, l'ONCFS s'y prépare :
[I]l’établissement public demeure pleinement mobilisé sur la gestion de cette espèce. Il participe activement aux travaux de la récente plateforme de gestion de l’oie cendrée mise en place au niveau de l’ensemble de la population ouest-européenne, sous l’égide l’Accord international pour la conservation des oiseaux d’eau d’Afrique et d’Eurasie (AEWA).[/I][I]En 2018, son implication s’intensifie avec le recrutement d’un jeune chercheur (post-doctorat) qui se consacrera entièrement aux travaux de modélisation conduits par le consortium de recherche européen que pilote l’université d’Aarhus (Danemark), et ce afin d’évaluer l’efficacité des différentes approches envisagées pour réduire les dégâts et nuisances occasionnés par l’essor remarquable de la population d’oies cendrées qu’on observe depuis les dernières décennies.[/I]


Extrait de [URL]http://www.oncfs.gouv.fr/Espace-Presse-Actualites-ru16/L-ONCFS-un-acteur-incontournable-pour-la-amp-nbsp-news1976[/URL]

[QUOTE=Philippe 62;1731691]Et pourquoi seulement habitats ? Quand un espèce est en déclin, agir sur son habitat est une évidence mais continuer à la chasser comme si de rien n'était représente le risque de compromettre les efforts de conservation.M'enfin je dis ça je dis rien. Parle nous des mesures préconisées par l'AEWA lors des mouvements de fuite liés aux événements climatiques.[/QUOTE]
Je t'invite à lirela présentation de l'AEWA via ce lien Philippe
[url]http://www.unep-aewa.org/fr[/url]

[QUOTE=coinc59;1731731]Je t'invite à lirela présentation de l'AEWA via ce lien Philippe
[URL]http://www.unep-aewa.org/fr[/URL][/QUOTE]

Je voulais que tu nous indiques ce qui est indiqué dans le guideline à propos des mesures préconisées lors des événements climatiques et plus particulièrement ceux liés au froid.

[QUOTE=Vincent L;1731705]en matière de gestion adaptative, je ne pense pas que nous tomberons dans le tout ou rien. On voit mal en effet comment on pourrait suivre chaque année toutes les espèces chassables pour définir leur abondance et le quota de prélèvement.
.............../...............[FONT=&amp]
[B]Donc, petit à petit, on y vient mais cela sera certainement très progressif.[/B]
Pour ma part, j'espère que cette méthode ne concernera que quelques espèces car ce sera d'une part vite ingérable et d'autre part, certaines populations de gibier se portent suffisamment bien pour ne pas mettre en place une "usine à gaz".
N'oublions pas que nous avons aujourd'hui d'autres moyens de gérer. Ce sont les dates d'ouverture, les principes notamment de ne pas chasser les migrateurs au retour ou les jeunes encore dépendants, la création de réserves de chasse, la gestion de nos marais, plans d'eau, prairies pour la reproduction, le PMA,...

[/FONT][/QUOTE]



JJB:

Si ça se fait et c'est ce qui va se faire , il n'y aura pas de demi-mesure. Gestion adaptative pour toutes les espèces sur le modèle déjà existant et qui fonctionne sur la pêche.

[QUOTE=JJB;1731737]JJB:

Si ça se fait et c'est ce qui va se faire , il n'y aura pas de demi-mesure. Gestion adaptative pour toutes les espèces sur le modèle déjà existant et qui fonctionne sur la pêche.[/QUOTE]
Pourquoi ne pas proposer une chasse raisonnable ? Le sonar pour la peche au bar n'était pas raisonnable et voilà le resultat !

le sujet du post étant la gestion adaptative, donc en tenant compte des effectifs d'oiseaux.

elle ne peut être que raisonnable.

Qui devrait surtout s'appuyer sur les exemples étatsuniens.
Ex les oies du Svalbard, etc

[QUOTE=chasseur62;1731741]le sujet du post étant la gestion adaptative, donc en tenant compte des effectifs d'oiseaux.

elle ne peut être que raisonnable.[/QUOTE]
Il y a des dispositions a prendre qui nous rendraient plus crédibles lors d'une négociation .

Il y a tout de même une grande différence entre la pêche commerciale voire industrielle et la chasse considérée comme une activité ludique. Je ne pense pas que les moyens pouvant être mis pour gérer la pêche soient les mêmes que pour ceux pour la chasse.
Il est vrai que cette gestion se fait déjà sur le gibier de plaine et le grand gibier mais n'oublions pas que l'échelle d'action n'est pas la même car ces animaux sont sédentaires.

négocier quoi? puisque cela doit s'appuyer uniquement sur des faits concrets!

développes un peu car paraître plus crédible que le raisonnable....:/:

[QUOTE=Vincent L;1731765]Il y a tout de même une grande différence entre la pêche commerciale voire industrielle et la chasse considérée comme une activité ludique. Je ne pense pas que les moyens pouvant être mis pour gérer la pêche soient les mêmes que pour ceux pour la chasse.
Il est vrai que cette gestion se fait déjà sur le gibier de plaine et le grand gibier mais n'oublions pas que l'échelle d'action n'est pas la même car ces animaux sont sédentaires.[/QUOTE]

il existe, mais tu le sais très bien, de nombreux exemple de chasse commerciale dans les états européens qui seraient inclus dans un plan de gestion globale.

alors quid de ceux qui n'en font pas un commerce...il feront comme avec le bar du no kill?

de plus les données scientifiques montrent bien que les sous populations n'existent pas , que toutes les populations sont interactives entre elles, et que les déplacements des oiseaux sont très variables d'une années sur l'autres au sein d'une aire de répartitions qui est bien plus étendue que les limites de "l’Europe actuelle" .

Oedicneme, tu a raison sur le côté image et communication que l’on doit améliorer, en revanche ce n’est pas les moyens employés qui traduisent forcément une éthique.je ne suis pas pour incriminer les armes et optiques modernes, la course aux appelants (qui pour moi est un des aspect qui me plait le plus d’as la chasse au gibier d’eau)ni même la taille ou le confort des installation.
Je trouve en revanche plus de soucis quand à certains comportements(tir lointains, gibier prélevé transporté par la tête et jeté sur le toit de la hutte sous l’œil De la caméra et posté sur you tube, ou encore certains propos, vocabulaire employé etc...)
Je ne parle pas du cas marginal du gibier finissant dans une poubelle...
Donc oui pour ce qui est de notre image on peut mieux faire, un peu de communication ne fait pas de mal.
Je pense que la majorité des chasseurs de gibier d’eau partagent une même passion, trouvent un plaisir sur les meme points maintenant chacun n’est pas là même faculté/capacité à l’exprimer...
Mais c’est vrai, on se doit de progresser quand à l´image que nous transmettons...

Pour le bar les pêcheurs amateurs ne pratiquaient pas la peche "raisonnable " en utilisant les sonars depuis quelques années et cherchaient le tableau (comme certain d'entre nous)

[QUOTE=Eodicneme;1731769]Pour le bar les pêcheurs amateurs ne pratiquaient pas la peche "raisonnable " en utilisant les sonars depuis quelques années et cherchaient le tableau (comme certain d'entre nous)[/QUOTE]

mais avec quel impact sur la population par rapport a d'autres pratiques?

j'avoues que tu es désarmant de mauvaise foi.:triste:

Maintenant quand à la chasse adaptative, c’est un grand mot, les modalités restent à voir, comme dit précédemment le modèle de gestion du gibier sédentaire ne peut pas être appliqué à du migrateurs, (déjà le modèle est différent entre des animaux type perdrix et d’autre type chevreuil)
Il ne faudrai pas avoir la prétention d’etre capable de connaître et maîtriser
Une population composé de plus de 40 espèces de gibier d’eau, réparties sur 2voir 3 continents (Eurasie et dans une certaine mesure l’afrique).
Il faudra aussi prendre du recul et comprendre/ou admette que la dynamique de ses population est fluctuante d’une année sur l’autre (migration et reproduction) et donc qu’un bilan annuel ne pourrai être représentatif,qu’il faut en revanche se donner plutôt le recule d’une décennie afin d’etre Plus objectif...
Donc il est vrai que si quelqu’un pense pouvoir mettre en place un système équilibré en une intersaison, il se plante royalement...

Maintenant petite provoc mais je me dit que la gestion adaptative si elle est objective pourrait permettre pourquoi pas de revoir chasser des espèces comme le tadorne, signe tubercule, bernache cravant ou bécasseau variable...
Dès espece qui on été protégées à bon escient à un moment donné mais pour lequel on peut se poser la question aujourd’hui...

Oedicneme je t’ai lasser un message, plusse bas mais nos pots se sont croisés, je tenais à ce que tu le lise...
Sinon pour ce qui est du bar, je nuancerai, tu n’a pas forcément tord sur certains abus, en revanche ça ne veut pas forcément dire écho sondeur =abus, on peut l’utiliser sans pour autant faire n’importe quoi...

De plus faire le parallèle entre la chasse et la peche, certes il y a l’aspect prélèvement, mais la peche comprend une filliaire professionnelle(largement majoritaire d’ailleurs) tandis que la chasse est exclusivement une activité de loisir.

[QUOTE=sb;1731772]Maintenant quand à la chasse adaptative, c’est un grand mot, les modalités restent à voir, comme dit précédemment le modèle de gestion du gibier sédentaire ne peut pas être appliqué à du migrateurs, (déjà le modèle est différent entre des animaux type perdrix et d’autre type chevreuil)
Il ne faudrai pas avoir la prétention d’etre capable de connaître et maîtriser
Une population composé de plus de 40 espèces de gibier d’eau, réparties sur 2voir 3 continents (Eurasie et dans une certaine mesure l’afrique).
Il faudra aussi prendre du recul et comprendre/ou admette que la dynamique de ses population est fluctuante d’une année sur l’autre (migration et reproduction) et donc qu’un bilan annuel ne pourrai être représentatif,qu’il faut en revanche se donner plutôt le recule d’une décennie afin d’etre Plus objectif...
Donc il est vrai que si quelqu’un pense pouvoir mettre en place un système équilibré en une intersaison, il se plante royalement...

Maintenant petite provoc mais je me dit que la gestion adaptative si elle est objective pourrait permettre pourquoi pas de revoir chasser des espèces comme le tadorne, signe tubercule, bernache cravant ou bécasseau variable...
Dès espece qui on été protégées à bon escient à un moment donné mais pour lequel on peut se poser la question aujourd’hui...[/QUOTE]

Tu poses tout à fait justement le principe de la gestion adaptive SB. D'où l'intérêt de la récolte d'ailes, qui, si elle ne nous donne pas la taille d'une population, nous indique d'une manière précise la dynamique de ces populations.
Le Canada et les E-U qui travaillent ensemble sur 90° de latitude et obtiennent des résultats incontestés.
La France y travaille en se rapprochant de plus en plus de ce système grâce à ses associations spécialisées. Malheureusement combien de pays européens le font? Pour beaucoup d'entre eux, je suis certain que nous pourrions arriver à des bases communes plus efficaces que ce que l'AEWA, qui a le mérite d'exister, veut nous proposer.

je partage vos points de vue sb et coinc59. L'état de conservation d'une espèce ne se définit pas d'une année sur l'autre mais sur plusieurs années et donc il ne serait pas très raisonnable de changer de quotas de prélèvement tous les ans. De même, il est impossible de suivre le nombre d'individus tous les ans. On peut avoir des indicateurs qui s'appuient par exemple, comme l'a dit coinc 59, sur l'analyse des ailes ou le suivi d'un échantillon de sites de reproduction.
Après, il y a la difficulté à travailler à l'échelle du paléarctique pour certaines espèces, ce n'est pas une mince affaire...
Enfin, sur la question des nouvelles espèces chassables, et bien oui, ce n'est pas une provocation, pourquoi pas ? Un plan de gestion existe pour l'oie à bec court de Svalbard qui est chassée au Danemark et en Norvège. Ces deux pays n'arrivent pas à atteindre le quota de prélèvement. Pourquoi ne pas rendre cette oie chassable en France ? Cela ne va pas augmenter considérablement le prélèvement puisqu'elle est en limite d'aire en France mais au moins, cela aura le mérite de montrer que la gestion fonctionne dans les deux sens : elle peut interdire, limiter mais aussi autoriser la chasse de certaines espèces protégées.

[QUOTE=sb;1731773]Oedicneme je t’ai lasser un message, plusse bas mais nos pots se sont croisés, je tenais à ce que tu le lise...
Sinon pour ce qui est du bar, je nuancerai, tu n’a pas forcément tord sur certains abus, en revanche ça ne veut pas forcément dire écho sondeur =abus, on peut l’utiliser sans pour autant faire n’importe quoi...

De plus faire le parallèle entre la chasse et la peche, certes il y a l’aspect prélèvement, mais la peche comprend une filliaire professionnelle(largement majoritaire d’ailleurs) tandis que la chasse est exclusivement une activité de loisir.[/QUOTE]

Aujourd'hui, la technique permet beaucoup de chose et malheureusement, lorsqu'elle est dans de mauvaises mains, elle peut entrainer des excès. Ces derniers entrainent souvent une règlementation plus restrictive qui pénalise tout le monde.
En tant que chasseur de gibiers d'eau, on devrait nous aussi réfléchir à nos pratiques, y faire le tri et ceci pour éviter de connaître le retour de bâton...
Mais, indépendamment de cela, je trouve que la "course à l'armement" que l'on connait actuellement est surtout préjudiciable au chasseur lui-même car, dans cette course, l'esprit de compétition et la recherche du résultat prennent le dessus sur le plaisir simple de la chasse.

[QUOTE=chasseur62;1731767]il existe, mais tu le sais très bien, de nombreux exemple de chasse commerciale dans les états européens qui seraient inclus dans un plan de gestion globale.

alors quid de ceux qui n'en font pas un commerce...il feront comme avec le bar du no kill?

de plus les données scientifiques montrent bien que les sous populations n'existent pas , que toutes les populations sont interactives entre elles, et que les déplacements des oiseaux sont très variables d'une années sur l'autres au sein d'une aire de répartitions qui est bien plus étendue que les limites de "l’Europe actuelle" .[/QUOTE]

Si effectivement un jour, la chasse ne devient que commerciale et se limite à une chasse de "cocottes"... En effet, on aura tout perdu !
Pour la question des populations, cela dépend des espèces. Tu as raison pour certaines mais pas spécialement pour toutes. Par exemple, pour l'instant, on continue à différencier oie à bec court de Svalbard de celle de l'Islande/Groenland.

Oui tout a fait hein on autorises les especes qui migres pas en france,et on interdit les especes qui migres en france....
Y a de quoi etre mdr sur se post, ou de pleurai!!

[QUOTE=Beuze50;1731779]Oui tout a fait hein on autorises les especes qui migres pas en france,et on interdit les especes qui migres en france....
Y a de quoi etre mdr sur se post, ou de pleurai!![/QUOTE]

Quand t'auras une vision un peu moins franco-française Beuze, tu comprendras !

Vincent l

Y a plein de choses que je comprend tkt :))
Et ma vision n est pas du tout franco française!!
Ta vision je ne dirais pas a quoi elle me fais pensser!!!!
Encore un être superieur mdr...

[QUOTE=chasseur62;1731770]mais avec quel impact sur la population par rapport a d'autres pratiques?

j'avoues que tu es désarmant de mauvaise foi.:triste:[/QUOTE]
Je me suis mal exprimé sur "la peche au bar "je voulais dire que dans les années "70 " je pêchais le bar en bord de mer ou en bateau d'une manière "raisonnable " pour augmenter le tableau , a été utilisé par les amateurs le sonar ,les prélèvements malgré quelques restrictions ont exploses quand la réglementation a été décidé les amateurs (pourtant pas les plus responsables) ne pouvaient pas montrer une image RAISONNABLE , attention au parallèle avec nous !

La chasse au bar, on pourrait en parler des heures....

....mais j'ai vu les dérives dans mon village normand, tout comme la pêche à pied par grande marée qui pose problème dorénavant.

Que ce soit pour les espaces naturels ouverts à tous, comme pour les cueillettes diverses nous sommes confrontés au nombre toujours croissant de personnes sur le terrain.

Quand il y a une grande marée le nombre de pêcheurs à pied a été multiplié par xxx avec les conséquences que cela entraîne.

Pour le bar, autrefois quelques gars du pays y allaient et quelques horsains et les prélèvement étaient raisonnables.

Ces dernières années j'ai vu arriver une flottille de bateau de plaisance avec des gars qui cherchaient à remplir le congélo, voire même certains chercher à en revendre....Je me souviens avoir dit à un gars qui remontait avec un canoë hyper équipé (électronique assistée, matos pêche top, etc.. à la cale des pêcheurs que c'était pas judicieux de laisser à la vue de tout le monde les 3 bars capturés. Il m'a dit qu'il en avait rien à foutre de mes remarques...et je lui ait répondu qu'il faudra pas qu'il vienne se plaindre si....Ben, c'est arrivé et il ne pouvait pas en être autrement.


Les usages d'antan ne sont plus possibles lorsqu'ils deviennent des usages courants ouverts à tous. Maintenant, c'est zéro bar et pour la pêche à pied des crustacés un permis est envisagé avant d'autres restrictions.

oui, les temps changent.

par contre pour le bar, quelque soit le matériel déployé, aller dire a un pécheur qu'il devrait cacher ses 3 prises...,pas mal:/:

de plus même si le nombre de plaisanciers a explosé, ce qui avait été mis en place : à savoir la prise maximale d'1 bar /jour pendant 6 mois de l'année, c'était quand même un sacré frein, une gestion" raisonnable ", mot qui fait fureur en ce moment.

et pendant ce temps la un trait de chalut...oui , oui, un seul en supprime plusieurs tonnes de la mer..., bon c'est vrai ils doivent en rejeter une partie, c'est la nouvelle pèche kill to kill, ou le double perdant :triste:


bref le "petit" n'a plus le droit à rien, et le kill to kill n'a pas pris une ride!



je crois que vous vous trompez de combat.

[QUOTE=JJB;1731814]La chasse au bar, on pourrait en parler des heures....

....mais j'ai vu les dérives dans mon village normand, tout comme la pêche à pied par grande marée qui pose problème dorénavant.

Que ce soit pour les espaces naturels ouverts à tous, comme pour les cueillettes diverses nous sommes confrontés au nombre toujours croissant de personnes sur le terrain.

Quand il y a une grande marée le nombre de pêcheurs à pied a été multiplié par xxx avec les conséquences que cela entraîne.

Pour le bar, autrefois quelques gars du pays y allaient et quelques horsains et les prélèvement étaient raisonnables.

Ces dernières années j'ai vu arriver une flottille de bateau de plaisance avec des gars qui cherchaient à remplir le congélo, voire même certains chercher à en revendre....Je me souviens avoir dit à un gars qui remontait avec un canoë hyper équipé (électronique assistée, matos pêche top, etc.. à la cale des pêcheurs que c'était pas judicieux de laisser à la vue de tout le monde les 3 bars capturés. Il m'a dit qu'il en avait rien à foutre de mes remarques...et je lui ait répondu qu'il faudra pas qu'il vienne se plaindre si....Ben, c'est arrivé et il ne pouvait pas en être autrement.


Les usages d'antan ne sont plus possibles lorsqu'ils deviennent des usages courants ouverts à tous. Maintenant, c'est zéro bar et pour la pêche à pied des crustacés un permis est envisagé avant d'autres restrictions.[/QUOTE]
D'accord , c'est un bon exemple pour nous .

Bin si vous voulez parler peche aux bars on vas en parler!!!
Qu est ce qui a ruiner les populations?
A quoi sert l interdiction pour les plaisancier?
Que donne les quotas imposés pour les professionelle?
D ou viennent toutes ces lois??.
Y aura d autres questions ensuite!!

fr 3 a l'instant les pelagiques s'en donnent a coeur joie sur les frayeres de bars du golfe de gascogne avec cerise sur le gateau plusieurs centaines de dauphins en dommages collateraux
moi j'ai range ma canne a leurres!!!!!!!!!!!!!:fou:

Spector a deja donner la reponse a la premiere question!!
Eodicneme j attend tes reponses....

ah,j'oubliais les bars pleins d'oeufs ou de gonades massacres pour faire de la farine a poulets de batterie!!!!!:fou:

Enssuite nous parlerons de la morue.
Et ensuites des anatidés....

Ah les pays ecolos de l europe les plus grand destructeur des especes marine et d oiseaux.
Alor les ecolos de se site on attend des reponses svp.....

[url]https://www.google.fr/amp/s/www.consoglobe.com/peche-ravages-des-navires-usines-cg/amp[/url]

[url]https://www.google.fr/amp/s/www.ouest-france.fr/cherbourg-2-000-tonnes-de-peche-illegale-dans-le-bateau-usine-video-288608/amp[/url]