[URL="http://www.vogue.fr/uploads/images/thumbs/201704/84/doudoune_jpg_1439_jpeg_4423.jpeg_north_1160x_white.jpg"]doudoune_jpg_1439_jpeg_4423.jpeg_north_1160x_white.jpg[/URL]
Je dirais un hiver prévu froid par les professionnels…..
Vue imprimable
[URL="http://www.vogue.fr/uploads/images/thumbs/201704/84/doudoune_jpg_1439_jpeg_4423.jpeg_north_1160x_white.jpg"]doudoune_jpg_1439_jpeg_4423.jpeg_north_1160x_white.jpg[/URL]
Je dirais un hiver prévu froid par les professionnels…..
Huummmm !!!!!!!!!!Vu le faciès, à 10° il fera très froid..................
[QUOTE=JJB;1727550]JJB:
J'étais persuadé qu'il était prof à Jussieu… et étais aussi sur Toulouse. Mais ça change quoi sur le fonds ?
[B][I][U]Jean-Claude RICCI[/U][/I][/B]
[B]Directeur scientifique – Docteur Ingénieur INA-Paris Grignon - Université Paris VI en Ecologie et en Sciences Agronomiques[/B]
[B]Membre de la Coordination Scientifique Nationale du Système d’Information sur la Nature et les Paysages (SINP) nommé par le Ministère.[/B]
[B]Membre des Conseils Scientifiques Alpilles et Crau.[/B]
[B]Membre de la CDCFS 04 comme titulaire scientifique nommé par le Préfet du département.
[/B][/QUOTE]
Un docteur-ingénieur ce n'est pas un docteur d'état,
Un professeur d'université ce n'est pas un directeur scientifique d'une structure privée ou associative...
Et cela change pas mal de choses. Tu remarqueras notamment qu'il n'y a pas de thésard à l'IMPCF et les rapports n'ont pas la même valeur et reconnaissance...
[COLOR=#333333]Un docteur-ingénieur ce n'est pas un docteur d'état,[/COLOR]
[COLOR=#333333]Un professeur d'université ce n'est pas un directeur scientifique d'une structure privée ou associative...[/COLOR]
[COLOR=#333333]Et cela change pas mal de choses. Tu remarqueras notamment qu'il n'y a pas de thésard à l'IMPCF et les rapports n'ont pas la même valeur et reconnaissance…(Vincent L)[/COLOR]
[COLOR=#333333]JJB:[/COLOR]
[COLOR=#333333]Oui, et tu soulèves le problème de fond. IL y a la voie (voix) officielle conforme au discours de l'Institution et puis tout ce qui peut être considéré comme pouvant la destabiliser. C'est ce qu'on appelle le corporatisme étatique et de branche d'activité. POurtant, il y a bien longtemps, le corporatisme a été supprimé ![/COLOR]
[COLOR=#333333]
Je te laisse juge sur le fonctionnement d'un système…..qui peut mener à la sclérose.[/COLOR]
[QUOTE=JJB;1727587][COLOR=#333333]Un docteur-ingénieur ce n'est pas un docteur d'état,[/COLOR]
[COLOR=#333333]Un professeur d'université ce n'est pas un directeur scientifique d'une structure privée ou associative...[/COLOR]
[COLOR=#333333]Et cela change pas mal de choses. Tu remarqueras notamment qu'il n'y a pas de thésard à l'IMPCF et les rapports n'ont pas la même valeur et reconnaissance…(Vincent L)[/COLOR]
[COLOR=#333333]JJB:[/COLOR]
[COLOR=#333333]Oui, et tu soulèves le problème de fond. IL y a la voie (voix) officielle conforme au discours de l'Institution et puis tout ce qui peut être considéré comme pouvant la destabiliser. C'est ce qu'on appelle le corporatisme étatique et de branche d'activité. POurtant, il y a bien longtemps, le corporatisme a été supprimé ![/COLOR]
[COLOR=#333333]
Je te laisse juge sur le fonctionnement d'un système…..qui peut mener à la sclérose.[/COLOR][/QUOTE]
On en a déjà discuter de nombreuses fois.
Pour qu'une étude scientifique soit reconnue et que les décideurs puisse la prendre en considération, il est impératif qu'elle soit validée par un collège de scientifiques indépendants et spécialisés, et, en principe, publiée dans une revue internationale après cette validation.
Concernant la chasse en France, le ministère dispose en outre du GEOC, comité d'expert dont Mathieu BOOS est membre, pour émettre un avis sur la validité des conclusions des études.
Or il s'avère que pour le moment, les travaux de l'IMPCF et de l'ISNEA n'ont jamais été soumis au "contrôle des pairs" indispensable et ne peuvent donc produire aucun effet en terme de décision légale car le risque de contentieux serait alors évident et l'issue défavorable.
Les travaux de l'IMPCF et de l'ISNEA n'ont pour le moment qu'un seul effet réel : entretenir l'illusion et conforter les promesses de ceux qui les financent, et garantir le fonctionnement et les intérêts de ceux qui les pilotent...
O
[QUOTE=pioupiou64;1727496]ah mais si pour les oies à partir du 11 février le secret est percé...et même pour certain coins à partir du 4 février...
après là on s'appuie sur les balises inséa.Mais il n'y a pas que ça...
Après pour les observations colliers d'oies en espagne en janvier vu dans la foulée en Hollande fin janvier, première semaine de février.Ben les données existent...sacré redistribution.
Il y aussi les comptages par décades sur les sites espagnoles etc etc.
Mais bon on a essayé de jouer sur un "DOUTE" sur expliquer les observations à partir du 1 février.Bon visiblement argument peu convaincant.
Et pour parler de l'impcf, cette étude elle date de quand ??? Début 2000 !!!!Dès les premières menaces, création de l'IMPCF ![B] C'est d'ailleurs grace à l'impcf que les chasseurs de grives du SE ont regagné des jours.[/B]
Dans le sud ouest premières menaces sur les palombes, création du GIFS !!!!!Le GIFS ça date pas d'hier !
Le programme sur les oies équipées colliers a commencé quand????
Les observations de l'ONCFS en vendée ont commencées quand ???
Peu être un manque de réactivités sur ce coup là....
L'an dernier émission FR3...tout le monde semblait d'accord pour le 10.
Bon et là on revient à la charge avec fin février ???Déjà le 10 c'est 2 dernières années c'était du bricolage...alors fin février....
En plus on avait fait le pari Fillon pour les présidentielles, en comptant s'arranger avec lui...
PERDU !!!![/QUOTE]
JJB:
Ben pas si inutiles que cela les études de l'IMPCF…..
[QUOTE=JJB;1727596]JJB:
Ben pas si inutiles que cela les études de l'IMPCF…..[/QUOTE]
Je connais bien l'histoire contemporaine de la chasse en France et je n'ai pas oublié dans quel contexte les travaux de l'IMPCF ont servi la cause.
Mais ça remonte à près de 10 ans et c'est à mettre en perspective des travaux du CNB pour le maintien de la chasse à la bécasse en février. Je tiens à rappeler ici que les travaux scientifiques (non contestés) sur la bécasse tendent à établir un début de migration prénuptiale en dernière décade de février, et que les travaux sur les gonades n'ont rien permis de démontrer qui soit de nature à éclaircir le débat.
Pour la palombe, ce n'est pas le travail du Dr Ricci qui a été déterminant mais celui des paloumayres du sud-ouest aquitain. Et le cas du "pigeon ramier" est spécial compte tenu du mélange des palombes grandes migratrices avec les ramiers sédentaires qui sont classés "nuisibles" dans certaines régions.
Pour les grives, la pilule a été avalée sans trop de difficulté par les APN, à défaut de pouvoir contrer les données de l'IMPCF avec des études reconnues qui les aurait contredites. C'est la faiblesse des arguments contradictoires opposés par les APN qui a conduit les juges à rejeter leurs demandes d'annulation plutôt que la richesse et la robustesse du dossier IMPCF.
Et je pense sincèrement que la LPO et consorts ne pouvaient pas se battre sur tous les fronts au risque de perdre - aussi - la bataille sur les oiseaux d'eau. Leur stratégie aura donc été de laisser passer des décisions en faveur de quelques espèces terrestres, sous réserve de l'instauration d'un cadre réglementaire restrictif (chasse à poste fixe - PMA bécasse).
[QUOTE=Thesound;1727597]Je connais bien l'histoire contemporaine de la chasse en France et je n'ai pas oublié dans quel contexte les travaux de l'IMPCF ont servi la cause.
Mais ça remonte à près de 10 ans et c'est à mettre en perspective des travaux du CNB pour le maintien de la chasse à la bécasse en février. Je tiens à rappeler ici que les travaux scientifiques (non contestés) sur la bécasse tendent à établir un début de migration prénuptiale en dernière décade de février, et que les travaux sur les gonades n'ont rien permis de démontrer qui soit de nature à éclaircir le débat.
Pour la palombe, ce n'est pas le travail du Dr Ricci qui a été déterminant mais celui des paloumayres du sud-ouest aquitain. Et le cas du "pigeon ramier" est spécial compte tenu du mélange des palombes grandes migratrices avec les ramiers sédentaires qui sont classés "nuisibles" dans certaines régions.
Pour les grives, la pilule a été avalée sans trop de difficulté par les APN, à défaut de pouvoir contrer les données de l'IMPCF avec des études reconnues qui les aurait contredites. C'est la faiblesse des arguments contradictoires opposés par les APN qui a conduit les juges à rejeter leurs demandes d'annulation plutôt que la richesse et la robustesse du dossier IMPCF.
[B]Et je pense sincèrement que la LPO et consorts [/B]ne pouvaient pas se battre sur tous les fronts au risque de perdre - aussi - la bataille sur les oiseaux d'eau. Leur stratégie aura donc été de laisser passer des décisions en faveur de quelques espèces terrestres, sous réserve de l'instauration d'un cadre réglementaire restrictif (chasse à poste fixe - PMA bécasse).[/QUOTE]
JJB:
Sincérité, LPO, ….curieuse association de mots….et penser pour la LPO BBBbeurk !
Et puis si l'IMPCF avait fait du mauvais boulot, la LPO, depuis le temps, aurait attaqué le dossier. Car c'est une sacrée épine dans leur pied et une sanglante défaite. C'est vrai, mieux vaux éviter le sujet….
Quant à l'ISNEA, elle se construit tranquillement mais sûrement. Au delà du dossier oies elle consolide certaines de nos positions. Bref, un travail pour l'avenir des chasseurs passionnés de GE. Financez la ,c'est ce qu'il y a de plus utile à faire…et ne vous laissez pas berner lorsqu'on vous dit que c'est de l'énergie et de l'argent perdus. Et puis l'agressivité témoignée envers elle témoigne qu'elle est sur la bonne voie.
L'IMPCF, quant à elle, a fait ses preuves et a permis de regagner des périodes sur des espèces (grives, palombes avec le GIFS.
pour une sanglante défaite il faut un sanglant combat et je n'en ai pas souvenir...
Ensuite la décision est politique.Dans le sud est en gros c'est la grive au poste, au sifflet etc etc....une petite chasse de retraités. Personne n'a bataillé et de toutes façons à quoi bon ? Vu l'évolution de la migration des turdidés...Pour la palombe c'est le sud ouest qui a réagit avec le gifs, quand il y a eu des questions sur la baisse du passage sur Iraty...Mais tout ça date pas d'hier ???C'est là que je me demande si l'Isnéa pour les oies n'arrive pas un peu trop tard...Pourquoi ne pas avoir commencé à travailler au début du programme oies-colliers, des premières observations de l'oncfs. Mais c'étaient aux pontes de réagir...Peut-être qu'ils n'y croyaient pas aux études,peut-être qu'ils misaient tout sur les effectifs et les "gros bras", les accords...Mais ça c'est du passé...Il y a des années le CNB a bossé et a fait profil bas et ça chasse la bécasse en février. Il fallait peut être gérer le dossier de la même façon...
Pioupiou vas-tu financer ISNEA ?
Si refus de ta part , pour quelles raisons ?
Punaise 6 mois sans venir, tout les fous sont encore là.
bon fist à vous!
mais JJB quand je prends mon permis y'a pas une partie qui part pout tout ça ???
Le nea de isnea ça veut dire quoi ???
[QUOTE=obs14;1727556]coinc59 toi qui connais bien les sites meteo ,connais tu un site qui permet de voir la meteo europeenne qu il faisait à un moment?
ca serait pour savoir quel temps il y avait le mercredi 28 au vendredi 30 janvier 2015???
et j aimerai le comparer avec celui 26-27 /01/2017.[/QUOTE]
pour ceux que ca interesse, qui cherchent à comprendre les migrations des cendrees...sans polemiquer.., les vents en france en 2015 etaient ouest et en 2017 sud est dans le sud et sud sud ouest au nord de la loire ( en gros) donc rien à voir.
je n 'ai pas trouvé de site meteo pour connaitre les vents en espagne à cette epoque.
nb!je laisse à ma secretaire JJB, le soin de faire le copie/collé pour le site Migrateur :)).
[URL="http://www.meteociel.fr/temps-reel/obs_villes.php?jour2=15&mois2=0&annee2=2015&code2=8224"]obs_villes.php[/URL]
JJB:
Je veux bien t'apprendre à pêcher…mais comme dan la Bible, c'est à toi de faire le boulot . Si tu n'y arrives pas, demande à Niroca, lui sait plein de choses et sait faire des recherches…LOL
[URL="http://www.meteociel.fr/cartes_obs/archives/30-07-2017/vent_sp-10.png"]vent_sp-10.png[/URL]
Une mèche brune dans la tête d'un blond, Obs 14 ? :D
Chercherais-tu à percer les secrets de la nature ? Si oui, je te conseille un guide pour visiter la Baie de Somme et te faire découvrir ses plantes et sa faune…..
Bon dimanche.
[URL="http://www.meteociel.fr/cartes_obs/archives/15-01-2015/vent-12.png"]vent-12.png[/URL]
[QUOTE=JJB;1727876][URL="http://www.meteociel.fr/cartes_obs/archives/30-07-2017/vent_sp-10.png"]vent_sp-10.png[/URL]
Une mèche brune dans la tête d'un blond, Obs 14 ? :D
Chercherais-tu à percer les secrets de la nature ? Si oui, je te conseille un guide pour visiter la Baie de Somme et te faire découvrir ses plantes et sa faune…..
Bon dimanche.[/QUOTE]
je te remercie mais j en connais deja un tres bien (il se reconnaitra;)). il avait trimbalé notre asso61 lors d une sortie que j avais organisé...
et je suis chauve!!!
[url]http://www.fdc80.com/userfiles/files/SYNTHESE%20ET%20ANALYSES%20OIE%20version%20de%206%20janvier%202016.pdf[/url].
Il faut lire cette étude jusqu'au bout. Elle est très fournie sur une multitude de détails qui nous touchent directement
Beaucoup de renseignements permettent, en effet, de répondre de manière aussi argumentée que chiffrée à nos opposants.
Et pour finir, quelques uns de nos "adhérents" sont nommément remerciés.
[URL="https://www.facebook.com/ISNEAofficiel/photos/a.1569024426702947.1073741829.1564163173855739/2022372274701491/?type=3"][IMG]https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-0/q83/p480x480/26907940_2022372274701491_3986294721473674759_n.jpg?oh=bd074356eee95f3d6e8eb7d530fd6c3d&oe=5AEF8557[/IMG]
[/URL]
[URL="https://www.facebook.com/ISNEAofficiel/?hc_ref=ARQNuTf4yeDSiwdw5Ixpscv6tGG4qiH7T-eB3NQ_Jxxg2dbD2nwZf1hpS0Vxa96Swq0&fref=nf"]ISNEA[/URL]15 h ·
[I]Chers amis chasseurs,[/I]
[I] Je vous écris car je suis vraiment indigné par les commentaires de certains d'entre nous à l'égard du Président SCHRAEN, mon ami Willy auq...uel j'ai succédé à la tête de l'ISNEA. [/I]
[I] Nous avons fondé l'ISNEA avec d'autres fédérations pour recueillir des données solides et fiables avec pour objectif l’élaboration de rapports et d’articles scientifiques.[/I]
[I] Mais pourquoi avons-nous créé l’ISNEA ? [/I]
[I] En grande partie pour suppléer l'ONCFS qui aurait dû déjà produire ces études à partir de nos données mais qui, depuis des années, s’est détaché du monde de la chasse, ce dernier assurant pourtant son financement encore à plus de 70% ![/I]
[I] En décembre 2014, date du funeste rapport SCHRICKE de l'ONCFS sur l’oie cendrée, (l'ISNEA n’avait alors que deux ans d'existence) j'étais présent à la réunion à PARIS à la FNC, avec notamment Henri SABAROT, Président de l'ONCFS, qui était alors d'accord avec nous pour faire changer, sans en altérer la valeur scientifique, quelques termes non objectifs et tendancieux de ce rapport, qui ainsi rédigé, entraînerait la fermeture de la chasse des oies cendrées le 31 janvier. [/I]
[I] Autour de la table, nous le savions tous et lui le premier.
Il était de son devoir de faire modifier en interne à l'ONCFS la conclusion de ce rapport, mais il ne l'a pas fait ou n’est pas parvenu à le faire et dans ce cas il fallait qu’il assume ses responsabilités et démissionner. [/I]
[I] A présent, certains, dont le Président de l'ONCFS, accablent Willy SCHRAEN d'avoir choisi une mauvaise stratégie en confiant des travaux à l'ISNEA mais je peux vous assurer que cela est totalement faux. [/I]
[I] Le rapport ISNEA/OMPO est clair sur les dates du début de la migration prénuptiale, vous avez d'ailleurs tous pu le lire sur notre site internet et sur Facebook.[/I]
[I] On nous dit maintenant qu'il faut choisir la voie de la dérogation.
Sachez que nous avons aussi explorée cette option, l'institut OMPO ayant à cet effet adressé un courrier au Premier Ministre pour en expliquer le fonctionnement.
Le travail scientifique a été parfaitement réalisé mais par pure idéologie le Ministre ne veut rien savoir et refuse que nous tirions les oies en février.[/I]
[I] Maintenant, il faut soutenir Willy par tous les moyens, il faut que la réforme engagée pour rénover la chasse française aille à son terme, dont le fameux permis national à 200€.
Pour cela il faut que l'ONCFS rende notre argent pour le financer, vous comprenez mieux l'acharnement à détruire Willy.
La chasse populaire, celle des ACCA en ce qui me concerne, veut cette réforme, veut ce permis national à 200€ et surtout veut que l'on ne nous prenne plus pour des pigeons.[/I]
[I] Mon ami Willy, courage, les chasseurs sont derrière toi![/I]
[I] Patrick Massenet,
Président de l'Institut Scientifique Nord Est Atlantique[/I]
Ah le fameux permis à 200 € qui va sauver la chasse populaire...
J'étais présent lors de la présentation du rapport ONCFS à la presse cynégétique, et je tiens à écrire que Heni Sabarot s'était montré critique quant à ses conclusions.
Pour autant, ses fonctions ne lui permettaient évidemment pas de faire corriger le rapport après qu'il ait été validé par le comité scientifique de l'ONCFS.
Il ne faut pas tout mélanger : la politique, les responsabilités au sein d'un établissement public, et le travail scientifique.
Je tiens à faire observer que les études de l'ISNEA, malgré la caution de l'OMPO, n'ont toujours pas été validée par les scientifiques. De ce fait, elles sont difficilement présentable au GEOC, dont, pourtant, Mathieu BOOS est membre de droit et de fait.
J'ai donc le sentiment qu'on fait un mauvais procès à Henri Sabarot, pour des raisons qui lui échappent puisqu'il ne saurait être tenu pour responsable de l'absence de reconnaissance et de prise en considération des travaux d'ISNEA, qui n'ont jamais été soumis à validation dans le domaine scientifique.
Pour conclure, je ferai observer que Willy Schraen a incriminé les oies cendrées dans sa lettre du 18 janvier, affirmant qu'elles étaient responsables de la propagation de la grippe aviaire.
C'est très regrettable et ça risque d'être dommageable pour les sauvaginiers français alors qu'on a appris 4 jours plus tard qu'une réserve anglaise avait été fermée au public pour cause d'émergence d'un foyer de grippe aviaire.
Je vous invite à lire la déclaration à l'OIE des autorités anglaises, pour vérifier que les oies, colverts, et morillons sont bien cités en tant que victimes de ce foyer.
Confondre victimes et vecteurs est dramatique, mais le président de la FNC l'a fait.
[URL="http://www.oie.int/wahis_2/public/wahid.php/Reviewreport/Review?page_refer=MapFullEventReport&reportid=25765"]http://www.oie.int/wahis_2/public/wahid.php/Reviewreport
/Review?page_refer=MapFullEventReport&reportid=25765[/URL]
je suis un passionner de chasse ,je peu comprendre la colère de certain ,mais delà en critiquer no représentants je trouve ça injuste, ils se bat tout les jours pour qu'on puisse exercé notre passion .je pense sincèrement aujourd’hui on a un homme digne de présidé la FNC il se bat pour nous mes pas seulement ,pour nos enfants aussi pour qu'ils puisse connaitre un jour notre passion et surtout la vivre .restons solidaire et soudé.
Il est écrit désormais dans la jurisprudence du Conseil d’État que les arrangements pour favoriser la chasse des oies en février sont caducs, illégaux, dépassés, nuls et non avenus.
Les chasseurs respectueux de la loi s'en tiendront donc là.
Et les autres auront à assumer leurs actes.
[QUOTE=Thesound;1729900]Il est écrit désormais dans la jurisprudence du Conseil d’État que les arrangements pour favoriser la chasse des oies en février sont caducs, illégaux, dépassés, nuls et non avenus.
Les chasseurs respectueux de la loi s'en tiendront donc là.
Et les autres auront à assumer leurs actes.[/QUOTE]on chasse en fevrier en toutes impunité depuis bien longtemp et c est pas toi qui nous arretera mon loulou des pilets et des cocottes on va encore en deglingué un tas cette année ;)
Ca fait mal mais ça doir être vu
dossier chasse aux oies
[URL="https://l.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.conseil-etat.fr%2F&h=ATNhuYz6BAyZua52foVNxmik4AqDKJuFobD1tcodu9d-o2dY5cfrFPDX417yd1gm--0FNjiHPJ_QYb8zel3ed5um5SlHq92VcgyA7DlDd28IFuWJSsBkeoy2Z8aMocw9hzNP-FTtOC5H_4fDLkl6559KsL0PW8d0UWwftxpXzSRNr8dZruljgr_SbYBkazTSJmLMwdh0V3ZjVgYiiHOIFlTOG0h_FC9RaDPrC8YmleT-NRhMDMJtq0D3JZhvfhG57iCe2SToxZ3zlbbwXIVWXLPpwH3Te2Swp0AHPzj1HBY"]http://www.conseil-etat.fr/[/URL]…/Commu…/Chasse-aux-oies-cendrees
une sacrée bande des trop payer
Il faut apparemment savoir que la première demande de Hulot et sa bande était de mettre le renard en espèce protégée en contre partie de quelques jours de chasse aux oies...
Notre président a refusé ! Heureusement car aujourd’hui ils te prennent la main et demain...
[QUOTE=OPPORTUN62;1729910]Il faut apparemment savoir que la première demande de Hulot et sa bande était de mettre le renard en espèce protégée en contre partie de quelques jours de chasse aux oies...
Notre président a refusé ! Heureusement car aujourd’hui ils te prennent la main et demain...[/QUOTE]
S'il n'y avait eu que ça. Ajoutes-y les mustélidés, grand tétra et tourterelle des bois sans oublier certains passereaux.
Et Hulot parlait de "négociation avec les écolos, négociation durant laquelle le "deal" était toutes les espèces citées contre les oies.
dans les mois à venir il y aura des combats plus importants à mener la liste des limicoles par ex .Surtout pas de compromis ,on voit d où çà même PROVISOIRE =
DEFINITIF
Pas si incompétent que cela finalement !;)
J'aime tes propos Antoine 76 .... c'est grâce à ce genre de comportement qu'on nous fais chier tous les ans.
Tu chasse ou tu deglingue des oiseaux.. aucun respect...
[url]https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fwww.petitions24.net%2Fchassons_les_oies_en_fevrier_la_nature_le_permet&h=ATOSjKweNKx2pvmdlQw_pMDZh_4vAboXkJ_-F7K7ei8s8wEIGapX_fzt0POs5gND-XqTX2XfDpW0w8XA4Dm-M9uMHxSdlv9QRH33qA61v0wi30mvrYySHc3iWyxcijF7-uplTLZGY20ldFSBcAJurkKs_GEGS-csfBMQviwvmQb4MHyxPCYxqXP6znRR7Wqk2K-sBVT6Tn0-8zZc1zC0yA3Vzt8CaMCEiL7ln_EvzWrQuEVlCiuaThTprqLlcWa-wdjoyeBNsSMtti_VyZQRBiIgNWZ3gEZRtvN_M674EAtzgQ[/url]
signez svp et validez quand vous recevez un mail de confirmation
Quelle classe ce jeune padawan antoine 76....
ça donne envie de se décarcasser pour l'avenir de notre belle chasse...
[QUOTE=rich59;1729912]dans les mois à venir il y aura des combats plus importants à mener la liste des limicoles par ex .Surtout pas de compromis ,on voit d où çà même PROVISOIRE =
DEFINITIF[/QUOTE]
Faudrait déjà que les chasseurs en renvoient un max à M. Boos. C'est très loin d'être le cas.
100 crasseux de punk a chien ont bien réussi à faire annuler un projet de plusieurs millions d'eurox et des milliers d'emploi... Les bonnets rouges idem...
Alors....
Encore un tireur fou cet Antoire ? ou un provocateur trot nombreux dans nos marais helas
[QUOTE=ENOK62;1729965]Encore un tireur fou cet Antoire ? ou un provocateur trot nombreux dans nos marais helas[/QUOTE]
De la provocation, certainement, surtout quand on sait les niveaux d'eau dans l'estuaire de la Seine depuis un mois et ces derniers jours.
Le niveau d'eau au niveau de l'estuaire dépasse 8 m à chaque marée haute, et frise donc les 4 m (NGF 69). Il suffit de regarder une carte IGN de la baie de Seine pour comprendre ce que ça signifie...
Combien sont-ils à y chasser régulièrement depuis un mois, et combien seront-ils à manifester en occupant le terrain ?
On aimerait bien le savoir... :/:
COMMUNIQUÉ DE PRESSE
Un retour au dialogue sous haute tension.31 janvier 2018 à Issy-les-MoulineauxA la demande de la Fédération Nationale des Chasseurs, une délégation conduite par WillySchraen a rencontré mardi Christiane Lambert, la présidente de la FNSEA, accompagnéed’une délégation, afin d’aborder sans tabous et en toute franchise les sujets qui concernentdirectement la chasse et le monde agricole.Dans une ambiance tendue la présidente de la FNSEA et ses collègues présents ont reprochéavec véhémence au président de la FNC ses propos très tranchés sur la remise en cause d’unepartie de l’indemnisation des dégâts de gibier, sur l’action conduite au Parlement pour obtenirl’interdiction à court terme des néonicotinoïdes, sur notre soutien pour l’interdiction rapide duglyphosate, sur la responsabilité des agriculteurs dans la disparition du petit gibier et sur lecaractère trop limité des expérimentations de type Agrifaune.Pour la présidente de la FNSEA, la FNC a une vision trop écologiste de la réforme de la PAC etn’a pas assez pris en compte les menaces sanitaires de la faune sauvage sur l’élevagefrançais. Elle a regretté l’absence totale de dialogue entre la FNC et la FNSEA alors que, dansun passé récent, la concertation était parfois de mise. Pour Christiane Lambert, les dernièresdéclarations de Willy Schraen sont perçues comme un véritable coup de poignard dans le dosdes agriculteurs qui sont pourtant les partenaires habituels des chasseurs dans tous lesterritoires. Elle a encore insisté pour affirmer sans nuance que les agriculteurs étaient au cœurde l’économie, alors que les chasseurs géraient seulement une activité récréative sur lesmêmes territoires.Echanges sans concession de la part de la FNCSur tous les sujets abordés, le président de la FNC a regretté la vision caricaturale etincroyablement restrictive de la FNSEA sur la place et le rôle des chasseurs dans les politiquesenvironnementales, agricoles et rurales.Willy Schraen a insisté sur le fait que, dans de nombreux départements, le dialogue et laconcertation étaient de mise entre les organisations professionnelles agricoles et lesfédérations départementales des chasseurs.Il a précisé que ce partenariat naturel et constructif n’empêchait pas quelques tensions surcertains sujets.Concernant les dégâts de gibier, la FNC a vertement critiqué le tableau apocalyptiqueformulé par certains membres de la délégation de la FNSEA, alors que dans la majorité desdépartements à problèmes, ce sont souvent quelques communes qui concentrent tous lespoints noirs. COMMUNIQUÉ DE PRESSEAprès deux heures d’un échange franc et pas toujours cordial, le bon sens a prévalu en fin deréunion pour reprendre un dialogue direct et permanent dès les prochaines semaines.Chacun a pu noter que la concertation sur les enjeux de la condition animale étaitindispensable entre nous face aux débats de société souvent émotionnels.Deux priorités à traiter «en même temps»La condition posée par Willy Schraen pour ce retour au dialogue et acceptée par ChristianeLambert a été que l’on aborde “en même temps” le dossier sensible des dégâts de gibier etles mesures indispensables pour retrouver une politique « petit gibier » digne de ce nom sur toutle territoire national et pas seulement dans des zones expérimentales de type Agrifaune.De la même façon, la délégation de la FNC a insisté et obtenu que l’on ouvre rapidement lesnégociations sur la réforme de la PAC et sur nos propositions que les représentants de la FNSEAtrouvent beaucoup trop proches de celles des écologistes.Sur cette base, un accord de non-agression a été convenu entre Willy Schraen et ChristianeLambert et une première réunion de travail sera organisée prochainement entre les deuxfédérations.Dans les prochaines semaines des rencontres auront lieu avec les autres syndicats agricolesainsi qu’avec l’Assemblée Permanente des Chambres d’Agriculture afin de poursuivre cettenécessaire reprise du dialogue entre partenaires d’un monde rural en pleine transformation.
JJB:
Le bras de fer semble engagé ....."Notre pognon contre le droit de chasser"