a l ' assaut de la fnc

Clemsliv, je ne partage pas ton opinion. l'ISNEA n'est qu'un institut de recherches sur l'avifaune migratrice. Rien d'autre. C'est un outil.

Maintenant, cet outil doit disposer de fonds sérieux pour fonctionner. Le vrai problème a se poser est son financement à moyen et long terme. Sans financement, pas de recherches donc pas de résultats.

Maintenant il faut accepter le risque que les découvertes ne serviront pas obligatoirement notre cause comme nous l'espérons.

Perso, j'aurais préféré qu'on s'attache les services du Pr RICCI qui a déjà démontré toute son utilité pour recouvrer des périodes de chasses. RICCI a t-il été sollicité ? Est-il disponible ? Là, je n'ai pas la réponse…mais il n'est pas aussi impossible que l'ISNEA face appel à lui.

Sinon les travaux de l'ISNEA sont indispensables pour être armés pour la suite des évènements. N'oubliez pas qu'en première lecture à l'AN, il y a quelques jours, les opposants à la chasse ont demandé l'arrêt de la chasse de nuit. Nous avons donc besoin de billes pour nous défendre.


C'est pourquoi un organisme comme l'ISNEA ( ou autre de même nature) est indispensable aux sauvaginiers. Et il ne faut surtout pas voir son champ de recherches circonscrit aux oies. Il faut investiguer plus largement sur le GE.

[QUOTE=Jérémy60;1692640]JUSTEMENT CLEM, que peuvent faire les élus s'ils n'ont rien sur quoi s'appuyer???
Le sujet des oies, tu le sais je pense, une études pour etre valider doit etre auminimum menée sur 5ans et etre paru dans une revu scientifique... ca fait tout juste 5ans , soyons passiant. Le probleme, c'est que l'oncfs a peur à ses couilles avec cette études c'est certain.

Tu parle ensuite du courlis, justement l'ISNEA debute une campagne de suivi sur l'espece, notamment ils essai d'en attrapper en baie de seine je crois ;)

les études c'est long mais elles sont bonnes je pense ;)[/QUOTE]

Moi je regarderais les choses différemment : l'ONCFS a une reconnaissance d'expertise scientifique internationale qui a permis de porter les résultats obtenus par ISNEA dans le cadre du rapport. Sans cela il n'en aurait même pas été question. Même si cela n'a pas marché c'était une chance. Mais qui va porter la suite de ses travaux à présent ? Comme l'a soulevé Clemsliv, sans cette reconnaissance de la part de la communauté scientifique cela reste des travaux fait par des chasseurs pour des chasseurs,donc facilement démontables.

sauf que l'oncfs ne veux pas reconnaitre cette étude pour une seule raison... car l'ISNEA est en train de demontrer en 5ans de temps tout et avec un budget dérisoire, ce que l'ONCFS n'a pas réussi en 25ans et des milliards d'euro.

C'est simplen l'étude montre que en 5ans d'études, l'oie qui est remonter la plus rapidement sur le territoire francais, l'a fait le 11 février il me semble. La seconde la plus rapide la fait au dela du 20 février... CQFD
Deuxieme point, le fait qu'il est y qu'une seule population à également été démontrer alors que depuis des années l'ONCFS dit que non...

Ils ont simplement demonter le rapport car des tetes ont peur de tomber ni plus ni moins.

Oui Jeremy.

De plus nous bénéficions d'un maillage (inexploité) de nature à les faire rougir d'envie.

L'étude ailes leur échappe également et c'est pourquoi ils voudraient avoir les données brutes….

Nos études dérangent surtout après les résultats d' l'IMPCF qui on mis à mal les thèses des anti-chasse.

et apparemment le nouveau radar de suivi de migration risque également d'apporter des resultats que les écolo vont voir d'un mauvais oeil :)

Vous dites à peu près n'importe quoi, et de manière péremptoire encore, et vous mélangez tout. Quand je lis ce genre de réponses, je me dis que j'ai raison de ne pas vouloir me casser le cul à développer davantage. J'ai pas envie de faire de la pédagogie, même s'il le faudrait pourtant, car bien des idées reçues circulent dans les rangs. C'est là-dessus d'ailleurs que bien des politiques surfent pour se faire élire. Les sirènes ont un joli chant après tout... Kenavo

[QUOTE=couacpc;1692667]Eh oui depuis le temps que nos écolos de salon pondent des choses pour nous nuire en nous disant à vous de prouver le contraire... c'est fait, on le fait et là cela ne leur plait pas... des vérités apparaissent et leurs analyses subjectives, leurs mensonges, s'estompent. Leur nouvelle parade : oui mais votre "science" n'est pas reconnue ! Il y a science et science donc, ah leur mauvaise foi est sans égale. Il faut passer par la science oncfs à leur yeux ? Il faut dire que là ils ont la main mise. La fnc doit apporter son soutien financier à des études pérennes sur le GE dans son ensemble, pas qu'aux oies (il n'y a pas que le GROS gibier boudiou). [COLOR=#ff0000]L'insea peut être la solution car elle nous donne notre indépendance en tant que chasseurs[/COLOR] mais il faut des sous pour cela ... et nous avons tout de scientifiques (eh oui quelle formidable base de données nous sommes, nombreuse et disséminée), cela n'est pas réservée qu'à une caste verte.
Merci pour ta réponse ri-ri, :)) entre les lignes bien sûr ;)[/QUOTE]

C'est idiot de dire ça... Tu peux aller défendre n'importe quel dossier avec ce dogme tu te casseras le nez. C'est fou, quand on cherche à expliquer comment ça marche, on est accusé d'être anti-chasse, écolo, verdâtre et j'en passe... Mais j'essaye juste d'expliquer ma position et de donner des clés. Si tu veux combattre le système, libre à toi, mais tu n'obtiendras jamais rien ainsi. Si tu veux l'utiliser pour te faire entendre, là c'est beaucoup intelligent ; encore faut-il en comprendre les rouages... Bon, je ne sais vraiment plus pourquoi je m'escrime à présent. Je retourne regarder Kaamelott, je penserai à vous !

Quand on parle de budget, effectivement.

Le budget de l'ISNEA est ridicule comparé à celui de la LPO, mais ils ont des soutiens autres...
Le financement de l'ISNEA est aujourd'hui il me semble essentiellement proposé par la fdc62, ainsi qu'une participation de quelques autres fédé!
Car il faut bien préciser que TOUTES les fédérations n'ont pas désiré prendre part au projet, une honte à mes yeux quand on sait que ce projet est mis en place pour la défense de notre chasse...

Et autre chose : en aucun cas je ne remets en cause le bien fondé de ces études.

Je pense juste que c'est une cause difficile que l'on défend car au final c'est bien l'Europe avec toutes leurs lois de M.... Qui bouffera notre passion.
Quand on sait qu'ils financent le gazage des oies... Quoi de plus normal?

[QUOTE=clemsliv;1692675]Et autre chose : en aucun cas je ne remets en cause le bien fondé de ces études.

Je pense juste que c'est une cause difficile que l'on défend car au final c'est bien l'Europe avec toutes leurs lois de M.... Qui bouffera notre passion.
Quand on sait qu'ils financent le gazage des oies... Quoi de plus normal?[/QUOTE]

Mais clem's, c'est justement à ce niveau qu'il faut opérer...

[QUOTE=ri-ri;1692677]Mais clem's, c'est justement à ce niveau qu'il faut opérer...[/QUOTE]

Et c'est encore plus compliqué, car la France est le dernier pays à chasser de nuit...

D'OU la piste AEWA/OMPO... Qu'il faudrait soutenir davantage au lieu de rester dans son petit giron régionaliste (je ne parle pas pour toi). A petites ambitions, petits destins. Méditez ça.

[QUOTE=ri-ri;1692682]D'OU la piste AEWA/OMPO... Qu'il faudrait soutenir davantage au lieu de rester dans son petit giron régionaliste (je ne parle pas pour toi). A petites ambitions, petits destins. Méditez ça.[/QUOTE]


JJ:

Pour médi[B]TEZ ???
[/B]
T'es extérieur à la communauté chasse ?

Normalement tu aurais du écrire MEDITONS…..quant aux petites ambitions et petits destins, je te trouve bien méprisant...

Sinon tu te doutes bien que les gars n'ont pas envie de tomber dans le piège de confier à Bruxelles le soin de décider les quotas d'oiseaux à prélever en France..

Tu nous prends pour des billes.Je ne suis pas un anti-Europe mais on a des exemples de ce que donne la gestion des ressources naturelles c'est confié à des technocrates européens. Sans compter sur le groupe écolo européen qui il y a un an voulait interdire la chasse.

La France est le seul pays à chasser la nuit (hutte). Tu te doutes bien que cette pratique ancestrale ne résisterait pas à un vote des 27 ….

Comme je l'ai dit hier, le piège est grossier.

Maintenant que EELV ( 2 %) est exsangue, on va pas leur offrir sur un plateau la chasse de nuit.

Sinon, après vérif, l' Europe c'est 28 états membres ( et non 27 comme je l'ai écrit).

[QUOTE=couacpc;1692753]Vois tu je vais être peu sympathique avec toi, ce coup ci tu ne te tromperas pas car question respect des autre en effet tu es limite ! L'idiot que je suis te répond que je m'assume en tant que chasseur et j'entend bien que l'organisme soit représentatif de ma passion. Je ne vais pas pactisé avec le verdâtre, sûrement pas. J'assume mes idées et mes convictions. Tu ferais un joli politicien de notre époque, soit de la daube à mes yeux. C'est vrai que si certains n'avaient pas combattu le système, il n'y aurait pas eu de progrès sociaux et il n'y aurait pas eu 1789 et donc pas la chasse pour tous, pour toi comme pour moi. Tu es l'intelligence et nous des cervelles de petis enfants donc. Allez tu ressembles trop à un certain. Même suffisance, même discours, fin de conversation avec ce genre de bonhomme, beark. J'ai déjà donné.[/QUOTE]

Tu parles pas de ... Philippe62 quand même ? ^^ lol