Hiver 2015 -2016

oui et non jeannot, le probléme vient bien de la france..., l'europe n'en a au final rien a secouer de l'application ou non de ses directives ( elle lutte plutot pour sa survie tant partout le mécontentement est grand, et ne va pas aggraver sa situation en "tapant" sur les états membres ;) )

elle laisse bien faire d'autres pays sans sanctions aucunes!

et n'en déplaise a vincent , qui en général est mieux informé, la hollande pratique bien la chasse et la destruction hors des zones d'aéroport et/ou de cultures aprés dégats constatés.

quand a la destruction plusieurs autres pays européens dont l'allemagne , la pratique...

la france vit sur de vieux principes, louables certes mais il suffit de regarder aujourd'hui ou cela nous mène...:T

L'Europe n'en a rien à secouer, peut être, mais elle est obligée de fournir une réponse lorsque la question est posée. Encore faut il qu'elle soit posée...

Jeannot, l'Europe a bon dos et les écolos lui font dire plein de choses qui servent leurs intérêts.

Il y a les principes européens, les textes et puis la possibilité pour chaque état de déroger…Certains pays le font comme Malte qui chasse en plein printemps (ce que je ne défends pas).

L'Europe est mal en point car mal comprise, pas assez pragmatique, trop administrative alors que c'est normalement un bel outil dont les finalités sont justement d'améliorer nos conditions de vie en gérant l'intérêt européen, dans le respect des nations constitutives de cette supra institution.

Le rejet vient justement d'avoir pénalisé des communautés d'activité sans grand fondement si ce n'est de satisfaire des groupes de pression…... pour avoir la paix et faire de l'économique.

L'affaire de la réserve naturelle du Havre en fut un cas concret. Alors que les écolos menaçaient la France d'un dépôt de plainte pour non respect d'un % de non chasse obligatoire au sein de la réserve nationale, une délégation s'est rendue à Bruxelles avec à sa tête son président de fed 76, vice président de la FNC. La réponse de l'institution européenne fut: " le % de zone non chassée dans la réserve n'est pas une obligation, juste une recommandation".

Il manque juste un courage à la classe politique qui préfère ménager un électorat remuant (les Verts) qui pèse plus qu'il ne devrait conformément à ses résultats aux élections. A noter que la majorité actuelle leur laisse peu d'espace d'intervention par rapport aux anciennes majorités. Ségo aura été jugée trop bienveillante avec les chasseurs….c'est ce qui lui est reproché par nos opposants à la chasse.

Peut-être que dans les autres pays européens, ils ont plus de facilité pour déroger parce que les écolos et les chasseurs arrivent à se parler...

Mais on a pas à déroger avec les écolos.

C'est à l'état de s'affirmer et défendre ses administrés pas besoin de petits arrangements douteux avec les anti-chasse. C'est vrai que si on confiait à leurs bureaux d'études certaines de nos enquêtes de milieu, il seraient plus conciliants….

C'est vrai que nous, nous défendons l'état de droit...

[COLOR=#141823][FONT=helvetica]Aviper : un programme scientifique pour connaître les capacités des oiseaux à pouvoir répondre au dérangement humain (y compris la chasse).
Publié le 29 février 2016[/FONT][/COLOR]
[COLOR=#141823][FONT=helvetica]De nombreux a priori plus ou moins fondés laissent penser que le dérangement humain, et notamment la chasse, constitue systématiquement une menace délétère pour les oiseaux. A l’inverse de publications scientifiques anciennes qui formulaient de telles hypothèses sur la base de simples modifications du comportement des animaux, des travaux récents intégrant des approches en écologie évolutive et comportementale ainsi qu’en physiologie de la conservation mitigent ces premières suppositions (ou croyances). Il est en effet avéré que la réponse biologique des oiseaux confrontés au dérangement est identique à celle qu’ils développent face à des prédateurs naturels. Ceci nécessite donc de considérer la perception du risque notamment au travers des adaptations au stress ainsi que des stratégies comportementales mises en jeu pour maximiser les capacités de survie et de reproduction des oiseaux évoluant dans des environnements dynamiques.035[/FONT][/COLOR]
[COLOR=#141823][FONT=helvetica]Afin de répondre aux enjeux de conservation de la biodiversité exprimés par les directives européennes en matière de perturbation, notamment au regard d’une exploitation durable par la chasse des ressources naturelles renouvelables que sont les oiseaux, l’ISNEA et la FRC Languedoc Roussillon, soutenus par la FNC, la DREAL Normandie et le Conseil Régional Midi Pyrénées-Languedoc Roussillon ont été missionnés pour étudier in situ les effets du dérangement sur les capacités intrinsèques de survie et de reproduction chez les oiseaux. Dans la pratique, ce travail est exécuté par le CNRS et le Cabinet de Recherche et d’Expertise en Ecologie Appliquée Naturaconst@. Différents sites d’études représentatifs en termes de pression de dérangement et d’espèces ou d’habitats ont été choisis sur la façade Manche-Atlantique (76, 27, 17), le centre de la France (36) et dans l’arc méditerranéen (30, 34,…). A l’instar d’études réalisées en Amérique du Nord, les travaux consistent à recueillir des données originales sur la distribution et l’écologie spatiales des espèces grâce aux nouvelles technologies (caméras thermiques, pose de balises GPS, …), le suivi précis du comportement ainsi que sur l’état physiologique des oiseaux. .Selon un protocole rigoureux et encadré, des oiseaux sont capturés pour être équipés de balises GPS* et sont sujets à des prélèvements sanguins. Les fédérations des chasseurs, en tant qu’associations agréées au titre de la protection de la nature, apportent leur concours pour les opérations de terrain. Par ailleurs, les chasseurs des départements concernés collaborent en fournissant des échantillons biologiques à partir des oiseaux tués à la chasse. Ces données essentielles permettent notamment d’évaluer les équilibres existant entre l’état nutritionnel et les performances de vol. Ces équilibres, véritables indicateurs de la perception du risque par rapport à la prédation ou au dérangement sont ensuite comparés à ceux connus pour des oiseaux étudiées en condition contrôlées. D’ores et déjà les deux années de collectes de données montrent que lorsque gestionnaires, chasseurs et scientifiques collaborent étroitement ensemble, les lourdes opérations de terrain sont couronnées de succès. AVIPER démontre également que les Fédérations des chasseurs sont des acteurs incontournables pour améliorer la connaissance sur le fonctionnement écologique des espèces. Gageons que ces résultats originaux apporteront de nouvelles et précieuses informations qui permettront une gestion plus juste et équitable des habitats et des espèces eu égard aux activités humaines dans les espaces naturels.[/FONT][/COLOR]
[COLOR=#141823][FONT=helvetica]*certaines des balises sont financées par nos mécènes (Nutricia, Gabion Unlimted, …), l’ANCGE, l’ASVS59, l’ASMCB et la Fédération des chasseurs de l’Oise.[/FONT][/COLOR]

[QUOTE=Vincent L;1717546]C'est vrai que nous, nous défendons l'état de droit...[/QUOTE]

ta réponse semble facile, et ostentatoire, peux tu développer le fond de ta pensée?

ajoutons vincent, que la facilité a déroger ne peut être prise en compte.

si l'europe impose a tous, elle le fait . rien d'autre!

les arrangements entre "amis" ne devrait pas exister dans ce cas

[QUOTE=chasseur62;1717548]ta réponse semble facile, et ostentatoire, peux tu développer le fond de ta pensée?[/QUOTE]

Demande à JJB, il t'expliquera.

le radar article de 2012 ça donne quoi depuis ???ensuite tu me parle du bons sens ? mais c'est la réponse à ton ornithomancie, d'après mes souvenirs l'ornithomancie c'est autre chose qu'un vol d'oie qui remonte...Mais bon c'est toi le lettré. Ensuite évidement qu'on va utiliser les nouvelles techniques.

[QUOTE=chasseur62;1717549]ajoutons vincent, que la facilité a déroger ne peut être prise en compte.

si l'europe impose a tous, elle le fait . rien d'autre!

les arrangements entre "amis" ne devrait pas exister dans ce cas[/QUOTE]

Quels arrangements ?

[QUOTE=JJB;1717545]Mais on a pas à déroger avec les écolos.

C'est à l'état de s'affirmer et défendre ses administrés pas besoin de petits arrangements douteux avec les anti-chasse. C'est vrai que si on confiait à leurs bureaux d'études certaines de nos enquêtes de milieu, il seraient plus conciliants….[/QUOTE]

Quels arrangements et quels opposants à la chasse ?

Quelles enquêtes milieu ?

[QUOTE=Vincent L;1717543]Peut-être que dans les autres pays européens, ils ont plus de facilité pour déroger parce que les écolos et les chasseurs arrivent à se parler...[/QUOTE]

voila ta réponse philippe, suffisait de lire le post.

on parlait du fait que la hollande , chasse les oies quasi 12mois/12 et les détruits par tous moyens et pas qu'aux abords des aéroports, et que d'autres pays chasses aussi aprés fin janvier, et détruisent également.

application a 2 vitesses des directives européennes

A t'entendre, on a l'impression qu'aux Pays-Bas il y a un destructeur d'oies à chaque coin de champs...
Et pourtant, il me semble qu'il en reste encore beaucoup. Pas très efficaces les néerlandais, il va falloir leur donner des leçons !