suite à cette année décevante ,pour assurer l'avenir de notre passion ,pour égaliser les chances de prélèvement et maintenir une bonne densité d'oiseaux je pense qu'une diminution duPMA serait souhaitable ( sujet très sensible ....)
Vue imprimable
suite à cette année décevante ,pour assurer l'avenir de notre passion ,pour égaliser les chances de prélèvement et maintenir une bonne densité d'oiseaux je pense qu'une diminution duPMA serait souhaitable ( sujet très sensible ....)
Entierement d, accord
Si tu n, as pas atteint
Le prelevement minimum autorisé
On te paye 15 jours de re-education en hollande
Finance par l, Europe
je ne pense pas que le PMA est quelque chose a voir avec les résultats décevant de cette saison. Et je pense qu'avant de le réduire il faudra déjà faire respecter l'actuel.
Les becassiers après négociations chassent jusqu'au 20 février !
un pma fixe des règles afin de limiter les prélèvements en cas de conditions exceptionnelles, mais également en tenant compte de l'état des populations
les conditions météorologiques de cette années n'ont pas permis de grands mouvements de migrateurs comme nous en voyons en général
je ne vois absolument pas en quoi ces 2 notions pourraient être associées pour le moment, en tenant compte des données actuelles sur l'état des populations.
Plus un
Quel est l'etat actuel des populations?
Il n'a jamais été convenu par le législateur que le PMA fut lié aux conditions météorologiques. C'est parfaitement illustré par le PMA bécasse.
En voilà la définition : [URL]https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=D0C5CD111F4E0764EAD4F31A08BC3E4A.tplgfr25s_1?idSectionTA=LEGISCTA000006176550&cidTexte=LEGITEXT000006074220&dateTexte=20180126[/URL]
[QUOTE=saint nonoré;1730173]Plus un
Quel est l'etat actuel des populations?[/QUOTE]
On a tout de même des éléments, par exemple les classifications de l'AEWA et la directive oiseaux.
le Puma tel qu’il est instauré actuellement est tout de même rarement atteint pour la plupart d’entre nous (ci ce n’est jamait...) si pour une question d’immage Il convenait de le réduire ça ne me dérangerait pas beaucoup dans la pratique de ma passion...
Le pma par nuit à lui seul n’a pas de sens, il ne régule quasiment pas les prélèvements dans le fond...
En effet en plus d’un pma par nuit il pourrait y avoir un pma annuel (cf bécasse)mais aussi dans le cas du gibier d’eau un pma par espèce...
Maintenant à combien d’oiseaux et sur quels critères? Pas simple objectivement
Cela dit je suis persuadé qu’un compromis intelligent peut être trouvé sans restreindre notre passion.
Si on gagne en image et surtout en nombre de jours de chasse en février, je dis pourquoi pas...
Je me doute que je ne vais pas me faire que des potes en disant ça, mais je pense aussi que Re instaurer un timbre gibier d’eau qui permetterai de réaliser des actions utiles à notre image, connaissance et donc à notre passion ( études, réaménagement des milieux, préservation, communication...) ça ne serai pas un mauvais point...
En bref montrer que nous chassons intelligemment pour pouvoir chasser plus, dans le fond ça ne nous engagerait pas forcément à de grands sacrifices...
il me semble que le terme pma n existe plus et que l on parle plutot de PQG ou plan quantitatif de gestion ?
Pour moi, le PMA journalier est surtout un moyen de faire plaisir à tous les chasseurs lors des grosses nuits de passage. Dans les secteurs très concurrentiels notamment, où il y a une grande disparité dans les prélèvements, le fait que les "grosses huttes" s'arrêtent de tirer à 23h après avoir fait le PMA peut permettre aux "petites" de faire le coup.
Je le mets au même niveau que la limitation du nombre d'appelants dans les baies.
Après, on peut imaginer aussi un PMA annuel qui limiterait la pression de chasse sur certains secteurs et là aussi, permettrait à plus de chasseurs de profiter de la présence accrue d'oiseaux.
Pour info, je chasse dans un secteur où la pression de chasse est très élevée, les marais rares et les gros tableaux réguliers ce qui n'est certainement pas le cas de la plupart des régions.
Permettez-moi de vous dire que dans les milieux bien informés, le PMA n'est plus d'actualité ni une préoccupation majeure.
Les revendications des chasseurs français en faveur d'un plan de gestion pour les oies cendrées, portées notamment par OMPO et s'appuyant sur l'AEWA ne sont pas passées aux oubliettes.
Ni les revendications et suggestions déjà anciennes plaidant en faveur du modèle américain mis en œuvre sous l'égide de Ducks Unlimited.
Il est probable que l'Europe s'engagera prochainement dans un sens qui s'inspirera de ce modèle. C'est en tout cas le souhait de la commission de Bruxelles. Elle attend depuis plus de 10 ans que les plans de gestion soient concrétisés, et il est question aujourd'hui de les généraliser à l'ensemble des espèces chassées, dont la liste serait en même temps réduite.
Autrement dit, chaque pays de la communauté se verrait attribué un prélèvement annuel global, espèce par espèce; à charge pour lui de se donner les moyens de le mettre en œuvre et de garantir le respect du plan de gestion fixé au préalable.
Ce projet pourrait aboutir dans les toutes prochaines années, et il règlera la question du PMA et des PQG, ainsi que celui des dates de chasse, qui passeront au second plan.
Mais ce sera très délicat à mettre en œuvre en France, pays où les prélèvements d'anatidés et limicoles sont incomparablement supérieurs à ceux des autres pays de la communauté, et où la chasse aux migrateurs est pratiquée selon des modes de chasse divers, plus variés que dans les autres pays.
[QUOTE=Thesound;1730184]Permettez-moi de vous dire que dans les milieux bien informés, le PMA n'est plus d'actualité ni une préoccupation majeure.
Les revendications des chasseurs français en faveur d'un plan de gestion pour les oies cendrées, portées notamment par OMPO et s'appuyant sur l'AEWA ne sont pas passées aux oubliettes.
Ni les revendications et suggestions déjà anciennes plaidant en faveur du modèle américain mis en œuvre sous l'égide de Ducks Unlimited.
Il est probable que l'Europe s'engagera prochainement dans un sens qui s'inspirera de ce modèle. C'est en tout cas le souhait de la commission de Bruxelles. Elle attend depuis plus de 10 ans que les plans de gestion soient concrétisés, et il est question aujourd'hui de les généraliser à l'ensemble des espèces chassées, dont la liste serait en même temps réduite.
Autrement dit, chaque pays de la communauté se verrait attribué un prélèvement annuel global, espèce par espèce; à charge pour lui de se donner les moyens de le mettre en œuvre et de garantir le respect du plan de gestion fixé au préalable.
Ce projet pourrait aboutir dans les toutes prochaines années, et il règlera la question du PMA et des PQG, ainsi que celui des dates de chasse, qui passeront au second plan.
Mais ce sera très délicat à mettre en œuvre en France, pays où les prélèvements d'anatidés et limicoles sont incomparablement supérieurs à ceux des autres pays de la communauté, et où la chasse aux migrateurs est pratiquée selon des modes de chasse divers, plus variés que dans les autres pays.[/QUOTE]
Tu as certainement raison, nous allons vers ce système et j'ai bien peur que cela entraîne l'accélération du business dans la chasse...
Ca y est, vous comprenez enfin l'intérêt du système des bécassiers !!!
C'est pas faute d'avoir répété ici et ailleurs l'instauration de quotas annuels attribués à chaque chasseur, hors CV (en raison de levée d'étangs..que je ne pratique pas)
Au moins, on pourra argumenter le jour où l'Europe s'en mêlera....car pour l'heure, avec une campagne anti-chasse bien menée contre notre légèreté, nous ne sommes pas crédibles pour négocier
Maintenant il y aura toujours des dérives comme celui qui pourrait consister à remplir le carnet de prélèvements d'un invité ...mais c'est un début.
Après, une hutte qui a réalisé sont PMA ne tire peut-être plus, mais ça n'empêche pas les canards de se poser sur cette mare et non ailleurs. Je ne pense pas qu'une diminution du PMA égaliserait forcement les chances de prélèvement.
quel interet ce sujet a part foutre la merde la chutte virtuelle du aux envahisseurs escrolos pfff et dire que c est eux maintenant qui manipule ce site oui je sais le message sera supprimer mais bon le mal est fait depuis longtemps je laisse le terrain de jeu de 4 escrolos libre amusez vous a vous mesurer le sexe lol
On revient sur un vieux débat avec les mêmes propositions.
Ceci n'est pas une critique et je suis pour un PMA annuel par installation.
Ne pas oublier que les expériences de l'AEWA sur l'oie du Svalbard avaient une durée maximum de 3,5mois.
Maintenant, c'est Ségo qui a proposé OMPO pour participer à l'étude de la mise en place d'un système de gestion à l'échelle européenne.
Comme dit un ami le PMA c'est pas espèce et par fusil pour celui de 25 hahahahaha
de la branlette intellectuel
à ce lanceur de poste , tu chasses ou ? dans ta baignoire ?
si les escrolos veulent faire dans l'utile , qu'ils aillent se faire croiser avec des chien Patou
et qu'ils aillent courir après le loup et l'ours et surtout qu'ils payent les dégats aux
bergers tout comme nous ceux du Grand Gibier , après peut-être pourrons nous enlever
nos boules quiès et faire un effort d'audition , pas avant .
Petite question pourquoi PMA pour les gabion les huttes les tonnes , alors que ceux qui font la passée ne sont pas soumis au PMA
[QUOTE=coinc59;1730214]On revient sur un vieux débat avec les mêmes propositions.
Ceci n'est pas une critique et je suis pour un PMA annuel par installation.
Ne pas oublier que les expériences de l'AEWA sur l'oie du Svalbard avaient une durée maximum de 3,5mois.
Maintenant, c'est Ségo qui a proposé OMPO pour participer à l'étude de la mise en place d'un système de gestion à l'échelle européenne.[/QUOTE]
Sur le fond je suis en parfait accord avec toi sur le PMA, mais continuons à "acheter notre paix sociale" et donnons un peu plus chaque année, et au final j'irai faire l'ouverture au 1er décembre avec mes petits enfants dan quelques années. Ou si j'ai du pognon je les emmènerai faire un carton au Nord de l'Europe sur tout ce qui vole . Ils ont réussit à briser les origines rurales et populaires de notre passion.
Je rencontre régulièrement des petits vieux, ayant raccrochés le fusil, et quand tu leur poses la question conne "pourquoi" ?
La plupart baisse les yeux, et te disent en marmonnant... Plus envie, plus le temps...
Trop fiers pour te dire "plus de tune". :triste:
oui pourquoi ?
et le pma est sans colverts aussi donc ? Comme pour les levées d'étangs ou ball-trap à
canards ?
[QUOTE=coink94;1730215]Comme dit un ami le PMA c'est pas espèce et par fusil pour celui de 25 hahahahaha
de la branlette intellectuel
à ce lanceur de poste , tu chasses ou ? dans ta baignoire ?
si les escrolos veulent faire dans l'utile , qu'ils aillent se faire croiser avec des chien Patou
et qu'ils aillent courir après le loup et l'ours et surtout qu'ils payent les dégats aux
bergers tout comme nous ceux du Grand Gibier , après peut-être pourrons nous enlever
nos boules quiès et faire un effort d'audition , pas avant .[/QUOTE]
Cousin, tu te la prends dans????:))
PMA annuel par hutte, fixé à 300 c est correct je trouve, mais franchement je ne crois pas que ça soit nécessaire, c est une minorité qui cartonne, les populations de canards sont en pleine forme
DMC peut-être cousin mais tous les sauvaginiers aussi
PMA à 300 par an , alors la je crois que c'est le bouquet final , y'en a qui vont
t’apprécier , tu vas être célèbre chez les escrolos , t'es pas le jule à Plume des fois ?
elle est ou au fait celle-la ,? avec Nicolas Bulot ? elle lave le linge sale du moment " en
famille "peut-être ?
Honnêtement demain on me propose de réduire à Max 20 par nuit et pas plus de 10 oiseaux d’une même espèce sur la même nuit contre février je signe de suite...
Ok pour ce qui est des gars à la botte, mais en même temps j’ai jamais vu tirer 25 oiseaux à la botte ou à la passe...
Pma bag limit...
Aux États Unis par exemple il serait intéressant de savoir si ce sont les mêmes règles sur tout leur territoire. Également de savoir de qui est composé le conseil qui décide des quotas... Si c'est modulable selon la repro etc....
Si différence suivant les États qu'elle serait la proposition transposable à la France...
chasseurs/fédération départementale/oncfs devrait pouvoir collaborer en toute intelligence et objectivité...ça marche pour le grand gibier, gibier de montagne et de plaine.
Association de protection de la nature, malheureusement trop souvent non objectif / orientés et trop en dehors des réalités de terrain...
[QUOTE=Crecca80;1730202]Après, une hutte qui a réalisé sont PMA ne tire peut-être plus, mais ça n'empêche pas les canards de se poser sur cette mare et non ailleurs. Je ne pense pas qu'une diminution du PMA égaliserait forcement les chances de prélèvement.[/QUOTE]
tu n'as pas tort crecca et c'est pour cette raison que je parlais aussi de PMA annuel. Néanmoins, cela m'est arrivé une fois d'arrêter de tirer et les 8 siffleurs qui étaient posés chez moi et qui sont restés un petit bout de temps, ont fait le plaisir d'un de mes voisins...
De même, il n'est pas rare qu'une grande bande de canards ou d'oies lorsqu'elle arrive sur un marais se disperse et se pose sur plusieurs huttes donc je pense que cela profite toujours à quelqu'un lorsqu'une hutte arrête de tirer.
Bravo a "JJB". Je suis heureux d'avoir lancé ce débat hier.il faudrait pas que cela tourne à la lutte des classes .n'ayent pas pratiqué pendant une trentaine d'années la hutte je suis horrifié par la multiplication des gabions dans ma region (Normandie ) un nouveau PMA devrait être institué par chasseur a pied ou à la hutte et cela par jour et non à l'année ,pensons à nos jeunes . PMA par chasseur a pied ou pas mais non par hutte .il faudrait négocier en échange les dates de chasses surtout pour certaines espèces (limicoles , oies,etc ) il faut que notre activité qui est une science de Vienne pérenne .
[QUOTE=Thesound;1730184]Permettez-moi de vous dire que dans les milieux bien informés, le PMA n'est plus d'actualité ni une préoccupation majeure.
Les revendications des chasseurs français en faveur d'un plan de gestion pour les oies cendrées, portées notamment par OMPO et s'appuyant sur l'AEWA ne sont pas passées aux oubliettes.
Ni les revendications et suggestions déjà anciennes plaidant en faveur du modèle américain mis en œuvre sous l'égide de Ducks Unlimited.
Il est probable que l'Europe s'engagera prochainement dans un sens qui s'inspirera de ce modèle. C'est en tout cas le souhait de la commission de Bruxelles. Elle attend depuis plus de 10 ans que les plans de gestion soient concrétisés, et il est question aujourd'hui de les généraliser à l'ensemble des espèces chassées, dont la liste serait en même temps réduite.
Autrement dit, chaque pays de la communauté se verrait attribué un prélèvement annuel global, espèce par espèce; à charge pour lui de se donner les moyens de le mettre en œuvre et de garantir le respect du plan de gestion fixé au préalable.
Ce projet pourrait aboutir dans les toutes prochaines années, et il règlera la question du PMA et des PQG, ainsi que celui des dates de chasse, qui passeront au second plan.
Mais ce sera très délicat à mettre en œuvre en France, pays où les prélèvements d'anatidés et limicoles sont incomparablement supérieurs à ceux des autres pays de la communauté, et où la chasse aux migrateurs est pratiquée selon des modes de chasse divers, plus variés que dans les autres pays.[/QUOTE]
Exactly exact. Cela s'appelle la gestion adaptative (que j'ai déjà évoquée ici comme bien d'autres choses avérées vraies, mais on ne m'écoute jamais - I am used to...:))). Il va falloir que ça mûrisse encore, mais je vois à la lecture des échanges ici que ça commence doucement à faire son chemin. C'est bien. Beaucoup mieux serait que nos instances portent le projet ; pour ne pas subir et se montrer "chasseurs responsables". Pour ne plus avoir à se battre sempiternellement et retrouver une chasse plus apaisée. Pour ça, il faut un engagement des dirigeants. Hélas, ce n'est pas rentré dans les esprits. On perd du temps, c'est tout... Kenavo
[QUOTE=Vincent L;1730244]tu n'as pas tort crecca et c'est pour cette raison que je parlais aussi de PMA annuel. Néanmoins, cela m'est arrivé une fois d'arrêter de tirer et les 8 siffleurs qui étaient posés chez moi et qui sont restés un petit bout de temps, ont fait le plaisir d'un de mes voisins...
De même, il n'est pas rare qu'une grande bande de canards ou d'oies lorsqu'elle arrive sur un marais se disperse et se pose sur plusieurs huttes donc je pense que cela profite toujours à quelqu'un lorsqu'une hutte arrête de tirer.[/QUOTE]
Sans doute, ça doit arriver, mais pas au point d'égaliser les prélèvements, surtout sur les grands étangs proches les uns des autres où le gibier peut rester des heures sur l'étang, surtout s'il trouve de la nourriture...Et là t'as plus qu'a sortir les jumelles :fou:
Bon, pas de réaction. Ben non, le ri-ri on lui parle pas. Alors je vais changer de ton pour que ça rentre mieux : que vous le vouliez ou non, il va falloir y venir à la gestion adaptative : c'est dans les tuyaux, ça va s'imposer à nous. Alors si la FNC ne comprend pas qu'il faut la porter pour ka négocier au mieux plutôt que de devoir la subir, si elle continue à s'arc-bouter sur des illusions déjà perdues, ben il faut se poser les vraies questions. A ce propos, faites le bilan ; il est rapide et à mon avis ça ne va pas aller en s'améliorant... Kenavo
S'adapter oui, mais a quoi?
Faut il abandonner une situation qu, on dit privillegiee pour une autre, inconnue.
Ne vas t'on favoriser un tourisme cynegetique, comme on le voit avec les oies.
Le grand defi n'est il pas de S'adapter au changement climatique qui c'est indeniable regule les plelevements a la baisse. Le deal etant de rester moderes sur des episodes climatiques extremes.
[QUOTE=saint nonoré;1730287]S'adapter oui, mais a quoi?
Faut il abandonner une situation qu, on dit privillegiee pour une autre, inconnue.
Ne vas t'on favoriser un tourisme cynegetique, comme on le voit avec les oies.
Le grand defi n'est il pas de S'adapter au changement climatique qui c'est indeniable regule les plelevements a la baisse. Le deal etant de rester moderes sur des episodes climatiques extremes.[/QUOTE]
Salut nono.
Que de questions ...
Leur réponse est dans les études quelles qu'elles soient.
Mais qui va rendre son carnet de prélèvement dpm ..... Je le sais au niveau national 10 %... pourtant OBLIGATOIRE dans le bail du dpm.
Les cahiers de hutte ....
Avant de penser à gérer nos prélèvement il faudrait déjà les connaître précisément. Non ?
Extrapoler des prélèvements avec si peu de données fiables est pure hérésie et on le paiera un jour
[QUOTE=ri-ri;1730283]Bon, pas de réaction. Ben non, le ri-ri on lui parle pas.[B] Alors je vais changer de ton pour que ça rentre mieux : que vous le vouliez ou non, [/B]il va falloir y venir à la gestion adaptative : c'est dans les tuyaux, ça va s'imposer à nous. Alors si la FNC ne comprend pas qu'il faut la porter pour ka négocier au mieux plutôt que de devoir la subir, si elle continue à s'arc-bouter sur des illusions déjà perdues, ben il faut se poser les vraies questions. A ce propos, faites le bilan ; il est rapide et à mon avis ça ne va pas aller en s'améliorant... Kenavo[/QUOTE]
JJB:
Je croirais lire du TS...LOL
Pas avec moi riri ....MDR
Oui loulou
Le pire dans cette affaire serait laisser a l'europe et a ses technocrates la gestions des populations d'oiseaux.
Quand on sait le bordel qu'ils ont créé avec les quotas de pêche, la pac n, en parlons pas.
Donnez leur un oasis, ils en feront un desert
[QUOTE=allouette;1730298]Salut nono.
Que de questions ...
Leur réponse est dans les études quelles qu'elles soient.
Mais qui va rendre son carnet de prélèvement dpm ..... Je le sais au niveau national 10 %... pourtant OBLIGATOIRE dans le bail du dpm.
Les cahiers de hutte ....
Avant de penser à gérer nos prélèvement il faudrait déjà les connaître précisément. Non ?
Extrapoler des prélèvements avec si peu de données fiables est pure hérésie et on le paiera un jour[/QUOTE]
Relatif au carnet de prélèvement : [URL]https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006835912&cidTexte=LEGITEXT000006074220&dateTexte=[/URL]
[I][COLOR=#000000][FONT=arial]"Le chasseur retourne son carnet de prélèvements, utilisé ou non, avant le 15 mars, au président de la fédération départementale des chasseurs qui l'a délivré. Tout chasseur qui n'a pas retourné son carnet de prélèvements ne peut pas en obtenir un pour la campagne cynégétique suivante."
[/FONT][/COLOR]
Pour les chasseurs clean, ça ne représente aucun souci, pour les autres, évidemment, traçabilité avec les moyens de marquage, non délivrance en cas de non retour etc plus des présidents de FD ne pouvant plus clientéliser leurs voix puisqu'ils sont responsables su système fait que le PMA gibier d'eau ne verra jamais le jour sauf à déclencher la guerre ...[/I]
Ben c'est justement pour ça Nonoré qu'il faut prendre les choses en main. Et c'est vrai ce que dit Allouette concernant la connaissance des prélèvements. Elle est trop fragmentaire. Il faudrait peut-être durcir le ton sur les retours de tableaux. Il faudrait peut-être restaurer la confiance pour que les chasseurs passent de la défiance à la confiance. C'est du ressort des dirigeants d'accompagner tout ça, de trouver des solutions. Pour le reste, ça ne va pas se faire d'un claquement de doigts, c'est clair : il faut mettre en place un suivi (indiciaire) fiable de la repro à grande échelle (pas simple) par espèce et suivre l'évolution des pop° (pour ça nous avons déjà les analyses d'ailes, c'est une force). Juger du prélèvement durable possible et organiser sa mise en place (qui ? comment ?). [I]Etc[/I]. (je passe sur la litanie de tous les autres paramètres à considérer). Mais un des bénéfices sera de pouvoir continuer à chasser certaines espèces de façon raisonnée plutôt que de les perdre, comme ça risque de se produire de façon assez imminente, de prélever sans doute moins mais mieux (PMA ajustable annuellement), voire de regagner du temps de chasse... Kenavo
Oui Philippe (idéés croisées). J'avais mis puis effacé qu'avant tout, il fallait (faire) accepter l'idée du changement. Et çà...
[QUOTE=saint nonoré;1730303]Oui loulou
Le pire dans cette affaire serait laisser a l'europe et a ses technocrates la gestions des populations d'oiseaux.
Quand on sait le bordel qu'ils ont créé avec les quotas de pêche, la pac n, en parlons pas.
Donnez leur un oasis, ils en feront un desert[/QUOTE]
Nous sommes alignés nono. Je penses que les technocrates bruxellois s occuperont du schimiblik que si nous le faisons pas . Après ça veut pas forcément dire réduction de période de prélèvement de moyens... Mais il y a peut être des choses à faire afin de nous montrer responsable ... A commencer par connaître précisément notre empreinte sur le GE . Sur le 44 il y a une association qui pose un paquet de nids artificiels . Bon sans doute utilisé en grosse majorité par les colverts mais aussi par d'autres espèces. Résultat à l'été;)