Vue imprimable
[QUOTE=Vincent L;1721641]Ha, on se sent mieux, on a bien tapé sur Thesound et maintenant on refait le monde... On parlait de quoi encore ? Je ne me souviens plus :))[/QUOTE]lui une intervention dans un debat interessant!!voila le niveau !!du caniveau!!tres intelligent mon cher l comme d hab:cri:bon en meme temps on sait bien que tu ne relevera jamais le debat:D
[QUOTE=niroca;1721657]faudrait savoir michou tu radote la veille tu annonce une bonne nouvelle et la tu recommence tes ineptie tu ne convainc personne... ah si!! j oubliais les simples d esprits il se reconnaitra..michel je savais d avance que tu allais retourner dans tes certitude en mettant un poste embellisseur tu ne trompe personne sur tes intentions!!;):cri:[/QUOTE]
Les simples d'esprit dont tu te moques auront sans doute compris ce que j'écris. C'est pourquoi ils se sont abstenus de suivre ton exemple.
Le lien que j'ai publié renvoie à une étude hollandaise sur le H5N8 de 2014.
L'étude est intéressante car elle confirme ce que les américains ont eux-mêmes constaté et mis en avant, à savoir que les canards se sont très vite et bien adaptés aux souches HP qui ont muté au sein de l'avifaune eurasienne et se sont propagés en Amérique du nord.
Je suis obligé d'adjoindre un bémol parce que les gens comme toi font des raccourcis stupides et tirent des conclusions erronées.
En France, nous faisons face à 3 souches de virus de sous-type différents, et nous ne savons pas trop d'où viennent ces souches parce que le gouvernements et les services compétents nous cachent les résultats de l'analyse phylogénétique qu'ils ont dirigée dès le mois de décembre 2015.
On nous cache l'essentiel des éléments qui permettraient de mieux évaluer le risque.
Ce qui est patent, c'est que ces nouvelles souches ne sont pas adaptées à l'avifaune, qu'elles n'ont apparemment pas contaminé. C'est un point très important et rassurant.
Pour autant, cela ne signifie pas que les oiseaux sauvages ne sont pas susceptibles de participer à la circulation de ces virus. On a juste constaté que leur rôle est minime, voire négligeable.
Mais le plus grand risque n'est pas là. Il réside dans la persistance de la circulation de diverses souches de virus LP et HP dans les élevages de canards gras. De ce fait, on ne peut sans risque négliger la probabilité d'une mutation d'une de ces souches vers une forme plus pathogène,; y compris dans l'avifaune.
Enfin, il faudra un jour que vous compreniez que les appelants des zones infestées sont très exposés et qu'il est probable que les virus circulent ou circuleront dans les parcs d'appelants des zones contaminées.
Pourquoi ? Parce que les canards sont les réservoirs naturels de prédilection de ces souches virales, et les virus ne font pas de distinction entre canards gras et appelants. La seule différence, c'est que les appelants y sont moins sensibles. Mais vous aurez sans doute noté que les canards gras y sont très peu sensibles aussi; ce qui favorise la circulation de ces virus "à bas bruit".
Quoi qu'il en soit, nous sommes très loin de la sortie de cet épisode, et nul ne peut prévoir ce qu'il va se passer cet hiver.
Je viens de trouver un autre document que je livre à vos réflexions si vous lisez l'anglais et que vous souhaitez en apprendre davantage au lieu de parier sur la chance.
Alors que l'étude hollandaise est rassurante, la FAO alerte la communauté internationale sur un risque que je n'ai pas personnellement inventé pour le plaisir de vous embêter.
Accrochez-vous, mais ne dramatisez pas. Je ne crois pas que la H5N8 soit le bon client. Mais il en émergera un, tôt ou tard, et plus on en a qui circule chez nous, plus on risque d'être à l'origine du boxon. C'est tout...
[URL]http://www.fao.org/3/a-i6113e.pdf[/URL]
[QUOTE=Thesound;1721701]Je viens de trouver un autre document que je livre à vos réflexions si vous lisez l'anglais et que vous souhaitez en apprendre davantage au lieu de parier sur la chance.
Alors que l'étude hollandaise est rassurante, la FAO alerte la communauté internationale sur un risque que je n'ai pas personnellement inventé pour le plaisir de vous embêter.
Accrochez-vous, mais ne dramatisez pas. Je ne crois pas que la H5N8 soit le bon client. Mais il en émergera un, tôt ou tard, et plus on en a qui circule chez nous, plus on risque d'être à l'origine du boxon. C'est tout...
[URL]http://www.fao.org/3/a-i6113e.pdf[/URL][/QUOTE]
Sans animosité aucune, je me souviens il y a pile un an des meteorologues qui pronostiquaient très sérieusement un hiver glacial hors norme... Alors oui il faut tout écouter mais pas tout croire.
[QUOTE=Thesound;1721697]Les simples d'esprit dont tu te moques auront sans doute compris ce que j'écris. C'est pourquoi ils se sont abstenus de suivre ton exemple.
Le lien que j'ai publié renvoie à une étude hollandaise sur le H5N8 de 2014.
L'étude est intéressante car elle confirme ce que les américains ont eux-mêmes constaté et mis en avant, à savoir que les canards se sont très vite et bien adaptés aux souches HP qui ont muté au sein de l'avifaune eurasienne et se sont propagés en Amérique du nord.
Je suis obligé d'adjoindre un bémol parce que les gens comme toi font des raccourcis stupides et tirent des conclusions erronées.
En France, nous faisons face à 3 souches de virus de sous-type différents, et nous ne savons pas trop d'où viennent ces souches parce que le gouvernements et les services compétents nous cachent les résultats de l'analyse phylogénétique qu'ils ont dirigée dès le mois de décembre 2015.
On nous cache l'essentiel des éléments qui permettraient de mieux évaluer le risque.
Ce qui est patent, c'est que ces nouvelles souches ne sont pas adaptées à l'avifaune, qu'elles n'ont apparemment pas contaminé. C'est un point très important et rassurant.
Pour autant, cela ne signifie pas que les oiseaux sauvages ne sont pas susceptibles de participer à la circulation de ces virus. On a juste constaté que leur rôle est minime, voire négligeable.
Mais le plus grand risque n'est pas là. Il réside dans la persistance de la circulation de diverses souches de virus LP et HP dans les élevages de canards gras. De ce fait, on ne peut sans risque négliger la probabilité d'une mutation d'une de ces souches vers une forme plus pathogène,; y compris dans l'avifaune.
Enfin, il faudra un jour que vous compreniez que les appelants des zones infestées sont très exposés et qu'il est probable que les virus circulent ou circuleront dans les parcs d'appelants des zones contaminées.
Pourquoi ? Parce que les canards sont les réservoirs naturels de prédilection de ces souches virales, et les virus ne font pas de distinction entre canards gras et appelants. La seule différence, c'est que les appelants y sont moins sensibles. Mais vous aurez sans doute noté que les canards gras y sont très peu sensibles aussi; ce qui favorise la circulation de ces virus "à bas bruit".
Quoi qu'il en soit, nous sommes très loin de la sortie de cet épisode, et nul ne peut prévoir ce qu'il va se passer cet hiver.[/QUOTE]deja d une michou tes paroles sont pas ecrit dans l evangile il me semble qu en matiere de raccourci stupide depuis le temps que tu annonce l apocalypse tu devrait te taire!!ca les simples d esprit dont on parle l ont peut etre compris aussi!!ta dit q une verite sur ton intervention!! nul ne peut prevoir ce qu il va se passer cet hiver .enfin un bemol de conscience de ta part .moi je maintient mes dires comme les années precédente qui m ont donne raison.. ta tes sources moi j ai les miennes!!!
[QUOTE=Thesound;1721697]L
Enfin, il faudra un jour que vous compreniez que les appelants des zones infestées sont très exposés et qu'il est probable que les virus circulent ou circuleront dans les parcs d'appelants des zones contaminées.
Pourquoi ? Parce que les canards sont les réservoirs naturels de prédilection de ces souches virales, et les virus ne font pas de distinction entre canards gras et appelants. La seule différence, c'est que les appelants y sont moins sensibles. Mais vous aurez sans doute noté que les canards gras y sont très peu sensibles aussi; ce qui favorise la circulation de ces virus "à bas bruit".
.[/QUOTE]
Quel tissu de conneries!!!!!
La cause principale qui était invoquée pour l'interdiction des appelants était le contact possible avec les sauvages qui pouvaient être porteur du virus, pas avec les canards gras du sud. En tous cas moi j'en ai jamais fait posé un sur ma mare, même pas un ocre en remontée
Voila maintenant qu'il ose comparer nos parc avec l'élevage intensif comme si nous appliquions les mêmes règles: pas facile d'avouer qu'on raconte des conneries depuis deux ans.
Et aucun raccourcie, aucune approximations, aucunes théories fumantes ne nous est épargnées pour essayer de nous priver de nos fidèles assistants.
[QUOTE=vince27;1721710]Quel tissu de conneries!!!!!
La cause principale qui était invoquée pour l'interdiction des appelants était le contact possible avec les sauvages qui pouvaient être porteur du virus, pas avec les canards gras du sud. En tous cas moi j'en ai jamais fait posé un sur ma mare, même pas un ocre en remontée
Voila maintenant qu'il ose comparer nos parc avec l'élevage intensif comme si nous appliquions les mêmes règles: pas facile d'avouer qu'on raconte des conneries depuis deux ans.
Et aucun raccourcie, aucune approximations, aucunes théories fumantes ne nous est épargnées pour essayer de nous priver de nos fidèles assistants.[/QUOTE]
Tu es vraiment d'une intelligence rare, et on devrait te remercier chaque jour de nous en faire profiter.
Je tiens juste à préciser que j'ai juste jugé utile de rappeler que les canards (sauvages ou domestiqué) sont des réservoirs naturels des virus aviaires parmi les plus riches. Cela tient à leur éthologie.
Mais les limicoles, qui sont de grands voyageurs sont aussi connus pour héberger un nombre très important de virus grippaux.
Actuellement, les scientifiques spécialisés s'interrogent sur le statut et le rôle des oiseaux marins pélagiques, qui est méconnu. Ceux-ci parcourent le monde entier et nichent souvent en colonies, et on peut donc penser qu'ils sont eux aussi porteurs de nombreuses souches virales. Une étude récente s'est penchée sur les manchots de l'Antarctique...
Je n'ai rien contre les appelants, mais je ne comprends pas qu'ils soient considérés et traités comme des canards sains et naturellement exempts de risque. Et si j'écris que le vide sanitaire ne pouvait produire les effets escomptés compte tenu des exceptions consenties aux éleveurs amateurs, ça ne signifie pas que j'aurais recommandé un vide sanitaire total et l'abattage de tous les appelants et volailles. [B]Je pense que le vide sanitaire était inutile. C'est tout...
[/B]Le vide sanitaire n'aurait dû concerner, éventuellement, que les élevages touchés par les foyers. Et encore. Je doute de l'efficacité d'une telle mesure si l'opération de dépopulation ne dure que quelques semaine. Or si il a été étendu à toute la zone de restriction, c'est parce qu'on sait que la propagation des foyers n'a pas été le fait de la faune sauvage mais des lien et transports entre exploitations.
Mais si on veut lutter efficacement contre ces virus et contrôler leur propagation, il faut contrôler ou interdire tout transport d'oiseaux, et imposer des mesures de biosécurité strictes à [B]tous[/B] les acteurs impliqués.
C'est sans doute ce qui sera appliqué la prochaine fois, car on tirera les conséquence du premier épisode. Et les textes réglementaires existent depuis 2006 et ont été actualisé cette année.
Vous devriez les lire...
Et voila encore une nouvelle alerte!!!!!
Attention les gars si vous avez une grosse pose de manchots de l'Antarctique ils vont contaminer vos appelants et il faudra tous les tués.......
Attention manipulation grossière: cette étude ne donnera rien puisqu'on ne peut pas considerer qu'une espèce grégaire peut-être assimilé a de l'élevage en batterie
Un éleveur peut inviter "machin" a visiter un élevage intensif svp pour qu'il voie a quoi ça ressemble parce qu'a priori google ne lui a rien trouvé
Pour mettre à jour vos connaissance et faire le point sur les recommandations et obligations vous concernant, le ministère vous recommande ce lien vers le site de l'ITAVI :
[URL]http://influenza.itavi.asso.fr/index.php?maillon=gibier&niveau2=Colvert#DebutListeN2[/URL]
[QUOTE=Thesound;1721762]Pour mettre à jour vos connaissance et faire le point sur les recommandations et obligations vous concernant, le ministère vous recommande ce lien vers le site de l'ITAVI :
[URL]http://influenza.itavi.asso.fr/index.php?maillon=gibier&niveau2=Colvert#DebutListeN2[/URL][/QUOTE]
ok a voir s il ne s agit pas de reglement specifique au eleveur pro car c est specifie colvert... a voir
[QUOTE=allouette;1721763]ok a voir s il ne s agit pas de reglement specifique au eleveur pro car c est specifie colvert... a voir[/QUOTE]
Eh bien commence par voir par toi-même au lieu d'insinuer par malveillance.
Si j'ai mis ce lien, ce n'est pas sans avoir vérifié qui vise le ministère.
Si vous voulez vérifier par vous-même, c'est simple, suivez ce lien :
[URL]http://agriculture.gouv.fr/professionnels-mesures-et-indemnisations[/URL]
Ben pour moi premier lien pour les pros, deuxième il y a une fiche éleveur non commercial mais rien de nouveau à lire.
[QUOTE=allouette;1721773]Ben pour moi premier lien pour les pros, deuxième il y a une fiche éleveur non commercial mais rien de nouveau à lire.[/QUOTE]
Je n'ai jamais prétendu que tu y apprendrais personnellement quoi que ce soit, puisque tu sais apparemment tout sur tout.
Ces liens sont utiles pour se faire une idée précise et juste des recommandations et obligations opposables aux détenteurs privés, non commerciaux.
Ils ont en outre l'intérêt d'expliquer en détails quels sont les obligations réglementaires qui seront appliquées à l'avenir, une fois que tous les éleveurs pro auront eux-mêmes appliqué toutes les mises aux normes.
Et en cas de résurgence de foyers de G.A., il est évident que le contrôle du respect de ces recommandations et obligation sera renforcé.
Enfin, les références aux articles des textes réglementaires sont explicitement mise en avant, afin que personne ne puisse plus ignorer la loi.
C'est en ce sens que le travail de vulgarisation de l'ITAVI mérite d'être cité. C'est tout.
Pas de confusion; comme le dit allouette les plupart des mesures concernent bien les éleveurs professionnels qui font commerce des oiseaux: comme quoi les pouvoirs publics connaissent bien la source de la maladie. Contrairement a ce qu'insinue certain ils ne sont pas si aveugles que ça et eux ne sont pas aveuglés par des considérations partisanes ;)
Donc pour nous pour l'instant pas grand chose de plus que les recommendations d'hygiène habituelles.
Encore un écran de fumée
[QUOTE=Thesound;1721790]Je n'ai jamais prétendu que tu y apprendrais personnellement quoi que ce soit, puisque tu sais apparemment tout sur tout.
Ces liens sont utiles pour se faire une idée précise et juste des recommandations et obligations opposables aux détenteurs privés, non commerciaux.
Ils ont en outre l'intérêt d'expliquer en détails quels sont les obligations réglementaires qui seront appliquées à l'avenir, une fois que tous les éleveurs pro auront eux-mêmes appliqué toutes les mises aux normes.
Et en cas de résurgence de foyers de G.A., il est évident que le contrôle du respect de ces recommandations et obligation sera renforcé.
Enfin, les références aux articles des textes réglementaires sont explicitement mise en avant, afin que personne ne puisse plus ignorer la loi.
C'est en ce sens que le travail de vulgarisation de l'ITAVI mérite d'être cité. C'est tout.[/QUOTE]
Pfff la tu pousses même aux orties....
Qui seront appliquées à l avenir....
On a retrouvé madame soleil :/: