Très intéressant ce que vous dites les uns et les autres. N'étant pas pêcheur...j'apprends bcp.
De plus, nous soulevons les conflits d'usage et la place de la chasse dans notre nouvelle société qui évolue vers un angélisme environnemental.
Vue imprimable
Très intéressant ce que vous dites les uns et les autres. N'étant pas pêcheur...j'apprends bcp.
De plus, nous soulevons les conflits d'usage et la place de la chasse dans notre nouvelle société qui évolue vers un angélisme environnemental.
tu as raison sur de nombreux points sb , on paye surement aujourd’hui , le dégât causé par des décennies de connerie humaine , et avant de devenir radical et de demander la tete des chasseurs sur des pics , il serait plus judicieux d'ouvrir les yeux sur les manières de faire actuelles
les anguilles , parlons en , en voie d'extinction ? pourquoi on pratique encore la pêche des civelles pour les vendre aux niaks ? l'argent !
par contre , il sera plus facile d'interdire la pêche de loisir , qui n'aura aucun poids pour la survie des anguilles , mais qui ravira l'écolo de base qui n'a rien compris au sujet (le bar idem)
concernant le silure , disons qu'au départ , ce poisson n'a rien a faire chez nous , il parait qu'on retrouve des traces de ce poisson chez nous qui date de l'époque des dinosaures , et bien pour ma part , quitte a me mettre les pécheurs a dos , je pense qu'il aurait fallu endiguer sa prolifération dés le début , ce poisson a évolué , s'est stabilisé mais continu a créer des problèmes de déséquilibre par endroit , notamment sur les remontées de saumons , en avouant aussi que les barrages et passes a poissons jouent un rôle néfaste
[QUOTE=Thesound;1736634]Pour favoriser la comparaison, j'ajoute ce lien qui vous intéressera certainement :
[URL]http://www.peche62.fr/station-de-videocomptage-a-auchy-les-hesdin/[/URL][/QUOTE]
Mais ma parole tu nous prends pour des demeurés ! Tu imagines qu'en s'intéressant au sujet on ne connait pas la FD de pêche du 62 ! Dont au passage j'ai déjà mis des liens...
Bref que veux-tu prouver ? Que la protection du phoque est une bonne chose et que seuls les demeurés s'y opposent. Admettons.
Ce que je dis :
On s'aperçoit en reprenant ton lien que le nombre de poissons n'évolue guère depuis la mise ne place de la passe, hormis une variabilité quinquennale déjà avancée dans la littérature ancienne ( fin 19 éme ) et c'est bien qui inquiète quand on y regarde de plus près.
Ce que je dis :
D'énormes efforts ont été entrepris dans ce bassin pour la reconquête dont des millions pour la suppression des obstacles. Chez moi par exemple, rien que la suppression d'un obstacle et son remplacement par un dispositif de franchissement, nous dépassons allègrement les 200 000 € et la liste est longue.
Au delà des courbes, graphiques et autres évolutions, la passe c'est globalement 1 poisson /jour sur la période de migration, pas de quoi fouetter un chat quand on y regarde bien. Bien sûr nous n'avons pas de diplôme en écologie mais ce que nous savons ce que sur certains franchissements rendus difficile par le manque d'eau, les phoques font [U]15 km[/U] en rivière pour s'y trouver. Ce n'est pas pour faire du tourisme...On peut en attester !
Ce que je dis :
C'est qu'il va falloir aborder la notion d'efficience budgétaire parce que nous n'allons pas utiliser des redevances pour nourrir des phoques et maintenir une population minima de salmonidés. D'autant que cette politique sera détournée par des écolos pour obtenir l'accroissement de la RN de la baie de Canche au motif que plus il y a de phoques, plus il faut d'espaces protégés parce que c'est aussi cela l'enjeu.
Sur un affluent riche en frayères que je connais bien, habituellement 3 sont présentes sur un petit secteur que je suis depuis tjs. Cette année, 0 , nada, que dalle . Bin tu sais quoi ? Un phoque a été signalé tout l'été jusqu'à 1 borne en amont de la confluence. Il faut juste regarder les choses avec pragmatisme. La protection ne doit pas conduire à l'aveuglement.
[QUOTE=Philippe 62;1736642]Mais ma parole tu nous prends pour des demeurés ! Tu imagines qu'en s'intéressant au sujet on ne connait pas la FD de pêche du 62 ! Dont au passage j'ai déjà mis des liens...
Bref que veux-tu prouver ? Que la protection du phoque est une bonne chose et que seuls les demeurés s'y opposent. Admettons.
Ce que je dis :
On s'aperçoit en reprenant ton lien que le nombre de poissons n'évolue guère depuis la mise ne place de la passe, hormis une variabilité quinquennale déjà avancée dans la littérature ancienne ( fin 19 éme ) et c'est bien qui inquiète quand on y regarde de plus près.
Ce que je dis :
D'énormes efforts ont été entrepris dans ce bassin pour la reconquête dont des millions pour la suppression des obstacles. Chez moi par exemple, rien que la suppression d'un obstacle et son remplacement par un dispositif de franchissement, nous dépassons allègrement les 200 000 € et la liste est longue.
Au delà des courbes, graphiques et autres évolutions, la passe c'est globalement 1 poisson /jour sur la période de migration, pas de quoi fouetter un chat quand on y regarde bien. Bien sûr nous n'avons pas de diplôme en écologie mais ce que nous savons ce que sur certains franchissements rendus difficile par le manque d'eau, les phoques font [U]15 km[/U] en rivière pour s'y trouver. Ce n'est pas pour faire du tourisme...On peut en attester !
Ce que je dis :
C'est qu'il va falloir aborder la notion d'efficience budgétaire parce que nous n'allons pas utiliser des redevances pour nourrir des phoques et maintenir une population minima de salmonidés. D'autant que cette politique sera détournée par des écolos pour obtenir l'accroissement de la RN de la baie de Canche au motif que plus il y a de phoques, plus il faut d'espaces protégés parce que c'est aussi cela l'enjeu.
Sur un affluent riche en frayères que je connais bien, habituellement 3 sont présentes sur un petit secteur que je suis depuis tjs. Cette année, 0 , nada, que dalle . Bin tu sais quoi ? Un phoque a été signalé tout l'été jusqu'à 1 borne en amont de la confluence. Il faut juste regarder les choses avec pragmatisme. La protection ne doit pas conduire à l'aveuglement.[/QUOTE]
Philippe,
en matière de coût, tout est relatif : un rond-point coûte au minimum 300 000 euros et jusqu'à plusieurs millions et sont-ils tous utiles ?
Alors, pour une fois que l'on met des moyens pour l'écologie, tant mieux !
Est ce utile et justifié ? Pour moi, oui car comment faire revenir des poissons amphihalins si des barrages les empêchent de migrer ?
Après pour les phoques, c'est une autre question. Comme tout prédateur, si les proies sont présentes, ils seront présents. Si elles disparaissent, ils iront ailleurs...
Mais, je pense que le problème à la base est toujours le même. L'homme a fait disparaître à une époque les grands prédateurs : ours, loups, rapaces, lynx, phoques,... Avec les mesures de protection, ces espèces reviennent ce qui crée des conflits avec les hommes qui visent les mêmes ressources. C'est très humain tout ça !
Voyons Philippe, sois honnête et sérieux ! Ai-je pris quiconque pour un demeuré ?
NON !
J'ai tenu à apporter des données techniques au soutien de mes arguments, et un moyen accessible à tous de comparer les situations entre Basse Normandie (que je connais bien) et Artois et Pas de Calais, dont je ne sais que ce que tu nous fais partager, et ce que j'ai trouvé par une recherche rapide de données comparables.
Les comptages des salmonidés qui remontent nos fleuves et rivières sont des données objectives, qui permettent d'évaluer l'importance de chaque cours d'eau.
Les liens que j'ai publiés offrent à chacun la possibilité de se faire une idée de la situation locale, région par région.
Ce que je voulais montrer, c'est qu'alors que depuis 20 ans, on a observé en Basse-Normandie une forte progression des densités de phoques veaux marins, mais aussi de gris, récemment, notamment en baie des Veys, puis en baie de l'Orne, et sur l'ensemble du littoral du Calvados et de l'Est-Cotentin, les comptages sur les principaux site de remontée des salmonidés sont globalement en augmentation constante.
La population de phoques de la baie des Veys a été multipliée par 15 en 35 ans, passant d'une dizaine dans les année 80 à environ 150 et + depuis 3 ou 4 ans.
Sur la même période, les saumons, truites de mer et aloses comptés sur la Vire sont (en moyenne) en sensible augmentation.
C'est le fruit des efforts de suppression des obstacles, des mesures adoptées par la Fédération de pêche, et d'un meilleur contrôle (voire de l'arrêt) de la pêche artisanale professionnelle dans la partie des fleuves relevant du DPM (à la demande des Fédérations de pêche).
A titre d'exemple, regardez l'évolution des comptage des truites de mer sur la Vire à la page 34 du rapport de 2015.
[URL]http://normandiegrandsmigrateurs.fr/?ddownload=2321[/URL]
Et sachez qu'en baie des Veys, de nombreux salmonidés migrateurs remontent aussi vers les rivières des marais du Cotentin, en empruntant le 2ème chenal : à l'embouchure du canal de Carentan.
[QUOTE=Vincent L;1736643]Philippe,
en matière de coût, tout est relatif : un rond-point coûte au minimum 300 000 euros et jusqu'à plusieurs millions et sont-ils tous utiles ?
Alors, pour une fois que l'on met des moyens pour l'écologie, tant mieux !
Est ce utile et justifié ? Pour moi, oui car comment faire revenir des poissons amphihalins si des barrages les empêchent de migrer ?
Après pour les phoques, c'est une autre question. Comme tout prédateur, si les proies sont présentes, ils seront présents. Si elles disparaissent, ils iront ailleurs...
Mais, je pense que le problème à la base est toujours le même. L'homme a fait disparaître à une époque les grands prédateurs : ours, loups, rapaces, lynx, phoques,... Avec les mesures de protection, ces espèces reviennent ce qui crée des conflits avec les hommes qui visent les mêmes ressources. C'est très humain tout ça ![/QUOTE]
Ai je dis qu'il ne fallait pas investir dans la restauration des milieux ? Les inquiétudes c'est tout le contraire !
Ce que je dis en matière d'efficience c'est qu'on ne peut se permettre de mettre en péril les efforts de restauration au nom d'une sacro sainte protection des phoques dont il est évident qu'elle nuit, sur ce bassin, aux efforts de protection, notamment parce qu'en attente de certains franchissements les poissons s'y font cueillir par ces phoques n'hésitant pas à parcourir jusqu'à 15km en rivière pour les y attendre. Tu crois franchement que ces animaux font 15 bornes en rivière pour se balader ?
La malhonnêteté intellectuelle et scientifique c'est de refuser cet état de fait constaté par les pêcheurs en ne menant pas les études ad hoc. De fait, pas d'études, pas de prélèvements, pas d'impacts ! Nous sommes loin de la rigueur scientifique parce que la protection des phoques est un sujet tabou.
Ce qui amènera inévitablement des tensions et des oppositions d'autant que cette protection attise l'appétit des écolos voyant là un moyen d'obtenir l'extension de la RN sur la partie estuarienne d'où nous serons cette fois tous virés, comme ce fut le cas pour la chasse mais aussi pour la pêche des coques des particuliers avant le surf casting et les crevettes un peu plus loin sans aucun doute.
Encore une fois, un peu de pragmatisme ne nuirait pas. Même les plus modérés et écolos comme moi sont remontés comme des pendules. Je peux te garantir qu'à la prochaine proposition du prochain m² d'extension de la RN ça va dégénérer parce que beaucoup sont exaspérés de cette situation.
[QUOTE=Thesound;1736645]Voyons Philippe, sois honnête et sérieux ! Ai-je pris quiconque pour un demeuré ?
NON !
J'ai tenu à apporter des données techniques au soutien de mes arguments, et un moyen accessible à tous de comparer les situations entre Basse Normandie (que je connais bien) et Artois et Pas de Calais, dont je ne sais que ce que tu nous fais partager, et ce que j'ai trouvé par une recherche rapide de données comparables.
Les comptages des salmonidés qui remontent nos fleuves et rivières sont des données objectives, qui permettent d'évaluer l'importance de chaque cours d'eau.
Les liens que j'ai publiés offrent à chacun la possibilité de se faire une idée de la situation locale, région par région.
Ce que je voulais montrer, c'est qu'alors que depuis 20 ans, on a observé en Basse-Normandie une forte progression des densités de phoques veaux marins, mais aussi de gris, récemment, notamment en baie des Veys, puis en baie de l'Orne, et sur l'ensemble du littoral du Calvados et de l'Est-Cotentin, les comptages sur les principaux site de remontée des salmonidés sont globalement en augmentation constante.
La population de phoques de la baie des Veys a été multipliée par 15 en 35 ans, passant d'une dizaine dans les année 80 à environ 150 et + depuis 3 ou 4 ans.
Sur la même période, les saumons, truites de mer et aloses comptés sur la Vire sont (en moyenne) en sensible augmentation.
C'est le fruit des efforts de suppression des obstacles, des mesures adoptées par la Fédération de pêche, et d'un meilleur contrôle (voire de l'arrêt) de la pêche artisanale professionnelle dans la partie des fleuves relevant du DPM (à la demande des Fédérations de pêche).
A titre d'exemple, regardez l'évolution des comptage des truites de mer sur la Vire à la page 34 du rapport de 2015.
[URL]http://normandiegrandsmigrateurs.fr/?ddownload=2321[/URL]
Et sachez qu'en baie des Veys, de nombreux salmonidés migrateurs remontent aussi vers les rivières des marais du Cotentin, en empruntant le 2ème chenal : à l'embouchure du canal de Carentan.[/QUOTE]
Ici on discute du bassin de la Canche, tu as des chiffres, c'est même toi qui les a mis, ils ne sont pas en augmentation hormis une variabilité interannuelle déjà renseignée depuis plus d'un siécle, point barre.
Ouvre donc un post sur la Vire la Normadie ou que sais-je encore mais arrête d'emmerder le monde au prétexte de n'avoir rien d'autre à foutre dans la vie que chroniqueur professionnel cherchant avoir raison sur tout et surtout raison.
vincent , c'est pas les grands prédateurs qui entrent en compétition avec les hommes , le problème c'est la connerie des hommes pour protéger les prédateurs , c'est ça la différence
philippe , le jour ou on nous annonce que la rn va augmenter (c'est déja trop a mes yeux) que va t'il se passer a ton avis ? des grognes sur faceplouc ? des articles dans les journaux ? des gens en colère devant la mairie ? pas de quoi freiner ces abrutis a long cheveux et lunette ronde ... bha faut se rassurer , après le pont rose , il ne pourront peut être plus continuer d'avancer ...
A mon avis, on ira rendre visite a qq uns de ces queues de bidet, on sait où les trouver.
[QUOTE=Philippe 62;1736648]Ici on discute du bassin de la Canche, tu as des chiffres, c'est même toi qui les a mis, ils ne sont pas en augmentation hormis une variabilité interannuelle déjà renseignée depuis plus d'un siécle, point barre.
Ouvre donc un post sur la Vire la Normadie ou que sais-je encore mais arrête d'emmerder le monde au prétexte de n'avoir rien d'autre à foutre dans la vie que chroniqueur professionnel cherchant avoir raison sur tout et surtout raison.[/QUOTE]
OK !
La baie de Canche est un écosystème à part, j'en conviens puisque c'est un site où , visiblement, le retour des phoques pose un problème particulier.
Je vous laisse sans regret vivre dans votre monde à part, mais sachez qu'ailleurs, la cohabitation entre les hommes, les phoques, et les poissons s'écoule comme un long fleuve tranquille. Ce dont personne ne se plaint...
Oui enfin, si tu veux être complet, dis nous si en baie des veys, tu as perdu en moins de vingt ans le droit de chasse, le droit de pêche, le droit de cueillette sur quasi totalité du territoire
Et si on t'indisait le droit de pécher le bar..
[QUOTE=saint nonoré;1736658]Oui enfin, si tu veux être complet, dis nous si en baie des veys, tu as perdu en moins de vingt ans le droit de chasse, le droit de pêche, le droit de cueillette sur quasi totalité du territoire
Et si on t'indisait le droit de pécher le bar..[/QUOTE]
Une partie de la Baie des Veys est en réserve (RNN) depuis longtemps (environ 30 ans), et toutes ces activités y sont réglementées, sans excès.
Mais cette réserve ne représente qu'environ 10 à 15 % de l'espace (en gros).
S'agissant de la pêche aux coques, sur le reste du territoire, par exemple, l'exploitation des (riches) gisements y a évolué sous la pression des professionnels, ce qui a restreint les droits des simples usagers.
La pêche aux poissons n'est pas ou peu impactée.
Les phoques s'adaptent bon an mal an aux diverses activités pratiquées, profitant notamment de la RNN, en cas de dérangement ailleurs.
Il ne viendrait à l'idée de personne, de contester l'utilité de la réserve, et tout le monde profite de ce qu'elle a apporté au site. Aucun projet d'extension de cette réserve n'est envisagé, et le Conservatoire du littoral - qui fait gérer ses acquisitions en 2 secteurs de la baie (dont un est contigu de la RNN) entretient d'excellentes relations avec tous les usagers, y compris les chasseurs.
Seuls les pêcheurs de coques professionnels locaux se sont plaints il y a quelques années du refus de leur accorder une dérogation pour une nouvelle campagne d'exploitation des gisements au sein de la RNN. Mais compte tenu de l'évolution spatiale des bancs sableux et des gisements de coques et de la richesse des gisements extérieurs, je pense qu'ils ont fini par admettre que ce refus était justifié.
Bref ! une sorte d'entente cordiale règne en BDV, au bénéfice de tous les usagers et des professionnels.
C'est pourquoi je peine à comprendre vos craintes et accusations.
Ouvre un post sur la Normandie et le bienfait de la protection des phoques mais arrête, comme toujours, de causer mieux que les concernés de sujets que tu méconnais.
[QUOTE=Philippe 62;1736661]Ouvre un post sur la Normandie et le bienfait de la protection des phoques mais arrête, comme toujours, de causer mieux que les concernés de sujets que tu méconnais.[/QUOTE]
Dois-je te demander l'autorisation avant de répondre à d'autres intervenants ? :/:
Sache que même si comparaison n'est pas raison, il n'est jamais inutile de s'inspirer des expérimentations antérieures et voisines pour envisager l'évolution d'une situation.
En intervenant ici, et en vous suggérant d'observer l'évolution d'une situation que je connais bien pour l'avoir suivie depuis 40 ans, je n'ai pas cherché à avoir raison, ni à vous imposer un avis.
Je n'ai fait que vous suggérer de tenir compte de l'expérience que d'autres ont vécu avant vous, avec 40 ans d'avance.
40 ans, et une progression des population de phoques constante et forte ( multipliée par 15), c'est respectable, et ça permet d'en tirer des conclusions.
Il me semble que c'est rassurant et que c'est donc plutôt positif.
Mais comme je vous l'ai écrit face à tes accusations et au dénigrement de ma participation à votre discussion, je vous laisse libre d'en penser ce que vous voulez, et de tirer vos propres conclusions de votre propre expérience.
Toutefois, il me semble que noircir le tableau et prédire le pire par anticipation et sans preuve, pour justifier une exclusion des phoques de votre environnement n'est pas digne de "[B]naturalistes de terrain[/B]" dignes de ce nom.
Et pour en finir avec toi, je t'avouerai que je peine à suivre ton raisonnement dès lors que tu plaides en même temps pour débarrasser nos baies et littoraux des bourres à jupe en plastique et des phoques. C'est une contradiction dont la logique m'échappe totalement.
[QUOTE=Thesound;1736665]Dois-je te demander l'autorisation avant de répondre à d'autres intervenants ? :/:
Sache que même si comparaison n'est pas raison, il n'est jamais inutile de s'inspirer des expérimentations antérieures et voisines pour envisager l'évolution d'une situation.
En intervenant ici, et en vous suggérant d'observer l'évolution d'une situation que je connais bien pour l'avoir suivie depuis 40 ans, je n'ai pas cherché à avoir raison, ni à vous imposer un avis.
Je n'ai fait que vous suggérer de tenir compte de l'expérience que d'autres ont vécu avant vous, avec 40 ans d'avance.
40 ans, et une progression des population de phoques constante et forte ( multipliée par 15), c'est respectable, et ça permet d'en tirer des conclusions.
Il me semble que c'est rassurant et que c'est donc plutôt positif.
Mais comme je vous l'ai écrit face à tes accusations et au dénigrement de ma participation à votre discussion, je vous laisse libre d'en penser ce que vous voulez, et de tirer vos propres conclusions de votre propre expérience.
Toutefois, il me semble que noircir le tableau et prédire le pire par anticipation et sans preuve, pour justifier une exclusion des phoques de votre environnement n'est pas digne de "[B]naturalistes de terrain[/B]" dignes de ce nom.
Et pour en finir avec toi, je t'avouerai que je peine à suivre ton raisonnement dès lors que tu plaides en même temps pour débarrasser nos baies et littoraux des bourres à jupe en plastique et des phoques. C'est une contradiction dont la logique m'échappe totalement.[/QUOTE]
Bah ouais je plaide depuis longtemps, seul contre tous, on ne pourra pas m'en faire le procès ! pour l'abandon des bourres plastiques, cela m'a valu bien des vacheries ici comme ailleurs, je me sens un peu moins seul aujourd'hui parce que cela en prend le chemin, sans doute avais-je raison... et probablement serai-je rejoins par les résistants de la 25 éme heure, qu'importe. j'ai tjs pensé que les chasseurs devaient s'inscrire dans une démarche écologique dépassant celle des ramassages s'apparentant davantage à du greenwashing.
Quant aux phoques, je dis simplement deux choses, je refuse qu'il serve à l'extension de la RN dans une baie où il ne reste que des miettes aux chasseurs qui ont déjà beaucoup perdu, surtout les bottiers réduits à une partie congrue, de plus insultés, ostracisés chaque jour davantage grâce au travail de sape d'écolos lors des sorties découvertes, c'est comme ça , c'est un fait indéniable.
Sur leur impact et ta définition de naturaliste de terrain, parlons en ! je répète que c'est une infamie intellectuelle de ne pas tenir compte de leur prélèvement sur ce bassin comme celle de ne pas mener les études sur le sujet. Encore une fois, pas d'études, pas de prélèvements, pas d'impacts ! Quelle rigueur naturaliste ! Les gueux que nous sommes possédons néanmoins qq connaissances empiriques...parce que vois-tu nous on les voit cueillir les truites de mer aux obstacles tout au long de la migration. Il y en existe un fameux connu des locaux où les bestios font 15 bornes pour les attendre.
Et je te le répète une dernière fois si tant est que tu puisses accepter un constat dépassant tes propres idées sur le sujet, sur la passe, le nombre de poissons n'évolue pas malgré les efforts énormes de reconquête. Il est "probable" que les phoques réduisent considérablement les résultats des ces efforts . Cherchez l'erreur.
Il est juste question d'adapter la population de phoques aux activités humaines en n'étendant plus les zones de protection, ni les mesures , pas le contraire !