Repasse 2018

[JJB]

Ben oui qu'ils font la tête les anti-chasse du GON, pour ne citer qu'eux .

Il es évident que les informations que vont révéler les radars et qui sont indiscutables ne servent pas les théories anti-cha

[JJB]

Comment obtenir l’inscription d’une pratique dans le cadre du patrimoine culturel immateriel (PCI) ?

PUBLIÉ LE 20.03.2017
La France a ratifié en 2006 la convention de l’UNESCO (du 17 octobre 2003) pour la sauvegarde du patrimoine culturel immatériel (PCI).
Au sein du ministère de la Culture, le département du pilotage de la recherche et de la politique scientifique (direction générale des patrimoines) assure le repérage, le suivi méthodologique et l’instruction des projets de candidatures en vue de l’inscription d’élément du patrimoine culturel immatériel français sur les listes établies par l’UNESCO. Chaque citoyen peut proposer une pratique.
Elle devra cependant répondre aux définitions de l'article 2 de la Convention pour la sauvegarde du patrimoine culturel immatériel.
Préalablement à toute inscription, les pratiques doivent être inscrites à l'inventaire du patrimoine culturel immatériel de la France.
Il faut prendre contact avec Madame Isabelle Chave, département du pilotage de la recherche et de la politique scientifique (DPRPS) par courriel : isabelle.chave@culture.gouv.fr
Les dossiers de candidature pour examen en vue d'une inscription sur une des deux listes ou sur le registre des bonnes pratiques doivent parvenir sous format papier en deux exemplaires et sous format électronique. Ils devront être remplis selon les formulaires de candidature à jour de l'UNESCO.
Ils seront adressés à : Monsieur Christian Hottin / Département du pilotage de la recherche et de la politique scientifique (DPRPS)/ ministère de la Culture et de la Communication / 6 rue des Pyramides 75001 Paris
christian.hottin@culture.gouv.fr

[JJB]

Faites circuler cette idée autour de vous. Les fauconniers ont su le faire, pourquoi pas nous ?

Dupont Morreti est fauconnier. Peut être serait-il favorable à défendre notre chasse ?

[Philippe 62]

Ben oui qu'ils font la tête les anti-chasse du GON, pour ne citer qu'eux .

Il es évident que les informations que vont révéler les radars et qui sont indiscutables ne servent pas les théories anti-cha

Nous sommes d'accord pour une fois. La connaissance ne vaudrait que si elle vient d'eux, même s’il faut reconnaître qu'ils ont une certaine avance sur le sujet.

[anto crique]

Faites circuler cette idée autour de vous. Les fauconniers ont su le faire, pourquoi pas nous ?

Dupont Morreti est fauconnier. Peut être serait-il favorable à défendre notre chasse ?

Et qui va le payer dupont morreti

[jmax]

bon on peut fermer ce post et commencer celui de la migration post nuptial qui a déjà commencé?!

[JJB]

Et qui va le payer dupont morreti

JJB:

Ben tu crois que Thierry Coste ne se fait pas payer par la FNC ?

Mais c'est sûr que si on ne lui demande pas....on saura jamais.....

Ca serait un beau coup d'attaque que de faire la démarche de demande d'inscription de la chasse de nuit au patrimoine immatériel de la France avec Dupont Morreti comme conseil.

Les défenseurs de la corrida l'ont fait également et se la sont fait retirer récemment..https://www.sudouest.fr/2016/07/30/r...51724-4706.php

L'Europe évolue les gars.....et de peur d'exploser commence à reconnaître les particularités et choix nationaux. Il suffit de suivre l'actualité sur les migrants pour comprendre que dans certains domaines l'UE laisse chaque pays libre de son choix.

C'est un signal fort vers une UE qui reconnait les peuples, leurs différences, leurs identités, leurs particularités. Une UE plus souple envers les choix nationaux.

[JJB]

bon on peut fermer ce post et commencer celui de la migration post nuptial qui a déjà commencé?!

JJB:

Oui, mais c'est la révolution permanente....révolution dans le sens littéral qui veut dire tourner sur lui-m^me. En fait ça migre tout le temps et dans tous les sens.

Seule certitude, ça marque un temps d'arrêt pendant la repro localisée majoritairement dans la Toundra et les pays nordiques, bien que ce ne soit pas la règle....

Bref, aucune certitude....mais certains en ont, ceux qui veulent nous empêcher de chassser..

[aqueste]

bon on peut fermer ce post et commencer celui de la migration post nuptial qui a déjà commencé?




Eh oui, la semaine dernière, vu des milouins (pourtant il parait qu'il n'y en a plus!!!)
Vendredi, vu 1 puis 2 puis 2 autres sarcelles d'hiver ????????
Dimanche, vu 4 chipeaux posés sur la mare !!!!!!!

Faut croire qu'on est dans les clous...........

Après la remontée, la descente ou redescente suivant les oiseaux (les chipeaux étaient des adultes en mues).
C'est la grande roue, ça monte, ça descend, sans cesse.

CHERS AMIS, SOYEZ AU RENDEZ-VOUS.......................

[coinc59]

Donc, chassons, mais avec circonspection et retenue

[Eodicneme]

Donc, chassons, mais avec circonspection et retenue

Cela sera le secret de notre longévité ,soyons responsable!

[JJB]

Vu qu'on est limités ailleurs, je poste ici pour continuer la discussion:




QUOTE=Philippe 62;1734005]Tu as totalement raison, c'est bien là le problème. Je ne dis pas que l'éolien est sans impact ou sans inconvénient bien sûr, mais l'aspect visuel et les coûts immédiats l'emportent sur l'impact réel et les coûts à terme sur les énergies fossiles ou nucléaires. Et puis même si ce n'est plus tout à fait le cas, il faut juste admettre que l'éolien n'a pas pu se développer çà et là sans les élus locaux ruraux et les ruraux intéressés par des implantations alléchantes, voire des chasseurs grâce à qq mesures compensatoires, des roupies de sansonnets.

Sans être opposé à l'éolien, Je rejoins cependant volontiers la position de Bertrand: nous fournissons largement notre part régionale, halte au feu d'autant que nous pourrions discuter longuement des avantages réels tirés localement dans un souci d’intérêt général ...sans même évoquer la dévaluation patrimoniale des biens situés à proximité dont bien peu veulent se lancer dans des études sérieuses, et pour cause ! Il y a une dimension sociale oubliée dans ces débats. Sans faire du Zola bien sûr, il faut bien admettre que ceux ne possédant que leur maison à proximité des éoliennes, pour laquelle ils ont parfois trimé toute leur vie, refusant parfois les aides sociales que leur état de santé et financier permettraient pour ne pas am****r le seul bien qu'ils veulent transmettre à leurs enfants, ceux là sont sacrifiés en silence. C'est intolérable au regard des flux financiers générés par cette production électrique. Fin de la digression.[/QUOTE]


JJB:

J'observe qu'on a le même regard critique sur l'éolien....et puis je suis pour la décroissance, l'aide au développement des pays du tiers-monde ( oui, il faut les appeler ainsi). Donc une énergie lus chère qui freine la croissance et le toujours plus de consommation, je cautionne.

"Sauver la planète " ???

Mais tu me fais sourire. Ca va dire quoi cette phrase à la con ??? On dirait un slogan publicitaire sur un un flacon de shampoing Ushuaia

Ca ne veut rien dire et l'impact de l'homme sur l'évolution du monde est quasiment nul car il faudrait une autorité mondiale.

Faut arrêter de rêver. Nous sommes de plus en plus nbx sur terre et ça a des conséquences que le commun des mortels découvre.

C'est un peu à l'image de nos estuaires qui se comble naturellement sans intervention de l'homme. Vouloir leur redonner leur physionomiie dh'ier est illusoire.

Par contre, effectivement, si on ne peut freiner le processus, on peut l'accélérer comme cela a été fait avec les polders et digues.

Le nucléaire maîtrisé, c'est ce qui se fait de mieux et moins polluant que le restant. L'éolien c'est à développer à petite dose pour ne pas polluer les paysages comme en Irlande et Espagne où les collines en sont remplies.

[JJB]

lire: Donc une énergie plus chère qui freine la croissance et le toujours plus de consommation, je cautionne.


Mal dit:

je suis pour moins de consommation et donc pour une croissance raisonnée.

[Philippe 62]

Vu qu'on est limités ailleurs, je poste ici pour continuer la discussion:




QUOTE=Philippe 62;1734005]Tu as totalement raison, c'est bien là le problème. Je ne dis pas que l'éolien est sans impact ou sans inconvénient bien sûr, mais l'aspect visuel et les coûts immédiats l'emportent sur l'impact réel et les coûts à terme sur les énergies fossiles ou nucléaires. Et puis même si ce n'est plus tout à fait le cas, il faut juste admettre que l'éolien n'a pas pu se développer çà et là sans les élus locaux ruraux et les ruraux intéressés par des implantations alléchantes, voire des chasseurs grâce à qq mesures compensatoires, des roupies de sansonnets.

Sans être opposé à l'éolien, Je rejoins cependant volontiers la position de Bertrand: nous fournissons largement notre part régionale, halte au feu d'autant que nous pourrions discuter longuement des avantages réels tirés localement dans un souci d’intérêt général ...sans même évoquer la dévaluation patrimoniale des biens situés à proximité dont bien peu veulent se lancer dans des études sérieuses, et pour cause ! Il y a une dimension sociale oubliée dans ces débats. Sans faire du Zola bien sûr, il faut bien admettre que ceux ne possédant que leur maison à proximité des éoliennes, pour laquelle ils ont parfois trimé toute leur vie, refusant parfois les aides sociales que leur état de santé et financier permettraient pour ne pas am****r le seul bien qu'ils veulent transmettre à leurs enfants, ceux là sont sacrifiés en silence. C'est intolérable au regard des flux financiers générés par cette production électrique. Fin de la digression.

JJB:

J'observe qu'on a le même regard critique sur l'éolien....et puis je suis pour la décroissance, l'aide au développement des pays du tiers-monde ( oui, il faut les appeler ainsi). Donc une énergie lus chère qui freine la croissance et le toujours plus de consommation, je cautionne.

"Sauver la planète " ???

Mais tu me fais sourire. Ca va dire quoi cette phrase à la con ??? On dirait un slogan publicitaire sur un un flacon de shampoing Ushuaia

Ca ne veut rien dire et l'impact de l'homme sur l'évolution du monde est quasiment nul car il faudrait une autorité mondiale.

Faut arrêter de rêver. Nous sommes de plus en plus nbx sur terre et ça a des conséquences que le commun des mortels découvre.

C'est un peu à l'image de nos estuaires qui se comble naturellement sans intervention de l'homme. Vouloir leur redonner leur physionomiie dh'ier est illusoire.

Par contre, effectivement, si on ne peut freiner le processus, on peut l'accélérer comme cela a été fait avec les polders et digues.

Le nucléaire maîtrisé, c'est ce qui se fait de mieux et moins polluant que le restant. L'éolien c'est à développer à petite dose pour ne pas polluer les paysages comme en Irlande et Espagne où les collines en sont remplies.[/QUOTE]

Admettons que tu sois appelé à la place de Hulot, que prends-tu comme décisions pour sauver la planète ?

[JJB]

Préserver des ZH et autres lieux d'intérêts écologiques sans les sanctuariser et libres d'accès à tout le monde en conservant les usages anciens.

Replantation obligatoire de haies, réduction de pesticides, fongicides, engrais à outrance, etc...

Le rendement à l'ha a doublé pour le blé en 40 ans, passant de 50 quintaux à 100 voire 120. Vu que la pop française n'a pas doublé en 40 ans, quelle finalité de cette super-production ?

Investissements pour avoir du carburant nucléaire non radioactif ou faiblement. Il existe le Thorium...et sans doute d'autres matières...

Repeuplement de villages français par des aides locales à l'insertion, etc....

Aides diverses au pays du tiers monde pour freiner les départs là où ça brille mais qui offre peu d'espoir de réussite sociale. C'était un thème phare des premier écolos du temps de Dumont et suivants...

Par contre sauver la planète, quelle connerie ! C'est bon pour le cinéma américain....avec un super héros. Hulot superman ???

Je peux t'en sortir des pages....