Evolution des mare de gabions en BDV

[Thesound]

J'ai écrit ce que je pouvais te répondre :

il est fort probable que le plan annexé à l'AOT et dont j'avais obtenu un tirage papier soit une production tirée des photographies aériennes de l'IGN.

Mais il est aussi possible que des travaux de lever de terrain anciens aient été utilisés par les agents de la DDE.

Quoi qu'il en fût, la précision des plans produits par l'exploitation des photos aériennes n'est pas meilleure que celle de documents qui auraient pu être produit à partir d'un lever de terrain à la même époque.

Par contre, en 1999/2000, le matériel à notre disposition (de mon côté comme du côté des agents de la DDE que j'ai rencontrés) permettait d’accéder à une précision centimétrique et en fouillant dans mes archives, je pourrais si vous le souhaiter illustrer mon propos avec des exemples concrets : par exemple en comparant les coordonnées de piquets que j'ai moi-même relevé, par rapport aux données tirées du lever réalisé par les agents de la DDE et par le géomètre-expert missionné par l'ACM.

Si tu veux en savoir plus sur mes échanges avec l'administration de l’État, à l'époque, sache simplement qu'il a été décidé de ne pas sanctionner les infractions caractérisées par l'augmentation des surfaces de certaines mares parce que les plans originels étaient considérés comme trop imprécis pour en tirer des éléments probants.

C'est pourquoi, ayant constaté qu'une mise à jour s'imposait, et à défaut de pouvoir intégrer mon plan pour des raison de compétence et de conflit d'intérêt, la préfecture a exigé de l'ACM qu'elle fasse intervenir un géomètre, à ses frais.

Et pour être à même de mieux contrôler l'évolution et les modifications éventuelle des emprises des mares, il a été exigé que l'ACM fasse procéder en même temps à l'implantation de repères adaptés : d'où les piquets en bois, matérialisant les limites des emprises.

En cas de disparition des piquets, l'administration peut à tout moment exiger de l'ACM qu'elle fasse intervenir un géomètre pour les réimplanter avec précision, au centimètre près.

C'est pourquoi je plaisantais au sujet des piquets arrachés ou tronçonnés, qui n'ont pas échappé à ma veille constante. Je pourrais à l'occasion aiguillonner la préfecture et la DDTM pour faire réimplanter les repères qui ont disparu, mais je n'ai plus envie de m'embêter avec ça, tant que je ne constate pas d'excès vraiment abusifs.

Je sais qu'il peut-être délicat de contrôler ou de réparer l'érosion des bords des mares par le "batillage" naturel. Aussi, tant que je ne constate pas de dégâts important infligés à l'herbu, je préfère fermer les yeux et garder mes observation par devers moi.

[Thesound]

http://www.ign.fr/webtv/coulisses-li...e-carte-a-lign


JJB:

Il y a une vidéo qui explique comment sont réalisées les cartes IGN. C'est instructif et elles sont la référence pour tout.

Tu méconnais le droit foncier, et c'est dommage car tu écris des inepties.

L'IGN produit essentiellement des cartes, et les données des systèmes de référence (coordonnées géographiques et topographiques).

Mais en droit foncier, c'est à dire en droit civil, en matière d'Urbanisme, et en matière d'imposition (Cadastre), c'est aux géomètres-experts et aux topographes qu'on confie les missions de production des plans.

Et la précision des plans réguliers modernes est toujours bien supérieure à celle des cartes produites par l'IGN.

Quant aux données exploitables à partir des photos aériennes (photogrammétrie) elles souffrent de défauts et d'impératifs méthodologiques qui imposent, dans la majorité des situation, des compléments de lever au sol, réalisés par des équipes de topographes de terrain.

Les cartes ou plans réalisés à partir de photos aériennes ne sont ni meilleurs ni plus fiables que les levers au sol, bien au contraire.

[vince27]

Tant d'efforts pour denoncer ses amarades chasseurs c'est affligeant: heureusement les services de l'etat ont été clairvoyant en s'apercevant que la base de son travail imprécises: comme souvent dans ces allegations d'ailleurs

[vince27]

Tres bon reportage sur la BDV ce midi sur TF1 et sur le projet de radar.
J'ai cru pendant un moment que c'etait notre cher ami Theclown qui parlait mais non…... c'était le représentant de la LPO locale qui doit craindre de voir s'évanouir ces subventions et autre emplois fictifs. En tous cas qu'elle similitude de language et de termes employés: nul doute ces deux la doivent se connaitre et peut être meme rédiger leurs interventions sur ce site ensemble

J'espère que lui non plus n'est pas un viandard repenti

Allez le voir en replay, vous entendrez par vous meme: les memes mots qu'il utilise lorsqu'il parle de celui de la plage des pauvres.
Plutôt étonnant cette reserve sur la communication des chiffres pour une personne qui, sur sa propre initiative, a substitué a la lecture d'aile toutes les ailes que les chasseurs lui avaient confiées

[coinc59]

TF1 fait-il aussi des reportages sur les radars des FDC et ISNEA?

[Thesound]

Tu méconnais le droit foncier, et c'est dommage car tu écris des inepties.

L'IGN produit essentiellement des cartes, et les données des systèmes de référence (coordonnées géographiques et topographiques).

Mais en droit foncier, c'est à dire en droit civil, en matière d'Urbanisme, et en matière d'imposition (Cadastre), c'est aux géomètres-experts et aux topographes qu'on confie les missions de production des plans.

Et la précision des plans réguliers modernes est toujours bien supérieure à celle des cartes produites par l'IGN.

Quant aux données exploitables à partir des photos aériennes (photogrammétrie) elles souffrent de défauts et d'impératifs méthodologiques qui imposent, dans la majorité des situation, des compléments de lever au sol, réalisés par des équipes de topographes de terrain.

Les cartes ou plans réalisés à partir de photos aériennes ne sont ni meilleurs ni plus fiables que les levers au sol, bien au contraire.

Je viens de remettre au jour les documents administratifs qui m'ont été demandé par JJB.

Si vince27 pouvait cesser de polluer ce fil de dicussion, je pourrais continuer de l'alimenter et répondre aux questions.

La copie de plan annexée à l'AOT en vigueur en 1999 est plus complète que dans ma mémoire.

Il s'agit à l'évidence d'une production de la DDE subdivision maritime fondée sur l'intégration de données issues pour la plupart de photographies aériennes, et calées avec des éléments issus de levers topographiques complémentaires.

Les levers topo ayant vocation à assurer un bon calages entre elles des images obtenues à partir des photos aérienne de l'IGN.

Sur ce plan sont donc reporté 3 plans issus de travaux réalisés en juin 1965, juillet 1987, mai 1992. Ainsi que l'application de la mare dite de Monsieur Radoul, déplacée en 1996.

Les variations des contours des mares figurées sur ce plan témoignent de leur agrandissement au fil du temps, mais certaines variations sont contradictoires et sont révélatrice de l'imprécision des application réalisées à partir de photos aériennes.

Il faudra que je fasse une recherche dans mes archives pour savoir comment j'avais exploité ces données contradictoires pour en tirer une délimitation moyenne à comparer avec le limites que j'avais personnellement mesurées.

En prenant un ou 2 exemple avec plan à l'appui, je pourrai poursuivre mes explications et, j'espère, parvenir à bien faire comprendre à tous quelle est la règlementation qui s'applique sur le DPM, dans le cadre des AOT.

A suivre donc, et avec des images...

[spector]

bravo JJb tu a reussi a monopoliser toute son attention on grapille quelques heures de paix avant qu'il ne nous fatigue avec son cerveau ROUILLE

[Thesound]

TF1 fait-il aussi des reportages sur les radars des FDC et ISNEA?

Je t'ai répondu après avoir ouvert un fil de discussion dédié à ce sujet précis.

En retour, j'aimerais que tu fasses office de ton pouvoir de modérateur envers ceux qui ne viennent sur ce fil que pour le perturber, au mépris de la charte.

Merci d'avance.

[JJB]

Donc en l'absence de documents fiables et incontestables , il a été établi une cartographie à partir des vues aériennes de l'IGN.

C'est un premier point de règlé.

Maintenant, (de mémoire) certaines mares ont été agrandies dans les années 1980. Je ne les citerai pas mais je me souviens de ces travaux et gabions concernés.

Pendant cette époque, il n'était pas demandé de faire une déclaration de travaux et on agrandissait comme on voulait.

Seules les petites mares ont été agrandies et pas les grandes comme la notre où le soucis premier était de faire des bords ( bardets) qui retenaient l'eau après la marée et résistait au coup de vent, l'herbier étant à l'époque bien plus bas. De nos jours par grande marée, il reste de nombreux point hauts dans l'herbier non recouverts..... ce qui n'était pas le cas au début des années 1980.

Donc déjà, le croquis qui dénonce les agrandissements de mares prend comme référence les vues aériennes IGN de 1972. Il a fallu du temps mais c'est maintenant acquis pour dire qu'en l'absence de cartes on s'était basé sur des photos prises d'un avion.

Or, les gabionneurs qui ont agrandi leurs mares entre 1972 et 1982 ( date référence dont je suis presque sûr) n'étaient pas fautifs.

Aussi le croquis présenté et qui mentionne les mares originelles n'est pas celui qui devrait être pris en considération. Comme tu dis l'administration n'a pas voulu se positionner à ce niveau vu la fragilité des pièces existantes.

A l'occasion, j'irai voir Bertrand HAMEL notre président d'ACM de l'époque. Ca sera l'occasion de le revoir afin de connaitre en quelle année il a été décidé de geler les agrandissements de mares sauf dérogation.

En ce qui concerne notre mare, je peux te dire que l'on a perdu de la superficie dans le coin exposé au vent de NO, sans agrandissements majeurs.

Sur le croquis figurent, en strié, deux agrandissement côté Ouest et Est qui n'ont pas raison d'être car antérieur à 1980....et encore à démonter.

En résumé, les dénonciations d'agrandissements ont été faits à partir d'un document non valide et sont donc sans fondement au regard des AOT.

Il est certain que si les propriétaires avaient été condamnés ils auraient eu gain de cause. L'administration pragmatique a préféré laisser lsagement a situation en l'état.

[JJB]

Maintenant, (de mémoire) certaines mares ont été agrandies dans les années 1980. Je ne les citerai pas mais je me souviens de ces travaux et gabions concernés.

Voire 1975 à 1980.

Faut dire aussi qu'à cette époque on massacrait l'herbu maritime du Baril à coups d'engin et qu'on allait pas se focaliser sur des agrandissements de mares à quelques centaine sde mètres.

[JJB]

https://www.geoportail.gouv.fr/donne...nnes-1950-1965


JJB:

Je remets ce lien en ligne qui vous permettra de voir ce qu'était l'herbu de Baril massacré et transformé en polder. Vous cliquez sur l'image et vous cherchez votre coin ...ou encore vous indiquez Brévands 50

[Thesound]

Donc en l'absence de documents fiables et incontestables , il a été établi une cartographie à partir des vues aériennes de l'IGN.

C'est un premier point de règlé.

Maintenant, (de mémoire) certaines mares ont été agrandies dans les années 1980. Je ne les citerai pas mais je me souviens de ces travaux et gabions concernés.

Pendant cette époque, il n'était pas demandé de faire une déclaration de travaux et on agrandissait comme on voulait.

Seules les petites mares ont été agrandies et pas les grandes comme la notre où le soucis premier était de faire des bords ( bardets) qui retenaient l'eau après la marée et résistait au coup de vent, l'herbier étant à l'époque bien plus bas. De nos jours par grande marée, il reste de nombreux point hauts dans l'herbier non recouverts..... ce qui n'était pas le cas au début des années 1980.

Donc déjà, le croquis qui dénonce les agrandissements de mares prend comme référence les vues aériennes IGN de 1972. Il a fallu du temps mais c'est maintenant acquis pour dire qu'en l'absence de cartes on s'était basé sur des photos prises d'un avion.

Or, les gabionneurs qui ont agrandi leurs mares entre 1972 et 1982 ( date référence dont je suis presque sûr) n'étaient pas fautifs.

Aussi le croquis présenté et qui mentionne les mares originelles n'est pas celui qui devrait être pris en considération. Comme tu dis l'administration n'a pas voulu se positionner à ce niveau vu la fragilité des pièces existantes.

A l'occasion, j'irai voir Bertrand HAMEL notre président d'ACM de l'époque. Ca sera l'occasion de le revoir afin de connaitre en quelle année il a été décidé de geler les agrandissements de mares sauf dérogation.

En ce qui concerne notre mare, je peux te dire que l'on a perdu de la superficie dans le coin exposé au vent de NO, sans agrandissements majeurs.

Sur le croquis figurent, en strié, deux agrandissement côté Ouest et Est qui n'ont pas raison d'être car antérieur à 1980....et encore à démonter.

En résumé, les dénonciations d'agrandissements ont été faits à partir d'un document non valide et sont donc sans fondement au regard des AOT.

Il est certain que si les propriétaires avaient été condamnés ils auraient eu gain de cause. L'administration pragmatique a préféré laisser lsagement a situation en l'état.

Ton argumentation n'engage que toi, et lorsque j'aurai publié quelques extraits des plans de référence tout le monde pourra constater que tu n'y connais rien et que tu accuses et affabules sans avoir aucun élément de preuve pour illustrer et confirmer tes allégations très personnelles.

Ce qui est encore plus critiquable dans tes accusations mensongères, c'est que tu mets en cause l'action des agents de l'administration qui étaient chargés de faire respecter l'AOT et de contrôler l'évolution des emprises des mares.

Certes, ils ont longtemps fait preuve d'indulgence, parce qu'il n'y avait pas de trouble à l'ordre public, mais d'un stricte point de vue de légalité, les agrandissements constituaient des infractions à l'AOT, et, en droit, auraient justifié d'être sanctionnés par une "contravention de grande voirie".

Et si l'administration l'avait alors voulu, elle aurait tout simplement pu retirer l'AOT aux contrevenants, c'est à dire, en réalité, à l'ACM qui en est dépositaire depuis 1975.

Plutôt que d'en arriver à une telle extrémité, l'administration compétente s'est contenté de faire en sorte que les agrandissements cessent, et qu'à l'avenir, aucun responsable de gabion ne puisse commettre de nouvelle infraction.

Quant à la mare où tu chasses, et contrairement à ce que tu oses affirmer, je te signale qu'elle a fait l'objet d'un contrôle par les agents de la subdivision de la DDE qui a montré qu'elle faisait partie de celles qui ont subi d'importants agrandissements, et,ceci, jusque dans les années 90. Et ça aussi, je le montrerai avec, à l'appui de mes écrits, le plan réalisé sur le terrain par les agents compétents au début des années 2000.

[l'exorciste]

J'ouvre ce topic à la demande d'Arnault, qui a raison.
Il n'y a pas lieu de perturber un autre topic avec ce sujet.

Pour revenir au croquis publié par JJB :

il s'agit d'une image scannée à partir d'un plan que j'ai produit en totale indépendance entre 1998 et 2000.

Les données requise sont issues d'un lever topographique effectué sur le terrain avec une précision de l'ordre du centimètre grâce à une "station totale".

En complément, j'ai procédé à un assemblage en utilisant les données du plan qui m'avait été communiqué à ma demande par la Subdivision de l’Équipement Maritime de Cherbourg. En utilisant une méthode classique des géomètres dite : "application cadastrale."

Cette production n'a aucun rapport avec les photos détenues par JJB, qui n'ont aucun intérêt topographique. Elle n'ont qu'un intérêt historique en ce qu'elle montre l'évolution des herbus de la baie des Veys depuis 60 ans.

https://www.noelshack.com/2019-03-4-...ebdv-copie.jpg

t'as pas honte delateur collabo j aurai pas voulu etre ton voisin en 1940 gros phoque

[JJB]

Certes, ils ont longtemps fait preuve d'indulgence, parce qu'il n'y avait pas de trouble à l'ordre public, mais d'un stricte point de vue de légalité, les agrandissements constituaient des infractions à l'AOT, et, en droit, auraient justifié d'être sanctionnés par une "contravention de grande voirie".


JJB:

Donc s'il y a eu intervention des pouvoirs publics c''est parce qu'il y a eu des troubles à l'ordre public ?

De quelle nature, stp ?

[JJB]

Certes, ils ont longtemps fait preuve d'indulgence, parce qu'il n'y avait pas de trouble à l'ordre public, mais d'un stricte point de vue de légalité, les agrandissements constituaient des infractions à l'AOT, et, en droit, auraient justifié d'être sanctionnés par une "contravention de grande voirie".


JJB:

Oui donc pourquoi alors que tout se passait bien l 'administration a du intervenir et en particulier pour mesurer les mares ?

Quel évènement à déclenché la tempête ?




Donc s'il y a eu intervention des pouvoirs publics c''est parce qu'il y a eu des troubles à l'ordre public ?

De quelle nature, stp ?

*****