oula oups ... j’étais pas dans cet esprit la .. je pensais plus "écologie" cop21 effet de serre .. mais j'admets l ambiguïté de ma phrase
oula oups ... j’étais pas dans cet esprit la .. je pensais plus "écologie" cop21 effet de serre .. mais j'admets l ambiguïté de ma phrase
[QUOTE=Thesound;1710452]Intéressant cet article !
On ne sait pas de quel N il s'agit, officiellement. Mais on déclare du N1 et du N2 à l'OIE. Les 2 en HP.
FABULEUX !
Et on retiendra aussi ceci :
[I][COLOR=#0000cd]Celui
Dis donc coinc et ça ça n'est pas jeter de l'huile sur le feu.
En tant que modérateur tu devrais être moins partial et t'en prendre a ceux qui ont l'habitude de foutre la merde et pas a ceux qui plaisantent. "Machin" bénéficierait-il de protection de votre part: c'est ce que je commence a penser
L'ouverture d'esprit n'est pas une fracture du crane
Sur ce coup là, TS a absolument raison.
Jai eu l'occasion de vérifier ses dires
Bon, je reconnais que la remarque sur de choix d'une euthanasie par électrocution peut sembler déplacée, mais il faut quand même se souvenir que la méthode de gazage employée en Hollande est issue des techniques élaborées dans le cadre de la lutte contre la grippe aviaire. Il est donc assez logique de s'intéresser à l'évolution des techniques et méthodes employées. Non ?
S'agissant des communiqués publiés, je relèverai d'abord que le ministère entretient le doute sur la ou les souches de virus en cause, ce qui est regrettable.
Je ne comprends pas pourquoi il est annoncé que la souche du virus n'a pas encore été déterminée, alors que 2 déclarations officielles ont été transmises à l'OIE : d'abord pour un H5N1, puis pour un H5N2.
C'est d'autant plus gênant que cette confusion est dommageable et compromet la surveillance épidémiologique renforcée qui est mise en œuvre.
En effet, il s'ensuit que les informations rapportées dans le communiqué de la FDC 60 ne sont pas adaptées.
Attention ! Je tiens à préciser que ce n'est pas la faute de la FDC, mais celle des autorités (théoriquement) compétentes, qui ne sont pas claires dans cette affaire.
Le FDC induit ses adhérents en erreur à plus d'un titre. D'abord en affirmant que la faune sauvage n'est pas concernée. Il est prématuré et hasardeux de tenir ce genre de propos. Car ce n'est qu'une conjecture que rien ne permet de soutenir. La probabilité d'une contamination de l'avifaune ne peut être écartée ni considérée comme faible avec ces souches de virus et compte tenu des évènements.
D'autre part, il est essentiel d'informer le plus précisément possible les chasseurs, puisqu'ils sont considéré comme des sentinelles, ainsi que leurs appelants. Or le virus H5N2 se distingue du H5N1 notamment en ce qu'il n'affecte pas symptomatiquement les cygnes. L'expérience a montré en Asie et en Amérique du nord, que d'autres espèces d'anatidés sont des vecteurs identifiés du H5N2 : siffleurs, sarcelles, pilets, notamment, mais la liste est assez longue.
Enfin, contrairement à ce qui est écrit, toute découverte d'oiseau mort doit être prise en considération sans qu'il soit nécessaire que plusieurs cadavres soient repérés.
Il faut d'ailleurs s'attendre à une surveillance épidémiologique renforcée en Europe à laquelle les chasseurs devraient être appelés à contribuer.
Je tiens à vous avertir que cette surveillance va être durable. Ne vous faites pas d'illusion.
On attend (avec impatience) que les services vétérinaires consentent à nous en dire plus sur les séquençages de ces virus.
Le H5N1 nous a été présenté comme un mutant d'une forme FP bien connue en Europe.
Mais on ne nous a rien dit du H5N2 qui a été déclaré à l'OIE. Or c'est celui qui est le plus inquiétant, car il provient probablement de l'avifaune migratrice; à moins que les élevages en cause aient importé des oisons ou des canards chinois ou vietnamiens. Il serait temps d'en parler...
Observateur de terrain
Comparer l'euthanasie d'oiseaux d'élevage par mesure de précaution pour éviter une pandémie a la destruction d'oiseau sauvage qu'on a laisser proliférer par excès de préservation tu trouves ça normal toi et pas de nature a créer le conflit???????
Tu dévoiles ta pensée coinc et c'est pas beau a lire
Au moins ça a le mérite d'être clair......... et ça confirme ce que je pensais
Vous avez été racheter par PLC?????
L'ouverture d'esprit n'est pas une fracture du crane
heureusement que l'Etat va payer les écouvillonnages.
Tu nous ennuie avec ta haine Vince.
Je n'ai pas comparé les objectifs des destructions, mais uniquement les procédés de mise à mort des oiseaux.
C'est toi qui en fait un autre sujet. Et tu perturbes inutilement ce fil d'échange.
...
Je reviens avec un article qui nous en dit plus sur les souches et leur origine :
http://agriculture.gouv.fr/influenza-aviaire-la-situation-actuelle-en-france
Ce n'est toujours pas clair, ni crédible.
Le H5N2 serait donc apparu dans les élevages, alors qu'on nous parlait au départ d'une présence d'anticorps qui aurait (apparemment) été décelée dès le 13 ou le 14/11.
Il est improbable que ce H5N2 ait mis 15 jours avant de tuer les premiers oisons...
Quant au H5N1, il serait assez surprenant qu'une souche FP ait pu muter en souche HP au sein d'un petit poulailler domestique.
Je persiste donc à regretter que les autorités nous mentent pour mieux nous rouler dans la farine...
Observateur de terrain
Ce qui est embarrassant, Coinc, c'est que vu la situation internationale, si on se met à rechercher sérieusement les virus, et notamment les H5N8 ou H5N2, on va très probablement en trouver.
Les canadiens en ont trouvé un la semaine dernière sur un canard prélevé à la chasse. Deux versions circulent pour le moment : l'une fait état du H5N2 LP et l'autre du HP. Mais ce n'est pas très important au fond.
Si on recherche des virus sur les canards sauvages en Europe, la conclusion sera la même qu'en Asie et en Amérique du nord : on en trouvera. Et c'est dans les semaines à venir que le risque va commencer à augmenter sérieusement, pour atteindre son maximum en mars.
D'un autre côté, si on ne les recherche pas, ce sont eux qui vont nous trouver, tôt ou tard.
Quoi qu'on fasse, on va devoir s'y adapter. De gré ou de force.
Une chose est certaine, le coût des recherches ne devrait pas être porté à la charge des chasseurs. Car ils ne sont que des témoins (sentinelles) ou des victimes. En aucun cas ils ne portent aucune responsabilité dans la genèse et l'expansion de ce phénomène...
Observateur de terrain
intéressant.
Les vétos attendent encore d'être payés des travaux de l'épidémie précédente
Les éleveurs anglais observent - non sans une pointe de dérision - que le ministre français ne donne pas de détails mais assure que la situation est gérée.
Observateur de terrain
=couacpc;1710545]La peste aviaire, quelqu'un connaît ? C'est cette maladie qui en quelques jours décimait le petit poulailler du coin. On désinfectait, chaux vive et hop on réintroduisait la volaille. Bref j'en ai toujours entendu parler. Ne serait çe pas la grippe aviaire actuelle ?
Si oui, il est évident qu'on trouverait des cas HN dans la nature, cette maladie à toujours était présente.
Je pense que le souci viens des élevages intensifs avec cette aseptisation trop forte : si un virus s'adapte à cette situation (mute) c'est la cata.
Ne serait ce pas ces usines à volailles le problème des mutations dangereuses ??? Mais silence, le business doit persister en ces périodes festives de fin d'année, et de ... Gastronomie imposée ou presque.[/QUOTE]
Entierement d accord depuis la nuit des temps les virus existes je ne comprend même pas en n écoutant certains médias ou autres alarmistes que l on soient encore en vie .
Les migrateurs ont beau dos pour disculper les élevages intensifs en plein air. J'en ai vu un qui dévide sa merde sur les Bartles de l'Adour en toute impunité.
Je ne vous par le pas de l'odeur pestilentielle, de la pollution et l'agression du milieu !
Le législateur et les services vétérinaires seraient bien inspirés de définir des quotas d'oiseaux au mètre carré et une gestion écologique des fientes.
JJB:
Interessant cet article. Mais n'existe t-il pas de porteurs sains du sidas, par ex ?
Je ne suis pas biologiste mais ce cas de figure n'est pas une nouveauté….
Sinon il est évident que la filière d'élevage de volailles préfère désigner une source extérieure plutôt que d'admettre des manquements d'hygiène ou autres mais dont la responsabilité engage les éleveurs et mode d'élevage.
Et pourquoi pas demander alors des indemnisations de l'Etat ?