Et bien nous ce que nous trouvons intéressant dans cette affaire c'est comment les scientifiques vont bien pouvoir faire pour incriminer la faune sauvage dans ces foyers avec un virus faiblement pathogène.
Bizarre pour une filière qui se disait propre
Il serait temps dans ces histoires de GA d'aller chercher un peu plus loin que le bout de son nez
Meme la LPO a discriminé l'avifaune alors….
L'ouverture d'esprit n'est pas une fracture du crane
Tu voulais écrire "disculpé", et , en effet, la LPO a écrit pas mal de sottises à ce sujet, comme dans beaucoup d'autres domaines d'ailleurs.
La LPO n'est jamais objective, et vous le savez tous. Tous ses argumentaires vont dans le sens de ce qu'elle veut imposer, et ce n'est pas une référence fiable.
Il est curieux de la citer ici , alors que l'on est souvent amené, ou contraint, de critiquer sa politique et sa communication...
Si seulement tu lisais, et comprenais ce que j'écris depuis des années, tu nous épargnerais des remarques inspirées par la LPO.
Sache donc, et retiens-le s'il te plaît, qu'il a été démontré à maintes reprises que les élevages industriels sont le plus souvent à l'origine ou, en quelque sorte, les catalyseurs, où les virus de G.A. mutent ou se recombinent entre eux pour passer d'une forme faiblement pathogène à une forme hautement pathogène.
Mais de nombreuses mutations et recombinaisons se produisent aussi au sein de la nature, et notamment au sein des population d'oiseaux migrateurs, qui, en outre, transportent les virus d'un continent à l'autre.
Les phénomènes de multiplication, de diffusion, d'évolution et de propagation des centaines de souches de virus de grippe aviaire sont complexes et on ne comprend pas encore tout. Mais il est clairement établi que c'est l'interaction des vecteurs et réservoirs naturels, et domestiques ou industriels, qui favorise et entretient le développement incontrôlable et inévitable de cette maladie.
Nier le rôle de la nature et des vecteurs et réservoirs "sauvages" des virus de grippe aviaire est absurde et compromet sérieusement la lutte contre le développement des épizootie.
D'ailleurs, la FNC l'a parfaitement compris et intégré dans sa stratégie en communicant largement pour imposer le rôle essentiel des chasseurs en qualité de sentinelles sanitaires. Pour la grippe aviaire, comme pour toutes les zoonoses et maladies animales.
Observateur de terrain
oups ! je corrige une énorme faute :
D'ailleurs, la FNC l'a parfaitement compris et intégré dans sa stratégie, en communiquant largement pour imposer le rôle essentiel des chasseurs en qualité de sentinelles sanitaires. Pour la grippe aviaire, comme pour toutes les zoonoses et maladies animales...
Observateur de terrain
En le lisant j'ai parfois l'impression d'avoir a faire au docteur Jekyll et mister Hyde: donc oublié les propos d'il y a quelques mois qui chargeaient la faune sauvage et exonéraient l'élevage de toute responsabilité
Ca n'est plus une girouette mais un ventilateur: on en a bien besoin en ces temps caniculaires
Ce qui est certain c'est que des preuves il n'y en a pas et les supputations d'un illuminé ou les théories de scientifiques ne constituent en rien une preuve irrefutable.
Enfin je constate que parfois il faut prendre les informations des écologistes comme reference irréfutable comparés a des comptages bien plus complets possibles grace aux avancées technologique (radar) mais quand, malgré eux, ils parlent en notre faveur ça devient des sottises guidées par un manque d'objectivité: étonnant mon cher …..
L'ouverture d'esprit n'est pas une fracture du crane
Les passages en gras de ce message mériteraient sa suppression; me semble-t-il.
Je relève en outre 2 affirmations mensongères et calomnieuses, car je n'ai jamais "chargé" la faune sauvage, ni "exonéré l'élevage de toute responsabilité".
Bien au contraire, j'ai toujours tenté de faire comprendre qu'on ne peut nier les interactions et les rôles de l'une comme des autres.
Observateur de terrain
Mais bien sur!!!!
Je ne perdrai pas mon temps a remonter ces posts mais ceux qui les lisent savent que j'ai raison
Je laisse ce post retomber dans sa torpeur car le grand cataclysme annoncé par notre grand Yaka n'a pas eu lieu: peut-être que la filiere avicole et les autorités ont su réagir convenablement contrairement a ce que colporte la personne susnommée
Bonne nuit
L'ouverture d'esprit n'est pas une fracture du crane
Le Ministry of Environment and Food du Danemark a notifié le 28 juin 2019 à l'Organisation mondiale de la santé animale un foyer de grippe aviaire hautement pathogène à virus A(H5) actif depuis le 25 juin dans une exploitation de canards colverts près du village de Fuglebjerg, dans la municipalité de Nestved, région de Sjælland.
La population de l'exploitation se compose d'environ 3 000 canards colverts, élevés pour le repeuplement des réserves de gibier.
Aucun signe clinique de la maladie n'a été observé chez les animaux.
Tous les animaux sensibles de l'exploitation infectée seront abattus et détruits.
Le diagnostic a été confirmé par technique de biologie moléculaire (RT-PCR) à Institut d'état du sérum (Laboratoire national).
Source : Organisation mondiale de la santé animale.
Maladie : Grippe aviaire
Référence principale :
vince27 te dira que c'est du H5 LP, c'est à dire Low Pathogénique et que donc, c'est sans importance.
Le Danemark est néanmoins un pays où des déclarations à l'OIE de virus H5 (Nx) reviennent régulièrement, et, le plus souvent, dans des élevages de colverts.
Le Danemark continue d'en déclaré, alors qu'en France, où en sait que les élevages sont exposés, on ne trouve plus rien.
Va savoir Charles !
J'ai rien dit...
http://www.oie.int/wahis_2/public/wa...reportid=30912
Observateur de terrain
Encore une polémique non justifiée surtout lorsqu'on me fait dire ce que je n'ai jamais dit pour tenter a nouveau de me discréditer.
Il aurai tord vu qu'on le laisse faire
Peut-être agacé que, comme je le fait remarquer depuis des mois, ce cas apparaisse a nouveau dans un élevage.
Qu'il essaie plutôt de nous apporter la preuve que les migrateurs puissent être a l'origine de ces cas faiblement pathogènes………. je pense qu'on va attendre un moment
L'ouverture d'esprit n'est pas une fracture du crane
Je tiens à prendre la défense de Coinc 59, qui ne cherche pas à alimenter la polémique, mais, s'efforce, comme moi, d'informer de l'évolution de la situation.
Il ne saurait naître ici de polémique, si on s'en tenait au sujet.
En l'occurrence, ce nouveau foyer déclaré en Europe a émergé dans un élevage de colverts, destinés à la chasse, comme l'explique le communiqué de l'OIE.
Il me semble que cette situation objective suffit à y intéresser les chasseurs de gibier d'eau, et donc, Coinc 59 a eu raison d'en faire un signalement...
Pour ma part, j'ai insisté sur le fait qu'il s'agit d'un virus "faiblement pathogène"; ce qui est plutôt positif, mais démontre aussi, une fois de plus, que la source qui alimente constamment le cours des épizooties de G.A. est, a toujours été, et restera liée aux anatidés : qu'ils soient d'élevage ou sauvage.
Observateur de terrain
Complètement faux!!!!! il n'y a aucune preuve que les canards sauvages ne soient liés a ces resurgence de GA faiblement pathogène: c'est de la désinformation, des elucubrations d'un malade aveuglé par sa haine de la chasse de nuit et qui voit la un moyen de nous empêcher de nous servir de nos appelant (il a déjà essayé)
Il est de notoriété publique que c'est la promiscuité qui favorise les épizooties surtout lorsqu'il s'agit de virus pathogène et, sauf erreur de ma part et meme si la reproduction a été bonne, on ne peut pas dire que les anatidé sauvages souffrent de promiscuité
Ca l'arrangerait bien mais c'est faux et il le sait: a moins que ça ne soit pire que je l'imaginai
L'ouverture d'esprit n'est pas une fracture du crane
Ne t'enflamme pas comme ça !
Je n'ai jamais écrit ni insinué que les canards sauvages sont la source ds résurgences de GA, contrairement à ce que tu crois avoir compris.
Les anatidés sont les réservoirs privilégiés des virus de G.A. et le colvert, parce qu'il est présent partout dans le monde, en tant qu'espèce sauvage et domestiquée, est l'espèce susceptible de porter la plus grande variété de souche de ces virus. Entre 150 et 200 souches différentes, si j'ai bonne mémoire.
Les anatidés sont des "hôtes" et "réservoirs" des virus de G.A. depuis des millénaires, et ils y sont bien mieux adaptés que toutes les autres espèces; c'est pourquoi ils disposent d'un système immunitaire ultra-performant, et qui s'adapte constamment aux mutations et réassortiments de ces innombrables souches virales.
Le nier est stupide, et c'est prendre le problème par le mauvais bout. Car si les canards sont plus résistants à tous les virus aviaires, ça signifie aussi qu'en observant scientifiquement, et avec le génie génétique comment leur système immunitaire parvient à déjouer toutes le évolutions des virus, on parviendra mieux à lutter contre ce fléau.
Mais ça, il faut avoir un minimum d'ouverture d'esprit pour l'admettre et le comprendre.
Bonsoir...
Observateur de terrain
Pris la main dans le sac en cours de désinformation il réplique par un message encore plus subversif.
Il le sait très bien qu'a part quelques etudes biaisées de personnes maquées et subventionnées par la filière avicole ( et lui le prof de techno de campagne )personne n''incrimine les anatidés sauvages dans les persistances de souche de grippe aviaire peu pathogène dans les élevages d'anatidés ou de gallinacés
La théorie du canard sauvage avec le nez qui coule qui viendrait pondre au dessus d'un élevage est, pour les gens normalement constitués, de moins en moins soutenable.
Mais pour l'admettre il faudrait un minimum de lucidité et d'honnêteté
Nous savons depuis des années que sa haine de la chasse de nuit l'aveugle et l'en prive sur tous les sujets
L'ouverture d'esprit n'est pas une fracture du crane