15 oiseaux/jour et chasseur; 25 par installation

[coinc59]

Tiens, les arrêtés sont attaqués. Comme prévu.
IL faut bien comprendre que ces assos utilisent tous les moyens pour qu'on parle d'elles.

[chassoune]

Pour la réserve du traict du croisic,qui date de 74,rien n'était fait pour protèger le site,la FDC 44 en a pris la gestion par arrêté préfectoral,la LPO, bretagne vivante et une autre asso voulant s'opposeés la fédé leur a proposer de rentrer dans le comité de gestion,refus total, ça ne les a pas empèchées d'attaquer l'arrêté.Cherchez l'erreur!

[Philippe 62]

Bah ouais, je vais me répéter, il n'y a rien à attendre des assos dites de protection. Elles ne cherchent qu'à supprimer la chasse, toute forme de chasse en la dépeçant morceau par morceau, c'est le but des recours.
La technique de ces wokes est toujours la même. Au début ils ne sont pas anti chasse, ils ne réclament qu'un juste partage des espaces ( mêmes les privés...car il y a une dimension politique visant à supprimer le droit de propriété ) . Lorsque le partage est acté par différents aménagements ( lire interdictions...) Ils demandent l'exclusion des acteurs institutionnels, chasseurs, pêcheurs, agri, propriétaires fonciers . Ou bien alors ils brandissent la protection des espèces chassables vulnérables oubliant de signaler ceux non chassables...

C'est sur cet état de fait que surfent aussi, hélas, les anti tout chasseurs prétextant que les " écolos " contesteront tous les arrêtés.
C'est un frein considérable à toute forme d'aggiornamento éthique dans notre pratique à l'origine d'une forme d'exclusion des plus démunis d'entre nous mais également à l'origine de l'éloignement sans cesse croissant de la genèse de notre chasse de nuit avec appelants.

Il suffit d'observer les anti à l'instar de l'aspas et rigaux filmant certains aspects , canes en cage, parcs pour comprendre que le législateur y sera forcement sensible tôt ou tard.

En attendant ça se met en route, départ des premiers coulons aussi !

[Eodicneme]

Tout cela est vrai..

.

[sb]

Phillipe, on pourrait limiter le nombre d’appelants, interdire les sauvagines et toutes technologies récentes ce n’est pas pour autant que ça ferait compromis à leurs yeux…
Avec ces gens déterminés, il n’y a pas de compromis, pas de donnant-donnant, c’est maintenant il me semble très clair.

[Eodicneme]

Nos orgies d'appelants ne correspond à rien et ne peut dans le temps que nous nuire comment faisions avant?

[sb]

Autant on peut trouver à discuter de nos façon d’attacher, d’élever, de reproduire ou diffuser nos appelants, mais une certitude, ça ne change rien aux yeux de nos opposants, qui ne seront en mesure de n’approuver qu’un geste de notre part, celui de ranger nos armes, rien d’autre…

[vince27]

Nos orgies d'appelants ne correspond à rien et ne peut dans le temps que nous nuire comment faisions avant?

Veux tu bien arrêter de dire "nos" quand tu parles de la chasse de nuit: tu ne la pratiques pas
Tu n'es qu'un botteux jaloux

[chassoune]

Je suis tout à fait d'accord avec toi sb,on aura beau faire ,comme l'exemple que j'ai donné,ça ne changera rien pour nos opposants.Le crise de botulisme qu'on a eu dans le 44 n'a rien changer pour la gestion de l'eau dans la tête de nos décideurs,les assos dites de déffence de l'environnement aux abonnés absentes,le président de la LPO 44 n'est pas du tout catastrophé de la mortalité de 9000 oiseaux et dit que c'est normal.On veux protéger les espèces sans le faire pour leurs milieux.Chercher l'érreur!

[Eodicneme]

Botteux,jaloux etc ...toujours aucun argument pour justifier nos DERIVES..

[Philippe 62]

Phillipe, on pourrait limiter le nombre d’appelants, interdire les sauvagines et toutes technologies récentes ce n’est pas pour autant que ça ferait compromis à leurs yeux…
Avec ces gens déterminés, il n’y a pas de compromis, pas de donnant-donnant, c’est maintenant il me semble très clair.

Mais je ne dis pas autre chose.

Ce que j'évoque, ce sont les dérives sur l'emploi des appelants, tant en nombre qu'en espèces.
Si ces dérives n'avaient aucun impact, ma foi, quelle importance. Mais ce n'est pas le cas. Le coût mais pas seulement la place nécessaire etc opèrent une sélection à l'opposé de la genèse de cette chasse populaire pratiquée avec peu de moyens.
L'emploi d'espèces interdites d'usage nous montrent du doigt, des chasseurs ne respectant pas la loi, par extension, ne respectant rien. Dans la continuité de la réglementation mise en place antérieurement destinée à limiter la prolifération des huttes ou leur extension.

A mon sens, encore une fois, le retour à des pratiques plus "soft" sont les seules garantes d'un volant suffisant de sauvaginiers pouvant peser pour leur défense. A mon sens, toujours, nous n'en avons pas pris le chemin.
L'aggiornamento que je souhaiterai n'est pas destiné à nos opposants, ils s'en moquent, mais simplement à garantir la survie de la chasse de nuit avec appelants. Je suis inquiet.

[chassoune]

Restons sages messieurs,l'histoire des appelants regarde chacun et si il doit y avoir une réglementation ça peut se faire au sein des assos locales,alors que ceux qui veulent les réglementés en face la demande aux dirigents de leurs assos et arrêtez de nous resservir la même soupe froide!

[Philippe 62]

Et toujours la même soupe froide de ceux favorisant la dégénérescence de ce qui fut une formidable forme de chasse populaire foulée du pied aujourd'hui pour d'obscurs conflits d'intérêts.

Si c'était le rôle des asso, pourquoi le pma pour lesquels les mêmes s'opposèrent des lustres durant s'applique au niveau national...

Restons sages, l'histoire des appelants ne regarde pas chacun elle regarde tous pour une meilleure transmission de la genèse de cette formidable chasse de nuit avec appelants et surtout pour permettre l'accès au plus grand nombre, la seule assurance d'une défense de cette pratique.