pour revenir sur le cote pretenduement anecdotique du tir, Le probleme c est qu un anti, un sceptique et meme un ignorant qui veut savoir, eh ben tout ce petit monde la va toujours insister sur l aspect du tir, alors que c est clair que pour nous c est un element non negligeable mais parmis d autres elelemtns non negligables. Notre reaction peut etre de vouloir prendre le contre pied en voulant faire entendre qu en fait le tir est anecdotique, ce qui ne correspond pas a la realite. On s oppose a un extreme par un autre extreme. Je crois que c est pas la solution quand on discute avec un non chasseur d amoindrir le tir et d expliquer "que non en fait le tir on s en balance et qu on vient surtout pour le chant des canes et les paysages." Evidemment on vient aussi pour ca, mais on vient aussi dans l espoir de "faire" un ou deux canards, et sans le fusil...ben c est plus complique! J ai remarque que quand je reagi a une attaque en disant que le tir est anecdotique soit la personne qui t ecoute te prend pour un menteur, soit elle te prend pour un chasseur-poete qui va a la chasse pour se bourer la gueule tranquille dans le marais. Dans les deux cas c est l impasse. En assumant le tir comme un maillon essentiel de notre chasse parmis d autres elements tout aussi essentiels, je ne risque pas d etre pris pour un alcolo ou un menteur. Mes paroles sont credibles, et la le mec soit il accepte ton point de vue, soit il reste sceptique ou anti, il y a au moins une chance sur deux de pas etre pris pour un con, cest mieux que dans le scenario precedent. Si le tir est un element important sachons le dire et assumons le, mais sachons aussi montrer que c est un moyen, et pas une fin. Quelle est cette fin vers laquelle on tend? Il y a cette distinction a faire. Et puis sachonsmontrer qu on sait se maitriser, qu on sait se reglementer pas seulement "individuellement" en fixant notre propre PMA, mais sachons montrer que nos responsables, ceux que nous avons elus, "nos elites" c est a dire les gens qui representent la chasse, ceux qui en sont responsables et qui rendent des comptes savent prendre leur responsabilite en imposant des regles, une reglementation sur le tir, le PMA. Ca revient a quoi de dire, oui moi je me reglemente, je me limite, et d un autre cote d avoir a reconnaitre que le mec qui te represente et qui represente la chasse est pas capable d imposer une reglementation sur les prelevements? peut etre qu on va te prendre pour un saint parmis une bande de loups, ou peut etre qu on va pas te croire du tout. Nous dans la manche on a un PMA, on est civilises, on peut parler du tir en disant qu il y a une reglementation qui fait que je ne suis pas le viandard que l on pense. bon aller a plus