Evolution des mare de gabions en BDV

[Vincent L]

Quelle est l'intérêt pour une association de chasse maritime DPM œuvrant dans l'intérêt de ses adhérents d'agrandir les mares des gabions ? Si toutes les mares sont identiques, pas de jalousie entre les gabionneurs, tout le monde est à la même enseigne, du moins sur la taille de la mare.
Dans le privé, on peut à la limite comprendre que chaque propriétaire ait envie d'avoir "la plus grande"... mais sur le DPM, l'intérêt collectif doit primer !

[Thesound]

Certes, ils ont longtemps fait preuve d'indulgence, parce qu'il n'y avait pas de trouble à l'ordre public, mais d'un stricte point de vue de légalité, les agrandissements constituaient des infractions à l'AOT, et, en droit, auraient justifié d'être sanctionnés par une "contravention de grande voirie".


JJB:

Donc s'il y a eu intervention des pouvoirs publics c''est parce qu'il y a eu des troubles à l'ordre public ?

De quelle nature, stp ?

Il n'y a pas eu de trouble à l'ordre public, mais des questions ont été posées à l'administration pour lui demander des comptes sur les conditions d'exploitation de l'AOT.

Parmi ces questions, figurait des interrogations sur la légalité des agrandissements au regard des prescriptions imposées tant dans l'arrêté d'AOT que dans le Cahier des Charges applicable en matière de chasse sur le DPM.

Les contrôles mis en œuvre par les services compétents, complétés par une étude d'impact environnemental ont porté l'autorité compétente à rédiger une nouvelle AOT, au terme de l'examen de la situation (qui a duré plusieurs années).

Dans cette nouvelle AOT, l'autorité compétente a prescrit de nouvelles obligation à l'ACM de nature à interdire tout nouvel agrandissement.

C'était le moins que pouvait faire la préfecture après avoir constaté des infractions assez flagrante, sachant qu'à cette époque, le site de la baie des Veys a été classé en ZPS, puis en ZSC, au titre de la mise en œuvre de NATURA 2000.

Si les contraintes sont plus sévères depuis cette époque, c'est aussi et surtout en application de la Directive Habitat, et les avis de la DIREN ont largement guidé le Préfet de la Manche à l'époque.

J'avais rencontré le Directeur de la DIREN dans le cadre de l'étude de ce dossier, et je sais qu'il a beaucoup influencé l'issue du débat et pesé sur les décisions adoptée. D'autant plus qu'il s'agissait à l'époque d'un ancien cadre dirigeant de l'ONC (ex ONCFS) qui était un très fin connaisseur en matière de chasse.

[Thesound]

Quelle est l'intérêt pour une association de chasse maritime DPM œuvrant dans l'intérêt de ses adhérents d'agrandir les mares des gabions ? Si toutes les mares sont identiques, pas de jalousie entre les gabionneurs, tout le monde est à la même enseigne, du moins sur la taille de la mare.
Dans le privé, on peut à la limite comprendre que chaque propriétaire ait envie d'avoir "la plus grande"... mais sur le DPM, l'intérêt collectif doit primer !

Effectivement, mais la pierre d'achoppement n'était pas là.

Les problèmes sont venus du fait que les gabionneurs de la baie des Veys ont voté des articles du règlement intérieur liberticides, qui privaient les chasseurs à la botte et aux passées de leur droits.

D'abord en leur interdisant de chasser, toute la journée, avec des blettes et/ou des appelants à moins de 150 m d'un gabion occupé.

Et, comme si ça ne suffisait pas, en durcissant ce règlement quelques années plus tard en portant cette interdiction à moins de 150 m de toute mare dont le gabion est occupé.

Dans ces circonstances, on comprend que les agrandissements des mares de gabion avaient un impact au niveau de la vie associative.

Si il n'y a presque plus de chasseurs à la botte et aux passées en baie des Veys, cherchez la raison dans on règlement intérieur, et dans la façon de le faire respecter imposée par certains, dont fait naturellement partie mon ami JJB.

Mais c'est une triste affaire sur laquelle je n'ai pas envie de revenir ni de m'étendre dans ce fil de discussion. Je ne le précise que parce que sinon, on ne peut comprendre pourquoi les agrandissements des mares posait un problème interne, en plus de leur impact sur l'environnement.

[JJB]

Non TS, c'est toi qui a semé le désordre public en ne respectant pas le règlement de l'asso.

Mais ça a été l'arroseur arrosé.

J'espère que tu ne vas pas encore nous raconter ton éviction, ton procès, et c........

[Vincent L]

Effectivement, mais la pierre d'achoppement n'était pas là.

Les problèmes sont venus du fait que les gabionneurs de la baie des Veys ont voté des articles du règlement intérieur liberticides, qui privaient les chasseurs à la botte et aux passées de leur droits.

D'abord en leur interdisant de chasser, toute la journée, avec des blettes et/ou des appelants à moins de 150 m d'un gabion occupé.

Et, comme si ça ne suffisait pas, en durcissant ce règlement quelques années plus tard en portant cette interdiction à moins de 150 m de toute mare dont le gabion est occupé.

Dans ces circonstances, on comprend que les agrandissements des mares de gabion avaient un impact au niveau de la vie associative.

Si il n'y a presque plus de chasseurs à la botte et aux passées en baie des Veys, cherchez la raison dans on règlement intérieur, et dans la façon de le faire respecter imposée par certains, dont fait naturellement partie mon ami JJB.

Mais c'est une triste affaire sur laquelle je n'ai pas envie de revenir ni de m'étendre dans ce fil de discussion. Je ne le précise que parce que sinon, on ne peut comprendre pourquoi les agrandissements des mares posait un problème interne, en plus de leur impact sur l'environnement.

Ok, je comprends mieux. Les gabionneurs ne doivent pas apprécier d'avoir des chasseurs à la botte à proximité d'eux aux passées du soir et du matin.
En même temps, l'herbu n'est pas grand, les autres chasseurs à la botte n'ont pas réagi face ce règlement qui les empêcher de chasser ?

[Eodicneme]

Ok, je comprends mieux. Les gabionneurs ne doivent pas apprécier d'avoir des chasseurs à la botte à proximité d'eux aux passées du soir et du matin.
En même temps, l'herbu n'est pas grand, les autres chasseurs à la botte n'ont pas réagi face ce règlement qui les empêcher de chasser ?

Cela est très juste ,le chasseur à la botte a été évincé .A une époque l’acces A l’herbu Était fermé à clé .

[JJB]

Ok, je comprends mieux. Les gabionneurs ne doivent pas apprécier d'avoir des chasseurs à la botte à proximité d'eux aux passées du soir et du matin.
En même temps, l'herbu n'est pas grand, les autres chasseurs à la botte n'ont pas réagi face ce règlement qui les empêcher de chasser ?

JJB:

Non tu n'as pas compris. Certains chasseurs venaient piquer le matin 2 h avant le lever du jour sur les mares inoccupées et tiraient à la passée au vol au beau milieu des gabions piqués. Tu imagines les passées....et on avait pas envie de faire les passées au cul des gabions pour tirer au vol comme eux.

Ce qui s'est passé dans notre baie ne se serait pas passée ailleurs où alors ça aurait mal fini.

Mais les gars chez nous sont calmes et on mis des règles pour éviter que les gars aient accès aux huttes non piquées en venant y installer formes et appelants vivants.

Disons qu'il en tuaient peut être un peu moins car la journée tu pouvais te mettre au cul d'un gabion sans poser tes appelants. Mais ils n'ont pas été malheureux car certains gabionneurs qui n'étaient pas là dan la journée leur donnaient une autorisation pour occuper , de jour, leur gabion.

A l'époque nous faisions bcp de canards au vol et ces gars là n'étaient pas malheureux car les plus passionnés qui y passaient 3 ou 4 jours la semaine faisaient peut être 200 canrds au vol et autant de pointus en une saison.

C'est pourquoi ce règlement a été accepté en AG par tous car seule une minorité pratiquait cette chasse dite à la botte mais qui en fait se traduisait par une chasse avec appelants vivants et formes sur les mares inoccupées presque toutes distantes de 100 à 200 m.

Bref tu étais au guichet, tu voyais du gibier chercher la pose et tu entendais en pleine passée du matin (au clair obscur) des gars à 100m de toi tirer au vol les canards qui tournaient sur l'herbier. Et puis quand les gars s'installaient 1 à 2 h avant le jour pour être le premier sur le site, tu risquais pas d'avoir une pose.

Quand j'y repense je me demande comment ils ont pu pratiquer ainsi pendant un bon moment.

Maintenant presque toute cette équipe ne chasse plus ainsi et vont dans des gabions de notre baie.

[JJB]

Sinon la journée et aux heures crépusculaires, 2 h avant et après le lever et coucher du soleil, ils pouvaient se mettre en bordure d'herbier ou à marée basse trouver des coins de chasse sur l'estran......ce qu'ils faisaient d'ailleurs.

Jamais les chasseurs à la botte en BDV ont été interdits d'aller sur l'herbier. Il y a juste eu une petite bande qui a tenté d'imposer leur façon de chasser et puis tout est rentré dans l'ordre.

[JJB]

Et si l'on prend les règlements des ACM de Baie de Somme, Sallenelles, etc....les règles y sont bien plus strictes.

[Thesound]

Et si l'on prend les règlements des ACM de Baie de Somme, Sallenelles, etc....les règles y sont bien plus strictes.

Je connais mieux le règlement et les façons de afire de la baie de Sallenelles (baie de l'orne) que ceux de la baie de Somme, mais je pense que dans les 2 cas on reste loin des pratiques courantes de la baie des Veys.

En baie de Sallenelles, tous les gabionneurs s'en vont dès l'extinction du phare, et cèdnt la place aux chasseurs à la botte, sans rien exiger de plus que la tranquillité à la passée.

En baie de Somme, j'ignore les pratiques mais je pense qu'elles sont du même ordre.


Par contre, en baie des Veys, même avec une marée haute de coefficient supérieur à 100, à 11 heures su matin, les chasseurs à la botte n'ont pas leur place dans l'herbu si vous avez décidé d'y rester.

Veux-tu que je te rappelle quelques souvenirs déplaisants ?

Quand on guettait si vous alliez ou non partir avant la mérée haute, et que vous attendiez le dernier moment pour dépiquer, juste pour nous faire chier.

Parce que si vous restiez, il nous était obligé de dépiquer nos blettes et appelants, et si vous partiez au dernier moment, on ne pouvait plus les remettre à l'eau, où il aurait fallu, parce que la marée nous en empêchait.

Veux-tu que je te raconte ce que je vois depuis que je suis en baie sans chasser, et qu'aucun chasseur à la botte n'ose approcher d'une mare de gabion de peur de se faire invectiver, menacer, insulter... tant et si bien qu'il n'y en a plus ?

Veux-tu que je ressorte encore une fois ton courrier manuscrit au président de l'ACM daté de 1997 ?

Non ! Je suppose.

Alors je te réponds en restant dans le fil de cette discussion : je ne sais pas qui a créé le trouble à l'ordre public, mais je sais qui a agrandi les mares de gabion en infraction à la règlementation.

Et j'ai quelques bonnes photos à produire pour argumenter dans mon sens, alors que tu ne fais qu'affirmer sans aucune preuve que ta parole.

Une bonne vieille connaissance à nous m'a communiqué récemment une bonne image de l'herbu de la Pointe de Brévands en 1947. Une photo aérienne comme tu les aimes.

Je peux te fournir des images et des plans plus récents, même si tu rechignes à publier les tiennes. Cher ami...

[JJB]

https://www.geoportail.gouv.fr/donne...nnes-1950-1965


TS, ta photo est issue du site , ci dessus. Donc rien de nouveau pour moi et mes clichés que j'avais d'ailleurs produits ici sur HV, je me les garde car j'ai pas confiance en toi. Mais si tu veux te le procurer, tu peux aller à St Mandé ou les commander. Le prix n'est pas donné...

Ce qui va suivre est ma dernière intervention sur ce sujet.

Tu cherches à te poser en victime alors que tu ne l'es pas et que tu profitais à ta guise de la chasse dans cette baie. J'aimerais bien savoir combien tu prélevais de canrds mais lorsque je propose 200 canrds rien que pour toi en une saison, je sais que je suis en dessous de la réalité. Donc pour dire que tu n'as pas été empêché de chasser......

Tu voudrais faire croire que les mesures réglementaires pour t'empêcher de squater les mares étaient injustes et pénalisaient les chasseurs à la botte. Hormis toi et ta petite bande, je ne vois pas qui cela a pu pénaliser étant entendu que les gars sans formes et appelants (les vrais chasseurs à la botte, stricto sensu) pouvaient faire la passée dans l'herbier aux heures crépusculaires. Ca, c'est mentionné dans notre règlement. Il va de soi que tout gars respectueux des autres ne va pas se coller à un gabion piqué mais conserve une distance respectable maisbien inférieure à 150 m (vu que le règle des 150 m concerne uniquement ceux qui mettent en place des appelants et formes).

De ta petite bande, avec qui j'entretiens avec certains (sauf un) des relations courtoises de gabionneurs...vu qu'il chassent maintenant dans.....il n'y a eu aucun problème avec eux .....sauf avec toi.

Tu comprendras que dans une société, dans un Etat démocratique, on fixe des règles pour harmoniser les relations entre personnes. Tu comprendras qu'un individu ne peut imposer ses propres règles en dehors de codes sociaux légitimement établis par le groupe.

Ce fut pourtant ta façon d'agir en tentant d'y arriver...même à l'occasion par des chantages ou menaces

Les ACM sont un regroupement de chasseurs du DPM qui élisent un bureau, un Président et mettent en place un règlement voté en AG.

Tu as voulu imposer ta façon de chasser qui ne respectait pas notre règlement et le bureau a pris des sanctions que tu as trouvées injustes. Sauf qu'elles étaient légitimes car réglementaires. Tu as voulu aller en justice pour avoir raison mais la justice, à différents degrés de juridiction, t'a donné tort.

La réalité, c'est celle là....et tu n'es pas représentatif des chasseurs à la botte de notre ACM....d'autant plus que tu t'étais réservé un coin de chasse où tu ne tolérais pas de chasseurs à la botte. Et je ne te rappelle pas votre contentieux avec un chasseur aux formes devant Poit...

Cette affaire est pourtant close mais tu la rumines. Que cela te plaise ou non, notre Président a fait son job pour lequel il avait été élu, et ce, sans parti pris car sinon la justice l'aurait condamné. Par ailleurs, ce ne devait pas être un mauvais garçon ou un gars dénué de sens moral vu qu'il est maintenant notre Président de Fédération de chasse.

[JJB]

lire : vu qu'il chassent maintenant dans l'herbier en question sur des mares proches de la mienne.

[Thesound]

La réalité, c'est celle là....et tu n'es pas représentatif des chasseurs à la botte de notre ACM....d'autant plus que tu t'étais réservé un coin de chasse où tu ne tolérais pas de chasseurs à la botte. Et je ne te rappelle pas votre contentieux avec un chasseur aux formes devant Poit...

Je ne répondrai qu'à cette allégation mensongère : je n'étais pas en cause dans l'embrouille dont tu nous parles, qui a opposé 2 de mes connaissances, et qui a fait réagir le Pdt de l'ACM.

Ce qui m'est apparu injuste, c'est qu'on s'en prenne à moi pour faire un exemple alors que j'étais étranger à cette affaire.

Je n'ai pas ouvert cette discussion pour régler des comptes, mais parce que tu a fait référence à ces agrandissements dans un fil où on discutait de la baie des Veys et de son évolution.

Ce n'est pas moi qui ressasse ces affaires, c'est toi.

Et si j'y fais référence, c'est le plus souvent par obligation contradictoire, pour démentir un son de cloche très partial et orienté, voire mensonger et malveillant.Quant à tes interventions, on s'en passera sans problème si tu honores ta parole.

[Thesound]

Chose promise, chose due !

Voici des copie du Plan annexé à l'AOT de 1996 et réalisé par les agents de la subdivision maritime DDE de Cherbourg : page de garde + extrait relatif au déplacement de la mare n°1 (Radoul).

Comme le montre ce plan, il a été établi sur la base de mesures effectuées sur le terrain lors de l'implantation du gabion et de la mare à déplacer.

Comme indiqué, cette décision a été adoptée en 1996 et les travaux réalisés en 1996/1997.

Contrairement à ce qui a été affirmé par JJB, ce plan n'est pas un "bidouillage" des agents de la DDE à partir de photographie aériennes de l'IGN.

C'est un travail sérieux, réalisé dans les règles de l'art (topographique) sur la base de mesures angulaires et des distances.

On est loin des fantasmes de JJB.

CQFD

[Thesound]

Extrait du plan de 1996 : mare n° 1 (Radoul)